এই প্রশ্নের ইতিমধ্যে 3 টি ভাল উত্তর আছে, তবে আমি অর্থনীতিবিদদের অসম্মতি তৈরি করে এমন বিষয়গুলির সাথে এটি আরও কিছুটা পরিপূরক করার চেষ্টা করব।
অর্থনীতির উদ্দেশ্য কী? এটিতে ভবিষ্যদ্বাণীপূর্ণ শক্তি আছে?
সামাজিক বিজ্ঞান হিসাবে অর্থনীতি পজিটিভিজম দৃষ্টান্তে ভিত্তি করে গড়ে তোলা হয়েছে, গুটারের (2000) অনুযায়ী সর্বোত্তমভাবে বর্ণনা করা হয়েছে :
পজিটিভিজম দৃষ্টান্তের "ওভাররিডিং অবজেক্ট" হ'ল "অনুমানকে প্রমাণ করা বা প্রমাণ করা এবং শেষ পর্যন্ত প্রাকৃতিক বিজ্ঞান দ্বারা ব্যবহৃত সংখ্যার সাথে সংখ্যাসূচকভাবে সংজ্ঞায়িত এবং পরিমাণমতো ব্যবস্থার মাধ্যমে আচরণের সর্বজনীন আইন প্রতিষ্ঠা করা"
অর্থনীতির দিকটি অর্থনৈতিক আচরণের সার্বজনীন আইনগুলি সন্ধানের জন্য বেশিরভাগের দ্বারা একমত হয়।
প্রদত্ত যে বেশিরভাগ বাস্তব জীবনের পরিস্থিতি অত্যন্ত জটিল, ফলাফলটি কী হবে তা নিয়ে প্রায়শই প্রতিযোগিতামূলক মতামত এবং তত্ত্ব রয়েছে। এটি বিভিন্ন ইস্যুতে মূল :
অনুপ্রেরণামূলক প্রমাণের উপর লজিক এবং গণিত
ডেটা উপলভ্য হওয়ার আগে বেশ কয়েকটি মডেল, বিশেষত ক্লাসিকগুলি গাণিতিক এবং যৌক্তিক চিন্তাভাবনা থেকে তৈরি করা হয়েছে। এই তত্ত্বগুলি এবং মডেলগুলি যৌক্তিকভাবে এবং গাণিতিকভাবে খুব দুর্দান্ত। এখানে ইস্যুটি বাস্তব জীবনের সমস্যাগুলি সমাধানের প্রয়োগযোগ্যতা, যা অর্থনীতিবিদদের মধ্যে মতবিরোধের বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে।
এর মধ্যে একটি উদাহরণ হল রিকার্ডোর তুলনামূলক সুবিধার তত্ত্ব , যা অর্থনীতি পেশায় বড় professionকমত্যের ভিত্তি হিসাবে ব্যবহৃত হয়, এবং মুক্ত বাণিজ্য আন্দোলনের মূল চালক, বড় আকারের বাণিজ্য উপাত্তের অস্তিত্বের আগে প্রস্তুত হয়েছিল। আজকাল, আমাদের বেশ কয়েকটি গবেষণামূলক গবেষণা রয়েছে যা আন্তর্জাতিক বিকাশের জন্য তুলনামূলক সুবিধার তত্ত্বগুলির প্রযোজনাকে অস্বীকার করে: মুক্ত বাণিজ্য সহ আফ্রিকান দেশগুলি আমদানি শুল্ক এবং রফতানি ভর্তুকি সহ এশীয় দেশগুলির মতো তত দ্রুত বিকাশ লাভ করতে পারেনি ( পাইকেটি ২০১৪ , গ্যালব্রেথ ২০০৮ ) তুলনামূলক তত্ত্ব সুবিধাটি এত বিস্তৃতভাবে গৃহীত হয়েছে যে কেউ এটি অর্থনীতির একটি "আইন" এর সাথে তুলনা করতে পারে, তবে অন্যান্য বিজ্ঞানগুলি কোনও আইনকে প্রত্যাখাত করবে যা অন্তত একবার ভুল প্রমাণিত হয়েছিল।
পাইকেটি এই বিষয়টি খুব মার্জিতভাবে বর্ণনা করেছেন :
কথায় কথায় বলতে গেলে অর্থনীতির অনুশাসনটি socialতিহাসিক গবেষণা এবং অন্যান্য সামাজিক বিজ্ঞানের সাথে সহযোগিতার ব্যয়ে গণিত এবং খাঁটি তাত্ত্বিক এবং প্রায়শই অত্যন্ত আদর্শিক অনুমানের প্রতি তার বাচ্চাদের আবেগকে ছাড়িয়ে যায়। অর্থনীতিবিদরা প্রায়শই কেবল নিজেরাই আগ্রহের ক্ষুদ্র গাণিতিক সমস্যার সাথে ডুবে থাকেন।
গণিতের সাথে এই আবেশটি আমরা যে পৃথিবীতে বাস করি তার দ্বারা আরও জটিল প্রশ্নগুলির উত্তর না দিয়েই বিজ্ঞানের উপস্থিতি অর্জনের একটি সহজ উপায়।
সমষ্টিগত সমস্যা
একক ব্যক্তির জন্য নেওয়া সিদ্ধান্তগুলি সর্বদা মোট পদগুলিতে (বহু ব্যক্তি) অনুবাদ করা যায় না। এর অর্থ হ'ল ক্ষুদ্রecণ ফলাফলগুলি ম্যাক্রো পদগুলিতে অগত্যা হস্তান্তরযোগ্য নয় এবং এটি অর্থনীতিবিদদের মধ্যে মতবিরোধ তৈরি করতে পারে। প্রিস্টন (1959) প্রথম পৃষ্ঠায় সমস্যার একটি ভাল ওভারভিউ তৈরি করে বা উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠাটি পরীক্ষা করে ।
গবেষক পক্ষপাতিত্ব
অর্থনীতির গবেষণা পক্ষপাতের পক্ষে অত্যন্ত দুর্বল। এমনকি যদি পদ্ধতিগতভাবে অধ্যয়নগুলি যুক্তি এবং উপাত্তগুলিতে ভালভাবে ভিত্তি করা যায় তবে গবেষকের দৃষ্টিভঙ্গি নিজের মতাদর্শ বা রাজনৈতিক প্রভাব দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে। 159 অর্থনৈতিক সাহিত্যের উপর সাম্প্রতিক এক গবেষণায় দেখা গেছে, "গবেষণা ক্ষেত্রের অর্ধেকের ফলাফল তাদের" চালিত "এর আওতায় প্রায় 90% ফলাফল এবং" এই অভিজ্ঞতাবাদী অর্থনীতি সাহিত্যের রিপোর্টিত প্রভাবগুলির প্রায় 80% অতিরঞ্জিত "( আইওনানিডিস, স্ট্যানলি, ডকোলিয়াগোস 2017 )
রাজনৈতিক প্রভাব এবং sensকমত্যের স্তরের মতো বিষয়গুলির ভিত্তিতে অর্থনীতিবিদদের মধ্যে মতবিরোধ নিয়ে হেনরি ফারেল একটি আকর্ষণীয় মডেল লিখেছিলেন।
ফার্মার মতো আরও, ফিজিক্সের মতো কম
যদিও ভবিষ্যদ্বাণীপূর্ণ শক্তি প্রায়শই পদার্থবিজ্ঞানের মতো উন্নত হবে বলে আশা করা যায়, অর্থনীতি বিজ্ঞান বেশিরভাগ প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের তুলনায় তুলনামূলকভাবে সাম্প্রতিক বিজ্ঞান। আমি পদার্থবিজ্ঞানের চেয়ে ফার্মাসিউটিক্যাল স্টাডির কাছাকাছি এটি ভাবতে চাই: প্রচুর পরীক্ষা-নিরীক্ষা করা হয় এবং আমরা সিস্টেমের মধ্যে কিছু জিনিস কীভাবে প্রভাবিত করে তা আস্তে আস্তে শিখি, তবে আমরা প্রায়শই কেবলমাত্র গৌণ প্রভাবগুলি পরে বুঝতে পারি। ফার্মা হ'ল কেমিস্ট্রির সাব-সাবেকশন এবং একইভাবে আমি ইকোনমিক্সকে সোসোলজির সাব সাবেকশন হিসাবে দেখি।