আমাদের তত্ত্ব এবং বাস্তব বিশ্বের মধ্যে পার্থক্য করতে হবে।
তত্ত্বগতভাবে, কিছু ঘটতে পারে। আপনার এমন একটি মডেল লাগবে যা তেলের দামের অনুরূপ এমন কিছু সংযোজন করে (অনেক স্ট্যান্ডার্ড মডেলের কেবলমাত্র একক সমষ্টিগত ভাল থাকে)। তারপরে যা ঘটে তা নির্ভর করে আপনি মডেলটিতে অন্যান্য অনুমানগুলি কিসের উপর নির্ভর করেন। এই মডেলগুলির কোনওটির বাস্তব জগতের সাথে কোনও সম্পর্ক রয়েছে কিনা তা অস্পষ্ট। যে কোনও ইভেন্টে, আপনাকে একটি নির্দিষ্ট মডেল এবং এটির আচরণ সম্পর্কে একটি নতুন প্রশ্ন হিসাবে ঠিক করতে হবে। (উদাহরণস্বরূপ, "{মডেল এক্স in এ তেলের দাম বৃদ্ধির প্রভাব কী?")
বাস্তব বিশ্বে আমাদের পরিমাপকৃত বেকারত্বের হার এবং "প্রাকৃতিক হার" এর মধ্যে পার্থক্য করা দরকার। বেকারত্বের প্রাকৃতিক হার নির্ধারণের বিভিন্ন উপায় রয়েছে এবং তাদের কী হয় তা অনুমান পদ্ধতিতে সমস্ত ইনপুটের উপর নির্ভর করে ।
প্রকৃত বিশ্বে সত্যিকার অর্থে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি হ'ল মাপা বেকারত্বের হারের ক্ষেত্রে যা ঘটে (যা প্রাকৃতিক বেকারত্বের হারের অনুমানের মধ্যে প্রবাহিত হতে পারে, কারণ অনেকগুলি অনুমানের পদ্ধতি কম পাসের ফিল্টারগুলির অনুরূপ)। আমি মনে করি উত্তরটি একটি নির্দিষ্ট "এটি নির্ভর করে"।
প্রথমত, এটি নির্ভর করে আপনি কোন দেশের বিষয়ে কথা বলছেন। একটি তেল উত্পাদকের জন্য, তেলের দাম হ্রাস সহজেই কর্মসংস্থানের জন্য দুর্যোগ হতে পারে। অনেক তেল উত্পাদনকারী দেশগুলির সরকারী রাজস্ব রয়েছে যা তেলের দামের প্রতি অত্যন্ত সংবেদনশীল এবং তাই তারা ব্যয় পিছিয়ে দিতে বাধ্য হতে পারে। যাইহোক, তাদের সাধারণত আর্থিক মজুদ থাকে এবং তাই সীমিত ব্যয় সহ সীমিত দাম পতন পরিচালনা করতে পারে। অতএব, আপনার প্রতিটি জড়িত দেশকে আলাদাভাবে দেখার প্রয়োজন।
তেল গ্রাহকের জন্য তেলের দামের দ্রুত বৃদ্ধি ব্যাহতকারী; 1970 এর অভিজ্ঞতা উদাহরণ হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে। গ্রাহকদের কিছু পণ্য ও পরিষেবা অবিশ্বাস্য করে তুলতে শক্তিতে বেশি ব্যয় করতে হয়। এদিকে, বর্ধিত আয় বিদেশের উত্পাদকদের কাছে প্রবাহিত হচ্ছে। একটি "বাণিজ্য শর্ত" শক আছে। অর্থনীতি অবশেষে ক্রিয়াকলাপের নতুন প্যাটার্নের সাথে সামঞ্জস্য করবে যা তেলের উচ্চতর দামকে অন্তর্ভুক্ত করে, তবে বাস্তবে, এই সমন্বয়টি নিকটবর্তী সময়ে উচ্চ বেকারত্বকে বোঝায়।
যদি তেলের দামের পতন আগের স্পাইককে বিপরীত করে তোলে, এটি সম্ভবত পূর্ববর্তী বিঘ্নটিকে পূর্বাবস্থায় ফিরিয়ে আনবে। তবে, দামগুলি আগে স্থিতিশীল থাকলে, প্রভাবগুলি কম নাটকীয় হতে পারে। অর্থনীতির উপর প্রভাব নির্ভর করবে গ্রাহকরা কীভাবে শক্তির দাম হ্রাসের বিষয়ে প্রতিক্রিয়া দেখায়। তারা যদি দেশীয়ভাবে উত্পাদিত পণ্য ও পরিষেবা কিনতে শক্তি সঞ্চয় ব্যবহার করে তবে দেশীয় উত্পাদনের মোট পরিমাণ বেড়ে যায় এবং তাই সংস্থাগুলিকে আউটপুটটির আরও বেশি পরিমাণে উত্পাদন করার জন্য অতিরিক্ত শ্রমিক নিয়োগের প্রয়োজন হয়। তবে এনার্জি সাশ্রয়ের ফলে উচ্চতর সঞ্চয় হতে পারে, যার ফলে গার্হস্থ্য উত্পাদনের কোনও পরিবর্তন হয়নি, এবং সম্ভবত কর্মসংস্থান হবে (অল্প সময়ে, কমপক্ষে)।
মূলটি হ'ল পতনের ইনপুট দামগুলি সাধারণত নিজের দ্বারা উত্পাদন বৃদ্ধির পক্ষে যথেষ্ট নয়; ফার্মটির আরও বেশি পরিমাণে পণ্য বিক্রয় করা উচিত, অন্যথায় অতিরিক্ত উত্পাদন কেবল জায়গুলিতে অনাকাঙ্ক্ষিত বৃদ্ধি উপস্থাপন করে। (যেহেতু সংস্থাগুলির চাহিদা প্রকল্পের প্রয়োজন হয়, তাই তারা অনুমানিত চাহিদা মেটাতে উত্পাদন (এবং তাই কর্মসংস্থান) র্যাম্প করতে পারে, কিন্তু যদি সেই চাহিদা অনুধাবন না করা হয়, তবে তাদের সেই সিদ্ধান্তটি বিপরীত করতে হবে।
যে দেশের জন্য উভয় দেশ তেল ভোক্তা এবং আমদানিকারক (যেমন আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র) সেখানে বিদ্যুৎ উৎপাদনে স্থায়ী বিনিয়োগের সম্ভাব্য ক্ষতির বিপরীতে ভোক্তাদের সুবিধার মধ্যে একটি বাণিজ্য বন্ধ রয়েছে। সুতরাং, এটি যে কোনও উপায়ে যেতে পারে; অনুমান করার জন্য আপনার মোটামুটি বিস্তারিত মডেল করা দরকার।