অবসর কি গিফেনকে ভাল বলে বিবেচনা করা যায়?

Question

আমার এক মাইক্রোকমোনমিক্স সহপাঠী শিক্ষার্থী এটি জিজ্ঞাসা করেছিল এবং এটি আমার চিন্তাভাবনা করে। অবসর চাহিদা বক্ররেখা শ্রম সরবরাহ বক্ররেখা একটি আয়না। সাবস্টিটিউশন এফেক্টের চেয়ে আয়ের প্রভাবটি যে বিভাগে রয়েছে, সেখানে অবসরকে গিফেন ভাল করার সাথে সাথে নিকৃষ্টতর বিবেচনা করা হবে? কারণ অবসর গ্রহণের মূল্য আপনার মজুরি।

Answer 1

আমার এখানে দুটি উত্স রয়েছে:

1. ডেভিড ফ্রিডম্যান দ্বারা যুক্তি: http://www.daviddfriedman.com/Academic/Price_Theory/PThy_Chapter_5/PThy_Chapter_5.html

সম্পাদনা:
লিঙ্ক থেকে:

(বলুন, থেকে মজুরি বৃদ্ধি $ 10 / ঘন্টা $ 11 / ঘন্টা) দুই প্রভাব রয়েছে। এটি অবসরকে আরও ব্যয়বহুল করে তোলে - প্রতি ঘন্টা কাজ না করা মানে $ এর পরিবর্তে 11 ডলার আয় $১০. বেশি বেতনে আরও বেশি ঘন্টা কাজ করার পক্ষে এটি একটি যুক্তি। তবে একই সাথে বর্ধিত মজুরির অর্থ হ'ল নির্মাতা ধনী - এবং তাই আরও অবসর গ্রহনে ঝুঁকছেন। দ্বিতীয় প্রভাবটির পক্ষে প্রথমের চেয়ে বেশি হওয়া সম্ভব, যে ক্ষেত্রে বর্ধিত মজুরি কাজের সময় ধরে হ্রাস ঘটায়, যেমন চিত্র 5-4 তে দেখানো হয়েছে। এটিকে শ্রমের জন্য পশ্চাৎ-বাঁক সরবরাহের বক্ররেখা বলা হয়; পিছনে-বাঁকানো অংশটি এফ থেকে জি পর্যন্ত (এবং সম্ভবত জি এর উপরে) থাকে। ফলস্বরূপ, একক প্রযোজকের ক্ষেত্রে, ভুল পথে opালু পণ্যগুলির সরবরাহ সরবরাহের বক্ররেখা হবে; কিছু ধরণের সামগ্রীর জন্য, উচ্চতর দামের পরিবর্তে কম আউটপুট উত্পন্ন হবে।

আয় এবং প্রতিস্থাপনের প্রভাবগুলির মধ্যে দ্বন্দ্বটি আমরা প্রথম দেখি নি। ৩ য় অধ্যায়ে, একই পরিস্থিতি একটি গিফেন ভাল উত্পন্ন করেছে - এমন একটি ভাল যার চাহিদা বক্রটি ভুল দিকে slালু। আমি যুক্তি দিয়েছিলাম যে বাস্তব জীবনে গিফেন পণ্যগুলি পর্যবেক্ষণ না করার আশা করার উপযুক্ত কারণ রয়েছে। এই কারণগুলি শ্রমের জন্য পিছনে-নমন সরবরাহ সরবরাহের বক্ররেখায় প্রয়োগ হয় না।

এর অন্যতম কারণ হ'ল আমরা যখন আয় বাড়ার সময় বেশিরভাগ সামগ্রীর ব্যবহার বাড়তে আশা করি, তখন একটি গিফেন ভাল অবশ্যই একটি ভাল হতে পারে যার বর্ধমান আয়ের সাথে কমে যায় - একটি নিকৃষ্ট ভাল। প্রকৃতপক্ষে, এটি অবশ্যই এত দৃ strongly়ভাবে নিকৃষ্ট হতে হবে যে এর দাম বৃদ্ধির আয়ের প্রভাব (যা আমরা এটি কিনছি, আসল আয়ের হ্রাসের সমতুল্য) প্রতিস্থাপনের প্রভাবকে ছাড়িয়ে যায়। আমাদের শ্রম এমন কিছু যা আমরা বিক্রি করছি, কিনছি না; এর দাম বৃদ্ধি (মজুরি হার) আমাদের আরও দরিদ্র নয়, এবং আরও অবসর কিনতে ঝুঁকছে। সুতরাং শ্রমের জন্য পশ্চাৎ-বাঁক সরবরাহ সরবরাহ বক্ররেখা কেবল অবসরকালীন একটি সাধারণ ভাল হওয়ার প্রয়োজন।

2. আর্গুমেন্ট এবং অজানা দ্বারা ডায়াগ্রাম: http://people.bath.ac.uk/ak220/teaching/labor%20supply.pdf
   সম্পাদনা
   লিঙ্ক থেকে:

ধরুন এখনি যে কেউ মজুরি পান, তা উঠে যায় (দ্বিতীয় চিত্র)। স্পষ্টতই, এটি অবসর ব্যয়ও বাড়ায় যেহেতু কাজ না করার জন্য সুযোগ ব্যয় আপনি যে মজুরি পান না is সুতরাং, যেহেতু অবসর আরও ব্যয়বহুল হয়ে উঠেছে, শ্রমিক তার কাজের সময় বাড়িয়ে তোলে। এটি (নেতিবাচক) প্রতিস্থাপন প্রভাব। একই সাথে, এখানে একটি আয়ের প্রভাবও আসে যেহেতু আপনার মজুরি বৃদ্ধি পেয়েছে, আপনার পুরো বেতনের আয় বৃদ্ধি পেয়েছে$^2$। সুতরাং, আয়ের প্রভাব কর্মীকে তার অবসর বাড়ানোর জন্য প্ররোচিত করবে। এখানে সতর্ক থাকুন: অবসর আরও ব্যয়বহুল হয়ে উঠলেও আয়ের প্রভাব ইতিবাচক positive মনে রাখবেন যে যখন আমরা একটি সাধারণ ভাল এক্সের কথা বলছিলাম তখন দাম বাড়ার ফলে উভয় প্রভাবই নেতিবাচক হয়ে উঠত। আমি এই দ্বন্দ্বটি পরে ব্যাখ্যা করব।

মজুরি বৃদ্ধির ফলে বাজেটের লাইনটি নতুন অবস্থান এমএমএম 1-এর দিকে upর্ধ্বমুখী হবে। গ্রাহক এখন নতুন উদাসীন বক্ররেখা$I_1$। আপনি দেখতে পাচ্ছেন, তিনি তার অবসর এবং তার খরচ দুটোই বাড়িয়ে দিয়েছেন! আসুন এই প্রভাবটি পচন করি। প্রতিস্থাপনের প্রভাব শ্রমিককে আরও বেশি করে কাজ করবে,$Q_0$ প্রতি $Q_2$। তবে আয়ের প্রভাব বিপরীত দিকে ঠেলে দেবে,$Q_2$ প্রতি $Q_1$। যেহেতু আইই ওভার এসই ওজন করে, গ্রাহক তার অবসর বাড়িয়ে তোলেন।

এই কর্মীর প্রতিক্রিয়া আসলে আইই দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল, যেহেতু এসই সর্বদা শ্রমিককে আরও বেশি কাজ করার জন্য প্রেরণা দেয়। অন্য কোনও কর্মীর জন্য, এসই স্পষ্টতই স্পষ্টভাবে একই দিকে কাজ করতে পারে, এটি নির্ভর করে যেখানে উদাসীনতা বক্ররেখা চিত্রের উপর থাকে, তাদের আকৃতি (পছন্দগুলি) এবং অ-মজুরি আয়ের স্তর। মনে করুন কোনও শ্রমিকের কাছে বেতনের আয়ের খুব উল্লেখযোগ্য উত্স রয়েছে। স্পষ্টতই, তিনি কেবল তার মজুরি আয়ের উপর নির্ভর করে এমন ব্যক্তির চেয়ে মজুরি বৃদ্ধিতে আরও স্বচ্ছল প্রতিক্রিয়া দেখান।

একটি নির্দিষ্ট স্তরের মজুরির জন্য, কোনও শ্রমিক কাজ করা এবং মোটেও কাজ না করার বিষয়ে উদাসীন হবে। এই মজুরিটিকে রিজার্ভেশন মজুরি বলা হয় এবং অগ্রাধিকার অবিচল রেখে, অ-মজুরি আয়ের স্তরের উপর নির্ভর করে।

পরিশেষে, আমি আগে বর্ণিত বৈপরীত্য সম্পর্কে কয়েকটি মন্তব্য:

মনে করুন আমাদের কাছে ভাল এক্স রয়েছে যা স্বাভাবিক এবং এর দাম বৃদ্ধি পায়। ভাল জিনিস অন্যান্য পণ্যের সাথে ব্যয়বহুল হয়ে ওঠে বলে ভাল ব্যবহারের পরিমাণ হ্রাস পেয়েছে। (বিকল্প প্রভাব). আয়ের প্রভাবের কারণে ভাল ব্যবহারের পরিমাণও হ্রাস পেয়েছে, যেহেতু আসল আয় কমেছে এবং ভাল স্বাভাবিক। ফলস্বরূপ একটি প্রভাব অন্যটিতে যুক্ত করে এবং মোট প্রভাবটি negativeণাত্মক হয়।

এক্সের অবস্থানে এখন আমাদের অবসর আছে, ধরে নিই যে অবসরটি একটি সাধারণ ভাল। যদি এর দাম বৃদ্ধি পায় (মজুরি বৃদ্ধি) তবে অবসর আরও ব্যয়বহুল হয়ে যায় তাই শ্রমিকেরা এর কম খরচ করতে চায় (বেশি কাজ করুন)। অন্যদিকে আয়ের প্রভাবটি শ্রমিককে তার অবসর বাড়ানোর পরিবর্তে বাড়িয়ে তুলতে উদ্বুদ্ধ করে (যেমন এটি ভাল এক্সের ক্ষেত্রে ছিল)। এখানে কে ভুল?

স্পষ্টতই কেউ নেই! পণ্যগুলির প্রচলিত মডেল এক্স এবং ওয়াইতে আমরা সেই সমস্ত লোকদের সাথে উদ্বিগ্ন যারা এই পণ্যটি গ্রহণ করে এবং এই পণ্যগুলি বিক্রি করে না। বিপরীতে, একজন ব্যক্তি কেবল অবসর গ্রহণ করেন না তবে এটি কোনও নিয়োগকর্তাকে এটি "বিক্রয়" করে (এই ক্ষেত্রে এটি কাজের সময় বলা হয়)। সুতরাং অবসরের দাম যখন বৃদ্ধি পায়, এটি গ্রাস করা আরও ব্যয়বহুল হয়ে উঠতে পারে তবে একই সাথে ভোক্তা আরও বেশি দামে বিক্রি করে উপকৃত হয়! সুতরাং, গ্রাহকের পছন্দগুলির উপর নির্ভর করে এবং বিশেষত তিনি কতটা ব্যয় করেন সে সম্পর্কে তিনি কতটা অবসর বিক্রি করেন তার উপর নির্ভর করে আয়ের প্রভাবটি ইতিবাচক বা নেতিবাচক হতে পারে।

(২) [চিত্র ২ য়] তে মনে হয় যে আইই> এসই তবে অবসর গ্রহণের অনুকূল পছন্দ বাড়ছে। মনে হয় অবসর এখানে স্বাভাবিক।

Comments

পরামর্শের জন্য ধন্যবাদ. আমি প্রাসঙ্গিক বিভাগ যুক্ত। আমি নিশ্চিত নই যে এটি অন্যের উপকরণ উদ্ধৃত করার ফর্ম্যাট কিনা; যদি আমি এটি ভুলভাবে করে থাকি তবে দয়া করে আমাকে জানান যাতে আমি এটি ঠিক করতে পারি। অসুবিধার জন্য দুঃখিত. :)

— এরিক

ধন্যবাদ, তবে অন্যের মন্তব্য মুছে ফেলার বিকল্প আমার কাছে নেই। :)

— এরিক

Answer 2

প্রথমে একটি গিফেন গুড সংজ্ঞায়িত করা যাক । একটি গিফেন গুড হ'ল একটি উপভোগের ভাল বা পরিষেবা যেখানে দাম বাড়ার সাথে সাথে চাহিদা বাড়তে থাকে। তা হল, দামের মূল্য স্থিতিস্থাপকতা ($\frac{\partial \ln (X)}{\partial \ln (P)}$) ইতিবাচক। এটি বেশ অস্বাভাবিক কারণ সাধারণভাবে কোনও ভালরের দাম বাড়ানো আপনাকে দরিদ্র করে তোলে (যা সাধারণত আপনাকে সমস্ত কিছুর চেয়ে কম দাবি করে তোলে) এবং সেই ভালটির আপেক্ষিক দাম বাড়িয়ে আপনি সাধারণত বিশেষত ভালটির চেয়ে কম দাবি করেন।

অবসর নিয়ে এই যুক্তিটির কোনও পরিবর্তন হয়? ঘন্টা বা কমিশনপ্রাপ্ত কর্মীদের জন্য, আরও বেশি ঘন্টা কাজ করা আপনার বেতন বাড়ায় (দ্বারা by$w$ প্রতি ঘন্টা) এবং আপনার অবসর গ্রহণ কমিয়ে দেয় ($\ell$ দ্বারা পড়ে $1$প্রতি ঘন্টা শ্রম সরবরাহ বৃদ্ধি)। এই সেটিংয়ে, অবসর কেবলমাত্র দাম যেখানে মজুরি হয়। মজুরি ১% বাড়লে কী হয় ($\frac{\partial \ln (\ell)}{\partial \ln (w)}$)?

যদি এটি সত্য হয় যে এটি একটি গিফেন ভাল তবে এমন অঞ্চলগুলি হওয়া উচিত যেখানে শ্রমের সরবরাহ মজুরির সাথে পড়ে। এই অনুমানটি শ্রমের পিছনে নমন সরবরাহ সরবরাহ বক্ররেখা । স্বজ্ঞাতভাবে, আমরা জানি যে প্রভাবটি আজীবন আয়ের তুলনায় খুব শক্তিশালী হতে পারে না কারণ আমরা পশ্চিমে 1870 ( কিতভ এবং কিতভ ) থেকে মাথাপিছু 7x বেশি আয় করছি তবে কাজ করার সময়গুলি প্রায় 38% ( হুইপলস ) হ্রাস পেয়েছিল যা এরকম স্থিতিস্থাপকতার পরামর্শ দেয় be 0,063।

আমার ধারণাটি পেশাটি সন্দেহজনক যে এটি ধনী দেশগুলিতে একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব।

শ্রমের "পিছনে নমন" সরবরাহের বক্ররেখাকে এখন [এনবি সারকা 1973] বেশিরভাগ অর্থনীতিবিদদের অবশ্যই বিষয় হিসাবে গ্রহণ করা হয়েছে। কোনও সন্দেহ নেই যে পর্যবেক্ষণ করতে পেরেছেন যে সর্বাধিক নিয়োগকৃত ধরণের ইউটিলিটি ফাংশনগুলি সমস্যার স্বাভাবিক পাঠ্যপুস্তকের বিশ্লেষণের অধীনে এ জাতীয় বক্ররেখার ফল দেয় না। বিশেষত অগ্রাধিকারের মানচিত্রগুলি পাওয়া গেছে যা পশ্চাৎমুখী বাঁকানো বক্ররেখা উত্পন্ন করে; তবে এগুলি ননপ্রেমেট্রিক, অনুমানের অসুবিধার দিকে নিয়ে যায় এবং কাছাকাছি পরীক্ষার পরে প্রতি-স্বজ্ঞাত ফলাফলগুলি বোঝায়। আমরা দেখাব যে একদিকে যেমন একজনের সম্পদের অবস্থান এবং অন্যদিকে বেঁচে থাকার বিবেচনায় নেওয়া হয় তখন কিছু সাধারণ ইউটিলিটি ফাংশন থেকে সরবরাহ বক্ররেখা থেকে প্রাপ্ত আকারগুলি বিভিন্নভাবে প্রসারিত করে। একটি নির্দিষ্ট সাধারণ ইউটিলিটি ফাংশনটির ব্যবহার সাপ্লাই বক্ররেখা গ্রহণ করতে পারে এমন ফর্মের উপর কিছু কঠোর বিধিনিষেধ বোঝায়, এটি পরীক্ষার যোগ্য করে তোলে। পরীক্ষামূলক প্রমাণগুলি সরবরাহের বক্ররেখার একজাতীয় এই সিদ্ধান্তে সমর্থন করে sup আমরা আরও দেখাব যে শ্রমের supplyালু সামগ্রীর সরবরাহ বক্ররেখার অংশটি একত্রিত হওয়ার একটি ত্রুটির উপরে স্থির থাকে, এবং অভিজ্ঞতাগত প্রমাণগুলি সাধারণত নেতিবাচক opeালের সমর্থনে উদ্ধৃত হয়, যখন সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করা হয়, তখন এতটা অনুমান করা যায় না।

সম্পদ, উপার্জন এবং শ্রম এইআর, বারজেল এবং ম্যাকডোনাল্ডের সরবরাহ সরবরাহ (1973)

জীবিকা নির্বাহের পরিস্থিতিতে পিছিয়ে নমন শ্রম সরবরাহের জন্য প্রমাণগুলি আরও শক্তিশালী হতে পারে:

পাঠ্যপুস্তকের মডেল অনুযায়ী দরিদ্র লোকেরা কম কাজ করবে। বাস্তবে, বিপরীতটি প্রায়শই কম শিল্পায়িত দেশগুলিতে দেখা যায়, তবে ধনী দেশগুলিতেও বিশেষত অর্থনৈতিক মন্দার সময়। উপার্জন স্থির রাখতে বজায় রাখার ফলে দরিদ্র পরিস্থিতিতে লোকজন দীর্ঘ সময় ধরে কাজ করতে দেখা যায়; তারা একটি নেতিবাচক শ্রম সরবরাহের স্থিতিস্থাপকতা প্রদর্শন করে। এই পর্যবেক্ষণগুলি নিও-ধ্রুপদী তত্ত্বের জন্য কিছুটা বিব্রতকর অবস্থার কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে, যা দাবী করে যে শ্রম সরবরাহের স্থিতিস্থাপকতাগুলি ইতিমধ্যে ইতিবাচক হয় যখন লোকেরা অর্থনৈতিক সুযোগগুলিতে সাড়া দেয়। সেই প্রমাণগুলি সাহিত্যে "অযৌক্তিকতা" (দারিদ্র্যের সংস্কৃতি), বা সীমিত ব্যবহারের সুযোগগুলি (পরিমাণের সীমাবদ্ধতা) থেকে সংক্ষেপে, "পশ্চাৎপদ" অঞ্চলের বহিরাগত কৌতূহল হিসাবে খারিজ হয়ে যায়।

শ্রম সরবরাহ, পরিবার এবং দারিদ্র্য: এস-আকারযুক্ত শ্রম সরবরাহের বক্ররেখা Dessing (2002)

Comments

" একটি গিফেন গুড হ'ল এক খরচ ভাল বা পরিষেবা যেখানে দাম বাড়ার সাথে সাথে চাহিদা বাড়ায়। " এটি কেবলমাত্র আংশিকভাবে সঠিক: আয়ের মতো অন্যান্য সমস্ত পরামিতি অপরিবর্তিত থাকতে হবে। আপনার উত্তরটি এন্ডোয়মেন্ট আয়ের প্রভাবটি বিবেচনায় নেয় না । অবকাশের মূল্য হ'ল কেবলমাত্র সেই লোকদের মজুরি যা তাদের অবসর সময় (অর্থাত্ কাজ) বিক্রি করে। এই লোকদের জন্য তাদের আয়ের কমপক্ষে কিছু অংশ মজুরি থেকে আসে। অতএব আপনার কোনও দাম নেই যেখানে দাম বেড়ে যায় তবে আয় অপরিবর্তিত থাকে।

— গিসকার্ড