সমৃদ্ধ ইউরোপীয় দেশগুলিতে অভিবাসন কি কল্যাণ বজায় রাখতে সহায়তা করে?


8

ইমিগ্রেশন এবং ইদানীং ইউরোপের অর্থনীতিতে এর প্রভাব সম্পর্কে অনেক আলোচনা রয়েছে, তাই আমি একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে চাই। এটা কি সত্য যে ইমিগ্রেশন সমৃদ্ধ ইউরোপীয় দেশগুলিতে কল্যাণ বজায় রাখতে সহায়তা করে? উদাহরণস্বরূপ, পেনশনের ক্ষেত্রে, যেহেতু ধনীতম ইউরোপীয় দেশগুলিতে আয়ু বৃদ্ধি পাচ্ছে এবং স্বজাতীয়তার হার হ্রাস পাচ্ছে, সক্রিয় কর্মীদের (যারা এই পেনশনগুলি তাদের কর দিয়ে দেয়) তাদের পেনশন গ্রহণ করার অনুপাত বাড়ছে। যেহেতু অভিবাসীদের সাধারণত জন্মগত হার বেশি থাকে তাই তাদের এই প্রভাব প্রতিরোধে সহায়তা করা উচিত।

যাইহোক, প্রায়শই লোকেরা এই যুক্তির বিরোধিতা করে যে অভিবাসীরা বিভিন্ন কারণে করের মাধ্যমে ফিরিয়ে দেওয়ার চেয়ে কল্যাণ থেকে অনেক বেশি অর্থ গ্রহণ করে:

  • স্থানীয়দের তুলনায় অভিবাসীদের মধ্যে বেকারত্ব অনেক বেশি
  • এখনও অনেক অনিয়মিত অভিবাসী আছেন যারা এখনও স্বাস্থ্যসেবা পান (যদি তারা জরুরি ঘরে যান) তবে যারা ট্যাক্স দেয় না
  • প্রভৃতি

বিশেষত (তবে কেবল নয়) ডেনমার্কে, এই ধ্রুবক অভিযোগটি অবিশ্বাস্য পর্যায়ে পৌঁছেছে। এটি আমার কাছে ভিত্তিহীন বর্ণবাদ বলে মনে হচ্ছে তবে আমি অর্থনীতিবিদ নই, তাই আমি জানতে চাই: এমন কোনও গবেষণা রয়েছে যা প্রমাণ করে যে অভিবাসীদের কল্যাণে অবদান নিখরচায় ইতিবাচক? এমন কি অধ্যয়ন রয়েছে যা ইঙ্গিত দেয় যে অভিবাসন আটকে দেওয়ার মাধ্যমে ধনী ইউরোপীয় দেশগুলি ভবিষ্যতে পেনশন দিতে না পারার ঝুঁকি নিয়েছে?

উত্তর:


4

এখানে ওইসিডি-র একটি চার্ট দেওয়া হয়েছে, যা তাদের প্রাপক দেশে অভিবাসীদের নেতিবাচক প্রভাব দেখায় (অর্থাত্ স্বাস্থ্যসেবার মতো স্বতন্ত্র সুবিধাগুলি বাদে তারা কতটা কল্যাণ রাজ্য থেকে অবদান রাখতে বা প্রত্যাহার করতে হবে)। বেশিরভাগ পশ্চিমা দেশগুলির মধ্যে ডেনমার্ক অন্তর্ভুক্ত ছিল, অভিবাসীরা হ'ল ধনাত্মক নেট পজিটিভ অবদানকারী ("তারা যতটা দেবে তার চেয়ে বেশি বেতন দেয়")।

এর কারণ হ'ল অভিবাসীরা অনুপাতহীনভাবে কাজের বয়সের হয়ে থাকে, যদিও স্থানীয় জনসংখ্যায় অনেক অবসরপ্রাপ্ত বা তরুণ থাকে। সুতরাং, অভিবাসীরা গড় নেটিভ তুলনায় প্রচুর আয়কর দেওয়ার প্রবণতা রাখে। লাক্সেমবার্গ এবং সুইজারল্যান্ড বাইরে দাঁড়িয়েছে কারণ উভয়ই ক্ষুদ্র অর্থনীতি যা বহু উচ্চ বেতনের জ্ঞান কর্মীদের আকর্ষণ করে।

এই চার্টের উল্লম্ব অক্ষতে আর্থিক বাজেটের নিট অবদান। সুতরাং 1% এর মান মানে($tax paid$welfare received)/$GDP=0.01। নোট করুন যে জিডিপিতে অভিবাসীদের সামগ্রিক অবদানের চেয়ে (এবং এর চেয়ে কম) কারণ অভিবাসীরা জিডিপিতে তাদের অবদানের অনেকাংশ ট্যাক্স মজুরির আকারে রাখে।

অভিবাসীদের আর্থিক প্রভাব

আমি অক্সফোর্ডের মাইগ্রেশন অবজারভেটরি থেকে এই চার্টটি নিয়েছি , এতে যুক্তরাজ্যের ক্ষেত্রে আরও নির্দিষ্ট তথ্য রয়েছে।


উল্লম্ব স্কেলটি জিডিপির শতাংশ, তাই না? অর্থাৎ সুইজারল্যান্ডে অভিবাসন জিডিপিতে 1% বৃদ্ধি করে। সঠিক? কোনও সুযোগ আপনি আরও সাম্প্রতিক পরিসংখ্যান পেতে পারে? কিছু লোক যারা অভিবাসন নিয়ে আপত্তি জানায় তারা বলে যে পরিস্থিতি ২০১২ সালের পরে মারাত্মকভাবে পরিবর্তিত হয়েছে: আমি জানি, জানি, "সত্যিকারের স্কটসম্যান নেই" এবং এই সমস্ত কিছুই, তবে এই লোকদের একটি গোপন এজেন্ডা রয়েছে, তারা সুষ্ঠু খেলেন না ... তাই আপনি যদি 2012 থেকে 2015 এর পরিসংখ্যান পেতে পারেন তবে তা দুর্দান্ত।
ডেল্টাভ

1
@ দেলতাভ না, আপনার চার্টটি পড়া বন্ধ হয়ে গেছে। স্কেলটি জিডিপির শতাংশে, তবে এটি জিডিপিতে সামগ্রিক অবদান নয়, কেবলমাত্র রাজস্ব অবদানের একটি পরিমাপ। সুতরাং 1% এর মান মানে($tax paid$welfare received)/$GDP=0.01। জিডিপিতে অভিবাসীদের সামগ্রিক অবদান এখানকার পরিসংখ্যানের তুলনায় অনেক বেশি হবে কারণ অভিবাসীরা জিডিপিতে যা অবদান রাখছে তার বেশিরভাগই তারা ট্যাক্স মজুরির পরে তাদের আকারে রাখে।
সর্বব্যাপী

1
@ ডেলটিআইভি চার্টটি মে 2018 সালে অক্সফোর্ডে মাইগ্রেশন গবেষকদের দ্বারা প্রকাশিত একটি পৃষ্ঠা থেকে এসেছে a বিশ্বব্যাপী আরও সাম্প্রতিক ডেটা থাকলে আমি অবাক হব; অন্যথায় তারা এটি অন্তর্ভুক্ত করতে পারে। আমি সংযুক্ত URL টি ইউকে ক্ষেত্রে আরও সাম্প্রতিক পরিসংখ্যান রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ "ওবিআর অনুমান করে যে ২০২০-২০১২ সালে [ইউকে] সরকারের বাজেট উদ্বৃত্ত উচ্চ মাইগ্রেশন প্রেক্ষিতে অধিক হবে এবং স্বল্প হিজড়াদের দৃশ্যে কম হবে: এটি উচ্চ অভিবাসন পরিস্থিতির অধীনে ২০১০-২০১২ সালে ১£.৯ বিলিয়ন ডলার উদ্বোধন করেছিল , স্বল্প স্থানান্তরের দৃশ্যে 5.2bn ডলার তুলনায় ""
সর্বব্যাপী

1
খুব আকর্ষণীয়. দুঃখের বিষয় এটির মধ্যে স্বাস্থ্যসেবা যেমন স্বতঃস্ফূর্ত সুবিধার ব্যয় অন্তর্ভুক্ত নয়, তবে সামগ্রিকভাবে এটি পরামর্শ দেয় যে অভিবাসীরা এমনকি ডেনমার্কেও "তাদের চেয়ে বেশি মজুরি দেয়"। +1
ডেল্টাভিও

1
@ দেলতাভের ভাল বক্তব্য, আমি উত্তরটি সম্পাদনা করে পরিষ্কার হয়েছি যে এ জাতীয় ধরনের সুবিধা অন্তর্ভুক্ত নয়।
সর্বব্যাপী

2

আদর্শ বিশ্লেষণগুলি যা অর্থনীতিতে অভিবাসনকে পুরোপুরি অস্পষ্টভাবে শুভ ইতিবাচক প্রভাব দেখাতে প্রবণতা দেখায় (কিছু নির্দিষ্ট শ্রমবাজার অংশ কম মজুরির অভিজ্ঞতা অর্জনের সম্ভাবনা সত্ত্বেও, যা কমপক্ষে স্বল্পমেয়াদে সেই সেক্টরের শ্রমিকদের জন্য নেতিবাচক) ভিন্ন হতে পারে শ্রমবাজারে অংশ নেওয়ার বিষয়টি অস্বীকার করার সময় অত্যন্ত মারাত্মক সংঘাতের অঞ্চল থেকে পালিয়ে আসা বিপুল সংখ্যক লোকের থাকার জন্য নির্দিষ্ট উদ্যোগগুলির বিশ্লেষণ থেকে।

সুতরাং এ কথাটি সঠিক হতে পারে যে অভিবাসন নীতি অর্থনীতিকে ইতিবাচকভাবে প্রভাবিত করে, যখন কিছু মানবিক উদ্যোগগুলি জনসাধারণের অ্যাকাউন্টে এবং / অথবা মাথাপিছু জিডিপি বিশেষত স্বল্পমেয়াদে নেপাল ব্যয় করতে পারে এমন সম্ভাবনা প্রদান করে।

২০১২ সালে (বিশেষত জার্মানি) শরণার্থীদের থাকার ব্যবস্থা ২০২০, ২০৩০ বা ২০৫০ সালে কোনও দেশে গড় আয়ের সামগ্রিক ইতিবাচক প্রভাব ফেলবে কিনা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো চরম অকাল হতে পারে example উদাহরণস্বরূপ, নির্দিষ্ট উদ্যোগগুলি একটি কাঙ্ক্ষিত ইতিবাচক প্রভাব অর্জনের জন্য মজুরি, মুনাফা, মাথাপিছু জিডিপি এবং / অথবা পাবলিক অ্যাকাউন্টগুলি সফল হতে পারে, বা তারা সফল হতে পারে না। উভয় ক্ষেত্রেই ঝুঁকি রয়েছে যে তাদের ব্যর্থতা প্রচারের জন্য অন্যান্য নির্দিষ্ট উদ্যোগগুলি সফল হতে পারে, বা সফল হতে পারে না।

এখানে মূল বিষয়টি স্বীকৃতি প্রদান করা হয় যে ক) শ্রমবাজারে চালিত অভিবাসন (মালিক পক্ষের চাহিদা এবং শ্রমিকরা সরবরাহ উভয়ই) উভয়কেই পৃথক হিসাবে বিবেচনা করা উচিত খ) মানবিক প্রয়োজনের ভিত্তিতে বাছাই করা জনসংখ্যার প্রবাহ (এর মধ্যে যাদের যোগ্যতা এমন জায়গায় পৌঁছাতে পারে যেখানে তারা আশ্রয়ের জন্য বিবেচিত হওয়ার জন্য আবেদন করতে পারে)।


ভাল যুক্তি. তবে আমি শরণার্থী অভিবাসন কাটা / আটকাতে কখনও শুনিনি (ভাইগ্রাড গ্রুপের সদস্যদের বাদে), অর্থনৈতিক অভিবাসীদের সংখ্যা বন্ধ / হ্রাস করার বিষয়ে প্রায়শই আলোচনা হয়। সুতরাং আমার প্রশ্নের উদ্দেশ্যটি হ'ল "সামগ্রিকভাবে অভিবাসন বিবেচনা করা, যারা কাজ করে এমন অভিবাসীদের কাছ থেকে theণ কাটিয়ে উঠতে পারে না / করতে পারে না তাদের কাছ থেকে overcomeণ কাটিয়ে ওঠে"?
ডেল্টাভ

"অর্থনৈতিক অভিবাসী" সম্পর্কিত বর্তমান 'কথোপকথন' শ্রমবাজার সম্পর্কিত আইনী অভিবাসনের জন্য বিদ্যমান প্রক্রিয়াটি অনুসরণকারী লোকদের সম্পর্কে নয়।
nathanwww

1
এটি বেশিরভাগ দাবির বিষয়ে যে যখন লোকেরা মিথ্যা আশ্রয় দাবি করছিল তখন তাদের আসল উদ্দেশ্য এককভাবে অর্থনৈতিক ছিল এবং সম্ভবত তারা আফগানিস্তান বা সিরিয়ার কোনও বিপদে পড়েনি। উদাহরণস্বরূপ, শরণার্থীর একটি মোবাইল ফোন এবং নগদ রয়েছে, এবং তাই তাদের আশ্রয় করার বৈধ দাবি নেই বলে দাবি করা হচ্ছে।
nathanwww

এ দু'টিই আশ্রয়ের জন্য গৃহীত হওয়ার প্রশ্ন থেকে আলাদা, ক) তাদেরকে আশ্রয় মর্যাদার অধিকারী হয়ে কাজ করার অনুমতি দেওয়া উচিত, এবং খ) যদি তাদের কাজ করার অনুমতি দেওয়া হয়, তবে প্রভাবটি ইতিবাচক বা নেতিবাচক, সম্ভাব্য অতিরিক্ত শরণার্থী প্রবাহ সহ including এটি আকর্ষণ করতে পারে।
nathanwww

1
এটি খ) শরণার্থী নীতি থেকে পৃথক হিসাবে অভিবাসন নীতি হিসাবে পৃথক করার উপযুক্ত হবে। ইমিগ্রেশন নীতি সাধারণত অর্থনৈতিক লাভের দিকে ঝুঁকিতে থাকে এবং বৈদেশিক ভ্রমণ এবং / অথবা বিদেশে কাজ করার ক্ষেত্রে সম্মতিসূচক ডিগ্রি উপভোগ করার জন্য আয়োজক দেশের নাগরিক এবং ব্যবসায়িকদের ইচ্ছা দ্বারা (অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যেও)। শরণার্থী নীতি আন্তর্জাতিক চুক্তি আইনের একটি ক্রিয়াকলাপ যা অন্ততপক্ষে দেশগুলিকে শরণার্থী মর্যাদা বা আশ্রয়ের জন্য প্রতিটি আবেদন বিবেচনা করতে হবে।
nathanwww

0

অভিবাসন যে কোনওভাবে সমাজকল্যাণের সাথে সম্পর্কিত হতে পারে এমন যুক্তি (উদাঃ উচ্চতর পেনশন) অতি-সরল। এমনকি ধরে নেওয়া যে অভিবাসন ইইউ দেশগুলির জন্য একটি উদ্বৃত্ত সরবরাহ করে, এটি কোনওভাবেই আরও সামাজিক বেনিফিট হিসাবে অনুবাদ হয় না। তবে এটি প্রকৃতপক্ষে শিল্পের জন্য আরও বড় মুনাফায় অনুবাদ করা যেতে পারে:

গত ৫ বছরের অভিবাসী সংকট চলাকালীন, ইইউ দেশগুলিকে ২ টি স্কুলে বিভক্ত করা হয়েছে, যেগুলি কিছু অভিবাসী জনসংখ্যাকে (জার্মানি, ফ্রান্স, ইত্যাদি) এবং খুব নেতিবাচক (ডেনমার্ক, অস্ট্রিয়া, ইত্যাদি) স্বাগত জানায়।

প্রথম গোষ্ঠীটি সম্পর্কে, তাদের উদ্দেশ্যগুলি যে মানবিক সেগুলি প্রসারিত হওয়া পর্যন্ত সন্দেহজনক। অভিবাসীদের অর্থ সস্তা শ্রমের হাত এবং তাদের অনিশ্চয়তার কারণে তাদের চাহিদা কম les তারা ডিফল্টরূপে শ্রমজীবী ​​শ্রেণির সবচেয়ে দুর্বল অংশ, সুতরাং শোষণ করা সহজ। সেই অর্থে এবং শ্রমশক্তির অভাবে নির্দিষ্ট অর্থনৈতিক ক্ষেত্রগুলি রয়েছে, ইউরোপীয় শিল্পপতিরা নির্দিষ্ট পরিমাণে এই ধরনের শ্রমশক্তি নিয়োগের জন্য অত্যন্ত আগ্রহী

যদিও এটি যখন হয় না, অভিবাসীরা আরও খারাপ উপায়ে শোষণ করা হয়।
১) অভিবাসনবিরোধী দমনমূলক সরঞ্জামগুলি, প্রাইভেট-লাভের জন্য অভিবাসী আটক কেন্দ্র থেকে শুরু করে সীমান্ত সামরিকীকরণ ও নজরদারি সিস্টেম পর্যন্ত, ট্রান্সন্যাশনাল কর্পোরেট অর্থনীতির জন্য অত্যন্ত লাভজনক প্রবাদ
2) অভিবাসীদের সম্পত্তি থেকে সরাসরি জমে থাকা

মনে রাখার একটি অতিরিক্ত বিষয় হ'ল অভিবাসী সঙ্কট ইউরোপীয় ইউনিয়নের সুদূর-গোষ্ঠী এবং এমনকি দলগুলির একটি বৃহত বৃদ্ধি বৃদ্ধি পেয়েছিল, তাদের মধ্যে কিছু ইউরোপীয় সংসদে আজকাল প্রতিনিধিও রয়েছে। তাদের এজেন্ডা সমাজকল্যাণের জন্য খুব বেশি উপকারী নয়, যেমনটি সাম্প্রতিক অতীতে দেখা গেছে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.