লিঙ্গ বা জাতিগত বেতনের বৈষম্য / পার্থক্য সম্পর্কিত সাহিত্যের দিকে তাকানোর জন্য শুরু করার জন্য অনেকগুলি সম্ভাব্য জায়গা রয়েছে। সর্বোপরি শ্রম সরবরাহ সম্পর্কিত সাহিত্যের দিকে নজর দেওয়া ভাল লাগবে (উদাঃ মিনসর সমীকরণ, কাজের-অবসর ট্রেড অফস ইত্যাদি), তবে আমরা সাধারণভাবে মডেলিং মজুরি সম্পর্কিত কাগজগুলি নিয়ে সারাদিন এখানে থাকতে পারি (আমি খুশি আপনি চাইলে কিছু সরবরাহ করতে পারেন)) নীচে আমি যে তাত্ত্বিক এবং অভিজ্ঞতাবাদী সাহিত্যের উল্লেখ করছি তার সংক্ষিপ্ত বিবরণে আমি যথাসাধ্য চেষ্টা করব। আসুন আমরা ভিন্নতা দেখুন
বেকার (1973) , বিবাহের একটি থিওরি: প্রথম অংশ পারিবারিক অর্থনীতিতে পূর্ববর্তী কিছু কাজ ছিল যেখানে পুরুষ এবং মহিলারা তাদের আপেক্ষিক শক্তির ভিত্তিতে বিয়ের জন্য একে অপরকে বেছে নেবে tend মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, যদিও লোকেরা একই উচ্চতা, বর্ণ, শিক্ষার স্তর ইত্যাদির সাথে অন্যদের বিয়ে করতে পছন্দ করে, বেকারের দ্বারা প্রতিষ্ঠিত তাত্ত্বিক মডেলটি ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে পরিবারগুলি কাজের (কর্মসংস্থান), অবসর এবং পরিবারের উত্পাদন সম্পর্কে যত্নশীল, এখানে শ্রম বিভাজনের একরকম হওয়া শেষ ছিল যাতে এই সমস্ত চাহিদা পূরণ হয়।
মিনসর ও পোলাচেক (১৯ 197৪) , হিউম্যান ক্যাপিটালে পারিবারিক বিনিয়োগ: নারী ও অন্যান্যদের উপার্জন বেতনের উপর শিক্ষার প্রভাব এবং কাজের প্রশিক্ষণের দিকে তাকালে এই পূর্বের কাজটি তৈরি করবে। এই গবেষণাপত্রে বিশেষভাবে যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে বাজারের ক্রিয়াকলাপের প্রত্যাশাগুলি, বিশেষত বাচ্চাদের লালনপালনের বিষয়ে, মহিলারা কতটা পড়াশোনা বা কাজের প্রশিক্ষণ গ্রহণ করবে তা প্রভাবিত করবে এবং নিয়োগকর্তারা কীভাবে সময়ের সাথে নারীদের বেতন দিতে চাইবে তা প্রভাবিত করবে। মহিলারা যদি সন্তান বেড়ে ওঠার জন্য সময় কাটাতে পুরুষদের চেয়ে কর্মীদের ছেড়ে যাওয়ার সম্ভাবনা বেশি করে থাকেন তবে তাদের মজুরি-বয়সের প্রোফাইলটি পরিবর্তিত হবে। স্বজ্ঞাতভাবে, একটি শিশু জন্মের আগেও মহিলারা কম বেতন পেতে পারে কারণ ভবিষ্যতেউত্পাদনশীলতার প্রত্যাশাগুলি মজুরি এবং স্বতন্ত্র বিনিয়োগকে দক্ষতায় প্রভাবিত করে।
বেকার (1971) , বৈষম্যের অর্থনীতি অর্থনৈতিক বৈষম্য মডেলিং ভিত্তি অনেকটা হিসেবে লেখা একটি রাক্ষুসে বই। সেখানে খুঁজে বার জন্য অনেক কিছু আছে এবং আমি না সুপার যে এলাকায় সুপণ্ডিত, কিন্তু মডেল এখানে সেট সারকথা আপনি মধ্যে পার্থক্য করতে পারে কুসংস্কার যা যেখানে নিয়োগকারীদের শ্রমিকের নির্দিষ্ট ধরনের জন্য একটি পক্ষপাত থাকতে পারে দেখায় ইউটিলিটি ফাংশন এবং বৈষম্যের ক্ষেত্রে , যা সমানগুলির সুস্পষ্ট অসম আচরণ; তা হ'ল অসম ফলাফল। যদিও নিয়োগকর্তাদের পক্ষ থেকে পক্ষপাতদুষ্টতা থাকতে পারে, ব্যবহৃত অনুসন্ধানের মডেলটির উপর নির্ভর করে, যদি অ-পক্ষপাতদুষ্ট নিয়োগকারীদের পর্যাপ্ত কাজ থাকে তবে আমরা ফলাফলগুলিতে কোনও বৈষম্য দেখতে পাব না।
বিস্ময়কর ভেরিয়েবলগুলি নিয়ন্ত্রণ করার পরেও যা নারী এবং পুরুষের মধ্যে বা বংশের মধ্যে মজুরির ব্যবধানকে প্রভাবিত করতে পারে, জাতি এবং লিঙ্গের ভিত্তিতে ফলাফলের ক্ষেত্রে কিছুটা বৈষম্য রয়েছে।
ডঘার্টি (2004) কেন মহিলাদের স্কুলে শিক্ষার হার পুরুষের চেয়ে বেশি? ই-তে ওক্সাকা পচন ব্যবহার করে education কেন শিক্ষায় ফেরার হার পুরুষদের চেয়ে মহিলাদের কাছে বেশি বলে মনে হচ্ছে তা দেখার জন্য সোমারের উত্তর। এই গবেষণাপত্রে, একটি তত্ত্বের দিকে নজর দেওয়া হয়েছিল যে উন্নত শিক্ষিত মহিলারা লিঙ্গ বৈষম্যের বিরুদ্ধে পিছনে দাঁড়ানোর জন্য পুরুষদের সাথে প্রতিযোগিতা করতে সক্ষম / বেশি সক্ষম, তাই কেন প্রত্যাবর্তনের হার বেশি বলে মনে হয়। কাগজ এই সন্ধানের জন্য কিছু সমর্থন আছে।
ল্যাং এবং লেহম্যান (২০১১) শ্রমবাজারে বর্ণগত বৈষম্য: থিয়োরি এবং এম্পিরিকস নোট করেছেন যে সন্ধানের মডেলগুলির সাথে মিলিত স্বাদ / পছন্দ ফ্রেমওয়ার্কগুলি মজুরি এবং বেকারত্বের সময়কালের মধ্যে অনেক পার্থক্য ব্যাখ্যা করতে সক্ষম হয়, এই মডেলগুলি পার্থক্য দেখাতে এতটা ভাল নয় বেকারত্বের হার তাদের মধ্যে। পরিসংখ্যানগত মডেলগুলি (নিয়োগকর্তাদের কিছু ধরণের অপূর্ণ তথ্য রয়েছে যা বৈষম্যমূলক ফলাফলের মধ্য দিয়ে যায়, উদাহরণস্বরূপ, স্ব-নিশ্চিতকরণের স্টেরিওটাইপস) মজুরির পার্থক্যের বিশালতা ভালভাবে ব্যাখ্যা করতে পারে, তবে কর্মসংস্থান সম্পর্কে খুব বেশি নয়। এই কাগজটি দুটি পদ্ধতির উপাদানগুলিকে একত্রিত করার চেষ্টা করেছিল।
উপরের এই নিবন্ধটি বিশেষভাবে দেখার জন্য ভাল (এবং আপনার যদি গণিতের ব্যাকগ্রাউন্ড থাকে তবে খুব বেশি সমস্যা সমাধান করা উচিত নয়)। আমি মনে করি না যে আমি এখানে যুক্তিসঙ্গত সময়ে তাদের ফলাফলগুলির প্রস্থের সংক্ষিপ্তসার চেষ্টা করে ন্যায়বিচার করতে পারি, তাই আপনার নিজেরাই এটি পরীক্ষা করে দেখুন।
শ্রম অর্থনীতিতে প্রচুর ভাল নিবন্ধ রয়েছে যা লিঙ্গ এবং জাতিগত বৈষম্যের দিকে লক্ষ্য করে তবে সেগুলি আমি কয়েকটি সংক্ষিপ্তসার জানাতে বেছে নিয়েছি। আমি উল্লেখ করি নি এমন কয়েকটি, তবে যা সাহিত্যের পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ তা নীচে তালিকাভুক্ত করা হয়েছে। কেবলমাত্র আমি তাদের সংক্ষিপ্তসার বেছে না নেওয়ার অর্থ এই নয় যে নীচের নিবন্ধগুলি বিশেষত কম গুরুত্বপূর্ণ। আমার কেবল নিজের সময়ের সীমাবদ্ধতা রয়েছে। আমার বিদ্যমান সাহিত্যের উপস্থাপনাটিও বিস্তৃত নয়, তবে আশা করি এটি অন্যদের জন্য একটি ভাল সূচনার পয়েন্ট।
আশা করি এই সংস্থানগুলির কিছু আপনার এবং ভবিষ্যতের ব্যবহারকারীদের জন্য কার্যকর প্রমাণিত।
আরও পড়া
Oaxaca- ব্লেন্ডার পচন:
ব্লেন্ডার, অ্যালান এস। "মজুরি বৈষম্য: হ্রাস ফর্ম এবং কাঠামোগত অনুমান।" মানব সম্পদ জার্নাল (1973): 436-455।
ওক্সাকা, রোনাল্ড "শহুরে শ্রমবাজারে পুরুষ-মহিলা মজুরির পার্থক্য" " আন্তর্জাতিক অর্থনৈতিক পর্যালোচনা (1973): 693-709।
শ্রম সরবরাহ / ক্ষতিপূরণ পার্থক্য:
ওক্সাকা, রোনাল্ড এল, এবং মাইকেল আর। র্যানসম। "বৈষম্য এবং মজুরির পার্থক্যের ক্ষয় সম্পর্কে" একনোমেট্রিক্স জার্নাল 61, নং। 1 (1994): 5-21।
রোজনজওয়েগ, মার্ক আর। এবং টি। পল শুল্টজ। "জন্মের চাহিদা ও সরবরাহ: উর্বরতা এবং এর জীবনচক্রের পরিণতি" " আমেরিকান অর্থনৈতিক পর্যালোচনা 75, না। 5 (1985): 992-1015।
হেন্ডারসন, ড্যানিয়েল জে, সলোমন ডাব্লু পোলাচেক এবং লে ওয়াং। "বিদ্যালয়ের পাঠ্যক্রমের হারের ভিন্নতা" " অর্থনীতি শিক্ষার পর্যালোচনা 30, না। 6 (2011): 1202-1214।
গোল্ডিন, ক্লাউডিয়া, কাটজ, লরেন্স এফ, এবং কুজিমকো, ইলিয়ানা, "আমেরিকান কলেজের মহিলাদের প্রত্যাবর্তন: কলেজ জেন্ডার গ্যাপের বিপরীত", অর্থনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি জার্নাল 20 (4), 2006, 133-156
ব্লাউ, ফ্রান্সিন ডি, এবং লরেন্স এম কাহন। "১৯৯০ এর দশকে মার্কিন জেন্ডার বেতন ফাঁক: ক্রমহ্রাসমান।" আইএলআর পর্যালোচনা 60, না। 1 (2006): 45-66।
মোবিয়াস, মার্কাস এম, এবং তানিয়া এস রোজেনব্ল্যাট। "সৌন্দর্যের বিষয়টি কেন গুরুত্বপূর্ণ।" আমেরিকান অর্থনৈতিক পর্যালোচনা 96, না। 1 (2006): 222-235।
ল্যাং, কেভিন, মাইকেল মানভ এবং উইলিয়াম টি ডিকেন্স। "পোস্ট মজুরির অফার সহ শ্রমবাজারে বর্ণ বৈষম্য" " আমেরিকান অর্থনৈতিক পর্যালোচনা 95, কোন। 4 (2005): 1327-1340।