কেন বেশিরভাগ ম্যাক্রো মডেলগুলিতে প্রযুক্তি শ্রম-বর্ধন হয়?

Question

রেমারের উন্নত ম্যাক্রো বইটি রেফারেন্স হিসাবে নিন। এটিতে স্যালো মডেল, র‌্যামসে মডেল এবং ডায়মন্ড ওএলজি সবগুলিতে প্রযুক্তিগত অগ্রগতির প্রতিনিধিত্বকারী মৌলিক ভেরিয়েবল রয়েছে। এই সমস্ত মডেলগুলিতে, প্রযুক্তি কেবল শ্রমকে প্রভাবিত করে, এটি: ওয়াই টি = এফ ( কে টি , এ টি এল টি টি$A_t$

$Y_t = F(K_t,A_t L_t)$

এখন আমার প্রশ্ন হল কেন এই মডেলগুলিতে এই ধরনের অনুমান এতটা প্রচলিত? আমার কাছে মনে হয় যে আমরা যখন প্রযুক্তিটি আউটপুটকে প্রভাবিত করে এমন হিসাবে কল্পনা করি তখন আমরা নর্থরোপ তাঁত, বেসসিমার স্টিল, ধারক, রেলপথের কথা ভাবি। আপনি জানেন, স্টাফ। এগুলি আমার কাছে বেশিরভাগ মূলধন-বৃদ্ধির প্রযুক্তি বলে মনে হয়।
তাহলে আমরা কেন এর পরিবর্তে শ্রম-বৃদ্ধির প্রযুক্তি ধরে রাখছি?

Comments

একটি দ্রুত রেফারেন্স নোট হিসাবে, আমি বিশ্বাস করি যে আমি কিং এবং রেবেলোর (১৯৯৯) ম্যাক্রোর হ্যান্ডবুকের ম্যাক্রোর "পরিচ্ছন্ন ব্যবসা চক্র পুনরায় ছেড়ে দেওয়ার " কাগজটি তাদের পরিশিষ্টে এ সম্পর্কে একটি সুন্দর আলোচনা করে মনে করেছি। অন্ততপক্ষে, এটি আমার জন্য প্রথম ক্লিক করা স্থানগুলির মধ্যে একটি ছিল।

— জবাবগুলিতে

Answer 1

গাণিতিক কারণটি হ'ল মডেলটির বৃদ্ধির হারের ক্ষেত্রে স্থিতিশীল রাষ্ট্র হওয়ার জন্য এটি ঘটে: কনজম্পশন, ক্যাপিটাল, ইনকামের মতো পরিবর্তনশীল স্থিতিশীল অবস্থায় বৃদ্ধি পায় তবে একই হারে বৃদ্ধি পায়, সুতরাং তাদের অনুপাতগুলি স্থির থাকুন (এবং এই অর্থে যে এই পরিস্থিতিটি একটি "স্থিতিশীল" -র স্থির প্রতিনিধিত্ব করে)। যদি তারা বিভিন্ন হারে বৃদ্ধি পেতে থাকে তবে তাদের অনুপাতগুলি শূন্য বা অনন্তের দিকে ঝুঁকবে যা খুব বাস্তববাদী নয়, কারণ এটি বোঝাবে যে অর্থনীতি এক বা অন্য "কোণে" পরিস্থিতির দিকে ঝুঁকছে।

গাণিতিক প্রমাণটি পাওয়া যাবে ব্যারো এবং সালা-ই-মার্টিন বইয়ের (দ্বিতীয় সংস্করণ) বিভাগের 1.5.3.3, পৃষ্ঠা 78-80 এ। প্রাসঙ্গিক এবং দরকারী ধারাটি 1.2.12, পিপি 51-53 বিভাগেও আলোচনা।

(সাধারণীকরণ, এমনকি) কোব-ডগলাসের মতো কার্যকরী ফর্মগুলির জন্য, এটি সত্যই পৃথকভাবে চিহ্নিত করা যায় না (পৃথকভাবে সনাক্তযোগ্য নয়), বিশেষত যেহেতু আমরা প্রধানত ঘনিষ্ঠ ফাংশনটি ব্যবহার করি:

$$Y_t = A\cdot \left (K_te^{zt}\right)^\alpha \left (L_te^{vt}\right)^\beta = A\cdot K_t^{\alpha}\left (L_te^{(v+\frac {\alpha}{\beta}z)t}\right)^\beta = A\cdot K_t^{\alpha}\left (L_te^{wt}\right)^\beta$$

সুতরাং কঠোরভাবে যেমন কার্যকরী সেটআপ বলতে আমরা বলতে পারি যে প্রযুক্তিও মূলধন বৃদ্ধি হয়।

তবে যেহেতু অন্যান্য কার্যকরী ফর্মগুলির জন্য, উপরের অংশটি ধারণ করে না, এবং তাই আমাদের স্পষ্টভাবে ধরে নিতে হবে যে প্রযুক্তিটি "শ্রম-বর্ধন" হ'ল আগে বর্ণিত কারণে, লেখকরা সমস্ত কেস কভার করার জন্য এটি লেবেল স্থাপনে বসত এবং যখন তারা ফাংশনাল ফর্মটি অনির্ধারিত রাখতে চান।

$L$

Comments

রেফারেন্সের জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ। যেমন বলা হয়েছে, তখন এটি নির্দিষ্ট ধরণের স্থির রাষ্ট্রের জন্য প্রয়োজনীয় একটি অনুমান। আমি আপনার যুক্তির সাথেও একমত যে আমরা বিনিয়োগের অংশ হিসাবে মূলধন প্রযুক্তি ধারণা করতে পারি। যদিও এর পরিণতি মারাত্মক are রমর তার প্রাথমিক অধ্যায়গুলির বেশিরভাগ অংশ ব্যয় করে দেখায় যে কীভাবে মূলধন আহরণ বৃদ্ধির পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ নয় কারণ এটির সংখ্যাসূচকভাবে ব্যাখ্যা করার জন্য এটি প্রচুর বিনিয়োগের প্রয়োজন হবে। তবে আমরা যদি সমস্ত প্রযুক্তি মূলধন বিনিয়োগ হিসাবে ভাবতে শুরু করি, তবে ভাল মূলধন জমেছে আবার একটি ভাল ব্যাখ্যার মতো sounds

— ক্যারকনাট

@ কায়ারনাটাইট ইস্যুটির একটি বরং অবহেলিত দিক হ'ল মানবেতর অদম্য সম্পদে বিনিয়োগ (সফটওয়্যার এবং বৌদ্ধিক সম্পত্তির অধিকার দুটি সবচেয়ে বিশিষ্ট হওয়া)। যেমন আপনি দেখতে পাচ্ছেন, উভয়ই "প্রযুক্তির" সাথে সরাসরি যুক্ত।

— অ্যালেকোস পাপাদোপল্লোস

Answer 2

কোব ডগলাস প্রোডাক্ট ফাংশনে প্রযুক্তিগত অগ্রগতি শ্রম বা মূলধন বৃদ্ধির হিসাবে ভাবা যেতে পারে, এটি কোনও ব্যাপার নয়।

কোব ডগলাসের অধীনে:

$Y_t = F(A_t, K_t, L_t) = A_t \cdot K_t^\alpha \cdot L_t^{1-\alpha}$

যা শ্রম বৃদ্ধি হিসাবে লেখা যেতে পারে:

$Y_t = K_t^\alpha \cdot (A_t^{1/(1-\alpha)} \cdot L_t)^{1-\alpha} = F(K_t,\hat A_t L_t)$

$\hat{A}_t = A_t^{1/(1-\alpha)}$

তবে এটিকে মূলধন বৃদ্ধি হিসাবেও লেখা যেতে পারে:

$Y_t = ( A_t^{1/\alpha} \cdot K_t)^\alpha \cdot L_t^{1-\alpha} = G(\check{A}_tK_t, L_t)$

$\check{A}_t = A_t^{1/\alpha}$

আমি বিশ্বাস করি যে এখানে একটি বৃহত শ্রেণীর উত্পাদন ফাংশন রয়েছে যার জন্য এটি সত্য। আমি যদি সঠিকভাবে স্মরণ করি তবে এটি হ'ল ফ্যাক্টর বৃদ্ধির প্রযুক্তিগুলির সাথে মোটর উত্পাদন উত্পাদন।

Comments

এটি ইতিমধ্যে কোব-ডগলাস, সিইএসের প্রাকৃতিক বর্ধনের জন্য ভেঙে যায় না?

— FooBar

এটি একটি পৃথক প্রশ্ন হিসাবে জিজ্ঞাসা সম্পর্কে? আমি বিশ্বাস করি আমি এর উত্তর দিতে পারি।

— বিকে 18