2 এসএলএস রিগ্রেশন-মধ্যে পার্থক্য


10

সাধারণত যখন আমরা কোনও পার্থক্যের মধ্যে পার্থক্যের অনুমান করি, তখন আমরা এটি নীচের মতো একটি ওএলএস হ্রাস আকারে করি: তবে আমি ভাবছিলাম, যদি গ্রুপটি অন্তঃসত্ত্বা (যেমন স্ব-নির্বাচিত) হয় তবে আমরা চিকিত্সার জন্য একটি "যোগ্য" গ্রুপকে সংজ্ঞায়িত করতে পারি, এটি ভিন্নতার অনুমান করা আরও সঠিক কিনা? একটি ওএলএস / 2 এসএলএস ফর্মটিতে যেমন: এবং , তারপরে T r e a t m e n

Yit=αAftert+γTreatmenti+δAfterTreatmenti,t+Xitβ+ϵi,t
T r e a t m e n t i , t = c o n s t a n t + α A f t e r t + γ E l i g i b l e i + δ A f t e r E l i g i b l e i , t +Treatment
Treatmenti,t=constant+αAftert+γEligiblei+δAfterEligiblei,t+ϵi,t
Treatmenti,t^

Yi,t=Xitβ+δTreatmenti,t^+ϵi,t

আমাদের কীভাবে একটি ওএলএস / 2 এসএলএস ফর্মের মধ্যে পার্থক্য বুঝতে হবে? এই নির্দিষ্ট শনাক্তকরণ কৌশলটি ব্যবহার করে এমন কোনও কাগজ রয়েছে যা আমি একবার নজর দিতে পারি?

আগাম অনেক ধন্যবাদ!

উত্তর:


6

ঠিক আছে, আপনি যদি বিশ্বাস করেন যে চিকিত্সা অন্তঃসত্ত্বা (যা এখানে হাতের সমস্যার উপর নির্ভর করে এবং এটি মডেলের কোনও সহজাত বৈশিষ্ট্য নয়), তবে উপকরণের পরিবর্তনশীল হিসাবে যোগ্যতা ব্যবহার করা আপনাকে নিরাপদ নির্বাচনের কারণে পক্ষপাতগুলি থেকে মুক্তি পেতে সহায়তা করবে চিকিত্সা. (ঘটনাক্রমে, ডিআইডি একই কাজ করার উদ্দেশ্যে তৈরি, তবে একটি ভাল নির্বাচিত উপকরণ হিসাবে ভাল কাজ করবে না, সুতরাং উভয় প্রয়োগ করা কেবলমাত্র একজনের আশ্রয় নেওয়া আরও ভাল কিনা তা নিয়ে সন্দেহ রয়েছে)। তবে যোগ্যতা বহিরাগত কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়া আপনার পক্ষে, যেমনটা ভাল হতে পারে, যারা চিকিত্সায় উচ্চতর প্রত্যাশার প্রত্যাশা করছেন তারা উপযুক্ত হওয়ার নিশ্চিত করেছেন।

আমরা বিশ্বাস করি যে এমন কিছু পক্ষপাতিত্ব আছে যা ডিআইডি দ্বারা নির্মূল করা হয় না এবং সেই যোগ্যতা আমাদের সহায়তা করতে পারে, দক্ষতার বিষয়ে এখনও বিবেচনা রয়েছে। অনেক ক্ষেত্রে যোগ্যতা একটি দুর্বল উপকরণ হতে পারে এবং তারপরে হ্রাস পক্ষপাতটি উল্লেখযোগ্য দক্ষতা হ্রাস ব্যয় করে আসবে।

এবং আপনি যে বিশেষ উল্লেখটি বাড়িয়েছেন তা একবার দেখে, সাধারণ বিন্যাসে এটি খুব যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয় না। আপনি যখন চয়ন করতে পারেন যে যোগ্যতা দ্রুত পরিবর্তন হচ্ছে বা দ্বিতীয় সমীকরণের সাথে ইন্টারঅ্যাকশন শব্দটি সাধারণত অপ্রয়োজনীয় হবে আপনি চয়ন করতে পারেন। সময়ের অন্তর্ভুক্তি সেই সমীকরণের পরে আরও কঠোর পরিণতি ঘটাতে পারে, কারণ এটি অন্তঃসত্ত্বা হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে এবং পক্ষপাত হ্রাস প্রভাবকে দুর্বল করে দেবে। যদি অন্তঃসত্ত্বা না হয়, তবে চিকিত্সা নিজেই দ্রুত পরিবর্তন না করা অবধি নাগালের পাশাপাশি মিথস্ক্রিয়াকেও পছন্দ করে।

সুতরাং এই ক্ষেত্রে আমি প্রথম সমীকরণের উপকরণ হিসাবে কেবল যোগ্যতা রেখে এবং তৃতীয়টি ডিআইডি আকারে নির্দিষ্ট করার পরামর্শ দেব।

ব্যাখ্যার প্রতি শ্রদ্ধা সহ, আমার স্পেসিফিকেশন দুটি উপগোষ্ঠীর পরিবর্তনের পার্থক্যের একটি দুর্দান্ত ব্যাখ্যার অনুমতি দেয় না এবং দুটি অনুমানীয় উপগোষ্ঠীর পরিবর্তনের পার্থক্য হিসাবে ব্যাখ্যা করা উচিত যেখানে প্রতিটি ব্যক্তি কিছুটা ওজনের সাথে তাদের মধ্যে বিভক্ত হয়।

আপনার স্পেসিফিকেশনটি অবশ্য সমস্ত ব্যাখ্যা ডিআইডি হিসাবে হারাবে কারণ আপনি ফলস্বরূপ মিথস্ক্রিয়া সহগ ব্যবহার করেন না, তবে কেবল চিকিত্সার যন্ত্র হিসাবে আরও পরিবর্তনশীল নিয়োগ করেন।

দুর্ভাগ্যক্রমে, সম্ভবত সহায়তার কারণেই, আমি কোনও উপযুক্ত কাগজ প্রত্যাহার করতে বা খুঁজে পেতে অক্ষম ছিলাম, সেজন্য দুঃখিত।



3

কিছু পর্যবেক্ষণযোগ্য ভেরিয়েবলের ভিত্তিতে চিকিত্সার ক্ষেত্রে নির্বাচনের বিষয়টি ফলাফল সমীকরণে প্রবেশ করে না এমন একটি সুপ্ত সূচী পদ্ধতির বা হেকম্যান 2-পদক্ষেপ পদ্ধতিতে সমাধান করা হয়। হেকম্যান 2-পদক্ষেপের সাথে কোনও অসুবিধা হ'ল একটি বৈধ উপকরণ আবিষ্কার করার প্রয়োজন, তবে আপনার যদি ইতিমধ্যে একটি থাকে, এটি আপনার অন্তঃসত্ত্বা চিকিত্সার সমস্যাটি সমাধান করবে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.