এলভিটি হ'ল " ভূমির অপরিশোধিত মূল্যের উপর কর ", এবং " তত্ত্ব অনুসারে, এটি সিদ্ধান্ত গ্রহণকে বিকৃত করে না "। তবে আমি যদি নিজের জমিটির মালিক হয়ে থাকি তবে প্রতিবেশীর জমির বাড়ির মতো উন্নতিগুলি আমার মূল্য সহজেই বাড়িয়ে তুলতে পারে।
দেখে মনে হচ্ছে যে মোট এলভিটি প্রদানযোগ্য তা হ্রাস পাবে যদি আমি আমার জমি আমার প্রতিবেশীর কাছে বিক্রি করি এবং তারা পুরো এস্টেটের উপরে যে মূল্য দিয়েছিল তা উন্নত করা হয়নি। এটি সিদ্ধান্ত গ্রহণের একটি বৃহত বিকৃতি বলে মনে হচ্ছে।
উত্তর:
কিছু লোক দৃ strongly়ভাবে একমত নয় যে এলভিটি বিকৃতি নয়:
জর্জ ঠিক বলেছেন যে অন্যান্য করের আরও শক্তিশালী বিযুক্তি থাকতে পারে, তবে কিছু অর্থনীতিবিদ এখন বুঝতে পারেন যে একক জমির করও নির্দোষ নয়। সাইটের মানগুলি অন্তর্নিহিত নয়, তৈরি করা হয়। মিসিসিপির জমির তুলনায় অন্য কেন টোকিওতে অবতরণ হবে? কোনও সাইটের মূল্যের উপর কর হ'ল প্রকৃত উত্পাদনশীল সম্ভাবনার উপর শুল্ক, যা এই অঞ্চলে জমির উন্নতির ফলস্বরূপ। হেনরি জর্জের এক টুকরো জমির প্রস্তাবিত কর বাস্তবে পার্শ্ববর্তী জমির উন্নতির উপর ভিত্তি করে।
এবং আপনি যদি আপনার "প্রতিবেশী" হন তবে কী হবে? আপনি যদি বিশাল পরিমাণ জমি ক্রয় করেন এবং পার্শ্ববর্তী জমিটিকে উন্নত করে এর একটি অংশের মূল্য বৃদ্ধি করেন তবে কী হয়। তারপরে আপনার উন্নতির উপর ভিত্তি করে আপনাকে ট্যাক্স দেওয়া হয়। এটি সুদূরপ্রসারী নয়। স্পষ্টতই ফ্লোরিডায় ডিজনি কর্পোরেশন কী করেছিল। ডিজনি যে জায়গাতে ডিজনি ওয়ার্ল্ড তৈরির পরিকল্পনা করেছিল, তার আশেপাশে প্রচুর পরিমাণে জমি কিনেছিল এবং তারপরে ডিজনি ওয়ার্ল্ড তৈরি করে পার্শ্ববর্তী জমিটিকে আরও মূল্যবান করে তুলেছিল। জমির উপর জর্জের একক কর অস্তিত্ব থাকলে ডিজনি কখনও বিনিয়োগ করতে পারত না। এমনকি অ-উন্নত জমির উপর ট্যাক্সও উত্সাহ হ্রাস করতে পারে। ... জাচারি গোচেনুর এবং ব্রায়ান ক্যাপলান উল্লেখ করেছেন যে জমির উপরিভাগের মান আরও স্পষ্টরূপে দেখা যায়, বিশেষত কৃষিকাজের উদ্দেশ্যে, অনেক জমিতে স্বর্ণ, জল এবং তেলের মতো প্রাকৃতিক সম্পদ লুকানো রয়েছে। এই সংস্থানগুলি আবিষ্কার ও উত্পাদন করতে মালিকদের পক্ষ থেকে বিনিয়োগের প্রয়োজন। "জমি সম্পর্কে তথ্য তার নিজস্ব উন্নতি হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে।" খনিজ সম্পদগুলির সামগ্রিক বা এমনকি একটি বৃহত্তর মূল্যকে কর দেওয়ার জন্য অনুসন্ধান এবং উত্পাদনের জন্য বিশাল বিঘ্ন সৃষ্টি করবে
সংক্ষিপ্ত এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ইকোনমিক্স: হেনরি জর্জ (1839-1897)
এর আরও সুনির্দিষ্টভাবে উত্তর দেওয়ার জন্য আমাদের কীভাবে ট্যাক্স মূল্যায়নকারী অসমর্থিত মান পরিমাপ করবে তা নিয়ে আমাদের অবস্থান নেওয়া দরকার। আমরা তখন জিজ্ঞাসা করতে পারি যে সম্মিলিত প্লটগুলি এই পরিমাপটিকে বিকৃত করে। আমি উপরের উদ্ধৃতিটি পড়ে বলেছিলাম যে মূল্যায়নকারী সেই অঞ্চলে অনুন্নত লটের বিক্রয়মূল্যের দিকে নজর রাখে। অন্যের (বা এমনকি আপনার নিজের) উন্নতির কারণে এই লটের মান অগত্যা বেশি। প্লটগুলির সংমিশ্রণ, যে পরিমাণে এটি বড়, মূল্যবান প্রকল্পগুলি সম্ভব করে তোলে, এই পরিমাপটিকে বিকৃত করে তবে ভুল দিকে। অন্য কিছু পদ্ধতি যা আপনার নিজের ভূমির অপরিশোধিত মূল্যের উপর আপনার নিজের উন্নতির অপ্রত্যক্ষ মূল্যকে ছাঁটাই করার চেষ্টা করেছিল তবে অন্যের উন্নতির মূল্য বৃদ্ধিতে বাম সম্পত্তি সংযুক্তির দিকে পক্ষপাত করবে।
ওপি সংযুক্ত অর্থনীতিবিদ কলাম একটি প্রাথমিক ভুল করে: এটি বলে
" ভূমি মূল্য কর আদায় অর্থনীতিবিদদের খুব প্রিয় কারণ কারণ, তাত্ত্বিকভাবে, এটি সিদ্ধান্ত গ্রহণকে বিকৃত করে না Supp ধরুন জমির মূল্যের উপর এক শতাংশের একটি ভূমি মূল্য ট্যাক্স আগামীকাল চালু করা হয়েছে। সরবরাহের কোনও প্রতিক্রিয়া পাওয়া যাবে না: এখনও ততটা থাকবে আজ যেমন আছে তেমন জমি । "
সাহসী চিঠিগুলি আমার জোর। প্রাপ্যতা শব্দের অর্থের সাথে পৃথিবীতে কে কখনও সরবরাহের অর্থনৈতিক ধারণাকে সমীকরণ করতে পারে ? বিশেষত এমন পণ্যগুলির জন্য যা অন্য সামগ্রীর রূপান্তর নয় এবং তাই বিক্রয় না করে ছেড়ে দেওয়া (প্লাস অপ্রয়োজনীয় অবমূল্যায়ন) খুব মজাদার সুযোগ ব্যয়কে মূর্ত করে তোলে?
অবশ্যই, আমি যদি গাড়ি উত্পাদন করি তবে আমি চাই যে আমার গাড়িগুলি বিক্রি হয়ে যায়, এবং যদি তাদের উপর শুল্ক আরোপ করা হয়, এমনকি যদি আমাকে পুরোপুরি শুল্ক গ্রহণ করতে হয়। আমি ভবিষ্যতে আমার আচরণটি পরিবর্তন করতে পারি, তবে এই মুহূর্তে আমি আমার তালিকাটি বিক্রি হওয়া দেখতে চাই ।
তবে এটি কোনও দুর্ঘটনার দ্বারা নয় যে, বিশ্বব্যাপী, অ্যাকাউন্টিং স্ট্যান্ডার্ডগুলি নির্ধারিত করে যে অমান্যকৃত জমির জন্য কোনও অবমূল্যায়ন গণনা করা হয় না (এবং যদি এটি উন্নত হয়, তবে প্রতি সেমি স্থলক্ষেত্রের জন্য দায়ী মানের একটি অংশ অবচয়হীন থাকে)। এটি প্রকৃত সত্যটি প্রতিফলিত করে যে জমির মূল্য নিজেই খালি খালি আশেপাশের পরিস্থিতিতে একটি বিষয় ।
তবে দাম কমে গেলে অপ্রমাণিত জমির সরবরাহ আরও সহজেই হ্রাস করা যায়, এই অর্থে যে জমিটি বিক্রি বন্ধ হয়ে যায় ।
এই ধরনের ট্যাক্স যা করতে পারে তা হল বিক্রয়কে "নেতিবাচক" উত্সাহ প্রদান করা, যাতে কর প্রদান অব্যাহত না রাখা হয়। সুতরাং যে কোনও ক্ষেত্রে কর জমি সরবরাহের উপর প্রভাব ফেলবে : কিছু জমির মালিক তাদের জমি বাজার থেকে প্রত্যাহার করবেন, যদিও এর অর্থ কর বহন করা, কারণ তারা বুঝতে পারে যে তারা অপেক্ষা করতে পারে যাতে জমির দাম আবারও সামগ্রিকভাবে বেড়ে যায় লাভ, অন্যদিকে কিছু লোক জমি করের আগে বোঝা না নেওয়ার জন্য করের পূর্বে যে জমি তাদের বিক্রি করেনি তা বিক্রি করার জন্য প্ররোচিত হবে।
অন্যদিকে, মিল্টন ফ্রিডম্যানের "ন্যূনতম খারাপ কর" উক্তি (একই লিঙ্ক থেকে) একটি সত্য অর্থনীতিবিদের চিন্তাভাবনা: নীতি ও দিকগুলি বিবেচনা করুন, তাদের সিদ্ধান্ত নিতে সহায়তা করার জন্য বিশ্বকে একটি পরিষ্কার চিত্র দেওয়ার চেষ্টা করুন।
ক্যাপলান এবং গোচেনোর অর্থনৈতিক দিক থেকে জমিটিকে শারীরিক অর্থে ব্যবহার করেন। তাদের যুক্তি কেবলমাত্র একটি দীর্ঘ খড়ের লোকের সমান। জমির "অপরিশোধিত" মানটি কেবল শারীরিক উন্নতিগুলিকেই অন্তর্ভুক্ত করে না, তবে সমস্ত মূলধন। অনুসন্ধান ও আবিষ্কারের মতো সমস্ত ডুবে যাওয়া দাম সহ।
জমি হ'ল সংজ্ঞা অনুসারে যা উত্পাদিত হয় না। সুতরাং এটির যে কোনও চার্জ যা এটির বিক্রয়মূল্য শূন্যের নীচে কমাবে না তা কোনও ডেডওয়েট ক্ষতির কারণ হতে পারে না। ভাগ করা জমির ভাড়া ক) প্রত্যেককে সমান ভাগের বাড়িওয়ালা করে খ) সমস্ত দখলদার ভাড়াটিয়া। জমি তখন কেবল পুঁজিপতিদের দ্বারা দখল করা হয় যারা জমিটিকে সবচেয়ে বেশি উত্পাদনশীল ব্যবহার করতে পারে এবং একচেটিয়া অধিকারের জন্য অন্য সকলকে বিড দেওয়ার জন্য প্রস্তুত থাকে।
অতএব আমরা বর্তমান মালিক পেশার (একচেটিয়া) সঙ্গে যুক্ত ডেডওয়েট লোকসানের একটি সেট নির্মূল করি।
যেহেতু জমিটি সংশোধনযোগ্য নয় সংজ্ঞা অনুসারে উত্পাদনশীল জমির একচেটিয়া ব্যবহার সম্প্রদায়ের বাকী অংশকে বোঝা দেয়। এই নেতিবাচক বাহ্যতার মান বাজারের দ্বারা এটির ভাড়া মূল্য হিসাবে পরিমাপ করা হয় অর্থাত্ অন্য কেউ একচেটিয়া পেশার জন্য সবচেয়ে বেশি পরিমাণে অর্থ প্রদান করবে।
নেতিবাচক বহিরাগতদের জন্য প্রদত্ত ক্ষতিপূরণ প্রেরণার সারিবদ্ধ করে। এগুলি তাদের বিকৃত করে না।
এটা একটি মজার প্রশ্ন। বিশেষত এটি অন্যান্য প্রশ্নের সাথে সম্পর্কিত যেমন ট্যাক্সটি সংগ্রহ করা উচিত (স্থানীয় বা জাতীয়)। তবে আমি মনে করি না যে এটি ভূমি মূল্য করের তাত্ত্বিক বা ব্যবহারিক সুবিধাগুলিকে অবৈধ করে দেয় বা এটি বিকৃত করে তোলে।
এটি নির্ভর করে কীভাবে মূল্যায়ন করা হয়। এক ব্যক্তির মালিকানাধীন একটি বৃহত অঞ্চলটি কল্পনা করুন যা বেশ কয়েকটি ছোট প্লটে বিভক্ত হতে পারে, যার প্রতিটি বিল্ডিং রয়েছে। মোট জমির মূল্য কত। মোট জমির মূল্য অন্য প্লটের বৃহত ক্ষেত্রের মধ্যে একটি বিল্ডিংয়ের সুবিধা অন্তর্ভুক্ত করবে। সুতরাং প্রতিটি প্লটের জমির মূল্য হ'ল জমির মূল্য যদি আপনি কেবল তার উপর দাঁড়িয়ে থাকা বিল্ডিংটি পুড়িয়ে ফেলে তবে অন্য ভবনগুলি রেখে দেন ।
সুতরাং আসলে আমরা কী বলছি তার স্কেলের উপর নির্ভর করে 'অসমর্থিত' এর একাধিক সংজ্ঞা রয়েছে। লন্ডন দাঁড়িয়ে থাকা অবিচলিত জমির মোট মান (সমস্ত লন্ডনকে ধ্বংস করার পরে একটি বৃহত বোমা পরে) স্বতন্ত্রিত অবিচলিত প্লটের মূল্য সংখ্যার চেয়ে কম (ছোট ছোট বিপরীতমুখী বোমা পৃথকভাবে প্রতিটি বিল্ডিং ধ্বংস করে)।
সম্পত্তির মূল্য বিয়োগ হিসাবে বিল্ডিংগুলির বিল্ডিংগুলির পুনর্নির্মাণ ব্যয়গুলি এই সমস্যার বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই চূড়ান্ত বলে মনে হচ্ছে।
@ বি কে এর ভালো পয়েন্ট রয়েছে। অন্যান্য ধারণা:
ক) না, অন্য কারও ক্রিয়াকলাপে আপনার জমির মূল্য পরিবর্তনের সাথে করের কোনও যোগ নেই। ট্যাক্সহীন পরিবেশেও এটি সত্য হবে। যদি আপনার প্রতিবেশী একটি সুন্দর পার্ক তৈরি করে, আপনার জমি আরও মূল্যবান হয়ে ওঠে, যদি তিনি সালফার নির্গমনকারী কারখানা তৈরি করেন, সম্ভবতঃ তাহলে আপনার জমি কম মূল্যবান হয়ে উঠবে।
খ) আপনি ঠিক বলেছেন, হ্যাঁ, যদি আপনার বিল্ডিং আপনার নিজের জমির মূল্য পরিবর্তন করে, তবে হ্যাঁ, এমনকি এলটিভি ট্যাক্সগুলিও আপনার উত্সাহগুলি হ্রাস করতে চলেছে। একমাত্র বিকল্প হ'ল জমির মূল্য মূল্য জমির বাজারমূল্যের চেয়ে স্বতন্ত্র করের জন্য জমির মূল্য হ'ল। আমার ধারণা, আপনি মাটির ধরণ, জলের সহজলভ্যতা, দৃষ্টিভঙ্গি, গড় তাপমাত্রা ইত্যাদির উপর ভিত্তি করে একটি সূত্রের ভিত্তিতে সূত্রের সাথে বলতে পারেন, ভূমিটির নিজস্ব বৈশিষ্ট্য ie
গ) লোকেরা যখন এলটিভিতে প্রণোদনাগুলিকে প্রভাবিত না করে এমন বিষয়ে কথা বলছে তখন তাদের অর্থ হ'ল আপনি যা নির্মাণ করেন তার ভিত্তিতে করগুলি গণনা করা হয় না, তবে কেবলমাত্র জমির সেই অংশের মূল্যমানের সমাজের উপর নির্ভর করে। সাধারণত করগুলি জমি প্লাস মিটার নির্মাণের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়, যা লোকেরা কর এড়ানোর জন্য নির্মাণ এড়াতে চাপ দেয় ... যা কিছু লোক বিশ্বাস করে যে আমাদের শহুরে ছড়িয়ে পড়তে বাধ্য করে। অবশ্যই যদি আপনার হয়
ঘ) আপনি যে উদাহরণটি উল্লেখ করেছেন তা ধরে নিয়েছে যে জমির মূল্য যদি আলাদা হয় তবে তা যদি আপনার প্রতিবেশী এর মালিকানায় থাকে তবে। এটি সম্ভব যে কোনও নির্দিষ্ট কর শুল্কের অধীনে শহর কোনও সম্পত্তি বিক্রি না হওয়া পর্যন্ত জমির মূল্য আপডেট করে না, এক্ষেত্রে হ্যাঁ, নির্মাণের আগে একক মালিকানা করকে হ্রাস করে। যাইহোক, মালিকানা বা মালিকানার পরিবর্তন নির্বিশেষে অনেকগুলি কর মূল্যায়ন স্থিরভাবে জমির মূল্য অনুমানের সাথে সামঞ্জস্য হয়।
যদিও এটি সত্য যে জমির মূল্য আশেপাশের জমিগুলির উন্নতির উপর ভিত্তি করে (মূলত), জমি যার মালিক তা নির্বিশেষে এই মান একই থাকে। আপনার প্রতিবেশীর কাছে এটি বিক্রি করা আপনার প্রতিবেশীর জমিতে ইতিমধ্যে যে উন্নতি হয়েছে তার সান্নিধ্যের সাথে এর মান হ্রাস পাবে না।
আমি মনে করি আপনি যা বোঝাচ্ছেন তা হ'ল জমির অভাবনীয় মূল্য নির্ধারণে জড়িত সমস্যা । অনেক ক্ষেত্রে, জর্জিস্টরা নিজেরাই জমির জন্য যে মানটিকে দায়ী করবেন তার পরিবর্তে মূলধনের উন্নতির অংশ হিসাবে গণনা করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, নোট করুন যে ব্যয়বহুল অবস্থানের ঘরগুলি (যেমন সান ফ্রান্সিসকো বে এরিয়া) অন্যান্য, কম ব্যয়বহুল অঞ্চলে অভিন্ন বাড়ির তুলনায় প্রায়শই উল্লেখযোগ্য পরিমাণে মূল্যায়ন করা হয়। এটি অবশ্যই সম্পূর্ণ বাজে কথা। ঘরগুলি মূল্যবান জমিতে বসে থাকার কারণে বাস্তবে আরও মূল্যবান হয় না। এটি সেই ভূমি যা অধিক মূল্যবান - তবে পর্যাপ্ত স্বার্থান্বেষী আগ্রহ (রিয়েল এস্টেট এজেন্ট, কর নীতি ইত্যাদি) রয়েছে যা তারা তাদের অনুকূলে মূল্যায়ন প্রক্রিয়াটিকে বিকৃত করতে পরিচালিত হয়েছে।
সংযোজন: এও নোট করুন যে জমির অপরিশোধিত মান নিজেই জমিতে উন্নতি করার কারণে বৃদ্ধি পাবে। আমি মনে করি সম্ভবত এটি আপনার পয়েন্টকে সরাসরি সম্বোধন করে - এটি কেবল আশেপাশের জমির উন্নতি নয়, সেই একই জমিতেও যেগুলি উন্নতি করেছে। Disentangling যে রাজধানী উন্নতি নিজেদের মান থেকে মান, পরিষ্কারভাবে এছাড়াও মূল্যায়ন একটি কঠিন সমস্যা।