মুদ্রাস্ফীতি, মুদ্রা নির্গমের কারণ বা ফলাফল?

8

আর্জেটাইন অর্থনীতিবিদ ফার্নান্দা ভ্যালিজেস, মুদ্রাস্ফীতিের কারণে সরকারকে রক্ষার চেষ্টা করার সময়, নিম্নলিখিত:

মুদ্রাস্ফীতি ফলাফল নয় তবে আর্থিক উতসানের কারণ। যেহেতু মুদ্রাস্ফীতি রয়েছে ( অন্যান্য কারণগুলির কারণে এখানে গুরুত্বপূর্ণ নয় ), লোকদের আরও বেশি অর্থের প্রয়োজন হয় এবং কেন্দ্রীয় ব্যাংকের আরও বেশি অর্থ মুদ্রণের প্রয়োজন হয়।

আপনি কীভাবে এর বিরুদ্ধে তর্ক করতে পারেন? এটি মুদ্রাস্ফীতি সম্পর্কে আধুনিক তত্ত্বের বিপরীত বলে মনে হয়।

প্রসঙ্গ: এটি আর্জেন্টিনায়, যেখানে এটির একটি গুরুত্বপূর্ণ ঘাটতি রয়েছে, আর্থিক নিঃসরণ এবং মূল্যস্ফীতি প্রায় ৪০%।

inflation money-supply friedman

— দিয়েগো জ্যানসিক
সূত্র

আপনি দয়া করে বলতে পারেন এই অর্থনীতিবিদ কে ছিলেন? দয়া করে মনে রাখবেন যে "মুদ্রাস্ফীতির আধুনিক তত্ত্ব" কেউ নেই। মুদ্রাস্ফীতি সম্পর্কে কোন তত্ত্ব বা তত্ত্বগুলি আপনার মনে আছে?

— মাইকো

@ মিকো আমি এই তথ্যটি যোগ করেছি। এটি ছিল ফার্নান্দো ভাল্লেজোস, এখানে youtube.com/watch?v=39Oan4NB2UY (স্প্যানিশ ভাষায়)

— দিয়েগো জানিক

যদি তা হয় তবে ফার্নান্দা ভ্যালেজোস মৌখিক অস্পষ্টতার উপর ভিত্তি করে একটি অবিশ্বাস্যরূপে ভ্রান্ত যুক্তি দিয়েছেন। (এটি একই ত্রুটি হিসাবে যখন কেউ ঘোষণা করে যে "এক্স এর চেয়ে ভাল কিছুই নয়, এবং Y এর চেয়ে কিছুই ভাল নয়, তাই এক্স এক্সের চেয়ে ভাল))

8

বিবৃতিটির সমস্যাযুক্ত অংশটি " অন্যান্য কারণে এখানে গুরুত্বপূর্ণ নয় " অংশটি। অন্য কথায়: "সাধারণ ভারসাম্য উপেক্ষা করুন" - সরকারী নীতি এবং কর্ম নিয়ে আলোচনা করার সময় এটি একটি অগ্রহণযোগ্য বক্তব্য।

অর্থের নিষ্পাপ পরিমাণ তত্ত্বটি বিবেচনা করুন:

\begin{matrix} (1) & P Q = V M \end{matrix}

$PQ = VM \tag{1}$

P

$P$ দামের স্তর, উত্পাদিত হয় ( পরিমাণে পরিমাপ করা হয় ), অর্থ সরবরাহ হয় এবং অর্থ "অর্থের বেগ", অর্থনীতির "লেনদেন প্রযুক্তির" একটি সূচক, লেনদেন নিষ্পত্তির জন্য কত দ্রুত অর্থের চারপাশে চলাচল করে।

Q

$Q$

M

$M$

V

$V$

এখন ধরে নিন যে আমরা এমন একটি "ছোট" দেশের জন্য কথা বলছি যা কাঁচামাল বা শক্তির মতো উত্পাদনের মৌলিক উপাদানগুলি আমদানি করতে হবে। "ছোট" এর অর্থ এখানে "বাজারের শক্তি নেই"। এ জাতীয় দেশ আন্তর্জাতিক বাজারে মূল্য নির্ধারণকারী। আরও বেশি, এই কারণগুলির জন্য প্রতিস্থাপনের সম্ভাবনাগুলি সাধারণত ছোট থেকে অস্তিত্বহীন।

প্রতিযোগিতামূলক বাজারগুলি বা না, অর্থনীতির আউটপুট উত্পাদনের উপাদানগুলিতে বিতরণ করা হবে এবং আমাদের উদ্দেশ্যে, "মূলধন ভাড়া" এবং "লাভ" থাকবে বা কেবল মূলধনের ভাড়া হবে তা বিবেচ্য নয়। উত্পাদন এবং লেখার তিনটি কারণ সুবিধার্থে ব্যবহার করুন

\begin{matrix} (2) & P Q = r K + w L + p_{f} E \end{matrix}

$PQ = rK + wL + p_fE \tag {2}$

যেখানে এবং নামমাত্র হয়, এবং আমদানিকৃত কারণের নামমাত্র খরচ নেই। বোঝাতে বিদেশী বিনিময় হার (বৈদেশিক মুদ্রার এক ইউনিট প্রতি স্থানীয় মুদ্রায় একক), মধ্যে আমদানিকৃত কারণের মূল্য বিদেশী মুদ্রা, তাই । ব্যবহার করুন এবং প্রতিস্থাপন মধ্যে $r$ $w$ $p_fE$ $s_f$ $c_f$ $p_f = c_fs_f$ $(2)$ $(1)$

\begin{matrix} (3) & r K + w L + c_{f} s_{f} E = V M \end{matrix}

$rK + wL +c_fs_fE= VM \tag{3}$

যদি আন্তর্জাতিক বাজারে কিছু ঘটে থাকে এবং পর্যন্ত যায় তবে এটি বাম দিকে বাড়িয়ে । আন্তর্জাতিক উত্পাদন কারণের বাজারে এই "কিছু" ঘরোয়া আউটপুট এর স্তরের সাথে বা ঘরোয়া অর্থের লেনদেন প্রযুক্তির সাথে সম্পর্কিত নয়, $c_f$ $c_f' > c_f$ $Q$ $V$ । কমপক্ষে খুব কম সময়ে, ফ্যাক্টর বিকল্পগুলি ঘটবে না, মজুরি সহজেই সরবে না এবং বিক্রয়কেন্দ্রগুলি বর্ধিত উত্পাদন ব্যয় কমাতে সংস্থাগুলি তাদের আউটপুট স্তর বজায় রাখবে। এবং যেহেতু বৃদ্ধির কারণগুলি পুরো অর্থনীতিকে কমবেশি প্রভাবিত করে, তাই প্রতিযোগিতামূলক সংস্থাগুলি এগুলি করা বন্ধ করে দেবে না এমন সম্ভাবনা নেই: তারা সকলেই তাদের বর্ধিত ব্যয় আবরণ করতে চায়, তারা সবাই জানে যে ব্যয় বৃদ্ধি সাধারণ এবং বিদেশ থেকে আসে, তাই দাম বৃদ্ধির জন্য তাদের আসলে জড়ো করার দরকার নেই। "সাধারণ জ্ঞান" যথেষ্ট হয়।

সুতরাং এ সাম্যতা রক্ষা করার জন্য এটি প্রদর্শিত হবে যে প্রদর্শিত হবে $(3)$

\begin{matrix} (3) & r K + w L + c_{f}^{'} s_{f} E = V M^{'}, M^{'} > M \end{matrix}

$rK + wL +c_f's_fE = VM', \;\; M' > M\tag{3}$

দেখেন তো? এটিই "আমদানিকৃত মুদ্রাস্ফীতি" নামে পরিচিত on দাম বৃদ্ধির জন্য যে কারণগুলি ছিল ("গুরুত্বপূর্ণ নয়" কারণগুলি) যাই হোক না কেন, মুদ্রাস্ফীতি অর্থ সরবরাহের প্রসারণের কারণে ঘটে নি (এটি সত্যই) এবং উচ্চতর পরিষেবাতে অর্থ সরবরাহ বাড়ানোর চেয়ে সরকার আর কী করতে পারে? আউটপুট নামমাত্র স্তর?

অবশ্যই উপরের গল্পটি যা বলে না, এটি হ'ল উত্পাদনের বিদেশী উপাদানগুলি যে তারা গ্রহণ করবে এমন একটি "অর্থ" চাইবে এবং সম্ভবত এটি এই ছোট দেশের স্থানীয় মুদ্রা হবে না। এবং অর্থ সরবরাহ বাড়িয়ে বিনিময় হার ক্ষতিগ্রস্থ হবে (বৃদ্ধি), কারণ , এভাবে স্থানীয় মুদ্রার দিক থেকে আমদানিকৃত পণ্যের ব্যয় আরও বাড়ানো এবং অর্থ সরবরাহে বৃদ্ধি "পায়ে নিজেকে গুলি" করার সমতুল্য করা। এবং এটি সাধারণ ভারসাম্যের পথে যাওয়ার আরও এক ধাপ। $s_f$ $s_f = h(M), \;\; h' >0$

এখানে সারমর্মটি হ'ল
ক) এটি নগণ্য যে আরও অনেকগুলি কারণ রয়েছে যা দামের উপর নির্ভর করে অর্থ সরবরাহের প্রসারণ ব্যতীত

খ) এই অন্যান্য প্রভাবগুলির উপস্থিতিতে অর্থ সরবরাহ বাড়ানো যথাযথ সরকারের প্রতিক্রিয়া নয়।

— আলেকোস পাপাদোপল্লোস
সূত্র

যথাযথভাবে। এই পরিস্থিতিতে যদি স্থানীয় অর্থ সরবরাহ বাড়ানো হয়, তবে তার ফলে তার ছোট দেশে দ্রুত মূল্যবৃদ্ধি ঘটবে, কারণ স্থানীয় মুদ্রা কম স্থানীয় আউটপুটের জন্য পরে খুব কম দুর্ঘটনা বিনিময় হয় এবং তবু এটি বিনিময় হারের সাথে ইস্যুটির কোনও কিছুই সমাধান করে না, যা প্রাথমিক সাধারণ দাম বৃদ্ধির কারণ। এটি ইআরগুলিকে আরও খারাপ করে তোলে এবং স্থানীয় এমএসকে আরও প্রসারণের সাথে যদি এর জবাব দেওয়া হয়, প্রক্রিয়াটি স্থানীয় মুদ্রার মুদ্রাস্ফীতিতে পতিত হয় (দেশে উত্পাদনের জন্য মারাত্মক পরিণতি সহ)।

4

আমি মনে করি এম এস ভাললেজের যুক্তি (ক) "মুদ্রাস্ফীতি" শব্দের একটি সামান্য আইডিসিক্র্যাটিক সংজ্ঞা এবং (খ) স্বল্প রান এবং দীর্ঘমেয়াদী ঘটনার মধ্যে পার্থক্যের জন্য একটি উপেক্ষাের উপর ভিত্তি করে।

তিনি উল্লেখ করে সঠিক যে, অল্প সময়ে, বিভিন্ন ব্যয়ের ধাক্কা - যেমন, একটি অবমূল্যায়ন যা আমদানি করা মুদ্রাস্ফীতি বা মালিকদের দ্বারা উপযুক্ত অতিরিক্ত মজুরির চাহিদা - যা জীবনযাত্রার ব্যয় বাড়িয়ে তুলতে পারে। তবে, যেমন খরচ শক হয় না কি ফ্রিডম্যান বা Tobin "মুদ্রাস্ফীতি" বলা হত। বুদ্ধিমানভাবে, যদি বিনিময় হার ভবিষ্যতে কোনও সময়ে প্রশংসা করে, আমদানিকৃত মুদ্রাস্ফীতি উল্টে যাবে এবং এইভাবে বিনিময় হারের ওঠানামা দামের স্তরে দীর্ঘমেয়াদী বা স্থায়ী প্রভাব ফেলবে না। ফ্রেডম্যান এবং টোবিন স্পষ্ট ছিল যে মূল্যবৃদ্ধি মূল্য স্তরের স্থায়ী (বা কমপক্ষে দীর্ঘস্থায়ী) পরিবর্তনগুলি বোঝায়।

সুতরাং, শব্দের ফ্রেডম্যান-টোবিন অর্থে কোন প্রাথমিক (অ-আর্থিক) শকটিকে মুদ্রাস্ফীতিতে রূপান্তরিত করে? অর্থ সরবরাহের সম্প্রসারণের মাধ্যমে আউটপুট এবং কর্মসংস্থানের উপর ধাক্কারের নেতিবাচক প্রভাবগুলি হ্রাস করার চেষ্টা করা কেন্দ্রীয় ব্যাংকের প্রায় সিদ্ধান্তই প্রায় ছিল। যদিও এই ধরনের সিদ্ধান্ত অল্প সময়ের মধ্যে উপকারী হতে পারে, অর্থ সরবরাহ বাড়িয়ে প্রাথমিক ধাক্কা স্থায়ী হয়ে যায়, অর্থাত্ আমরা মুদ্রাস্ফীতি লক্ষ্য করি। মুদ্রাস্ফীতি তৈরি করে ব্যয় শককে সামঞ্জস্য না করার জন্য কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্কের শক্তি থাকার জন্য, এটি অন্যান্য সরকারের তুলনায় কম-বেশি স্বতন্ত্র করে তুলতে এটি সাধারণত সহায়ক। রাজনৈতিক স্বাধীনতা ব্যতীত, মুদ্রাস্ফীতি নীতি গ্রহণের জন্য কেন্দ্রীয় ব্যাংককে নির্দেশ দেওয়া সরকারের পক্ষে খুব প্রলুব্ধকর।

সুতরাং, ফ্রেডম্যান ঠিকই রয়েছেন: মুদ্রাস্ফীতি একটি আর্থিক ঘটনা।

— ফ্ল্যাশ
সূত্র

1

আপনাকে সরাসরি উত্তর দিতে: স্বল্প সময়ে তিনি অর্থনৈতিক তত্ত্বের বিরোধিতা করছেন না। পরিমাণগত অর্থ তত্ত্বের প্রাথমিক পরিচয়টি দেখুন: $PQ = VM$

পরিচয় আপনাকে প্রভাবের জন্য নির্দিষ্ট দিকনির্দেশ দেয় না । এটি হতে পারে যে আর্জেন্টিনার মুদ্রা কর্তৃপক্ষগুলি কিউতে একটি ড্রপের মুখোমুখি হতে চায় না এবং তারপরে কেবল আরও অর্থ সরবরাহের সিদ্ধান্ত নেবে (এম)। তবে অবশ্যই, এটি আপনাকে মূল্যবৃদ্ধির এক নতুন রাউন্ড দিতে পারে - বিশেষত যদি অর্থনীতির সূচকযুক্ত হয় - যেমন আর্জেন্টিনা। মুদ্রাস্ফীতি রোধে বাস্তব পরিকল্পনা তৈরি করতে এটি আপনাকে কেবল কিছু সময় কিনতে পারে ।

ইগনেসিও র্যাঞ্জেল ছিলেন ব্রাজিলিয়ান অর্থনীতিবিদ যা এই ধরণের ফেনোমিনা বুঝতে সাহায্য করেছিলেন। কাঠামোগত অর্থনীতিবিদও রয়েছেন যারা এ সম্পর্কে লিখেছেন, বেশিরভাগই লাতিন আমেরিকা এবং ক্যারিবিয়ান (সিইপাল) জন্য ইউএন'র অর্থনৈতিক কমিশনের সাথে সম্পর্কিত।

— জোয়াও লুইজ পাচেকো
সূত্র

তথ্যের জন্য ধন্যবাদ। আপনি যেমন বলেছিলেন, এটি কেবল অল্প সময়েই, আর্জেন্টিনা গত 8 বছর বা তারও বেশি সময় ধরে 20% এর উপরে মুদ্রাস্ফীতির মুখোমুখি হয়েছে।

— দিয়েগো জ্যানসিক