সাহিত্যে উল্লিখিত পিগুভিয়ান ভর্তুকির দুটি সাধারণ ত্রুটিগুলি নগদীকরণ এবং সামাজিক ব্যয়ের পরিমাপ (বাউমল) এবং সামাজিক ব্যয়ের পারিশ্রমিক (কোয়েস) সম্পর্কিত।
সাহিত্যে পিগুভিয়ান করের বিকল্পগুলির প্রস্তাব কী? এরকম কোনও বিকল্প ব্যবস্থা বাস্তবে প্রয়োগ করা হয়েছে?
উত্তর:
সর্বাধিক সুস্পষ্ট উত্তর হ'ল কোসিয়ান দর কষাকষি। কোয়েস তার বিখ্যাত " সামাজিক খরচের সমস্যা " -এ যা দেখিয়েছিল তা হ'ল যদি কোনও লেনদেনের ব্যয় না হয় এবং যদি ইউটিলিটি হস্তান্তরযোগ্য হয় তবে সম্পত্তি অধিকারগুলি বরাদ্দ করা যথেষ্ট — অর্থাৎ কোনও পক্ষকেই বাহ্যিকতা সৃষ্টিকারী কার্যকলাপে জড়িত থাকার অধিকার প্রদান করা বা এটি নিষিদ্ধ করা। এর পরে উভয় পক্ষই এই ফলাফলটি নিয়ে দর কষাকষিতে অংশ নেবে যে সামাজিকভাবে দক্ষতার স্তরের কার্যক্রমটি গৃহীত হয়। ধারণাটি হ'ল যদি কোনও ক্রিয়াকলাপের ব্যক্তিগত মান তবে তা অন্যের উপর বহিরাগত সামাজিক ব্যয় চাপায়
যদি ব্যক্তিগত ব্যক্তির ক্রিয়াকলাপে অংশ নেওয়ার অধিকার থাকে তবে অন্যরা সম্মিলিতভাবে তাকে না রাজী করার জন্য পর্যন্ত অর্থ প্রদান করতে রাজি হবে। এই অফারটি কেবলমাত্র হিসাবে গৃহীত হবে যদি কার্যকলাপটি অনুকূল হয় তবেই ঘটে।
যদি অন্যদের কার্যকলাপ নিষিদ্ধ করার অধিকার থাকে তবে ব্যক্তিগত ব্যক্তি তাদের এটি না করার জন্য পর্যন্ত অর্থ প্রদান করে । এই অফারটি কেবল তখনই গৃহীত হবে যখন আবার আবার ক্রিয়াকলাপটি অনুকূল হয় কেবল তখনই ঘটে।
এই উদাহরণটি একটি নেতিবাচক বাহ্যকে ধরে নিয়েছে, তবে ইতিবাচক বাহ্যতার ক্ষেত্রে একই পদ্ধতি কাজ করে। উদাহরণস্বরূপ, ব্যক্তিগত সুবিধার হলে (ঋণাত্মক হতে পারে যা যদি কার্যকলাপ খুব ব্যয়বহুল হয়) কিন্তু এর একটি বহিস্থিত সুবিধা তারপর তৃতীয় পক্ষের সম্মিলিতভাবে পর্যন্ত দিতে ইচ্ছুক হবে রত ব্যক্তিগত পৃথক উৎসাহিত করার জন্য কার্যকলাপ। সুতরাং, ক্রিয়াকলাপ কেবল তখনই ঘটে যখন --- অর্থাত্ যখন এটি দক্ষ হয়।
এই সমাধানটি কার্বন ট্রেডিং স্কিমগুলির একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান , যা দেশগুলি অ্যানথ্রোপোজেনিক গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের সমস্যা মোকাবেলার জন্য অন্যতম প্রধান উপায়।
কোসিয়ান দ্রবণটিতে আকর্ষণীয় বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা এটি অপেক্ষাকৃত বিকেন্দ্রীকরণযুক্ত (বাহ্যিকতার আকারটি সঠিকভাবে নির্ধারণ করার জন্য কোনও কেন্দ্রীয় পরিকল্পনাকারীর প্রয়োজন নেই)। যদিও এই সমাধানটি খুব ভালভাবে কাজ করে বলে মনে হচ্ছে, এতে কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ ত্রুটি রয়েছে:
শূন্য লেনদেনের ব্যয় অনুমান শক্তিশালী। এটি বিশেষত সত্য যখন কোনও ক্রিয়াকলাপ বিশাল সংখ্যক লোকের উপর একটি ছোট বাহ্যিকতা চাপায় যাতে বিপুল সংখ্যক দ্বিপক্ষীয় অর্থ প্রদানের প্রয়োজন হয়।
যদি বাহ্যিকতা বিপুল সংখ্যক ব্যক্তির উপর পড়ে তবে একটি চাঁদা প্রদান করা জনসাধারণের জন্য একটি ভাল সমস্যা তৈরি করে: প্রতিটি ব্যক্তি বিনামূল্যে যাত্রায় চলাচল করার চেষ্টা করতে পারে এবং আশা করতে পারে যে অন্যদের দ্বারা যথেষ্ট পরিমাণে ভর্তুকি প্রদান করা হবে।
কোসিয়ান সমাধান তাই যখন সবচেয়ে ভাল কাজ করে
অথবা
একটি বিকল্প যা অর্থনীতিবিদদের তুলনায় বরং খারাপ খ্যাতি রয়েছে তবে সাহিত্যে অধ্যয়ন করা হয়েছে এবং অবশ্যই প্রয়োগ করা হয় মানদণ্ডের ব্যবহার ।
বাস্তবে, কয়েকটি উদাহরণ হ'ল:
অসম্পূর্ণ প্রতিযোগিতার প্রসঙ্গে, স্ট্যান্ডার্ডের প্রভাবটি অনুরোধ, টি। (2007) দ্বারা অন্যান্য নীতিগুলির সাথে বরং পদ্ধতিগতভাবে তুলনা করা হয় । অপূর্ণ প্রতিযোগিতার অধীনে পরিবেশগত নীতি। টিটেনবার্গে, টি। এবং ফোলমার, এইচ।, সম্পাদক, পরিবেশগত ও রিসোর্স ইকোনমিক্সের ইন্টারন্যাশনাল ইয়ারবুক 2006 / ২০০7। বর্তমান সমস্যাগুলির একটি সমীক্ষা, পৃষ্ঠা 120-207। এডওয়ার্ড এলগার প্রকাশনা।
স্ট্যান্ডার্ডগুলির প্রধান সুবিধা হ'ল এগুলি (তুলনামূলকভাবে) সহজ এবং প্রয়োগযোগ্য cheap
কিছু অসুবিধা হ'ল:
পাইগোভিয়ান কর উভয় করের দ্বারা ভাগ করা একটি অসুবিধা হ'ল অপূর্ণ তথ্যের পরিস্থিতিতে (এজেন্টের পছন্দসমূহ, সংস্থাগুলির উত্পাদন প্রযুক্তি, ...) অনুকূল মান / কর খুঁজে পাওয়া খুব কঠিন is