১৯ 1976 সাল থেকে অনেক সুন্দর (হার্ট-স্কট-রোডিনো অ্যাক্ট পাস) মার্কিন অবিশ্বাস কর্তৃপক্ষ একত্রীকরণের বিষয়ে পর্যালোচনা করে চলেছে, উপরের থ্রেশোল্ড নোটিফিকেশনের মোট সংখ্যার মাত্র 1.8 শতাংশকে চ্যালেঞ্জ করেছে (আইআইআরসি আমি এটি বব পিটোফস্কির একটি বইতে পড়েছি)।
প্রযুক্তি, মূলধনের সহজলভ্যতা এবং সম্ভবত অন্যান্য কারণগুলির পরিবর্তনের জন্য নিয়ন্ত্রণ এবং অর্থনীতি-বিস্তৃত বাজার কাঠামো / ঘনত্বের ব্যবস্থায় একীকরণ নিয়ন্ত্রণের প্রভাবের পরিমাণ নির্ধারণ করে এমন অধ্যয়নগুলি কী কী?
উত্তর:
ক্লিফোর্ড উইনস্টনের চমৎকার বই সরকারী ব্যর্থতা বনাম বাজার ব্যর্থতা: ক্ষুদ্রecণ নীতি গবেষণা এবং সরকারের পারফরম্যান্স সরকারী নিয়ন্ত্রণের প্রভাবগুলির উপর সাহিত্যের জরিপ করে এবং বিশেষত অবিশ্বাসের সংহতকরণ নিয়ন্ত্রণকে বিশেষভাবে চিহ্নিত করে। তিনি অর্থনীতি-বিস্তৃত কাঠামোগত প্রভাবগুলি সম্পর্কে আপনার প্রশ্নের সঠিক উত্তর দিচ্ছেন না, তবে মূলত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে একীভূতকরণ নিয়ন্ত্রণটি অকার্যকর। একটি ছোট উক্তি:
ফিনান্স সাহিত্যের প্রমাণ থেকে বোঝা যায় যে ডিওজে এবং এফটিসি দ্বারা চ্যালেঞ্জিত সংযোজনগুলি সাধারণত বিরোধী ছিল না এবং তাদের মাধ্যমে যাওয়ার অনুমতি দেওয়া হলে দক্ষ হত ( এককো 1992 )। অবিশ্বস্ত নিয়ন্ত্রণকারীদের দ্বারা চ্যালেঞ্জিত বা বিরোধিতা করা হলেও যেভাবেই সেগুলি গ্রাস করা হয়েছিল সেগুলি প্রায়শই গ্রাহকদের পক্ষে লাভের ফলস্বরূপ ঘটেছিল ( শুমান, রেটিজেস এবং রজার্স 1997 ; মরিসন 1996)। অবশেষে, ক্রেন্ডল এবং উইনস্টন (২০০৩) দাম-ব্যয়ের প্রান্তিকের উপর মার্জার নীতিের প্রভাবগুলি বিশ্লেষণ করে দেখা গেছে যে অ্যান্টিট্রাস্ট কর্তৃপক্ষ প্রাথমিকভাবে মার্জারগুলিতে আক্রমণ করেছে যা দক্ষতা বাড়িয়ে তুলবে, হয় তাদেরকে আদালতে অবরুদ্ধ করে বা মার্জার অংশীদারদের কেবল তখনই তাদের অগ্রসর হওয়ার অনুমতি দেয় তাদের ব্যয় বাড়াতে যে শর্তে সম্মত হয়েছিল।