বন্ধক এবং সুদের হারের উপর ভগ্নাংশ রিজার্ভ ব্যাংকিং বাতিলকরণের প্রভাব

15

এক মুহুর্তের জন্য ধরুন যে আইনসভিত্তিক ক্ষমতাধারী কেউ ফ্র্যাকশনাল রিজার্ভ ব্যাংকিং বাতিল করার সিদ্ধান্ত নেন এবং এমন একটি আইন পাস করেন যা ব্যাংকগুলিকে কেবলমাত্র তাদের নিজস্ব অর্থ ndণ দিতে বাধ্য করে, এটি এম 0। দীর্ঘমেয়াদে এ জাতীয় পরিবর্তনের অর্থনীতি-ভিত্তিক প্রভাব কী হবে এবং স্বল্প সময়ে কী হবে? বিশেষত বন্ধক, সুদের হার এবং নিষ্পত্তি হিসাবে এই জাতীয় মানদণ্ড মাথায় রেখে।

monetary-policy money-supply banking

— matcheek
সূত্র

4

কী দেওয়া হয়েছে, + 90% অর্থ-বেসটি এভাবে তৈরি করা হয়? আপনার সম্ভবত বিশ্বব্যাপী হতাশার দিকে তাকানো। সাইড-নোট, 1800 সালে স্কটিশ ব্যাংকিং নিয়ন্ত্রণ করা হয়নি, যার অর্থ বাজারগুলি বিশ্বাসযোগ্য বলে ব্যাংকগুলি কেবল ততটা moneyণ দিতে পারে। সম্পূর্ণরূপে এক নয়, তবে এটি একটি আকর্ষণীয় পঠিত, দেখুন চেকল্যান্ড, এসজি, 1975: স্কটিশ ব্যাংকিং।

— থার্স্ট

2

আমি ব্যক্তিগতভাবে অনুভব করি যে এটি একটি বিস্তৃত প্রশ্ন যা খুব দীর্ঘ উত্তর দাবি করে, তবে সম্ভবত এটি আমার পক্ষে সম্ভব হয় না।

— FooBar

@ ফুবার আমি সম্মত হই এবং গতকাল আমি প্রায় এই জাতীয় দুটি প্রশ্ন মুছে ফেলতে বাধ্য হয়েছিলাম, বর্ষণ না করে মনে করি এটি খুব বিস্তৃত হবে

— skv

@ ফুবার আমি সম্মত হই যে এটি হ্যাঁ / কোন প্রশ্ন নয় এবং বিষয়টিকে আরও সুস্পষ্ট করার জন্য বিষয়টির লাইনটি সম্পাদনা করেছেন।

— ম্যাচিকিউক

3

@ ম্যাটকিউ বন্ধক, সুদের হার ইত্যাদির উপর প্রভাব কীভাবে ভগ্নাংশের সংরক্ষণ ছাড়াই creditণ দেওয়া হবে তার উপর নির্ভর করে। এ কারণেই এটি অতিরিক্ত-বিস্তৃত। এটি সরাসরি অন্তর্বর্তী প্রশ্নের উপরে চলে যায়, সুতরাং আপনাকে অন্তর্ভুক্ত প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে এবং তারপরে আপনার চাওয়া উত্তরগুলি পেতে উত্থিত প্রশ্নগুলির উত্তর দিতে হবে। মধ্যবর্তী প্রশ্ন: আপনি কীভাবে একটি ভগ্নাংশ রিজার্ভ সিস্টেম থেকে সম্পূর্ণ সংরক্ষণাগারে স্যুইচ করবেন? আপনি কীভাবে এমন একটি সম্পূর্ণ রিজার্ভ সিস্টেমে ক্রেডিট অফার করেন? তবেই আপনি বন্ধক এবং সুদের হারের প্রশ্নগুলির উত্তর দেওয়া শুরু করতে পারেন।

— ব্রায়থান

13

অর্থের সুনির্দিষ্ট সংজ্ঞা ঘিরে ফ্র্যাকশনাল রিজার্ভ ব্যাংকিংয়ের (এফআরবি) বেশিরভাগ আলোচনায় দীর্ঘকালীন সমস্যা রয়েছে। নগদ অর্থ (যা এম 0) ব্যাংকিং সিস্টেমের ব্যালান্স শিটের একটি সম্পদ, অন্যদিকে আমানত অর্থ (দায়) theণদানের মাধ্যমে তৈরি হওয়া অর্থ।

বিশেষভাবে চেকগুলির প্রবর্তন করার পরে এবং সাধারণভাবে দুটি আমানত অ্যাকাউন্টের মধ্যে সরাসরি স্থানান্তর করার ক্ষমতা, আমানত অর্থ অর্থনীতির ক্ষেত্রে ব্যবহৃত অর্থের ডি ফ্যাক্টর রূপ ছিল। নগদ অর্থ জমা রাখার একটি ভগ্নাংশ সংরক্ষণ করা হয় (এটি মোট আমানত এবং ndingণের নিয়ামক হিসাবে ব্যবহৃত হত, তবে বাস্তবে এটি আর হয় না), এবং ব্যাঙ্কের মধ্যে স্থানান্তর ঘটে বলে প্রাথমিকভাবে আন্তঃ ব্যাংকের তরলতা বন্দোবস্তের জন্য ব্যবহৃত হয় বিভিন্ন ব্যাঙ্কে অ্যাকাউন্ট। রিজার্ভ প্রয়োজনীয়তা এখন বেশিরভাগ দেশে 2% বা তারও কম।

আক্ষরিক অর্থে নেওয়া হয়, প্রশ্ন হল অর্থনীতির কী হবে যখন তার অর্থ সরবরাহ 98% হ্রাস পায়, এবং একই সময়ে মোট ndingণ অর্থনীতির মোট ndingণ হিসাবে যে পরিমাণ অনুপাতে ব্যাংক ndingণ হিসাবে সংকুচিত হয় (সাধারণত 1/3 বা আরও) ।

সংক্ষেপে, অভিনন্দন, আপনার আর অর্থনীতি থাকবে না। কেউ তাদের নন-ব্যাংকের debtsণ আর পরিশোধ করতে পারে না, কারণ তাদের payণ দেওয়ার মতো পর্যাপ্ত অর্থ নেই। মনে রাখবেন debtণ প্রদানের অর্থ প্রদানের পরিবর্তনের সাথে স্বয়ংক্রিয়ভাবে সামঞ্জস্য হয় না। এটি debtণ ক্যাসকেডকে বিস্তৃত করে যার ফলে বিস্তৃত সংস্থাগুলি ব্যর্থ হয়েছিল। সমস্ত মূল্যের সাথে সাথে প্রভাব সরবরাহের চেইনে ব্যাপক বিঘ্ন ঘটায়, কারণ অর্থনীতির সবকিছু এখন অন্য সমস্ত কিছুর তুলনায় পুরোপুরি ভুল দামের। 1930-33 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে দায় অর্থ সরবরাহে 20% হ্রাসউদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কিছু অংশে কৃষকদের কাছে কেনা খাবারের দাম খাদ্য বিক্রির জন্য বাজারে আনতে প্রয়োজনীয় জ্বালানীর তুলনায় কম হয়েছিল। এই ইভেন্টটি স্পষ্টত এর চেয়ে আরও খারাপ হবে। বাজার ভিত্তিক সিস্টেমগুলি অর্থ সরবরাহের পরিবর্তনের জন্য ক্ষতিপূরণ দিতে সময়ের সাথে সাথে দামগুলি সামঞ্জস্য করতে পারে এবং এটি দীর্ঘমেয়াদী। বলা হয়ে থাকে যে 'প্রতিটি সভ্যতা বর্বরতা থেকে মাত্র 2 খাবার দূরে' এবং আমি ভয় করি যে আপনি কেবল আপনাকে ধারে ধাক্কা দিয়ে ফেলেছেন।

দীর্ঘমেয়াদে, সিগারেট, এবং অন্যান্য অর্থ-বিকল্পগুলির সাথে বাজার বিনিময় করার পরে এবং এই জগাখিচুড়ি করার জন্য দায়ী ব্যক্তিরা এবং উপযুক্তভাবে মোকাবেলা করার পরে, লোকেরা সম্ভবত অনুভব করবে যে ভগ্নাংশের রিজার্ভ ব্যাংকিং এত খারাপ ছিল না probably সব পরে ধারণা। জার্মানি বছর 0 ইভেন্টের কিছু ফর্ম ঘটবে এবং ব্যাংকিং ব্যবস্থা পুনরায় চালু হবে। যেহেতু "দুর্ভাগ্যজনক ইভেন্ট" চলাকালীন সমস্ত debtণ কার্যকরভাবে ছাড়ানো হয়েছিল পরবর্তী কয়েক দশক সম্ভবত সম্ভবত একটি স্বর্ণযুগ হিসাবে উল্লেখ করা হবে। বেঁচে থাকা দ্বারা

পরিবর্তে যদি আমরা ধরে নিই যে অর্থ সরবরাহ কমানোর পরিবর্তে (যা আমরা জানি একটি খারাপ ধারণা), তবে ব্যাংকিং ব্যবস্থা পরিবর্তিত হয়ে যায় যাতে কোনও ভগ্নাংশ সংরক্ষণযোগ্য ndingণ না থাকে, setণ প্রতিস্থাপনের জন্য সম্পদ নগদ ইনজেকশন দেওয়া হয় এবং বর্তমান পরিমাণটি বজায় রাখা হয় আমানত। সিস্টেমে সমস্ত আমানত কেবল এ দিক থেকে ধ্রুবকভাবে রাখা হয় এবং আপনার এখন ধ্রুবক অর্থ সরবরাহের অর্থনীতি রয়েছে।

পার্শ্ব নোট হিসাবে, এখন প্রত্যেককেই তাদের ব্যাংক অ্যাকাউন্টগুলির জন্য অর্থ প্রদান করতে হবে, কারণ যেহেতু ব্যাংকগুলি এখন আর institutionsণদানকারী প্রতিষ্ঠান নয়, তাদের ক্রিয়াকলাপগুলি তহবিল করার জন্য তাদের একটি রাজস্ব উত্সের প্রয়োজন। বেশ বড় একটি আয়ের উত্স - এটিএম নেটওয়ার্কগুলি সস্তা নয়।

মোট ndingণদানের আকস্মিক হ্রাসের ফলে সৃষ্ট সমস্যাগুলি এখনও বিদ্যমান। বাস্তবে এটি স্বল্পমেয়াদে অর্থনীতিকে ব্যাহত করবে, তবে আশা করা যায় পূর্বের দৃশ্যের মতো খারাপভাবে হবে না।

তবে সংক্ষিপ্ত উত্তরটি কি আমরা সহজেই জানি না যে একটি ধ্রুবক অর্থনীতির চর্চায় কীভাবে আচরণ করা হয়। ফ্র্যাকশনাল রিজার্ভ ব্যাংকিং উদ্ভাবিত হওয়ার পর থেকে অবিচ্ছিন্ন অর্থনীতির অর্থ হতে পারে না এবং এটি এখন কমপক্ষে 3-400 বছর অবধি (ব্যাংকিং ধারাবাহিকতায় আপনি স্বর্ণকার ব্যাংক কোথায় রেখেছেন এবং আপনি কোন দেশে আছেন) তার উপর নির্ভর করে।

আর্থিক পরিসংখ্যান প্রচুর সম্ভবত খুব অদ্ভুত লাগবে শুরু হবে, যেহেতু সিপিআইয়ের জন্য সংশোধন করে আর্থিক পরিমাপের বৃদ্ধির মূল্য পরিমাপের উপর প্রভাব কী তা নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না। এটি সম্ভব যে কিছু বছর পর অর্থনীতির স্থিতিস্থাপিত হবে কারণ সমস্ত ধ্রুবক অর্থ সরবরাহের চারপাশে সামঞ্জস্য হয় - এটি মূলত সাধারণ ভারসাম্য তত্ত্বের যুক্তি। এটি এও পুরোপুরি সম্ভব যে, সময়ের সাথে সাথে এফআরবি প্রদত্ত অর্থ সরবরাহের বৃদ্ধি সামঞ্জস্য হওয়া সহজ করে - ছোট ধনাত্মক মুদ্রাস্ফীতির পরিমাণের পক্ষে অনেকগুলি যুক্তি মূলত এটিকে ঘিরে - এবং আমরা একাদিক ইস্যু করি নি এর আগে জানা এবং নতুন সমস্যার কারণ হতে পারে know

যদিও এটি একটি উন্মুক্ত গবেষণামূলক প্রশ্ন, তবে এটি লক্ষ্য করা আকর্ষণীয় যে সাম্প্রতিক বাসেল 3 নিয়ন্ত্রণমূলক কিছু পরিবর্তনের একটি পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া হ'ল কমপক্ষে গত কয়েক বছর ধরে ইউকে সহ বেশ কয়েকটি দেশ স্থিতিশীল অর্থ সরবরাহের অভিজ্ঞতা অর্জন করেছে । যদি এটি অব্যাহত থাকে (ভগ্নাংশের রিজার্ভ ব্যাংকিংকে নিয়ন্ত্রণ করার পক্ষে এটি পুরোপুরি সম্ভব যাতে আপনি জানেন যে আপনি কী করছেন তা যদি অর্থ সরবরাহকে প্রসারিত করে না - কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলি সত্যই জানে যে তারা কী করছে তাও একটি মুক্ত গবেষণা প্রশ্ন ), তাহলে আমাদের কাছে এমন কিছু অভিজ্ঞতামূলক তথ্য থাকতে শুরু করা যেতে পারে যা এই খুব আকর্ষণীয় প্রশ্নের উপর আলোকপাত করতে সহায়তা করতে পারে।

— Lumi
সূত্র

3

গভীর উত্তরের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। আমি যে চ্যালেঞ্জটি নিয়ে আসছি তা হ'ল আমি অর্থ সরবরাহ সঙ্কুচিত করার বিষয়ে জিজ্ঞাসা করছিলাম না। কয়েকটি মন্তব্যে প্রস্তাবিত হিসাবে 100% অর্থ সরবরাহ করা মোটামুটি একই ফ্যাশনে তৈরি করা সম্ভব যেমন বাকি 2% (= এম 0) অর্থের অন্তর্গত মূল্য না থাকায় তৈরি হয় - পণ্য এবং পরিষেবাদি রয়েছে। অর্থ সরবরাহ সরবরাহ করতে এর জন্য কোনও ব্যয় হয় না এবং আমার প্রশ্ন এগুলি কে তৈরি করে তা পরিবর্তন সম্পর্কিত। এর পরিমাণ নয়।

— ম্যাচেকেক

2

এটি একটি সমানভাবে ভাল প্রশ্ন। অবিচ্ছিন্ন অর্থ - আমরা কেবল জানি না। আপনি যে দেশের বর্তমান মুদ্রা সম্প্রসারণ হারের সাথে সহজেই মেলে আপনি (তারা সকলেই আলাদা), তারপরে সরল আর্থিক বিস্তারের প্রভাবগুলি একই হওয়া উচিত। তবে নতুন অর্থ সম্ভবত অন্য কোথাও শেষ হবে - এই মুহুর্তে এটি মূলত অর্থনীতির যে অংশে অর্থায়নের জন্য ব্যাংক ndingণ গ্রহণের প্রয়োজন রয়েছে - এটি খুব লক্ষণীয় হবে। বাড়ির দাম সম্ভবত কমে যাবে ...

— লুমি

3

আমি মনে করি আপনি একটি সম্পূর্ণ রিজার্ভ ব্যাংকিং ব্যবস্থায় অর্থ inণ দেওয়ার ক্ষেত্রে যে সমস্যাটি করছেন তা উপেক্ষা করছেন। বর্তমান সিস্টেমটি ডিমান্ড অ্যাকাউন্টগুলি (চেকিং এবং সঞ্চয়) তাদের ব্যালেন্সগুলি edণ নেওয়ার অনুমতি দেয়। ধারণাটি হ'ল অতিরিক্ত উত্তোলন (আমানতের বাইরে) পরিচালনা করতে কেবল একটি ছোট রিজার্ভ ভগ্নাংশের প্রয়োজন। একটি পূর্ণ রিজার্ভ সিস্টেমে আপনি এই অর্থ loanণ নিতে পারবেন না। তাহলে আপনি loanণের টাকা কোথায় পাবেন? সমস্ত loansণ সিকিউরিটিজ করা হবে? আমরা দেখতে পাচ্ছি যে গতবার এটি কতটা ভাল হয়েছিল। এ কারণেই আমি ভাবছি যে এই প্রশ্নটিতে দুটি পূর্বশর্ত প্রশ্ন অনুপস্থিত।

— ব্রাইথান

1

@ ব্রাইথান - আপনি একদম ঠিক বলেছেন, যদিও এটি ঠিক কাজ করে না। ব্যাংকগুলি অনুশীলনে তাদের আমানতে থাকা 'অর্থ' ধার দেয় না। বরং তারা প্রচুর পরিমাণে আমানত তৈরি করে যা তারা যে পরিমাণ ndingণ দিচ্ছে তার পরিমাণের সাথে (বিয়োগ নগদ) মেলে। সুতরাং হ্যাঁ, একটি সম্পূর্ণ রিজার্ভ সিস্টেমে (যদিও আপনি ফিশার ইত্যাদি পড়েন full যদিও এটি সম্পূর্ণ রিজার্ভ বলতে বোঝায় না), বিপুল পরিমাণ ndingণ কার্যকরভাবে অর্থনীতি থেকে সরানো হয়েছে। আমার মতে, এটি বিপর্যয়কর হবে - এবং সিকিউরিটিজেশন নিয়ে চলমান সমস্যাগুলি সম্পর্কে আপনার মতামতগুলি শেয়ার করি - তবে সেই কাগজটি প্রস্তুত রয়েছে :)

— লুমি

1

@ ব্রাইথান আমি দৃ strongly়ভাবে সন্দেহ করি যে ব্যাংকগুলি লোকেরা সহজেই তাদের একাউন্টের এমন এক বিনিয়োগের অ্যাকাউন্টে তাদের অর্থ স্থানান্তর করতে দেয় যেখানে এটি edণ নেওয়া যেতে পারে, কেবল পার্থক্য হ'ল এটি "সঞ্চয়" না করে "বিনিয়োগ" হিসাবে লেবেলযুক্ত এবং সম্ভবত উচ্চতর প্রত্যাহারের ফি থাকবে ।

— ব্যবহারকারী 253751

2

যদিও অন্যান্য উত্তরে অনেকগুলি গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্ট রয়েছে তবে এখানে গুরুত্বপূর্ণ কিছু অনুপস্থিত রয়েছে:

এফআরবি নিষিদ্ধ করার অর্থ আপনি বিনিয়োগের জন্য orrowণ নিতে পারবেন না। কার্যকরভাবে, এর অর্থ হ'ল আপনি debtণের চুক্তি তৈরি করতে পারবেন না কারণ debtণ চুক্তিতে আপনি কারও অর্থ গ্রহণ করেন এবং এটি পরিশোধ করার প্রতিশ্রুতি দেন, তবে আপনি অর্থটি রাখেন না , পরিবর্তে, আপনি এটি কোনও ধরণের বিনিয়োগের জন্য ব্যবহার করেন। যদি ingণ নেওয়া নিষিদ্ধ করা হয়, তবে মধ্যস্বত্বের জন্য অন্যান্য সামাজিক ব্যবস্থাগুলি শেয়ার জারি করার মতো স্থান গ্রহণ করবে। আপনি যখন আমানত অ্যাকাউন্ট খোলার চেয়ে ব্যাঙ্কের শেয়ার কিনে দিতেন, যেমন বিনিয়োগের ব্যাংকিং যেমন আই-ব্যাংকগুলি প্রদত্ত ছিল না তখন।

— Fix.B.
সূত্র

1

কিছু স্পষ্টতা ...

এম0 এমবি থেকে আলাদা। এম0 হ'ল নগদ এবং আমি ধরে নিলাম আপনার এমবি বোঝানো হয়েছে।

যদি কোনও ব্যাংক কেবল তার যা আছে তা canণ দিতে পারে তবে আপনি কী অর্থ এবং ndingণ দেওয়ার সংজ্ঞা রাখবেন? একটি ব্যাংক দীর্ঘমেয়াদী সম্পদের সাথে স্বল্পমেয়াদী debtণ (যার বেশিরভাগ আমানত) মেলানো না দিয়ে পরিচালনা করে। সম্পদের ধরণের (আমানত বনাম অ-আমানত) নির্বিশেষে একটি অস্থির পরিস্থিতি।

আমরা যদি ব্যাঙ্কগুলি মিলে যাওয়া থেকে বিরত থাকে তবে দীর্ঘমেয়াদী সম্পদে 0 সেকেন্ড ম্যাচিউরারি আমানত বলি, তাহলে আমরা কি 1 সেকেন্ড debtণ বন্ধ করব? 1 দিন? 10 দিন? 100 দিন?

অন্য স্পষ্টতা জিজ্ঞাসা করতে যদি উন্মুক্ত বাজার এখনও কাজ করে?

সুতরাং হ্যাঁ উন্মুক্ত বাজারটি কাজ করবে বলুন, তবে ব্যাংকগুলিকে এখন এম 1 এর চাহিদা এমবি দিয়ে 100% জমা দিতে হবে।

ব্যাংকগুলি কী করবে? তারা আর বিনামূল্যে চেক অফার করবে না। পরিবর্তে তারা নতুন প্রয়োজনীয়তা এড়াতে তাদের পরিষেবাটি পুনর্বিবেচনা করবে। তারা তাদের "বিদ্যুতের আমানত" বলতে পারত। তারা .000000001% আয় করতে পারে এবং উত্তোলনগুলি আমানতের একদিন পরে সীমাবদ্ধ হতে পারে। এই ধরনের একটি সিস্টেমের অধীনে সামান্য পরিবর্তন হবে। ম্যাচিউরিটির অমিলের মূল ধারণাটি এখনও অর্থনীতিতে সমস্যা তৈরি করছে এবং ফেড এখনও উন্মুক্ত বাজারের মাধ্যমে সিস্টেমটিকে জামিন দিচ্ছে।

এর থেকে আরও কার্যকর সমাধান কী হবে? জনসাধারণকে বেসরকারী ব্যাংকের আমানতের বিকল্প প্রস্তাব করুন। সরকারী ব্যাংকের আমানতের জন্য অনুমতি দিন (সরাসরি ফেডে ওরফে আমানত)। ফেড বেসরকারী ব্যাংকগুলিকে তাদের কাছে debtণ-মুক্ত আমানত রাখার অনুমতি দেয় ... জনসাধারণ কেন নয়? ফেড এই অ্যাকাউন্টগুলির জন্য ডেবিট কার্ড এবং চেক প্রদান করা সহজ বিষয় হবে।

বিস্তৃত অর্থ সম্পর্কে কি? ব্যাংকগুলি ধ্রুবক ফেড বেলআউটগুলি থেকে মুক্তি পেতে পারে কারণ পাবলিক আমানতগুলি এখন আর ঝুঁকির মধ্যে নেই ... কেবল বিনিয়োগকারী এখন। ফেডের সমর্থন ব্যতীত যে সকল ব্যক্তিরা বোকামিহীনভাবে ব্যাংকগুলিতে toণ দিতে চেয়েছিলেন তারা যদি সত্যিই এটি করতে চান তবে তারা তা করতে পারত, তবে কয়েকজনই ক্রমাগত কৃত্রিম স্তর সরবরাহ করে পরিপক্কতার অমিলের জন্য ফেডের সমর্থন ছাড়াই তরলতার আগুনে জ্বলতে পারে few ব্যাংকিং ব্যবস্থায় স্বল্পমেয়াদী debtণ।

বকেয়া aboutণ সম্পর্কে কী? ফেড ইতিমধ্যে উচ্চ আর্থিক সমষ্টিগুলির পতনের জন্য ক্ষতিপূরণ দিতে (সম্পদ কিনে) অর্থনীতিতে আরও এমবি প্রবর্তন করতে পারে।

দীর্ঘমেয়াদী প্রভাবগুলি কী কী? ভেবে দেখুন সরকার যদি জাল টাকা জনগণকে দেয় ... তবে তারা পালঙ্ক কিনলে কেবলমাত্র। ফলাফল কি হবে? পালঙ্কের দামগুলি স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি হবে। ভাল ব্যাংকগুলি কেবলমাত্র স্থায়ী আয়ের সিকিওরিটি কিনতে অনুমতি দেয় তাই সুদের হার এখন কৃত্রিমভাবে কম, তবে এফআরবি ছাড়াই সুদের হার বাড়তে পারে। যদিও খারাপ জিনিস নয়। এটি সৎ, নন-বুদ্বুদ তৈরির বিনিয়োগ / সঞ্চয়কে পুরস্কৃত করবে। কম মূল্যস্ফীতি হবে। এবং সমস্ত এফআরবি backণ পরিশোধের জন্য orrowণ গ্রহণের কম প্রয়োজন হবে।

জাতীয় ডিপোজিটরি সমাধান আইএমও হ'ল ভগ্নাংশ ব্যাংকিংয়ের একমাত্র ব্যবহারিক সমাধান। এটি এফআরবি থেকে nonণবিহীন আমানতগুলিতে আরও ধীরে ধীরে স্থানান্তরিত করার অনুমতি দেবে। এটি কীভাবে কাজ করতে পারে সে সম্পর্কে একটি নিবন্ধ এখানে: http://wfhummel.cunchost.com/nationaldepositorysystem.html

— user2662680
সূত্র

1

এখানে একটি অনুমানমূলক সমাজ।

মুদ্রা হ'ল সোনার মুদ্রা। এগুলিকে ভার্চুয়াল বা নকল করা যায় না। আমাদের সমাজে তাদের সংখ্যা সীমিত।

আমার নিজের 1000 আছে এবং আমি তাদের মালিক হওয়ার কারণে আমি একটি ব্যাংক তৈরি করি এবং আমি তাদের ndণ দিতে পারি।

লোকেরা যদি তাদের মুদ্রা আমার ব্যাংকে জমা দেয় তবে আমি এই মুদ্রাগুলিকে outণ দিতে পারি না। অতএব আমি তাদের 'সেফ কিপিং' ফি নেওয়া শুরু না করা পর্যন্ত তাদের জন্য তদারকি করার কোনও কারণ নেই।

যেহেতু আমার কাছে 1000ণ দেওয়ার জন্য কেবল 1000 কয়েন রয়েছে, তবে প্রচুর লোককে toণ দেওয়ার জন্য, আমি আমার কয়েনগুলি সর্বাধিক মূল্য পরিশোধ করছে তাকে .ণ দেয় (interest rate * chance of paying the loan back)।

পুরানোটি পরিশোধ না করা পর্যন্ত আমি নতুন makeণ নিতে পারি না।

এর অর্থ হ'ল কারও পক্ষে bণ নেওয়া অনেক বেশি শক্ত। তারা হয় এখন টাকা ধার নিতে পারে এবং অত্যধিক সুদ দিতে পারে, বা ব্যয় করার আগে তাদের অবশ্যই অর্থ সাশ্রয় করতে হবে।

কারও কাছে দুর্দান্ত ব্যবসায়ের ধারণা রয়েছে তবে এর জন্য অর্থের জন্য মূলধন প্রয়োজন, তার জন্য অর্থ সাশ্রয়ের সময় পাঁচ বছর অপেক্ষা করা উচিত, অন্যথায় তিনি তার ব্যবসায় শেয়ার বিক্রি করেন।

আমার ধারণা, তিনি সরবরাহকারীদের কাছ থেকে সরাসরি তার প্রয়োজনীয় সরবরাহগুলি ধার করার অনুমতি পেয়েছেন। তবে এর অর্থ হ'ল সরবরাহকারীরা ব্যবসায়টি ব্যর্থ হওয়ার ক্ষেত্রে সমস্ত ঝুঁকি গ্রহণ করে।

সরবরাহকারীরা 'ঝুঁকি মূল্যায়ন' পরিষেবাদিতে সাবস্ক্রাইব করবেন যারা সরবরাহকারীদের সাথে আদর্শ orrowণ গ্রহণকারীদের সাথে মেলে, কারণ এটি এখন সরবরাহকারী ঝুঁকির অধিকারী।

কেউ যখন সোনার মুদ্রা দিয়ে কিছু কেনে, সোনার মুদ্রাগুলি তখন বিক্রেতার ভল্টটি কিছুই না করে বসে থাকে, কারণ বিক্রেতাকে এখনই মুদ্রা ব্যয় করার দরকার নেই, তবে আগামীকাল সেগুলি ব্যবহার করার প্রয়োজন হতে পারে, তাই তিনি সেগুলি ndণ দিতে পারবেন না, যদি না তিনি কিছু 'দিন-দিন' ndingণ দেওয়ার পরিকল্পনা করছেন, যা এই ক্ষেত্রে rণগ্রহীতার পক্ষে যদি ফেরত toণ ফেরত দেওয়ার কিছুটা নিশ্চিত উপায় না থাকে তবে এই ক্ষেত্রে পরিশোধ করা শক্ত হবে।

— dwjohnston
সূত্র

1

আকর্ষণীয় দৃষ্টিভঙ্গি কিন্তু স্বর্ণের স্ট্যান্ডার্ড প্রবর্তন মূল বিন্দুটির সামান্য পরিমাণকে ছাপিয়ে যায় - আমরা হাইপোটিকভাবে একমাত্র পরিবর্তন এফআরবি বাতিল করি। শুধু যে একক পরিবর্তন। হ্যাঁ অবশ্যই টাকা ধার করা অনেক কঠিন হবে তবে একই সাথে অর্থ অনেক বেশি নিরাপদ সম্পদে পরিণত হবে। কোনও ঝুঁকি নয় যে প্রচুর পরিমাণে এম 1 + অর্থ প্রচুর পরিমাণে বাড়বে।

— ম্যাচচিেক

1

আমি কোনওভাবেই আর্থিক বিশেষজ্ঞ নই, তবে আমি বিশ্বাস করি যে এই জাতীয় ব্যবস্থা পুরোপুরি ধসে পড়বে। যদিও আমি এটি প্রমাণ করতে পারি না।

কিছু পরিসংখ্যান: আমেরিকান জনসংখ্যা: 350 মিলিয়ন আমেরিকান সংরক্ষণের অ্যাকাউন্টের গড় হিসাব: <10'000 $ https://www.cnbc.com/2019/03/11/how-much-money-americans-have-in-their-savings- একাউন্টস-এ-এরিজ এইচটিএমএল এটি কেবলমাত্র 3.5 ট্রিলিয়ন ফরচুন 1000 কোম্পানির সম্ভাব্য মোট loan ণ দেবে প্রায় 1.5 ট্রিলিয়ন প্রয়োজন। (মোট মার্কেট ক্যাপের%%, মার্কেট ক্যাপের 25% আয় হিসাবে অনুমান করা হয়, 25% আয়ের প্রয়োজনীয় loanণ হিসাবে অনুমানের 25% সংস্থাটি চলে যাবে) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে 30 মিলিয়নেরও বেশি সংস্থা রয়েছে! https://www.bizjournals.com/albany/news/2019/04/11/number-of-businesses-in-the-united-states.html আমি অবাক হয়েছি কীভাবে সেই 32 মিলিয়ন (ফরচুন 1000 এর বিয়োগফল 1000) কাজ চালিয়ে যাবে। সর্বোপরি বেকারি রুটি বেক করার জন্য একটি চুলা প্রয়োজন। তবে তারা কোথা থেকে এই টাকা পাবে? কমপক্ষে আমরা সম্পত্তির জন্য আরও কিছু অর্থ বিয়োগ করার পরে এটি সব শেষ

সম্পত্তির জন্য এটি 2 ট্রিলিয়ন ছাড়বে গড় বন্ধক 100'000, এটি আমাদের 20 মিলিয়ন ঘর দেবে বর্তমানে 200 মিলিয়নেরও বেশি লোকের নিজস্ব সম্পত্তি: https://www.statista.com/statistics/184902/homeownership-rate-in-the -আস-২০০৩ সাল থেকে / সুতরাং তাদের 90% ঠিক কোথায় থাকবে? কারণ বাড়ি ভাড়াও থাকত না, যেমন টাকা চলে গেছে!

নতুন রাস্তা? ক্ষমা প্রার্থনা করছি, কোন টাকা থেকে? হাসপাতাল? তুমি কি মজা করছ? স্কুলের? আপনার বাচ্চাদের নিজে শেখান! খাদ্য? আচ্ছা ২ কোটি লোকের নিজস্ব বাগান আছে, বাকিরা কি যুদ্ধের জন্য লড়াই শুরু করবে আগ্নেয়াস্ত্র? দয়া করে, কেউ আগুন নিয়ে খেলেন না, নাকি পুলিশকে "নিজেকে সহায়তা করুন"? আমি আশা করি আপনার কাছে বন্দুক কেনার জন্য যথেষ্ট অর্থ আছে এবং গাড়ি নিজেকে রক্ষা করুন? সিমন .. জলবায়ু পরিবর্তন আমাদের উপর ... হাঁটা! পুঁজিবাজার? আহ? ওটা কী? আমাদের মতো কিছু করার জন্য অর্থ নেই

— iPinky7
সূত্র

সত্যই আকর্ষণীয় পন্থা। আপনার পদ্ধতির সাথে সংঘর্ষ? একটি কয়েক আছে. 1) অর্থের কোনও অভ্যন্তরীণ মূল্য নেই, অর্থাত্ কেউ অর্থের জন্য অর্থ চায় না। না, মানুষ অর্থ এবং পণ্য চায় না। ভগ্নাংশের রিজার্ভ এবং ক্রমহ্রাসমান ক্রয় শক্তি হ্রাস করার কারণে, অর্থ একটি গরম আলুর মতো - কেউ এটি ধরে রাখতে চায় না। আপনি কেবল আপনার যতটা কম রাখবেন ততক্ষন পণ্য এবং পরিষেবাদিগুলির জন্য বাকী বিনিময় করুন। এবং 2) অর্থ প্রদান করা খুব কমই কোনও ব্যয় বহন করে - যে কেউ শূন্য দামে অর্থ প্রদান করতে পারে। মার্কিন সরকার চাইলে কোনও debtণ ছাড়াই তাদের নিজস্ব মুদ্রা জারি করতে পারে।

— ম্যাচেক

বিমার অভাবের কারণে করদাতাদের উপর দায়িত্বের প্রতিনিধিদের মতো ভগ্নাংশ সংরক্ষণের অনেক নেতিবাচক বৈশিষ্ট্য সহ; যে কোনও debtsণ না নিয়ে ভগ্নাংশের রিজার্ভ প্রকল্পে অংশ নিচ্ছে না এমন গোটা শ্রেণীর লোকদের ব্যবহারিক বহিষ্কার, সম্পদ ব্যবস্থাপনার বিষয়ে কয়েকটি ইতিবাচকতা রয়েছে, তা হ'ল উন্নত ব্যবস্থাপনা, উচ্চতর ঝুঁকি গ্রহণ এবং এভাবে সম্পদের আরও ভাল ব্যবহার।

— ম্যাচেক

সম্পূর্ণ একমত. তবুও এটি ছাড়া আমরা এখনও প্রস্তর যুগে বাস করতাম। এবং প্রকৃতপক্ষে আমি 70০ বছরের বেশি আয়ু উপভোগ করি। তবে আমি একমত যে সম্ভবত এটির পরিবর্তনের সময় এসেছে।

— আইপিংকি 7