বাস্তুশাস্ত্র এবং অর্থনীতিতে আপাতদৃষ্টিতে বিচ্ছিন্ন হওয়া বিষয়গুলি কেন?


9

বাস্তুশাস্ত্র এবং অর্থনীতি শব্দগুলি খুব একই রকম। ইকোলজি শব্দ থেকে আহরিত οἶκος + + λογία , অর্থাত্ ঘর / পরিবারের গবেষণাঅর্থনীতি οἶκος + νόμος শব্দ থেকে উদ্ভূত হয় , অর্থাত্ বাড়ি / পরিবারের আইন । আধুনিক ব্যবহারে, বাস্তুশাস্ত্র অধ্যয়ন, অন্যান্য জিনিসের মধ্যেও, জীবিত সম্প্রদায়ের মাধ্যমে উপকরণ এবং শক্তির চলাচল (যেমন উইকিপিডিয়া )। অর্থনীতি, আধুনিক ব্যবহারে উইকিপিডিয়া হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়একটি অর্থনীতি বা অর্থনৈতিক ব্যবস্থা একটি নির্দিষ্ট ভৌগলিক অবস্থানে বিভিন্ন এজেন্ট দ্বারা উত্পাদন, বিতরণ বা বাণিজ্য, এবং সীমিত পণ্য ও পরিষেবা গ্রহণ নিয়ে গঠিত । একটি আন্তঃশৃঙ্খলা ক্ষেত্রকে বলা হয় বাস্তুসংস্থান অর্থনীতি , যা বাস্তুতন্ত্রের উপ-সিস্টেম হিসাবে অর্থনীতির চিকিত্সা (আবার উইকিপিডিয়া অনুসারে)।

আমি প্রায়শই বাস্তুবিদ এবং অর্থনীতিবিদদের দ্বারা বিস্মিত হয়েছি, প্রায়শই বেশ আক্ষরিক এবং শারীরিকভাবে পৃথক ক্ষেত্র বলে মনে হয়। বাস্তুসংস্থান অর্থনীতি অর্থনীতিটিকে বাস্তুতন্ত্রের উপ-সিস্টেম হিসাবে বিবেচনা করে। কেন এটি স্ট্যান্ডার্ড নয়? অর্থনীতি কীভাবে বাস্তুবিদ্যার উপ-সিস্টেম হতে পারে না এবং কেন সমস্ত অর্থনীতি "বাস্তুশাস্ত্র অর্থনীতি" নয়? অথবা এটা?


(আমি সঙ্গে এই ট্যাগটি করতে চান বাস্তব্যবিদ্যা কিন্তু আমি যথেষ্ট নয় খ্যাতি আছে)
Gerrit

1
আমি বিশ্বাস করি না যে বাস্তুতন্ত্র এখানে একটি ভাল ট্যাগ, কারণ এটি এতটা স্পর্শকাতর যে এটি সম্ভবত আর কখনও ব্যবহার করা হবে না, বিশেষত বাস্তুশাস্ত্রের পোস্টগুলি এখানে বিষয়বস্তুতে বন্ধ থাকায়। তবে আমার ধারণা, সংখ্যাগরিষ্ঠরা ভিন্নভাবে চিন্তা করেছিলেন।
ফুবার

হরতাল সংশ্লিষ্ট বই: amazon.com/Doughnut-Economics-Seven-21st-Century-Economist/dp/...
Gerrit

উত্তর:


5

আমার মনে হয় আপনি বলতে চাই যে একটি অর্থনীতি ঠিক হয় সবসময় একটি বড় বাস্তুতন্ত্রের একটি সাব-সিস্টেম, কিন্তু এটা প্রয়োজন না সবসময় হতে অনুকরণে যেমন

সৌরজগতের একটি সুনির্দিষ্ট এবং বিস্তৃত মডেলটি বিচ্ছিন্নভাবে নেওয়া, বাকী গ্যালাক্সি, অন্যান্য ছায়াপথ ইত্যাদির সাথে স্বতন্ত্রভাবে তার মিথস্ক্রিয়া থেকে মুক্ত হওয়া খুব আকর্ষণীয় হতে পারে খুব একইভাবে, একটি নির্মাণের অনেকগুলি ভাল কারণ রয়েছে এটি কীভাবে আরও সাধারণ বাস্তুতন্ত্রের সাথে খাপ খায় তার জন্য অ্যাকাউন্টিং ছাড়াই অর্থনৈতিক ব্যবস্থার মডেল।

একই ধরণের প্রশ্ন অন্যান্য অনেক বিষয়ে প্রযোজ্য। উদাহরণস্বরূপ কেউ জিজ্ঞাসা করতে পারে "কেন আংশিক ভারসাম্য এবং সর্বদা সাধারণ ভারসাম্যহীনতা না?", "কেন বিশ্ব অর্থনীতির আসল আকারের কাঠামোর প্রতিস্থাপনের পরিবর্তে ক্ষুদ্র উন্মুক্ত অর্থনীতি?", ইত্যাদি। আমার ধারণা কেবল উত্তরটি হ'ল ছোট, কম সাধারণ মডেলগুলি একরকম বা অন্যভাবে কার্যকর হিসাবে বিবেচিত হয়।

এটি বলার অপেক্ষা রাখে না যে বিপরীত প্রচেষ্টা (বাস্তুসংস্থান অর্থনীতি অর্থনীতিতে একটি বাস্তুতন্ত্রের অংশ হিসাবে মডেল করার চেষ্টা করে) অর্থহীন, একেবারে বিপরীত। তবে কেবলমাত্র আপনি যা করতে পারেন তা রয়েছে এবং কোনও মডেলের সাধারণতা বাড়াতে সর্বদা একটি বাণিজ্য বন্ধ থাকে (অনুমানযোগ্যতা, ট্র্যাকটেবিলিটি, অতিরিক্ত অনুমানের শর্তাবলী, আপনি নাম রাখেন)।


2

বাস্তুসংস্থান অর্থনীতি অর্থনীতিটিকে বাস্তুতন্ত্রের উপ-সিস্টেম হিসাবে বিবেচনা করে। কেন এটি স্ট্যান্ডার্ড নয়?

এটি "স্ট্যান্ডার্ড" নয় কারণ অর্থনীতি এবং বাস্তুশাস্ত্র দুটি মূলত পৃথক জিনিস। আমরা বাস্তবে কোনও বাস্তুতন্ত্র তৈরি করতে বা নিয়ন্ত্রণ করতে পারি না ঠিক একই পরিমাণে আমরা একটি অর্থনীতি তৈরি করতে ও নিয়ন্ত্রণ করতে পারি।

তবে আমরা এমন একটি অর্থনীতি তৈরি করতে পারি যেখানে আগে কারও অস্তিত্ব ছিল না, কারণ অর্থনীতি মোটেই "প্রাকৃতিক" জিনিস নয়। এটি একটি সমাজ হিসাবে তৈরি করা আর্থিক, কর এবং চুক্তি আইন দ্বারা পরিচালিত হয়। আমরা এমন একটি অর্থনীতি তৈরি করতে পারি যেখানে আগে কারও অস্তিত্ব ছিল না (যেমন ইন্টারনেট, বৌদ্ধিক সম্পত্তি ইত্যাদি)। আমরা বাস্তু সিস্টেমে এর কোনও কিছুই করতে পারি না। আমাদের একে অপরের পাশাপাশি দুটি (বা আরও বেশি) অর্থনৈতিক ব্যবস্থা থাকতে পারে তবে বাস্তুশাস্ত্রে আমাদের তা থাকতে পারে না। বাস্তুসংস্থার "বিধি" অপরিবর্তনীয়।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.