পণ্য মধ্যে স্থিতিস্থাপকীয় স্থিতিস্থাপকতা কি স্থির হয়?

Question

নিউ কেনেসিয়ান মডেলগুলিতে আমরা একটি অর্থনৈতিক মডেল বিকাশের জন্য সাধারণত প্রচুর সিইএস অনুমান, সাধারণত দীক্ষিত-স্টিগলিটজ ব্যবহার করি। সিইএস, পণ্যগুলির মধ্যে প্রতিস্থাপনের ধ্রুবক স্থিতিস্থাপকতা, অভিজ্ঞতাগতভাবে (প্রায়) সত্য?

Comments

এই বিষয় সম্পর্কে আমার স্বীকৃতি হ'ল না, সর্বত্র সমস্ত পণ্যের জন্য নয়। তবে, সম্ভবত এমন কোনও সামগ্রীর দেহ রয়েছে যেখানে এটি প্রাসঙ্গিক সীমার মধ্যে সত্য true উভয় ক্ষেত্রেই, নতুন কেনেসিয়ান মডেলগুলির অনুমানগুলি সত্যই সিইএসের উপর নির্ভরশীল, বা কেবলমাত্র বীজগণিতের বিস্তৃত পরিমাণে সংরক্ষণ করার উপায়?

— ফরওয়ার্ড

Answer 1

প্রতিস্থাপনের অবিচ্ছিন্ন স্থিতিস্থাপকতা (সিইএস) ইউটিলিটি ফাংশনগুলি বোঝায় যেগুলি আয়ের মধ্যে লিনিয়ার থাকে (অর্থাত্ শর্তসাপেক্ষে তারা ক্রমাগত ভগ্নাংশ হয়) আয়ের ( কনস্ট্যান্ট ইলাস্টিকির ফাংশনগুলিতে রাদারফোর্ডের লেকচার নোটগুলি দেখুন )। তবে উচ্চতর পণ্য (আয়ের তুলনায় দ্রুত বৃদ্ধি হওয়া চাহিদা) এবং নিকৃষ্ট পণ্যগুলি (যে পণ্যগুলি আয়ের মধ্যে হ্রাস পায় ) উভয়ের পক্ষে অভিজ্ঞতাগত প্রমাণ রয়েছে , এটি আসলে বাস্তব পছন্দগুলির জন্য ধারণ করে না।

প্রতিটি খরচ ভাল (বা এমনকি বিভাগ) এর উপর পরিবারের বাজেটের শেয়ারগুলি স্থির নয় এই বিষয়টি সম্ভবত সিইএসের বিরুদ্ধে অতিরিক্ত প্রমাণ। নীতিগতভাবে এটি ব্যাখ্যাযোগ্য যে যদি বিভিন্ন গ্রাহকরা পণ্যগুলির জন্য বিভিন্ন ব্যয়ের মুখোমুখি হন তবে কিছু লোক কেন নির্দিষ্ট ধরণের ব্যবহার ব্যতীত সম্পূর্ণরূপে নির্বাচন করতে চান তা ব্যাখ্যা করা উচিত নয় (সস্তা ব্যতিরেকে কোনও টিভি নয়)। আমি সম্ভবত বলেছি কারণ:

1. আপনি যদি পর্যাপ্ত পরিমাণে বিভাগটি সংজ্ঞায়িত করেন (দুটি বলুন, টেকসই এবং অ-টেকসই খরচ নয়), প্রত্যেকে সম্ভবত প্রতিটি বিভাগে এবং সম্ভবত স্থির অনুপাতে কাছাকাছি কিছু না কিছু গ্রাস করে।
2. গাড়ি এবং বাড়ির মতো কিছু নির্দিষ্ট ধরণের ভোগের জন্য, সমন্বয় ব্যয় এবং অবিভাজ্যতা পরিবারগুলিকে খুব আলাদা দামের মুখোমুখি করতে পারে।

তবে, @ রেগ্রেসফারওয়ার্ডের পরামর্শ অনুসারে, এটি এখনও একটি গ্রহণযোগ্য প্রায় হতে পারে।