নামমাত্র সুদের হার নেতিবাচক হতে পারে না এমনটি ভাবার একমাত্র কারণ ছিল, এটি হ'ল বেস অর্থের দুই ধরণের ( বৈদ্যুতিন রিজার্ভ এবং কাগজের মুদ্রা ) নামমাত্র ফিরতি শূন্যের একটি মেঝে ছিল - এবং বিনিয়োগকারীরা তা করবে না যখন বেস অর্থ রাখে তারা উচ্চতর পেতে পারে তখন নীচের শূন্যের নামমাত্র রিটার্ন গ্রহণ করুন।
তবে বৈদ্যুতিন রিজার্ভগুলির জন্য অবশ্যই শূন্যের তল ব্যবহারের প্রয়োজন নেই: কেন্দ্রীয় ব্যাংক সহজেই মজুদগুলির উপর নেতিবাচক সুদ দিতে পারে। (উদাহরণস্বরূপ, সুইস ন্যাশনাল ব্যাংক এখন বেশিরভাগ "দর্শনীয় আমানতের উপর" -0.75% প্রদান করছে , যা ইলেকট্রনিক ব্যাংকের রিজার্ভের জন্য তাদের পদ।) এটি বেশ সহজ: তারা কেবল কম্পিউটারকে রিজার্ভ অ্যাকাউন্টগুলিতে একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ সুদ আদায় করতে বলে tell , ঠিক যেমনটি তারা এটিকে সুদ দিতে বলে।
সম্ভাব্য গুরুতর সমস্যা হ'ল কাগজের মুদ্রা , যা স্বভাবগতভাবে সাধারণত শূন্যের নামমাত্র সুদের হার দেয়। (যদি আপনার কাছে $ 5 বিল থাকে তবে এটি এক বছরে 5 ডলার হিসাবে মূল্যবান হবে - শূন্য নামমাত্র সুদ।) উদ্বেগটি হ'ল আমরা যদি নামমাত্র সুদের হার শূন্যের নীচে নির্ধারণ করার চেষ্টা করি, লোকেরা কেবল 0 প্রদানের কাগজের মুদ্রায় স্যুইচ করবে %, এবং traditionalতিহ্যবাহী আর্থিক ব্যবস্থা অদৃশ্য হয়ে যাবে এবং কাগজ দ্বারা প্রতিস্থাপিত হবে।
এখানেই আমরা একটি গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্টে পৌঁছেছি, যা প্রত্যাবর্তন কোনও সম্পত্তির বিষয় নয় । সুবিধার মতো অন্যান্য উপাদানগুলিও ভূমিকা রাখে; বিভিন্ন সম্পদ বিভিন্ন উপায়ে সুবিধাজনক এবং একে অপরের জন্য নিখুঁত বিকল্প নয়। এ কারণেই সাধারণ সময়ে, লোকেরা কাগজের মুদ্রা ইলেকট্রনিক অ্যাকাউন্টগুলির চেয়ে কম অর্থ প্রদান করার পরেও ইচ্ছুক থাকে (কারণ কাগজটি কোনও উপায়ে কার্যকর হয় যে বৈদ্যুতিন অ্যাকাউন্টগুলি নয়); বিপরীতভাবে, কেন এই অস্বাভাবিক সময়ে, যখন সুইস নগদ সুইস আমানতের চেয়ে বেশি অর্থ প্রদান করে, বিনিয়োগকারীরা কেবল নগদ হিসাবে ঝাঁকুন না করে।
সুতরাং, এসএনবি যখন ইলেক্ট্রনিক রিজার্ভগুলিতে -0.75% প্রদান করে, সুইস- ডিনামিনেটেড মানি মার্কেটের হারগুলি ( সারারনাইট রেট বা লাইবার সিএইচএফের মতো )ও নেমে আসে -0.75%, এবং প্রত্যেকে তাদের বৈদ্যুতিন সম্পদগুলিকে কাগজে রূপান্তরিত করে না। প্রকৃতপক্ষে, এই ফ্রন্টটিতে খুব কম প্রতিক্রিয়া পাওয়া গেছে: আপনি যদি এসএনবি ব্যালান্সশিট কলাম 16 টি দেখুনডিসেম্বর মাসে নেতিবাচক হার শুরু হওয়ার পর থেকে এবং জানুয়ারিতে এই হারগুলি 0.75% এ নেমে যাওয়ার পর থেকে এটি নোটের প্রচলনে খুব বেশি বেড়ে যায়নি। আবার এটি কেবলমাত্র অসম্পূর্ণ পরিবর্তনযোগ্যতার বিষয়: কাগজের মুদ্রায় কেবল বৈদ্যুতিন অ্যাকাউন্টগুলির মতো লেনদেনের এবং তরলতার মূল্য থাকে না। (এবং তারপরে কাগজের মুদ্রার স্টোরেজের ব্যয় এবং ঝুঁকিগুলি রয়েছে, যেমনটি আপনি উল্লেখ করেছেন নিবন্ধে।) সাম্প্রতিক ঘটনাগুলির আগে, এটি ব্যবহার করা সহজ শূন্য নিম্ন বদ্ধ মডেলগুলিতে বিশ্বের বৈশিষ্ট্য যা যথেষ্ট পরিমাণে ধরা পড়ে নি This অনেক অর্থনীতিবিদ।
আমার কাছে একটি অর্ধ রহস্য, যেহেতু ব্যাংকগুলি কাগজ মজুদ করে না। সর্বোপরি, শেষ ব্যবহারকারীদের কাছে কাগজের চেয়ে বৈদ্যুতিন অ্যাকাউন্ট আরও কার্যকর হলেও এটি ইতিমধ্যে বৈদ্যুতিন মজুদগুলিতে প্রবাহিত এমন কোনও ব্যাংকের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। (প্রকৃতপক্ষে, কল্পনাযোগ্যভাবে ব্যাংকগুলি এখানে বৃহত আকারের মধ্যস্থতাকারী হতে পারে, তাদের গ্রাহকদের হাতে থাকা ইলেকট্রনিক আমানতগুলি ফিরিয়ে আনার জন্য কাগজ মজুদ করে - কার্যকরভাবে কাগজকে আরও সুবিধাজনক সম্পদে রূপান্তরিত করে।) তবুও সুইস ব্যাংকগুলির হাতে থাকা নোটের পরিমাণ কম রয়েছে ( চতুর্থ দেখুন) দ্বিতীয় পৃষ্ঠার নীচে কলামটি এখানে )।
এখানে দুই সম্ভাবনা আছে। একটি হ'ল নগদ রাখার যৌক্তিক ব্যয়গুলি এখনও 0.75% স্প্রেডের চেয়ে বেশি, যাতে ব্যাংকগুলির পক্ষে সংগ্রহ করা এখনও কার্যকর হয় না। আরেকটি হ'ল কয়েকটি বড় আকারের নগদ সংগ্রহের কর্মসূচি গ্রহণ করে ব্যাংকগুলি লাভ করতে পারে , তবে তারা জানে যে কেন্দ্রীয় ব্যাংক দ্রুত ক্ষুব্ধ হয়ে নতুন নিয়ম তৈরি করবে (ব্যাংকগুলির অতিরিক্ত নগদ হোল্ডিংয়ের উপর 0.75% করের মতো) এটি বন্ধ করার জন্য , সুতরাং তারা মাথা ঘামায় না - এবং সত্যই, সম্ভবত ইতিমধ্যে কেন্দ্রীয় ব্যাংক থেকে টেবিলের নীচে চাপ পড়েছে!
শেষ পর্যন্ত, যখন আর্থিক সংস্থাগুলি নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতা সরকারের রয়েছে, তারা সর্বদা নেতিবাচক সুদের হারের নীতিকে হুমকিরূপী সংগঠিত নগদ সংগ্রহের পরিকল্পনা বাতিল করে দিতে পারে, সুতরাং এর কোনওটিই দীর্ঘমেয়াদী হুমকি নয়। আসল ইস্যুটি শেষ ব্যবহারকারীদের দ্বারা নগদ সংগ্রহ করা - এবং সেখানে নগদের অসুবিধাগুলি আপাতদৃষ্টিতে এখনও -0.75% এ বড়।
(যাইহোক, একটি জটিলতা, আমি মনে করি যে ব্যাংকগুলি সাধারণত ছোট আকারের খুচরা আমানতের উপর নেতিবাচক সুদ আদায় করে না At কমপক্ষে পৃষ্ঠপোষকভাবে, তবে সাধারণ সুদের হার সাধারণত সাধারণ গ্রাহকের পক্ষে নেতিবাচক নয়; তবে আমার সন্দেহ যে ব্যাংকগুলি ফি বাছাই ইত্যাদি দ্বারা পার্থক্য তৈরি করছে, যা সুদের হার 0% থাকা সত্ত্বেও তাদের ব্যয় পুনরুদ্ধার করার জন্য ইতিমধ্যে প্রয়োজনীয় large অন্যদিকে বড় আকারের আমানতের জন্য, ব্যাংকগুলি ক্লায়েন্টদের নগদ রাখতে চার্জ করছে - এবং, অবশ্যই এটি অবশ্যই সত্য, যেহেতু অর্থের বাজারের হারগুলি নেতিবাচক হবে না যদি এমন কোনও ব্যাংক খুঁজে পাওয়া সবসময় সম্ভব হয় যা আপনাকে শূন্য হার দেয়।)