শূন্য মূল্যস্ফীতি কি কাম্য?

Question

শূন্য মূল্যস্ফীতি কি আসলেই কাম্য?

আরও সুনির্দিষ্টভাবে বলতে গেলে: বাস্তব জীবনে মূল্যস্ফীতি কি এমন সুবিধা বোধ করে যা কিছু পরিস্থিতিতে তার সামাজিক ব্যয় ছাড়িয়ে যায়? উদাহরণস্বরূপ: এটি অর্থ রাখার বিরুদ্ধে বিচ্ছিন্ন হিসাবে কাজ করে। কোষাগারটি নতুন বিলগুলি মুদ্রণ থেকে আয় অর্জন করে, যা সাধারণত দামকে স্ফীত করে।

Comments

মূল্যস্ফীতি সম্পদের উপর কর নয়। এটি অর্থ রাখার উপর কর tax

— স্টিভেন ল্যান্ডসবার্গ

কোনও ব্যক্তির সম্পদ এবং তারা যে পরিমাণ অর্থ রাখে তা পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত তবে আপনি ঠিক বলেছেন তাই আমি প্রশ্নটি সম্পাদনা করেছি।

— গিসকার্ড 31'15

আমি বলব না যে মুদ্রাস্ফীতি হোল্ডিং অর্থের উপর কর tax দীর্ঘমেয়াদে মুদ্রাস্ফীতি থেকে সরকার আর কোনও অর্থ পায় না। বরং মুদ্রাস্ফীতি অর্থ রাখার ক্ষেত্রে একটি বিযুক্তি ।

— Ahorn

@ অহর্ন সত্যিই আপনি ঠিক বলেছেন। সাইনজিওরেজ, যা সাধারণত দামকে কিছুটা হলেও স্ফীত করে তা একধরণের করের ফর্ম, তবে মূল্যস্ফীতি ব্যতীত কেবল একটি বিযুক্তি is

— গিসকার্ড

@ এডেনএসপি আমি মনে করি সাইনোগ্রেশন নগণ্য। আমি মনে করি যে ট্রেজারি অর্থ উপার্জনের মূল উদ্দেশ্য হ'ল সুদের হার কমিয়ে ব্যয়কে উদ্বুদ্ধ করা। যখন উচ্চ মুদ্রাস্ফীতি থাকে, তখন ট্রেজারি সুদের হার বাড়ানোর জন্য সাধারণত অর্থ সরবরাহকে সীমাবদ্ধ করে। এই দুটি ক্রিয়াকলাপ একযোগে ঘটে।

— এহর্ন

Answer 1

মুদ্রাস্ফীতিটির সর্বোত্তম স্তরটি অস্পষ্ট উত্তরের সাথে খুব বিতর্কিত। অনেকগুলি কারণ রয়েছে এবং দুর্দান্ত উত্তরটি খুব দীর্ঘ। এটি প্রত্যাশিত মূল্যস্ফীতি এবং বিস্ময়ের মধ্যে পার্থক্য করা উচিত।

আমি এর কোন কিছুই করতে যাচ্ছি না, তবে মুদ্রাস্ফীতিটির একটি আকাঙ্ক্ষিত ইতিবাচক স্তরের জন্য আপনাকে তিনটি কারণ দিচ্ছি। এই তালিকাটি অবশ্যই অসম্পূর্ণ, এছাড়াও খুব উচ্চ মূল্যস্ফীতির বিরুদ্ধে অনেকগুলি কারণ রয়েছে।

মজুরি নিম্নগামী - অনড়তা

এটি কেন ঘটছে তা অর্থনীতিবিদদের কাছে সত্যিই অস্পষ্ট তবে নামমাত্র মজুরি নিচের দিকে কঠোর বলে মনে হচ্ছে। এটি একটি আচরণগত জিনিস বলে মনে হয় (এবং একেবারেই সত্য হতে পারে না, ব্যারো (1977) দেখুন ) তবে দেখা যাচ্ছে যে সংকটগুলিতে একবার আরও জালিয়াতি বা মজুরি হ্রাস করার বিকল্প উপস্থাপন করা হলেও বেশিরভাগ সংস্থাগুলি / শ্রমিকরা সিদ্ধান্ত নেন না মজুরি কাটা বরং বাড়তি বিচ্ছিন্নতার সাথে ঝাপটায় সাড়া দিন।

যে পরিমাণে আমরা বিশ্বাস করি যে মজুরির এই হ্রাসের ঘাটতি হ'ল suboptimal, কেন্দ্রীয় ব্যাংক বর্ধিত মূল্যস্ফীতির হারের মাধ্যমে প্রকৃত বেতনের হ্রাসকে প্রয়োগ করতে পারে, এবং এভাবে কিছুটা হলেও বিচ্ছিন্নতা রোধ করতে পারে।

নুতন বিভাজন

এই যুক্তিটি কেনেসিয়ান তত্ত্বের ভিত্তিতে তৈরি। কেইন দাবি করেছেন যে, ধনী পরিবারের জন্য আয়ের বাইরে ব্যবহার করার প্রান্তিক প্রবণতা খুব কম (এবং প্রকৃতপক্ষে, আমরা কিছু পরিমাণে তথ্যগুলিতে এটি পাই)। অপ্রত্যাশিত মুদ্রাস্ফীতি tors ণখেলাপি থেকে orrowণগ্রহীতাদের পুনরায় বিতরণের অনুরূপ, যতক্ষণ না debtণের চুক্তিগুলি মুদ্রাস্ফীতিতে সূচিত হয় না।

দরিদ্র লোকেরা এই অপ্রত্যাশিত সম্পদের ধাক্কা থেকে বেশি পরিমাণে সেবন করে এবং ধনী ব্যক্তিরা তাদের ব্যবহার হ্রাস করার চেয়ে এই পুনরায় বিতরণ সামগ্রিক খরচ বাড়ায়।

ক্যাটব্যাক সুদের হারের ঘর

এই যুক্তিটি ২০০৮ সালের দিকে ক্রুগম্যান সবচেয়ে সুস্পষ্টভাবে সামনে এনেছিলেন। মন্দার মধ্যে, আপনি "নগদ রাখার" জন্য পরিবার এবং সংস্থাগুলিকে শাস্তি দিতে এবং এর পরিবর্তে ব্যয় করার জন্য উত্সাহিত করার জন্য নামমাত্র সুদের হার হ্রাস করতে সক্ষম হতে চান। আপনি যদি সাধারণ সময়ে স্বল্প হারে (বলুন, ২-৩%) শুরু করেন তবে সংকট চলাকালীন নামমাত্র সুদের হার কমানোর জন্য আপনার খুব বেশি জায়গা নেই।

পরিবর্তে, যদি আপনার উচ্চতর নামমাত্র সুদের হার থাকে (ক্রুগম্যান প্রায় 8% হিসাবে যুক্তিযুক্ত) এবং সাধারণ সময়ে মুদ্রাস্ফীতি সম্পর্কিত, আপনি বাসের সময় নামমাত্র সুদের হারকে পিছনে ফেলে অর্থনীতিতে উদ্দীপনা জোগাতে পারতেন।

Comments

মজুরির নিম্নমুখী অনড়তা সম্পর্কে: বেশ কয়েকটি দেশে মজুরি কমানো অবৈধ, চুক্তি ভঙ্গ করা এবং একটি নতুন তৈরি করা ব্যতীত, যা কর্মীদের পক্ষে অত্যন্ত

— ক্ষতিকর

Answer 2

অর্থ শূন্য সামাজিক ব্যয়ে উত্পাদিত হয় তবে ইতিবাচক ব্যক্তিগত ব্যয়ে রাখা হয় (কারণ অর্থ রাখার জন্য আপনাকে অবশ্যই অন্যান্য সম্পদ হ'ল ত্যাগ করতে হবে)। সুতরাং অর্থ রাখা থেকে একটি ইতিবাচক বাহ্যিকতা রয়েছে, যার অর্থ এটি ভর্তুকি দেওয়ার জন্য সাধারণ যুক্তি প্রয়োগ হয়। এটি মুদ্রাস্ফীতিের সর্বোত্তম হারকে নেতিবাচক করে তোলে (কারণ মূল্যস্ফীতি হোল্ডিং অর্থের উপর কর)। প্রকৃতপক্ষে যদি আপনি উপরোক্ত যুক্তিটিতে কয়েকটি বিশদ যুক্ত করেন তবে সহজেই দেখা যায় যে মুদ্রাস্ফীতিটির সর্বোত্তম হার হ'ল সুদের হারের তুলনায় বিয়োগফল।

$-r$

Comments

সম্ভবত দেরি হয়ে গেছে, সম্ভবত আমি আস্তে আছি। ইতিবাচক বাহ্যিকতা আসলে কী?

— FooBar

@ ফুবার: এটি দেখার দুটি উপায় রয়েছে। প্রথমত, একটি বহিরাগততা থাকতে হবে কারণ ব্যক্তিগত এবং সামাজিক ব্যয় সমান নয়। এটি দেখার অন্যান্য উপায় হ'ল: যতবারই আপনি অন্য ডলার ধরে রাখার জন্য বেছে নেন (ব্যয় না করে), দামের স্তরটি হ্রাস পায়, যা প্রত্যেকের অর্থের মূল্য বৃদ্ধি করে।

— স্টিভেন ল্যান্ডসবার্গ 31'15

ডাউনটাতে আমি একটু রহস্যজনক ....

— স্টিভেন ল্যান্ডসবার্গ

en.wikipedia.org/wiki/Friedman_rule

— suriv

Answer 3

২২ শে অক্টোবরের ইসিবির সংবাদ সম্মেলনে, ড্রাগি ও তার সহ-রাষ্ট্রপতি কেন ইসিবি এত মারাত্মকভাবে কম মূল্যস্ফীতিের বিরুদ্ধে লড়াই করছেন এই প্রশ্নের জবাব দিয়েছেন। তাদের উত্তরটি কেন নিম্ন স্তরের মুদ্রাস্ফীতিটি পছন্দ করে তার একটি সুন্দর ওভারভিউ সরবরাহ করে এবং তাই আপনার প্রশ্নের উত্তর দেওয়া উচিত।

নিম্নলিখিত তাদের প্রধান যুক্তি ছিল:

• নিম্ন বিচ্যুতি এড়াতে হবে কারণ এটি ofণের আসল মূল্য বৃদ্ধি করে এবং ব্যয়বহুল debtণ সেবা প্রদানের দিকে পরিচালিত করে;

• মুদ্রাস্ফীতি পরিমাপ বেশিরভাগ মূল্য সূচকের দ্বারা অতিরঞ্জিত হতে থাকে, সুতরাং, শূন্য-মূল্যস্ফীতিকে লক্ষ্যবস্তু হ্রাসকরণকে বোঝায়। মুদ্রাস্ফীতি লক্ষ্যমাত্রা শূন্যের উর্ধ্বে হওয়া উচিত কেন এটি ন্যায়সঙ্গত করে;

• কম বা নেতিবাচক মুদ্রাস্ফীতি সহ, প্রকৃত সুদের হার পুরো কর্মসংস্থানে পৌঁছাতে খুব বেশি হতে পারে;

• সাধারণত, কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলি পক্ষাঘাত এড়াতে চায়। "কয়েক মাসের জন্য নেতিবাচক মুদ্রাস্ফীতি থাকা" এর বিপরীতে সহ-রাষ্ট্রপতি এই মুহুর্তে "রিয়েল রিফ্লেশন" হিসাবে উল্লেখ করেছেন। "রিয়েল ডিলেশন" এর এই পরিস্থিতি অবশ্যই এড়ানো উচিত, প্রথমে মজুরির ক্ষেত্রে নামমাত্র অনড়তার কারণে, এবং দ্বিতীয়ত, কারণ এটি খরচ পিছিয়ে দেবে।

সংবাদ সম্মেলনের প্রতিলিপিটি এখানে পাওয়া যাবে: https://www.ecb.europa.eu/press/pressconf/2015/html/is151022.en.html

Answer 4

1. সামান্য মুদ্রাস্ফীতি শূন্য মূল্যস্ফীতি (বা বিলোপ) এর চেয়ে ভাল, কারণ মজুরি "স্টিকি" - এগুলি সাধারণত নীচের দিকে সামঞ্জস্য হয় না।

   চাহিদার সামান্য ওঠানামার কারণে কোনও সংস্থা যদি এমন একটি বছরের মুখোমুখি হয় যা পূর্ববর্তী বছরের তুলনায় কিছুটা খারাপ হয়, আসলে মজুরি হ্রাস করা উচিত। সংস্থাগুলি সাধারণত মজুরি কমায় না, তাই তারা এমনকি তাদের কিছু কর্মীদের ছেড়ে দেওয়া বেছে নিতে পারে। এখন, যদি 2% মুদ্রাস্ফীতি হয় এবং মজুরি নামমাত্র পদে ফ্ল্যাট থেকে যায় (কেউই কোনও বৃদ্ধি পাচ্ছে না), মজুরি প্রকৃত ক্ষেত্রে 2% কম হবে। সুতরাং সংস্থাটির চাহিদা কমে যাওয়ার সাথে সংস্থাগুলি আরও ভালভাবে মোকাবেলা করতে সক্ষম হয়েছে (এর আসল ব্যয় কম) এবং এটি কর্মীদের যেতে দেওয়া হতে পারে না।

2. মাঝারি মুদ্রাস্ফীতি নেতিবাচক প্রকৃত সুদের হারকেও সম্ভব করে তোলে । এটি কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলিকে অর্থনীতিকে উত্সাহিত করার জন্য আরও নমনীয়তা দেয়।

   আসল সুদের হার = নামমাত্র সুদের হার - মূল্যস্ফীতি

   যদি মূল্যস্ফীতি শূন্য হয় এবং নামমাত্র সুদের হার শূন্য হয় তবে প্রকৃত সুদের হার শূন্য হবে এবং কেন্দ্রীয় ব্যাংক সুদের হারকে আরও কমিয়ে আনতে পারবে না (ধরে নিলে নামমাত্র সুদের হার নেতিবাচক হতে পারে না)। তবে, যদি মুদ্রাস্ফীতিটি ২% বলা হয়, কেন্দ্রীয় ব্যাংক যদি নামমাত্র সুদের হারকে শূন্যে সেট করে, তবে আসল সুদের হার হবে -২%, অর্থনীতিতে একটি গুরুত্বপূর্ণ উদ্দীপনা দেবে।

3. সাধারণভাবে, পরিমিত মূল্যস্ফীতি অর্থনীতিকে এগিয়ে যেতে সহায়তা করে । যদি মুদ্রাস্ফীতি হয় এবং ভোক্তা বা সংস্থাগুলি নগদে বসে থাকে তবে তাদের হোল্ডিংগুলি প্রকৃত শর্তে মূল্যায়ন করা হচ্ছে। এটি তাদের নগদ সংগ্রহের পরিবর্তে ব্যয় এবং বিনিয়োগের জন্য উত্সাহ দেয়।

Comments

এই উত্তরটি ইতিমধ্যে গৃহীত উত্তরের খুব কাছাকাছি মনে হচ্ছে। তোমার বিন্দু 2. তৃতীয় বিন্দু আছে এবং দ্বিতীয় দফা আপনার পয়েন্ট 3. কিছু রয়েছে

— Giskard

"আসল সুদের হার = নামমাত্র সুদের হার - মূল্যস্ফীতি" এটি ছোট মানগুলির একটি নিকটতম অনুমান, তবে আসল সূত্রটি হ'ল সুদের হার = (1 + নামমাত্র সুদের হার) / (1 + মুদ্রাস্ফীতি)। উদাহরণস্বরূপ, যদি নামমাত্র সুদের হার 50%, এবং মুদ্রাস্ফীতি 100% হয়, তবে এক বছর পরে আপনার নামমাত্র ডলার আপনার প্রারম্ভিক ডলারের 150% এর সমান হবে, এটি আপনার শুরুতে ডলার 75% মূল্যবান হবে।

— সংগৃহীত

Answer 5

আপনার প্রশ্নের সাথে সম্পর্কিত, বেশিরভাগ সিবিই মুদ্রাস্ফীতির হারকে ২% এর কাছাকাছি লক্ষ্য করে। লরেন্স বল তার কাগজে যুক্তি দেয় যে 4% টার্গেট করা আরও ভাল হতে পারে এবং তার যুক্তিগুলি আমার মতে দৃ solid়। https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2468019

এটি এক অর্থে আপনার উত্তরের জন্য একটি রিজার্ভ ইঞ্জিনিয়ারিং হয়ে উঠেছে তবে আমি মনে করি মুদ্রাস্ফীতি এবং নীতিনির্ধারকের সরঞ্জামগুলির মধ্যে সম্পর্ক দেখানোর জন্য এবং শূন্য মূল্যস্ফীতির অনাকাঙ্ক্ষিততা দেখার জন্য কাগজটি উপকারী হবে।

Comments

"বেশিরভাগ কেন্দ্রীয় ব্যাংক" - আপনার অর্থ ইউরোজোন এবং মার্কিন। এই টার্গেটটি মূলত জার্মানি ইউরোজোনের নিয়মের দিকে ঠেলে দিয়েছিল। 1930 এর দশকে হাইপার ইনফ্লেশন সংকট থেকে জার্মানি বহু বছর ধরে মুদ্রাস্ফীতিকে বিরত রেখেছে।

— জোআওবোটালহো

এটি ইতিমধ্যে গৃহীত উত্তরের একটি অংশ।

— লুচোনাচো

Answer 6

শূন্য মূল্যস্ফীতি কাম্য কি না তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য আমাদের প্রথমে প্রশ্নটি যোগ্য করে তোলা উচিত। মূল্যস্ফীতি কোনও সার্বজনীন ধ্রুবক নয় এবং অর্থনৈতিক মহাবিশ্বও স্থাবর নয় যাতে কিছু নির্দিষ্ট নির্দিষ্ট মুদ্রাস্ফীতি স্তর স্বীকার করতে পারে । তদুপরি, মূল্যস্ফীতির বিভিন্ন গ্রুপের এজেন্টগুলির উপর বিভিন্ন প্রভাব রয়েছে; এগুলি তাদের সম্পদ (debtণ বা ইক্যুইটি) এর সংমিশ্রণ এবং তাদের আয়ের প্রকৃতির উপর নির্ভর করে। অতিরিক্তভাবে, ভবিষ্যতে ছাড়ের সময় বিভিন্ন এজেন্ট নিয়োগের ধরণের সময় পছন্দ নিয়ে দ্বিতীয় অর্ডার সংক্রান্ত সমস্যা দেখা দিতে পারে।

২০০ 2007 সালের শেষের দিকে - ২০০৮ সালের শুরুর দিকে, বিশ্ব অর্থনীতি মহা মন্দা হিসাবে পরিচিতি পেয়ে মারাত্মকভাবে বিপর্যস্ত হয়ে পড়েছে । এর একটি প্রধান পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া হ'ল নিয়মতান্ত্রিক অসুবিধা, যার মধ্য দিয়ে বেশ কয়েকটি কেন্দ্রীয় ব্যাংক তাদের ম্যান্ডেটের উদ্দেশ্যগুলি অর্জন করার জন্য সংগ্রাম করেছে অর্থাৎ পরাজিত মূল্যস্ফীতি সহ আর্থিক স্থিতিশীলতা।

অতীতে, মুদ্রাস্ফীতি নিয়ে সমস্যা 'অনিয়ন্ত্রিতভাবে wardর্ধ্বমুখীভাবে সর্পিলের প্রবণতা ছিল। এই প্রসঙ্গে, সামনে সবচেয়ে রিকল দৃষ্টান্ত গ্রেট ডিপ্রেশন মধ্যে মার্কিন , গ্রেট ওয়ার সামনে Weimar স্বাগতম প্রজাতন্ত্র এর মুদ্রাস্ফীতি প্ররোহ প্রয়াত 70's-গোড়ার দিকে 80 এর নিশ্চলতা-স্ফীতি, 2008 জিম্বাবুয়ের ইত্যাদি ।

এবার প্রায় ' সমস্যা ' বিপরীত ধরণের। এবার প্রায়, এটি হ্রাস (বা সম্ভবত, আরও উপযুক্তভাবে, নির্বীজন ) এটিই সমস্যা that এই বিপর্যয়ের 'পোস্টার চাইল্ড' হ'ল জাপান এবং এর দুই দশকের অবনমন।

বর্তমান কনফিগারেশনের একটি বৈশিষ্ট্য যা historicতিহাসিক অভিজ্ঞতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ (degree ণ গঠনের উপস্থিতি) debtণ গঠনের উপস্থিতি । ঠিক মহামন্দার মতো এবং জার্মানিতে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের আগে, আজকের অর্থনীতিতে debtণ সমস্ত অ্যাকাউন্টের চেয়ে অনেক বেশি (debtণ ' খুব বেশি ' তার নিখুঁত পরিমাণের কারণে নয় - যা স্বীকৃতভাবে অনেক বেশি - তবে নিয়মতান্ত্রিকভাবে পরাশক্তি করার কারণে এটি পরিষেবা )।

বর্তমানের বর্তমান অবস্থার আর একটি বৈশিষ্ট্য হ'ল শ্রম আয়ের প্রতি বর্ধিত রিটার্ন (উত্পাদনশীলতার তুলনায় 'বশীভূত')। এটি বেশিরভাগ মার্কিন অর্থনীতির সাথে সম্পর্কিত এবং 70০ এর দশকের প্রথম দিক থেকে প্রায় পঞ্চাশ বছর ধরে তবে অন্যান্য শিল্পোন্নত দেশগুলি প্রায় একই সময়ের জন্য একই ধরণের প্রদর্শন করে। এটি বিশ্বব্যাপী মূলধন গতিশীলতা বৃদ্ধি করার জন্য যোগাযোগ (ইন্টারনেট) এবং পরিবহন (ধারককরণ) সম্পর্কিত আর্থিকায়ন এবং উদ্ভাবনের মতো কয়েকটি প্রভাবের ফলাফল। কারও কারও কাছে বর্তমান পরিস্থিতি 'নিওলিবারেল এজেন্ডা' ('ওয়াশিংটনের sensকমত্যের সাথে জড়িত)' বলে সাফল্যের ফলস্বরূপ ।

আধুনিক গ্লোবাল অর্থনীতির তৃতীয় বৈশিষ্ট্য হ'ল বি। বার্নানকে সেভিংস গ্লুট অনুমানকে বলে is ফেডারেল রিজার্ভের প্রাক্তন গভর্নর, যুক্তরাষ্ট্রে (এবং বিশ্ব) কেন সুদের হারকে বশীভূত করা হয়েছে তার একটি মামলা করেছিলেন। যুক্তিটি যেমন চলে যায়, তেমনি প্রচুর পরিমাণে সঞ্চয়ী রয়েছে যা উত্পাদনশীল বিনিয়োগের সন্ধান করছে তবে বর্তমান অবস্থার সাথে এটি সামঞ্জস্য করা যায় না। অতএব, প্রকৃত সুদের হার (বাস্তব ক্রিয়াকলাপগুলির জন্য সুযোগ ব্যয়ের একটি পরিমাপ) ততক্ষণ হ্রাস পাবে যতক্ষণ না ওভারসাপ্লাইয়ের জন্য দায়ী শর্তগুলি অব্যাহত থাকে।

সম্ভবত বর্তমান কনফিগারেশনের সবচেয়ে আকর্ষণীয় পদ্ধতির বিষয়টি ব্রাউন এর ওয়াটসন ফেলো এম। ব্লথের সামনে রেখে দেওয়া হয়েছে । ব্লিথ পরিবর্তনশীল প্রতিষ্ঠানের অর্থনৈতিক ব্যবস্থা সম্পর্কে কথা বলেছেন ( এ-ল অ্যাগ্রিটা)। বর্তমানের সাথে '70 এর দশকের' জুস্টপোসিংয়ের পরে তিনি প্রতিষ্ঠানের কাঠামোয় বদল পেয়েছিলেন, প্রথমদিকে oneণখেলাপিদের স্বার্থের সাথে জড়িত থেকে পরবর্তীকালে creditণদাতাদের স্বার্থে জোটবদ্ধ হন। যখন অন্তর্নিহিত সংস্থাগুলি সুবিধার্থীর পরিবর্তে ভোজনে পরিণত হয় তখন রেজিমগুলি পরিবর্তন হয়। আমাদের বর্তমান সময়ের অভিজ্ঞতাটি ব্লাইথ-এ (সম্ভাব্য) টার্নিং পয়েন্ট অনুসারে।

পূর্ববর্তী প্রকাশটি হ'ল একটি সংক্ষিপ্ত এবং সুসংগত উপায়ে বর্তমান কনফিগারেশন ফ্রেম করার চেষ্টা ছিল। যেমনটি সূচনায় দাবি করা হয়েছে, মুদ্রাস্ফীতি প্রতিটি historicতিহাসিক (অর্থনৈতিক) যুগের বিবরণগুলির উপর নির্ভরশীল। বর্তমান 'শাসনামলে', স্বল্প মূল্যস্ফীতি সিস্টেমের একটি শক্তিশালী বিন্দু না হয়ে স্ট্রেইন। এটি debtণ পরিশোধকে কঠিন করে তোলে। পরিবর্তে debtণ ওভারহ্যাং মুনাফা কমিয়ে প্রবৃদ্ধিকে বশীভূত করে এবং উত্পাদনশীলতা-ক্ষতিপূরণ ব্যবধানের অব্যাহত প্রবণতার অনুমতি দেয়। স্বল্প চাহিদা বিনিয়োগের লাভজনক সম্ভাবনার প্রতিবন্ধক হিসাবে কাজ করে যা ফলস্বরূপ বৃদ্ধির সম্ভাবনাকে আরও বেশি সীমাবদ্ধ করে। বর্তমানের সন্ধিক্ষণে শূন্য মূল্যস্ফীতি কেন মুদ্রাস্ফীতিের কাঙ্ক্ষিত স্তর নয়, তার একটি উদাহরণ এই দুষ্টচক্র।