নির্বাচন পক্ষপাত - একাধিক প্রতিক্রিয়া সমস্যার সমাধান হবে?

Question

এখন আমার কাছে আফ্রিকান দেশের একটি তথ্য রয়েছে (i) পাবলিক সেক্টর জুড়ে দুর্নীতির মাত্রা এবং (ii) পরিবারের কাছ থেকে সেবা মানের উপলব্ধি (খারাপ, মাঝারি এবং উচ্চ)। তথ্য দুটি ধরনের পরিবার গঠিত: যারা পাবলিক পরিষেবা ব্যবহার করেছেন এবং যারা নেই।

আমি কিছু সম্মানিত জার্নাল (বিশ্ব উন্নয়ন, উন্নয়ন অর্থনীতির জার্নাল) থেকে বিভিন্ন কাগজপত্র পড়েছি যা নির্বাচনী পক্ষপাতিত্বের সমস্যাটি মোকাবেলা করে: যারা জনসাধারণের সেবায় নিয়োজিত না হয় তারা এটা করতে পারে কারণ তারা জানত যে তাদেরকে ঘুষ দিতে হবে (তারা দুর্নীতি) বা তারা অতীত থেকে খারাপ অভিজ্ঞতা ছিল, এবং তারা খারাপ অনুভূতি শেষ হবে।

তবে পত্রিকার লেখক হেকিট মডেল ব্যবহার করেন না, যা আমি আমার ডিগ্রি থেকে শিখেছি। পরিবর্তে, তারা যুক্তি দেয় যে দুটি প্রতিক্রিয়া চালানোর মাধ্যমে: (i) যারা পরিষেবাগুলি ব্যবহার করেছিলেন এবং যারা (স) নমুনাগুলিতে সমস্ত পরিবার পরিষেবা ব্যবহার না করে ডেটা ব্যবহার করে। আমি এই পদ্ধতির সঠিক না মনে।

আমি আরও জানতে চাই কিভাবে নির্বাচন পক্ষপাত, বিশেষ করে এই উদাহরণে, পরিচালনা করা উচিত। ডেটা নিয়ে কিছু সমস্যা হল তথ্যটি বিষয়ী হতে পারে, প্রায় ছোট (প্রায় 500 পরিবারের), এবং পরিমাপ ত্রুটিগুলির প্রবণতা হতে পারে। আপনার সমস্যা মোকাবেলার কোন পরামর্শ আছে?

অনেক ধন্যবাদ.

Comments

আপনি উল্লেখ করছেন কিছু নিবন্ধের একটি রেফারেন্স পোস্ট করুন দয়া করে?

— জ্যামি

নমস্কার! আমি এই নিবন্ধটি আগ্রহী: agencyft.org/wp-content/uploads/2013/11/important-papers-2.pdf । কিছুক্ষণ পড়ার পর, আমি মনে করি লেখক উভয় ডিফারেন্সিং এবং একাধিক প্রতিক্রিয়া চালানোর দ্বারা পক্ষপাত সমাধান করে। কিন্তু তাদের লেখা খুব স্পষ্ট নয় (অথবা হয়ত এটা শুধু আমার)।

— থিয়েন

আমি মনে করি আমি দৃঢ়তা যাচাই করতে উভয় পদ্ধতির অনুমান করব

— ব্যবহারকারী 157623

ধন্যবাদ! আমি যা জিজ্ঞাসা করছি তা হচ্ছে দুই প্রতিক্রিয়া (ব্যবহারকারীর জন্য এবং একের জন্য পুরো নমুনার জন্য) চালানোর মাধ্যমে নির্বাচন পক্ষপাত চলে যাবে। এটা intuitively ইন্দ্রিয় তোলে কিন্তু আমি এখনও বৈধ এটা মনে হয় না? কেউ সাহায্য করে? তাছাড়া, আমি উপরে পোস্ট করা কাগজে কিছু চিন্তা করতে পারে?

— থিয়েন

আপনি উপরে প্রশ্নে আপনার মনে আছে যে মডেল আরও পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে উপস্থাপন করা উচিত। আমার একমাত্র অনুমান হল যে আপনি নির্বাচন-পক্ষপাতগুলি সরাচ্ছেন না, তবে এটি আপনার অনুমানগুলির মধ্যে একটি সমস্যা (বিভিন্ন নমুনাগুলির সাথে আপনার মডেলটি পরীক্ষা করে) দেখে।

— জন ডো

Answer 1

আপনি উল্লেখ করা হয় কি দুই স্তরের অন্তত স্কোয়ার হয়। এই একটি যন্ত্রগত পরিবর্তনশীল সাধারণত endogeniety এবং নির্বাচন পক্ষপাত জন্য সঠিক প্রয়োগ করা হয়। এটি মুহুর্তে অর্থনীতিতে একটি চমত্কার গরম বিষয় এবং যখন সঠিকভাবে প্রয়োগ করা হয়, তখন এটি খুব উপকারী হতে পারে এবং নির্বাচন পক্ষপাত অপসারণ করবে।

কিছু শর্ত এবং অনুমান আছে - ধরুন আপনি এই সমীকরণটি অনুমান করতে চান

$y_i = \beta x_i +\epsilon_i$ কোথায়

• $i$ সূচী পর্যবেক্ষণ,
• $y_i$ নির্ভরশীল পরিবর্তনশীল,
• $x_i$ একটি স্বাধীন পরিবর্তনশীল,
• $\epsilon_i$ একটি unobserved ত্রুটি শব্দ সব কারণ প্রতিনিধিত্ব করে $y_i$ আর অন্যান্য $x_i$
• $\beta$ একটি unobserved scalar পরামিতি।

আমরা সন্দেহ করি $x_i$ endogenous হয়

• ($cov(x_i, \epsilon)\neq 0$)

কিন্তু আমরা একটি পরিবর্তনশীল আছে $z_i$ যা সম্পর্কযুক্ত হয় $x_i$ কিন্তু সঙ্গে uncorrelated $\epsilon$

• ($cov(z_i, x_i) \neq 0$ এবং $cov(z_i, \epsilon)=0$)।

এই 2SLS জন্য একটি প্রার্থী:

পর্যায় এক অনুমান করা হয় $x_i$:

$\hat x_i= \hat \gamma z_i + \epsilon$

পর্যায় 2 অনুমান করা হয় $y_i$

$y_i= \beta \hat x_i+ \epsilon$

এই এবং প্রথম প্রতিক্রিয়া মধ্যে পার্থক্য যে $\hat x_i$ত্রুটি শব্দটির সাথে সম্পর্কিত নয় এবং এই নির্বাচন পক্ষপাতের জন্য সংশোধন করা হয়েছে। এই বিভিন্ন ব্যবহার অনেক আছে। মূলত, কাগজে ব্যবহৃত দুটি পর্যায়ে প্রতিক্রিয়া পত্রিকায় আলোচনা করা কিছু পক্ষপাতের জন্য সঠিক হতে পারে।

আরও পড়া:

এই পিপিটি (স্লাইড ২0 এর পরে) IV এর একটি চমৎকার (এবং খুব বিখ্যাত) উদাহরণ descibes।

এই নোট পাশাপাশি বেশ কঠিন।

এই প্রশ্নটি কিছু পাঠ্যপুস্তক সরবরাহ করে যা খুব সহায়ক। আমার ব্যক্তিগত প্রিয়টি অ্যাগ্রগ্রিস্ট এবং পিশকেসের দ্বারা "বেশিরভাগ হারমलेस ইকোনোমেটিক্স" (উপরের সেই বিখ্যাত উদাহরণের উদাহরণটি যে লোকটি লিখেছেন) এবং ওলড্রিজের "ক্রস সেকশন এবং প্যানেল ডেটা এর অর্থনীতি বিশ্লেষণ"। এটি উভয় স্নাতক স্তরের বই হয় যে লক্ষনীয় মূল্য।

Comments

আপনার উত্তরের জন্য @Jamzy অনেক ধন্যবাদ। যাইহোক, আমি আমার প্রশ্নের উত্তর হিসাবে এটি চিহ্নিত করতে পারিনি কারণ: 1. (যদিও আপনি 2SLS এর একটি চমত্কার সমষ্টি সরবরাহ করেছেন), এটি সরাসরি উত্তর দেওয়া হয় না (উদাহরণ কীভাবে নির্বাচন পক্ষপাত দেওয়া উচিত) এবং ২। অগত্যা নয়, এবং প্রকৃতপক্ষে, এখানে 2SLS ব্যবহার করা হচ্ছে না। প্রকৃতপক্ষে, আমি ভুলভাবে পোস্ট করেছি এমন কাগজপত্রটি প্রথম পর্যায়ে প্রোবাইটের প্রথম পর্যায় এবং OLS এর দ্বিতীয় পর্যায় (যা খ্যাতিমান নিষিদ্ধ প্রতিক্রিয়া হিসাবে ভুল, যা ভুল) দিয়ে দুটি স্তর পুনরাবৃত্তি ব্যবহার করে। কাগজটি পড়ার প্রায় দুই মাস পর, আমি একটি উপসংহারে পৌঁছেছি যে কাগজটি শক্তিশালী নয়।

— থিয়েন

এবং তাদের সিদ্ধান্ত তার মুখ মান হিসাবে গ্রহণ করা উচিত নয়। যাইহোক, আমি সত্যিই আপনার নিবেদিত সাহায্য এবং আপনার আশ্চর্যজনক জ্ঞান প্রশংসা করি। ধন্যবাদ @ জ্যামি।

— থিয়েন

আমি কাগজ সংক্রান্ত আপনার সাথে একমত। পদ্ধতিটি আমার কাছে কিছুটা অদ্ভুত লাগছিল কিন্তু আমি খুব বেশি বিস্তারিত জানার চেষ্টা করিনি। আমি অনুমান করছি যে আমার উত্তরটি কেবলমাত্র আংশিকভাবে সম্পন্ন হয়েছে, একাধিক প্রতিক্রিয়াগুলি স্পষ্টভাবে নির্বাচন পক্ষপাতের সমস্যার সমাধান করতে পারে, তবে আমি ব্যবহৃত মডেলটির বৈধতা সম্পর্কে মন্তব্য করতে পারি না। আমি আপনাকে এখানে নিজেকে এই প্রশ্নের উত্তর দিতে সুপারিশ যদিও আপনি বিস্তারিতভাবে এটি মাধ্যমে চলে গেছে।

— Jamzy