আইএমএইচও, টিকিট কেটে নেওয়া বৈধ সালিস থেকে আলাদা নয় যদি হস্তক্ষেপ না হয় ।
প্রথমত, সালিসি উদ্বৃত্ত বৃদ্ধি করে এবং বাধা স্ক্যালপিং একটি মূল্য সিলিং নির্ধারণ করে যা ডেডওয়েট হ্রাস বা এরকম কিছু ঘটায়।
তাহলে কিছু রাজ্য কেন টিকিট কেটে টিকিট নিষিদ্ধ করে?
আমি ধরে নিচ্ছি যে এই জাতীয় রাজ্যগুলি মনে করে তাদের অর্থনীতির কিছুটা ক্ষতি হয়েছে। আশ্চর্যজনকভাবে, টিকিট কেন? ব্যাগ, কাপড় বা ফোন কেন নয়?
উত্তর:
টিকিট স্কেল্পিংয়ের জন্য একটি ভাল প্ল্যানেট মানি পর্ব রয়েছে; আমি এটি সুপারিশ।
টিকিট স্কেল্পিং নিষিদ্ধ করার কারণটির অর্থনৈতিক ক্ষতির সাথে কোনও সম্পর্ক নেই, এবং আর্টস (বা খেলাধুলা, যাই হোক না কেন) আরও বিনয়ী উপায়ে মানুষের কাছে অ্যাক্সেসযোগ্য করে তোলার সাথে করা উচিত। শিল্পীরা, যদি তারা চায়, কেবল তাদের শোতে সমস্ত আসন নিলামে ফেলতে পারে, সমস্ত উদ্বৃত্তকে ধরে ফেলবে এবং স্কাল্পারদের ব্যবসায়ের বাইরে রাখবে Consider এই বিষয়টি বিবেচনা করুন *
শিল্পীরা যদি এটি করেন তবে প্রচুর লোক জনপ্রিয় শিল্পীদের পারফর্ম করতে পারে না। অনেক শিল্পী (প্ল্যানেট মানি পর্বটি কিড রক উদাহরণ হিসাবে ব্যবহার করে) তাদের অনুরাগীদের উপস্থিতিতে যুক্তিসঙ্গত শট রয়েছে কিনা তা নিশ্চিত করার চেষ্টা করতে চান, যার অর্থ তারা টিকিটের দাম কম দিতে চান ... তবে একমাত্র উপায় এটি কাজ করতে পারে যদি বিক্রয় পুনরায় বিক্রয় অবৈধ হয়।
এটি প্রস্তাবিত হয়েছে যে শিল্পীরা (আবার স্পোর্টস দলের ক্ষেত্রেও একই রকম হয়) দু'টি কারণে ভক্তদের জন্য স্বল্প মূল্যের টিকিট উপলব্ধ করা থেকে উপকৃত হতে পারে: কারণ তারা ভিতরে insideুকলে লোকদের কাছে জিনিস বিক্রি করার পরিকল্পনা করে, এবং কারণ কোনও শিল্পী-অনুরাগী সম্পর্ক আশা করা যায় যে কেবল একটি শট লেনদেন নয়। ধারণাটি হ'ল যে অনুরাগীরা মাঝে মধ্যে শোতে অংশ নিতে পারেন তারা ভবিষ্যতে রেকর্ডিং, পণ্যদ্রব্য এবং টিকিট কেনার সম্ভাবনা বেশি থাকতে পারে, এটি দীর্ঘকালীন সমর্থন সরবরাহ করে যা বহু বছর ধরে একজন শিল্পীকে টেকসই রাখতে পারে।
[পি] এরফর্মাররা যারা তাদের অনুরাগীদের আওতায় আনে তারা প্রতিটি টিকিটের মূল্য সর্বাধিকতর করে তুলনামূলকভাবে বেশি মুনাফা অর্জন করতে পারেন। এটি ক্যাসিনো এবং ক্রুজ জাহাজের মতো উদ্যোগের দ্বারা নিযুক্ত একটির মতো কৌশল, যা ভর্তির দামগুলিকে হ্রাস করে তবে গ্রাহকরা ভিতরে আসার পরে তাদের অর্থোপার্জন করে। কনসার্টের প্রবর্তকরা বিয়ার বিক্রয় থেকে শুরু করে টি-শার্ট পর্যন্ত সমস্ত কিছুর উপর অতিরিক্ত দাম আদায় করতে পারে এবং বিশ্বস্ত অনুরাগীরা ফিরে আসার সাথে সাথে বছরের পর বছর ধরে স্বল্প মূল্যের টিকিটের সুবিধাগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে অর্জন করতে পারে।
* বেশিরভাগ অংশের জন্য- রিসেলের কিছু পরিমাণ হ'ল এটি এক প্রকারের কাল্পনিক, যা লোকেরা শোতে যোগ দিতে না পারার এবং টিকিট আনলোড না করায় উত্থিত হয় যাতে তারা কেবল পুরো ব্যয় না খায় ইত্যাদি ইত্যাদি
আমি বিষয়গুলির প্রযোজকটির দিকে আরও সাধারণীকরণ দেখতে যাচ্ছি।
পার্শ্ব মন্তব্য: কেবল কোনও কিছু সালিশি হওয়ায় এর অর্থ এটি অর্থনীতির পক্ষে ভাল। সুতরাং, কোনও কিছুকে সালিশ হিসাবে ঘোষণা করা একে বৈধ করার পক্ষে ভিত্তি করে না
এটি আমার ধারণা যে বিশ্বের বহু জায়গায় "টিকিট কেটে নেওয়া" অবৈধ (বা কমপক্ষে সীমাবদ্ধ) হিসাবে বিবেচিত, নিম্নলিখিত কারণগুলির কারণে হতে পারে:
ক) লেনদেনগত: একটি টিকেট আছে একটি ভোক্তা মূল্য মুদ্রিত এটিতে । এর অর্থ হ'ল পরিষেবা সরবরাহকারী কোনও দামের প্রতি ঘোষণা / প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করেছেন যেখানে সে পরিষেবা / পণ্য সরবরাহ করতে ইচ্ছুক। এটি একের চেয়ে আলাদা লেনদেনের কাঠামো তৈরি করে যেখানে নকশার দ্বারা বাজার নিলাম-স্টাইল বা দর কষাকষির স্টাইলের কাজ করে। অনেক জায়গায়, মুদ্রিতগুলির চেয়ে বেশি দামে এই জাতীয় পণ্যগুলি পুনরায় বিক্রয় করা বৈধভাবে ভোক্তার অধিকারের লঙ্ঘন হিসাবে বিবেচিত হয়, এমনকি কেবল পরোক্ষভাবেও , কারণ, এই জাতীয় ক্ষেত্রে কমপক্ষে স্বল্প পরিমাণে নামমাত্র দামও প্রকাশ করতে হবে (অর্থাত্ বিক্রেতার এমন কিছু "চিৎকার" করা উচিত যেমন "আমি টিকিটটি বিক্রি করি যার নামমাত্র মূল্য হয় 13 ডলারে 10 মার্কিন ডলার") আপনি কি কখনও এই জাতীয় ঘোষণা শুনেছেন?
খ) কর: অনেক ক্ষেত্রে টিকিট কেলেঙ্ককারীরা সরকারী পাইকাররা নন (যারা যে কোনও ক্ষেত্রে নামমাত্রের চেয়ে কম মূল্যে টিকিট কিনতেন এবং পরে নামমাত্র মূল্যে তা পুনরায় বিক্রয় করতেন), বরং, অঘোষিত উদ্যোক্তা টিকিট কিনছেন নামমাত্র মূল্যে যেমন তারা ভোক্তা, এবং কাউন্টার-এর আওতাধীন লেনদেনগুলিতে বেশি দামে তাদের বিক্রি করার অতিরিক্ত চাহিদার উপর নির্ভর করে।
গ) নৈতিকতা: ইভেন্ট- চলাকে জীবন-সমালোচনা হিসাবে বিবেচনা করা যায় না, তবে এটি "মনস্তাত্ত্বিক / সংবেদনশীল" (অর্থাৎ যুক্তিবাদী নয়) আকাঙ্ক্ষার একটি শক্তিশালী উপাদান রয়েছে। যখন কেউ এরূপ দিক বিবেচনা করে বস্তুর / সরবরাহের চাহিদা সরবরাহের প্রকৃত সরবরাহকারীের চেয়ে বেশি দামে বিক্রি করে, তখন অনেকগুলি সাংস্কৃতিক বিন্যাসে এটি "শোষণ" হিসাবে গণ্য না হয়। অর্থনীতির দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি কেবল বাজার-সাফাই, তবে আমাদের এটা ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে অর্থনীতি বিশ্বকে সামাজিক দৃষ্টিভঙ্গি (বা আদর্শ) কীভাবে দেখায় তা প্রয়োজনীয় নয়, যদিও কোনও তৃতীয় পক্ষ কোনও ইভেন্ট-গিয়ারকে বাধ্য করছে না ইভেন্টে যান, সমিতিগুলি "তার নিজের ইচ্ছার যে কোনও নেতিবাচক পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া থেকে রক্ষা পাওয়ার অধিকার রাখার" মতো আকাঙ্ক্ষাগুলি দ্বারা পরিচালিত ক্রেতাকে বিবেচনা করে
বিষয়টি সম্পর্কে একটি আকর্ষণীয় নিবন্ধ / পর্যালোচনা, যুক্তরাষ্ট্রে টিকিট-স্কাল্পিং বিরোধী নিয়ন্ত্রণ সম্পর্কিত কয়েকটি উদাহরণ সহ এখানে পাওয়া যাবে । নিবন্ধটি অন্তর্নিহিত উদ্বেগ / দৃষ্টিভঙ্গি নিয়েও আলোচনা করেছে যা এ জাতীয় নিয়মকানুনের দিকে পরিচালিত করে।
দেখা যাচ্ছে যে টিকিট-স্কাল্পিংকে স্কাল্পিংয়ের বিশেষ কেস হিসাবে বিবেচনা করা হয় এবং এর নিজস্ব আইন রয়েছে।