জনসংখ্যা বৃদ্ধির মালথুসিয়ান তত্ত্বটি কি আদায় করা হচ্ছে?

Question

আপনি সম্ভবত ম্যালথাসের জনসংখ্যা বৃদ্ধির তত্ত্বের সাথে পরিচিত ।

আপনি যদি না হন তবে ম্যালথুসিয়ান মডেলটিতে নিম্নলিখিত গাণিতিক রূপ রয়েছে:

$$P(t) = P_0e^{rt}$$

একটি প্রাথমিক গ্রাফিক উপস্থাপনা হ'ল:

নোট করুন যে জনসংখ্যা তাত্পর্যপূর্ণ আকারে বৃদ্ধি পাচ্ছে যেখানে সংস্থানগুলি কেবল রৈখিকভাবে বৃদ্ধি পাচ্ছে। সংস্থান দ্বারা, আমি কেবল খাদ্য সম্পদকেই বোঝাতে চাই না, তবে এর মধ্যে জল, শক্তি, জমি এবং মানবসমাজের সম্প্রসারণের ধারাবাহিকতাকে সমর্থন করে এমন অন্য কিছু অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।

জনসংখ্যা বৃদ্ধির ম্যালথুসিয়ান তত্ত্ব সমালোচনার শিকার হয়েছে, বেশিরভাগই, আইএমএইচও, এই তত্ত্বটি অত্যধিক হতাশাবাদী হওয়ার জন্য একটি প্রতিক্রিয়া।

তবে আসুন গত কয়েক হাজার বছরের জন্য জনসংখ্যার প্রকৃত বৃদ্ধির এক ঝলক দেখি:

এখন, গ্রাফটি মসৃণ করা যাক:

আমি কি দেখতে পাচ্ছি?

তবুও কি বিশ্বাস হচ্ছে না? আসুন সাম্প্রতিক সময়ের জন্য জুম বাড়ান (উল্লম্ব অক্ষটি বিলিয়ন-এ রয়েছে):

এগুলি উইকিপিডিয়া থেকে প্রাপ্ত পরিসংখ্যান , যার ভিত্তিতে আমি প্রতি পাঁচ বছরে শতাংশ পরিবর্তন গণনা করেছি:

নোট করুন যে এমনকি বর্তমান পর্যায়ে, আমরা এখনও গত 211 বছরেরও বেশি সময় ধরে গড় ট্রেন্ডের উপরে রয়েছি (1804 সাল থেকে যখন বিশ্বের জনসংখ্যা 1 বিলিয়ন হয়েছিল):

$$1.0095^{211} = 7.35$$

পৃথিবীতে বর্তমানে 7.35 বিলিয়ন মানুষ রয়েছে।

বার্ষিক জনসংখ্যা বৃদ্ধির গড় হার প্রতি বছর 0.95%, তবে আমরা প্রতি বছর 1% এরও বেশি হারে বৃদ্ধি করছি।

জনসংখ্যা বৃদ্ধির মালথুসিয়ান তত্ত্বটি কি আদায় করা হচ্ছে? যদি এটি সত্য হয়, তবে কি সীমিত সংস্থার কারণে আমরা শীঘ্রই সংকটে পৌঁছে যাব?

তা না হলে কেন?

দয়া করে সংখ্যা এবং পরিসংখ্যান সহ এটি সমর্থন করুন, আমি মতামত ভিত্তিক আলোচনার চেয়ে আরও বৈজ্ঞানিক প্রশংসা করব।

Comments

প্রচুর ভাল উত্তর, একটি চয়ন?

— থর্স্ট

Answer 1

প্রায় 1967 (পাঁচ দশক আগে) থেকে বিশ্বব্যাপী বার্ষিক বৃদ্ধির হার হ্রাস পাচ্ছে।

পরম বার্ষিক বৃদ্ধি 1987 সালে (তিন দশক আগে) শীর্ষে ছিল।

মালথুশিয়ানরা দাবি করেছেন:

1. জনসংখ্যা বৃদ্ধি জ্যামিতিক বা উচ্চতর; এবং
2. খাদ্য উত্পাদন বৃদ্ধি পাটিগণিত বা কম হয়।

যদি তাদের উভয়ই ধরে না রাখে তবে মালথুসিয়ান তত্ত্বটি ধরে রাখে না। এবং এটা দেখা যাচ্ছে যে তন্ন তন্ন তাদের রাখা:

1. জনসংখ্যা জ্যামিতিকভাবে বৃদ্ধি পাচ্ছে না (গাণিতিকভাবেও নয়); এবং
2. খাদ্য উত্পাদন বৃদ্ধিতে পাটিগণিত লাফের চেয়ে বেশি সক্ষম হতে সক্ষম হয়েছে: ১৯61১ থেকে ২০১৩ সালের মধ্যে মাথাপিছু খাদ্য উত্পাদন 45% বৃদ্ধি পেয়েছে (উত্স: ইউএন ফুড অ্যান্ড এগ্রিকালচার অর্গানাইজেশন FAOSTAT বিশ্বের জন্য খাদ্য উত্পাদন সূচক, উপাদান কোড 434, ডোমেন কোড কিউআই) , ফোন কোড 5000, আইটেম কোড 2051, কৃষি (পিন) ;)

কিছু প্রাসঙ্গিক কারণ: সস্তা, নির্ভরযোগ্য, সর্বব্যাপী গর্ভনিরোধক; শিক্ষা এবং মুক্তি, বিশেষত মহিলাদের জন্য; সস্তা এবং প্রচুর ফসল সার; কৃষিকাজের যান্ত্রিকীকরণ; এবং নির্বাচিত ফসলের প্রজনন, প্রতিটি ফসলের সেরা খাওয়ার এবং সবচেয়ে খারাপ বপন করার পুরানো অভ্যাসটি গ্রহণ করে এবং এর বিপরীত কাজটি করে।

এখানে দুটি চার্ট, ব্যবহার করছেন 1800-1950 মার্কিন জনগণনা প্রতিষ্ঠান থেকে বিশ্বব্যাপী ঐতিহাসিক তথ্য , এবং 1950-2014 জন্য জাতিসংঘের তথ্য ।

Comments

আপনার উত্তরটি নম্বর বা গ্রাফ দিয়ে ফিরে দিন please

— টেলকিটি

আপনি আপনার উত্তরটি historicalতিহাসিক তথ্যের উপর ভিত্তি করে রাখেন না, তবে নির্দিষ্ট পক্ষপাতের ভিত্তিতে থাকা অনুমানের ভিত্তিতে? এই গ্রাফ / সংখ্যা অর্ধেক যা। @ এডেনস্প

— টেলকিটি

@ chmod711telkitty denesp উত্তরদাতা নয়, আমি। সংখ্যাগুলি দেখুন দয়া করে। পর্যবেক্ষণগুলি, অনুমানগুলি নয়। আপনি দেখতে পাবেন যে তারা ঠিক কী লিখেছেন তা নিশ্চিত করেছেন। আপনি যদি সত্যটি না চান, তবে আপনি কেন প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করলেন?

— 410 গেছে

আপনি ভুল, কমপক্ষে প্রথম দাবির জন্য। 1825 সাল থেকে বার্ষিক বৃদ্ধির হার সর্বদা 0.5% এরও বেশি ছিল It এর অর্থ হ'ল জনসংখ্যা 1.005**yearজ্যামিতিকের চেয়ে দ্রুত বৃদ্ধি পাচ্ছে । সুতরাং প্রকৃতপক্ষে, "জনসংখ্যা বৃদ্ধি জ্যামিতিক বা উচ্চতর"। জনসংখ্যা তুলনায় ধীরে ধীরে বৃদ্ধি পেয়েছে 1.02**year, তবে এটি মালথাসের দাবির জন্য অপ্রাসঙ্গিক।

— এরিক ডুমিনিল

টাইম সিরিজ জ্যামিতিক বৃদ্ধি বা উচ্চতর প্রদর্শন করে কিনা তা যাচাই করার একটি দ্রুত উপায় @ এরিকডুমিনিল, বার্ষিক পার্থক্যের প্রবণতাটি পর্যালোচনা করা। একটি জ্যামিতিক সময় সিরিজের বার্ষিক পার্থক্যগুলির ক্রমবর্ধমান প্রবণতা থাকে এবং পার্থক্যটি বৃদ্ধি প্রতি বছর আরও বেশি হয়। একটি গাণিতিক সময় সিরিজের সময় পার্থক্যগুলির একটি ধারাবাহিক সিরিজ থাকে। ডেটা দেখায় যে জনসংখ্যা বৃদ্ধি দীর্ঘকাল ধরে জ্যামিতিক হয়নি। ম্যালথাসের তত্ত্ব প্রথম থেকেই ভেঙেছিল, এবং এখনও তা ভেঙে গেছে। এর মধ্যে যে কোনও যোগ্যতা খুঁজে পেতে কাউকে কেবল সংখ্যাবিদ্যার চেয়ে অনেক বেশি কিছু করতে হবে।

— 410 গেছে

Answer 2

মালথুসিয়ান সংকটের দুটি অংশ রয়েছে। প্রথমটি হ'ল তাত্পর্যপূর্ণ জনসংখ্যা বৃদ্ধি। অন্যরা যেমন উল্লেখ করেছে যে, একবার দেশ উন্নয়নের উন্নতি অর্জন করলে উর্বরতা হ্রাস পাওয়ার প্রবণতা রয়েছে। এখানে আরও একটি চিত্র এই সত্যটি দেখায়:

নোট করুন যে উর্বরতা (প্রাপ্ত বয়স্ক মহিলা প্রতি শিশুদের সংখ্যা) সর্বত্রই মূলত হ্রাস পাচ্ছে, এবং শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে বিশ্বব্যাপী প্রতিস্থাপন স্তর থেকে কিছুটা উপরে থাকবে বলে পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছে। উত্স এখানে ।

এটি আরও প্রমাণিত হয়েছে যে ম্যালথাস কৃষির জন্য প্রযুক্তিগত বিকাশের গুরুত্ব এবং সম্ভাবনাটিকে ব্যাপকভাবে অবমূল্যায়ন করেছিলেন।

উন্নয়নশীল বিশ্বের এক হেক্টর জমি থেকে উত্পাদিত গমের পরিমাণ এখানে (যেখানে বেশিরভাগ জনসংখ্যা বৃদ্ধি ঘটে; চিত্রের উত্স ):

খাদ্য উত্পাদনের ফলাফল নিম্নলিখিত চিত্রটিতে প্রদর্শিত হয়েছে, যা মাথাপিছু খাদ্য উত্পাদনের সূচকটি দেখায় ( উত্স ):

এটি ক্রমবর্ধমান, অর্থাত্ কৃষি উত্পাদনশীলতার বৃদ্ধির হারটি গত অর্ধ শতাব্দীতে জনসংখ্যা বৃদ্ধির হারকে ছাড়িয়ে গেছে (এটি দ্রুত রেকর্ড হওয়া জনসংখ্যার বৃদ্ধির সময়কালেও)।

Comments

the importance and potential of technological development for agricultureবেশিরভাগ সস্তা এবং প্রচুর পরিমাণে তেলের সাথে যুক্ত (যেমন ভারী যন্ত্রপাতি, কীটনাশক এবং সারের সাথে)। যা একটি নবীকরণযোগ্য সংস্থান।

— এরিক ডুমিনিল

Answer 3

আমি উত্তর মনে করি@ এনারজি নাম্বারগুলির মধ্যে বেশিরভাগ গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্ট রয়েছে তবে আমি অন্য কিছুতে জোর দিতে চাই। কোনও মডেল সেট আপ করার সময় আপনার গত বছরের ডেটা হিসাবে 500 বছর আগের ডেটাগুলিতে একই ওজন দেওয়া উচিত নয়। যেহেতু পরিস্থিতি সেই সময়ে অনেক পরিবর্তন করতে পারে সেই সাথে প্রবণতাগুলিও বদলে যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ বিশ্বের জনসংখ্যা 1000 এবং 1300 এর মধ্যে প্রায় ধ্রুবক ছিল তবে এটি গত দুই শতাব্দীতে উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি পেয়েছিল। আধুনিক চিকিত্সা বিশ্বের সমস্ত অঞ্চলে ছড়িয়ে পড়ার কারণে সম্ভবত 19 তম এবং 20 শতকে জ্যামিতিক বৃদ্ধি ছিল তবে এই প্রক্রিয়াটি এখন শেষ হয়েছে (বেশিরভাগ জায়গায় আধুনিক চিকিত্সার মৌলিক রূপ রয়েছে) এবং বর্তমান বৃদ্ধিটি একটি লিনিয়ার বক্ররেখা দ্বারা আরও ভালভাবে বর্ণনা করা যেতে পারে। কে জানে, এক বছরে আবার বক্রের আকার বদলে যাবে। আমি যদিও এই উপর বাজি না।
পরিবর্তিত পরিস্থিতির গুরুত্ব এখানে তুলে ধরার জন্য একটি উপাখ্যান (যা কোনও কিছুর প্রমাণ নয়):

1894 সালে, টাইমস অফ লন্ডন অনুমান করেছিল যে 60 বছরের কম বয়সে, শহরের প্রতিটি রাস্তাকে ঘোড়ার সারে নয় ফুট গভীরভাবে দাফন করা হবে। একইভাবে, নিউ ইয়র্কের একজন প্রগতিবিদ ১৮৩০-এর দশকে পূর্বাভাস করেছিলেন যে এই ন্যায্য-ন্যায্য শহরের নাগরিকরা দেখবেন যে কিছু না করা হলে স্বতঃস্ফুট ঘোড়ার মলত্যাগ তিনতলার উচ্চতা বৃদ্ধি পাবে।

Answer 4

অন্যান্য দুর্দান্ত উত্তর সরবরাহিত ডেটা - মাইথুথুসিয়ান থিওরি ধরে রাখলে আমরা কী পর্যায়ে তা খতিয়ে দেখি ।

আমি এখানে ওপি'র প্রথম গ্রাফটির প্রতিলিপি করছি:

গ্রাফটি অর্থবহ হওয়ার জন্য, এতে থাকা "সংস্থানগুলি" অবশ্যই "বিদ্যমান সংস্থাগুলির দ্বারা টিকিয়ে রাখতে পারে এমন সংখ্যায়" পরিমাপ করতে হবে। একজন ব্যক্তিকে টিকিয়ে রাখতে প্রয়োজনীয় সংস্থাগুলির পরিমাণটি আসলেই পরিবর্তিত হয়নি - আমরা এখানে বেঁচে থাকার কথা বলছি, "ভাল জীবনযাপন" নয় -, এই সাধারণীকরণটি পরবর্তী মন্তব্যগুলি প্রভাবিত করে না।

উপরে গ্রাফ চিন্তা, আমরা নিম্নলিখিত উপলব্ধি: একটি "প্রাথমিক পর্যায়ে", যা সময় সম্পদ বৃদ্ধির হার আছে বৃহত্তর জনসংখ্যা বৃদ্ধির হার বেশী। তারপরে জনসংখ্যার তাত্পর্যপূর্ণ বৃদ্ধি দেখাতে শুরু করে এবং এর বৃদ্ধির হার সম্পদের বৃদ্ধির হারের চেয়ে বেশি হয়ে যায় (যা থিওরিতে স্থির থাকে বলে ধরে নেওয়া হয়)। এবং এগুলি "পয়েন্ট অফ ক্রাইসিস" এর আগে ঘটে ।

এর অর্থ কী? এটি একটি প্রাথমিক সময়কাল যেখানে "মাথাপিছু সংস্থানগুলি" বৃদ্ধি পায় এবং তারপরে আমরা দ্বিতীয় পর্যায়ে প্রবেশ করি যেখানে " সংকটের স্থানে" পৌঁছনোর সাথে সাথে "মাথাপিছু সংস্থানগুলি" হ্রাস পায়। মনে রাখবেন যে কীভাবে সম্পদগুলি মানুষের মধ্যে বিতরণ করা হয় তার সাথে এর কোনও সম্পর্ক নেই ।

সুতরাং, নিজেই ম্যালথুসিয়ান থিওরি অনুসারে, একটি স্পষ্ট লক্ষণ যে আমরা সঙ্কটের স্থানে পৌঁছতে শুরু করেছি, তা পর্যবেক্ষণ হবে যে "মাথাপিছু সংস্থানগুলি" নিম্নমুখী প্রবণতা প্রদর্শন করতে শুরু করবে।

এটি একটি সাধারণ উপসংহার, এমনকি যদি আমরা ধরে নিই যে সংস্থানগুলি সুষমভাবে বৃদ্ধি পায় না তবে তাত্পর্যপূর্ণ বৃদ্ধি প্রদর্শন করতে পারে (জনসংখ্যার তুলনায় দুর্বল হলেও)।

$1960-2010$

অন্যদিকে, @ এনারজি নাম্বারের উত্তর প্রতিবেদন হিসাবে, 1961 এবং 2013 সালের মধ্যে মাথাপিছু খাদ্য উত্পাদন 45% বৃদ্ধি পেয়েছে । তবে এর অর্থ হ'ল খাদ্য উত্পাদন নিজেই 235% বৃদ্ধি পেয়েছে : "মাথাপিছু সংস্থানগুলি" চিত্রটি এখনও স্বাচ্ছন্দ্যে বৃদ্ধি পায়।

প্রশ্ন তাই

"জনসংখ্যা বৃদ্ধির ম্যালথুসিয়ান তত্ত্বটি কি আদায় হচ্ছে?"

উত্তর হচ্ছে

এমনকি যদি তার তত্ত্বটির সংক্ষিপ্ত ধারণাটি সঠিক হয় তবে আমরা এখনও এমন এক পর্যায়ে রয়েছি যেখানে জনসংখ্যার চেয়ে বেশি হারে সংস্থানগুলি বৃদ্ধি পায়। সুতরাং উত্তরটি হ'ল না, আমাদের কাছে কোনও প্রমাণ নেই যে এটি এতটা "তত্ত্বটি উপলব্ধি করা হচ্ছে", কারণ বর্তমানে, সংস্থান এবং জনসংখ্যার মধ্যে (ইতিবাচক) দূরত্ব বৃদ্ধি পায় এবং সঙ্কুচিত হয় না, সুতরাং কোনও "সঙ্কট বিন্দু" নেই দৃষ্টিশক্তি.