মুদ্রাস্ফীতি রপ্তানি

Question

মুদ্রাস্ফীতিতে ডলারের প্রতিরোধের জন্য আমি যে একটি ব্যাখ্যা পড়েছি তা হল "এক্সপোর্ট" অর্থ যে অতিরিক্ত ডলার বিদেশে যায় এবং ডলারের বৈদেশিক ব্যবহার বৃদ্ধি পায়, এইভাবে ডলারকে বাড়িয়ে দিতে বাধা দেয়।

আমি এখানে যুক্তি বুঝতে পারছি না। কেন ডলার মুদ্রণ ফলাফল বিদেশী বাজারে ডলার গ্রহণ করা উচিত? আমি দুই স্বাধীন ভেরিয়েবল হতে হবে মনে হবে।

এক সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হল যে সম্পর্ক প্রকৃতপক্ষে বিপরীত: বিদেশী গ্রহণ মুদ্রণ কারণ। অন্য কথায়, কী হতে পারে যে বিদেশী দেশ ক্রমবর্ধমান ডলার ব্যবহার করে এবং ফেডারেল রিজার্ভ আরো ডলার উৎপাদন করে প্রতিক্রিয়া জানায়।

Answer 1

আপনি ডলারের অধিকতর গ্রহণযোগ্যতার ফলস্বরূপ বেশি ডলার মুদ্রণের প্রয়োজনীয়তা মনে করেন না তা সঠিক। যাইহোক, যে আপনি ব্যাখ্যা করেছেন ব্যাখ্যা বিন্দু নয়।

পয়েন্ট অন্য মুদ্রার তুলনায় মুদ্রাস্ফীতি থেকে মুদ্রাস্ফীতির চেয়ে আরও বেশি মুদ্রার তুলনায় অন্য মুদ্রার চেয়ে তুলনামূলক, কারণ অন্যান্য মুদ্রার জন্য বিদেশী চাহিদা তুলনায় ডলারের জন্য বিদেশী চাহিদা বেশি।

ডলার যদি প্রকৃতপক্ষে ডলার থাকে তবে আরো ডলার শুধুমাত্র মার্কিন মুদ্রাস্ফীতির দিকে পরিচালিত করে, অন্যথায় তারা যেমনটি গার্হস্থ্য বাজারে উদ্বিগ্ন হয় ততই মুদ্রিত হয় না। যেহেতু ডলার একটি বিখ্যাত রিজার্ভ মুদ্রা এবং অন্য অনেক কনটেক্সিতে উল্লেখযোগ্য পরিমাণে অনুষ্ঠিত হয়, তাই ডলার মুদ্রণ এবং মুদ্রাস্ফীতির মধ্যে সম্পর্ক অন্যান্য মুদ্রার তুলনায় ভিন্ন।

একটি সংখ্যাসূচক উদাহরণ বিন্দু ব্যাখ্যা করতে পারে:

একটি দেশীয় মুদ্রার 1000 ইউনিট আরো বলে মনে করেন যে দেশে মুদ্রাস্ফীতি 10% বৃদ্ধি। এটা আমাদের উদাহরণে সব দেশের জন্য সত্য।

উদাহরণস্বরূপ মেক্সিকো 1000 পেসো প্রিন্ট করে তারপর সব পেসো মেক্সিকোতে থাকবে (কোনও দাবি নেই)। তাই মেক্সিকোতে মুদ্রাস্ফীতি 10% হবে।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে 1000 ডলার মুদ্রণ করলে 500 জন বিদেশে যাবে। সুতরাং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে 500 ডলারের বেশি ডলার আছে। তাই মুদ্রাস্ফীতি 5% হবে।

তাই যদি মার্কিন মুদ্রা মুদ্রাস্ফীতির 1000 ইউনিট মুদ্রণ করে 5% হয় তবে মেক্সিকো মুদ্রা 1000 ইউনিট মুদ্রণ করলে মুদ্রাস্ফীতি 10%। উপসংহারে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভিন্ন, মুদ্রাস্ফীতি মুদ্রণের সম্পর্ক রয়েছে। বিশেষত এটি কম মুদ্রাস্ফীতি আছে, অর্থাত অন্যান্য দেশের তুলনায় মুদ্রাস্ফীতি বেশি প্রতিরোধী।

Comments

হ্যাঁ, আমি ধারণাটি বুঝতে পেরেছি, কিন্তু আমি যে বিশ্লেষণটি পড়েছি তা বলেছে যে ডলার মুদ্রিত হওয়ার কারণে বিদেশে অনুষ্ঠিত অনুপাত বৃদ্ধি পেয়েছে এবং প্রস্তাবটি যে কোনও কারণে কার্যকর ছিল। সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, যদি বিদেশে সমস্ত ডলারের 20% হয়, তাহলে তারা QE3 করে এবং 30% বিদেশে যায়। প্রশ্ন কেন এই ক্ষেত্রে হওয়া উচিত। আরো মুদ্রিত হিসাবে কেন বিশ্বের বৃহত্তর অনুপাত শোষণ করবে।

— Lassie Fair

আমি দেখি. সম্ভবত আপনি নিবন্ধটি একটি লিঙ্ক প্রদান করা উচিত। বিদেশে যাওয়ার শতাংশে ডলারের বৃদ্ধি হওয়া উচিত বলে আমি মনে করি না কেন এটি একটি কারণ মনে করতে পারে না। যাইহোক, এটা সত্য যে ডলার মুদ্রাস্ফীতির চেয়ে বেশি প্রতিরোধী হিসাবে আমি বলেছি, কিন্তু অনাক্রম্যতা বা ক্রমবর্ধমান আরো প্রতিরোধী হিসাবে আপনার নিবন্ধটি স্পষ্টভাবে বোঝায় হিসাবে মুদ্রণ হয়।

— BB King

Answer 2

অর্থ এবং মুদ্রাস্ফীতির মধ্যে সম্পর্কের বিশ্লেষণে, সংকীর্ণ অর্থ (এমবি) এবং বিস্তৃত অর্থ (এম 3 মত) এর মধ্যে পার্থক্য করা গুরুত্বপূর্ণ।

২008 সালে, মার্কিন আর্থিক বেস একটি "হকি-লাঠি" করেছিল (এটি খুব দ্রুত বৃদ্ধি পেয়েছিল)। কিন্তু এম 3 (বিস্তৃত অর্থ) খুব ধীরে ধীরে বেড়েছে। এই কারণেই আর্থিক সংকটের ফলে প্রচুর পরিমাণ অর্থ ধ্বংস হচ্ছে।

কিছু অর্থনৈতিক চক্রের মধ্যে এগুলি অনেক বিভ্রান্তিকর হয়ে গেছে ... তারা বেসামরিক অর্থ দ্রুত বৃদ্ধি পেয়েছে কিন্তু মুদ্রাস্ফীতির সাথে সম্পর্কিত নয়। এটা বোঝা যায় না এবং "রপ্তানি মুদ্রাস্ফীতি" যুক্তি মুদ্রাস্ফীতি hawks দ্বারা ব্যাখ্যা করার জন্য জনপ্রিয় হয়ে ওঠে (এটি একটি খারাপ তত্ত্ব নয় কিন্তু পুরো গল্প বলছে না)।

অন্যদিকে, কিছু অর্থনীতিবিদ ও সাংবাদিক যুক্তি দেন যে মুদ্রাস্ফীতির জন্য আর্থিক বিবেচনার গুরুত্ব অপরিহার্য ছিল না।

উভয়ই ভুল, মুদ্রাস্ফীতি নির্ধারণে আর্থিক বিবেচনাগুলি এখনও খুব গুরুত্বপূর্ণ কারণ ... আপনাকে কেবল অর্থোপার্জন সঠিকভাবে সংজ্ঞায়িত করতে হবে। অর্থনীতির মাধ্যমে প্রবাহিত বেশিরভাগ অর্থ কাগজের ডলার নয় ... তবে ব্যাংক আমানত। মুদ্রাস্ফীতিতে মুদ্রাস্ফীতির সাথে সম্পর্কযুক্ত করার সময় ব্যাংক আমানত (বিস্তৃত অর্থ) বিবেচনা করা উপযুক্ত। এই কারণে মার্কিন ডলারের দাম খুব দ্রুত বৃদ্ধি পাওয়ায় মুদ্রাস্ফীতি বৃদ্ধির জন্য ডলার রপ্তানি করতে হবে না।