ভোক্তা বা উত্পাদক উদ্বৃত্তের কোনও বৃদ্ধি হিসাবে মানকে সংজ্ঞায়িত করা যায়?


0

আমি জানি যে অর্থনৈতিক মূল্য সংযোজন শব্দটি একটি অভ্যন্তরীণ পরিমাপ যা এক্সিকিউটিভরা কোনও সংস্থার আর্থিক কার্যকারিতা পরিমাপ করতে বলে, বলে কোনও প্রকল্প কার্যকর করে। তবে, আমি কমপ্লেক্স সিস্টেমগুলিতে কিছু গবেষণা করছি, এবং সামগ্রিকভাবে অর্থনৈতিক ব্যবস্থার সাথে সম্পর্কিত বলে আমি "মান" শব্দটির প্রতি আগ্রহী।

গ্রাহক বা উত্পাদক উদ্বৃত্ত তৈরি বা বৃদ্ধি করে এমন কোনও ক্রিয়াকলাপ হিসাবে আমি "মান" যুক্ত করার সংজ্ঞা নিয়ে এসেছি। আমি এখন এই সংজ্ঞাটি কীভাবে অর্থনৈতিক মূল্য সংযোজনের স্ট্যান্ডার্ড সংজ্ঞাটির সাথে সম্পর্কিত তা দেখতে সংগ্রাম করছি। মানক ইভা শর্তের বিপরীতে আমার সংজ্ঞার পক্ষে কি কি? অন্তত অর্থনীতিতে আমি যে সংজ্ঞাটি স্ট্যান্ডার্ড সংজ্ঞাটি ব্যবহার করছি তা কেন নয়?

উত্তর:


1

ইভা সম্পর্কিত স্ট্যান্ডার্ড (ফিনান্স) সংজ্ঞাটি কেবল বাজারের প্রযোজকের দিকের সাথে সম্পর্কিত। মূলত বলতে গেলে, এটি মূলধনের ব্যয়কে মাইনাস হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়।

এটি মাইক্রোকোনমিক্সে প্রযোজকের উদ্বৃত্তের ধারণার সাথে নিবিড়ভাবে সম্পর্কিত যা লাভ (পি) বিয়োগফল নির্ধারিত ব্যয় (এফসি) হিসাবে সংজ্ঞায়িত। মাইক্রো-ইকোনমিক্সে, স্থির ব্যয়গুলি বেশিরভাগ সময় মূলধনের ব্যয়কে বোঝায়, মূলধন হ'ল উত্পাদনের স্থির ফ্যাক্টর (এবং উত্পাদনের পরিবর্তনশীল গুণককে শ্রম করে)।

প্রযোজকের উদ্বৃত্ত (পিএস) কে মোট রাজস্ব (টিআর) মাইনাস ভেরিয়েবল ব্যয় (উপাচার্য, শ্রমের ব্যবহারের ব্যয়, একটি সহজ মডেল ভি কে = ডব্লু * এল, ডাব্লু = ওয়েজ সহ এল = লেবারিনপুট) হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। মুনাফা অবশ্যই মোট ব্যয়ের সমত্ম স্থির পরিমাণের পরিবর্তনশীল ব্যয়ের সাথে মোট আয় থেকে মোট ব্যয় (টিসি) হয়।

সুতরাং, এই দুটি সংজ্ঞা থেকে এটি দেখানো সহজ যে পিএস সত্যই ফিনান্স ইভিএর মতো লাগে, কারণ, যেমনটি আমি বলেছি, এফসি মূলধনের ব্যয় হিসাবে দেখা যেতে পারে, উত্পাদনের স্থির ফ্যাক্টর।

দ্রষ্টব্য টু-ভিসি =

ওয়াট = টু-ভিসি-এফসি

<=> ডাব্লু = পিএস - এফসি <=> পিএস = ডাব্লু + এফসি

অতএব, পিএস (বা, অর্থ দাতাদের জন্য: ইভা) কেবল নির্মাতার জন্য তৈরি করা (উদ্বৃত্ত) মান পরিমাপ করে। পিএসে কেবলমাত্র উপভোগকারী উদ্বৃত্ত (সিএস) যুক্ত করুন এবং আপনি একটি এক্সচেঞ্জের মোট উদ্বৃত্ত পাবেন। দুটি মন্তব্য: ১) আপনার সিএস পেতে আপনার ইউটিলিটি পরিমাপ করতে হবে, সিএস = কিনে নেওয়া সামগ্রীর ইউটিলিটি - পণ্যের জন্য মূল্য দেওয়া হয়েছে। দুর্ভাগ্যক্রমে, এটি পরিমাপ করা বেশ অসম্ভব। 2) আমি "এক্সচেঞ্জ" ব্যবহার করি যেহেতু উদ্বৃত্ততা তখনই তৈরি হয় যখন কোনও বিক্রেতা তার ক্রেতার কাছে তার জিনিস বিক্রি করে। সিএস পণ্যগুলির জন্য প্রদত্ত মূল্যের উপরে পণ্যগুলির ব্যবহার থেকে প্রাপ্ত মোট উপযোগের উদ্বৃত্তিকে বোঝায়, পিএস উল্লেখ না করে পণ্য উত্পাদন (এবং বিক্রয়) উত্পাদন না করার পরিস্থিতির উপরে। এই ব্যাখ্যাটি পিএস = টু-ভিসির সমতুল্য। প্রযোজক যখন তার পণ্য উত্পাদন এবং বিক্রয় করেন, তখন তিনি টিআর-ভিসি-এফসি লাভ করেন। যখন সে উত্পাদন করে না, তবে উত্পাদন ক্ষমতা (মূলধন) কে নিষ্পত্তি করে, তার লাভগুলি হ'ল - এফএসি (কোনও রাজস্ব এবং কোনও পরিবর্তনীয় ব্যয় নয়, তবে উত্পাদন ক্ষমতা রাখার অর্থ তার অর্থ মূলধন, এফসি বহন করতে হবে)। প্রযোজক উত্পাদন করবেন যখন পিএস ইতিবাচক হয়, অর্থাত্ উত্পাদন যখন উদ্বৃত্ত তৈরি করে (তিনি উত্পাদন না করেন তার চেয়ে বেশি লাভ)।

লক্ষ্য করুন যে কীভাবে আমি কোনও ক্রিয়াকলাপের মূল্যের জন্য এই জাতীয় পরিমাপটি যুক্ত করতে উদ্বৃত্ত (যুক্ত মানের পরিবর্তে) ব্যবহার করতে পছন্দ করি। এটি কারণ, অর্থশাস্ত্রে যুক্ত মানের ধারণা রয়েছে যা আপনি যা খুঁজছেন তার কাছাকাছি হতে পারে। এটি আউটপুট হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় - মধ্যবর্তী ইনপুট (নেট আউটপুট), এবং এইভাবে উত্পাদনকারী যখন তার ইনপুটগুলিতে 'যোগ' করে তার মান পরিমাপ করে। এটি সহজেই পরিমাপ করা যায় এবং বাস্তবে জিডিপি হয়।

সংক্ষেপে, এই সমস্ত পদক্ষেপগুলি আলোচনা করা হয়েছে:

  • ইভা, পিএস এর ফিনান্স সমতুল্য;

  • মোট উদ্বৃত্ত = পিএস + সিএস, তবে সিএস অপ্রয়োজনীয় হওয়ার সাথে;

  • জিডিপি, বা মান যুক্ত হয়েছে।


0

নিছক বিভ্রান্তি যোগ করার ঝুঁকিতে, আমি উল্লেখ করব যে মার্কসবাদী সাহিত্যে "মান" তত্ত্বের প্রচুর আলোচনা রয়েছে, যা সম্ভবত অর্থনীতিবিজ্ঞানের বাইরে থাকবে।

মার্কস "ব্যবহার মান," "বিনিময় মান," এবং "উদ্বৃত্ত মান" পৃথক করে। যার সব কিছুই তিনি "শ্রম মূল্য" এর শাস্ত্রীয় অনুমানের সাথে সংযোগ স্থাপনের চেষ্টা করেছিলেন। তিনি পুরো সামষ্টিক অর্থনীতিতে দেখাতে চেয়েছিলেন যে কীভাবে "উদ্বৃত্ত মান" (মোটামুটিভাবে লাভ) "শ্রম সময়" থেকে উদ্ভূত হয়, "কিছু ম্যাজিকালি নয়" যুক্ত মূল্য। " যদিও প্রতিটি পণ্য "ব্যবহারের মান" (মোটামুটি, ইউটিলিটি) এবং "এক্সচেঞ্জ ভ্যালু" (মোটামুটিভাবে দাম) একত্রিত করবে তখন দুটি স্বাধীনভাবে বেড়ে ওঠতে পারে।

সুতরাং তিনি পুরো উত্পাদন চক্রের মাধ্যমে মূল্য চিহ্নিতকরণের বাইরে মানবিক মূল্যবোধের কিছু ধারণা নিয়ে অর্থনীতিতে বোঝা নেওয়ার চেষ্টা করছিলেন, এমন একটি চাপ প্রান্তিকবাদীরা খুশিতে ছুঁড়ে ফেলেছিল। মার্কস এখন আমাদের যে ধরণের নিখুঁত পরিমাণগত প্যারাডোক্সগুলি এড়িয়ে চলার চেষ্টা করছিল, যেখানে বনের আগুন, যুদ্ধ এবং হারিকেনগুলি "জিডিপি বৃদ্ধিতে যুক্ত হয়" এবং "মূল্যবোধের অন্যান্য ব্যবস্থা" ছিল।

আমি বিশ্বাস করি একজন "প্রকৃত অর্থনীতিবিদ" আপনার প্রশ্নকে আরও পর্যাপ্তভাবে সমাধান করবে। আমার কাছে মনে হয় "অ্যাডেড মান" প্রায়শই আলগা হয়ে যায়। এবং আপনার বিবরণ থেকে আমি নিশ্চিত নই যে আপনি কীভাবে গ্রাহক এবং প্রযোজক পক্ষগুলিতে "উদ্বৃত্ত" কিছু ধ্রুবক পরিমাপ নির্ধারণ করেন বা "মান" এর কিছু পরিমাপের সাথে এটি কীভাবে ধারাবাহিকভাবে সংযুক্ত হন। যাইহোক, আশা করি আপনি আরও ভাল উত্তর পেয়েছেন।


1
এটি খুব ভাল মন্তব্য, তবে দুর্ভাগ্যক্রমে এটি কোনও উত্তর নয়।
গিসকার্ড

1
"... যেখানে বন দাবানল, যুদ্ধ এবং হারিকেন সেখানে 'জিডিপি প্রবৃদ্ধি বাড়িয়েছে'" ভাঙ্গা উইন্ডোটির অবসন্নতা এড়াতে আজ একজন গম্ভীর অর্থনীতিবিদ ভাল সচেতন হতে পারেন।
কিটসুন অশ্বারোহী

যদিও আমি কখনই "অর্থনীতিবিদ" হিসাবে গুরুতর বা অন্যথায় মুখোমুখি হব না, আমি মনে করি না যে আমি "ভাঙা উইন্ডো" যুক্তিকে ন্যায়সঙ্গত হিসাবে প্রয়োগ করছি, এবং আমি মনে করি না "ভাঙা উইন্ডো ফলস" অকার্যকর। আমি কেবল গ্রাহক, প্রযোজক এবং অন্যান্য প্ল্যাটফর্ম জুড়ে পরিমাণগতভাবে "মান" সংজ্ঞায়নের সমস্যাগুলি দেখিয়েছিলাম। এবং আমরা যখন যুক্তি দিতে পারি যে উত্পাদন থেকে বর্ধমান উত্পাদন যেমন, উদাহরণস্বরূপ, যুদ্ধ শেষ হয়ে যায়, তখন "শেষ "টি নিরবচ্ছিন্নভাবে স্থগিত ও বাস্তুচ্যুত হতে পারে। তদুপরি, আমি ভেবেছিলাম জিডিপি ঘটনাটি একটি আসল সমস্যা, "উইন্ডোজ" সমর্থনযোগ্যতা নয়। সম্ভবত আমি ভুল বুঝতে পারি।
নেলসন আলেকজান্ডার
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.