কেন প্রতিযোগিতা বেতনভোগের ratesণের হারকে "উগ্র" প্রতিরোধ করবে না?

Question

এ "ঋণ" বর্তমান উইকি পৃষ্ঠা দাবি ঋণ প্রান্তিক ব্যয় উপরে মূল্য নির্ধারণ করা হয়। ন্যায্যতা যে

যদি কোনও nderণদানকারী বাজারের বৃহত্তর অংশকে সুরক্ষিত করার জন্য orrowণদাতাদের জন্য উদ্ভাবন এবং ব্যয় হ্রাস করতে বেছে নেয়, তবে প্রতিযোগী leণদাতারা তাত্ক্ষণিকভাবে ফলটি অগ্রাহ্য করে তা করবে। এই কারণে, অন্যদের মধ্যে, বেতন-বাজারের সমস্ত ndণদাতা স্থানীয় আইন দ্বারা অনুমোদিত সর্বাধিক ফি এবং হারের কাছাকাছি বা খুব কাছাকাছি চার্জ করে। [23]

প্রতিযোগিতামূলক বাজারগুলি তাদের প্রান্তিক ব্যয়ে পণ্যমূল্য নির্ধারণ করে এই যুক্তিটি কি বিরোধিতা করে না?

বেতন-loanণের বাজার যথেষ্ট পরিমাণে প্রতিযোগিতামূলক নয় এমন কোনও অন্তর্নিহিত ধারণা আছে? যদি তা হয় তবে এই ধারণাটি কি সত্য?

Comments

আমি মনে করি আপনার উদ্ধৃতিটি রিলিং করা দরকার।

— কিটসুন অশ্বারোহী

এটি লক্ষণীয় যে কোজ উপপাদ্য সম্পর্কে চমত্কার জিনিসগুলির মধ্যে একটি এটি বৈধ হওয়ার জন্য প্রতিযোগিতার প্রয়োজন হয় না।

— জামজি

আপনি কোয়েস উপপাদ্যটি এখানে কেন যথাযথ বলে মনে করছেন তা আমি নিশ্চিত নই, যেহেতু আমি এটিকে একটি অর্থনীতি / সমাজ জুড়ে দক্ষ বরাদ্দের বিষয়ে বলে বুঝতে পেরেছি (এবং প্রাথমিক বরাদ্দটি কীভাবে প্রয়োজনীয় তাৎপর্যপূর্ণ নয়)। আমি তাত্ক্ষণিকভাবে দেখতে পাচ্ছি না যে এটি পেড profitণে লাভের মার্জিন সম্পর্কে কোনও দাবি করে, তাই আপনি যদি নির্দিষ্ট কোন দাবিটি বাতিল বলে মনে করছেন, তবে এটি প্রশ্নটিকে শক্তিশালী করবে।

— আন্দ্রেজেজ ডয়েল

ভাল যুক্তি. আমি একটি সহজ প্রশ্ন অন্তর্ভুক্ত করার জন্য সম্পাদনা করেছি: "প্রতিযোগিতামূলক বাজারগুলি তাদের প্রান্তিক ব্যয়ে পণ্যমূল্য কেন এই বিরোধিতা করে না?"

— tba

উইকিপিডিয়া প্রায়শই রাজনীতি প্রতিবিম্বিত করে, অর্থনীতিতে নয়। বেতন-loansণের আপাত উচ্চ মূল্য উচ্চ ব্যয়ের কারণে (একবার আপনি ঝুঁকি এবং ওভারহেড অন্তর্ভুক্ত) এর কারণে হতে পারে, কৃত্রিমভাবে দাম বাড়াতে ndণদাতাদের মধ্যে অন্তর্নিহিত মিলনের কারণে নয় (যা সমর্থন করার জন্য ডেটা প্রয়োজনের দাবি)। আপনার প্রথম পদক্ষেপটি সর্বদা আপনার ভিত্তি যাচাই করা উচিত - বেতন-leণদাতারা আসলে প্রতিযোগিতামূলক লাভের তুলনায় উল্লেখযোগ্য পরিমাণে আরও বেশি উপার্জন করছেন বা এটি কেবল রাজনীতি ভিত্তিক একটি অনুমান?

— pluckedkiwi

Answer 1

পোস্ট উদ্ধৃতিটি অর্থনৈতিক বাজে কথা।

যদি কোনও nderণদানকারী বাজারের বৃহত্তর অংশকে সুরক্ষিত করার জন্য orrowণদাতাদের জন্য উদ্ভাবন এবং ব্যয় হ্রাস করতে বেছে নেয়, তবে প্রতিযোগী leণদাতারা তাত্ক্ষণিকভাবে ফলটি অগ্রাহ্য করে তা করবে।

এটি মেধা সম্পত্তি সুরক্ষা ব্যতীত যে কোনও শিল্পের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য - এটি বেতন-loanণ শিল্পের পক্ষে খুব কমই অনন্য। এই যুক্তি দিয়ে আমরা কয়েক ডজন শিল্প জুড়ে ব্যাপক মূল্য নির্ধারণের মুখোমুখি হব।

তদতিরিক্ত, যদি বেতন-loanণের নতুনত্বটি এমন সফ্টওয়্যার আকারে থাকে যা ডিফল্ট (সম্ভবত সম্ভাব্য পথ) এর পূর্বাভাস দেয় তবে এটি কপিরাইট আইন এবং সম্ভাব্য সফ্টওয়্যার পেটেন্টের আওতায় সুরক্ষিত থাকবে। এবং ব্যবসায়ের মডেল উদ্ভাবনগুলি পেটেন্টেবল না হওয়ার পরেও প্রথম পদক্ষেপের সুবিধা রয়েছে।

বেতন-loanণের ব্যবসায় অত্যন্ত লাভজনক নয়।

বেতন-loanণ কর্পোরেশনগুলির লাভের মার্জিনগুলি সর্বজনীনভাবে উপলভ্য, এবং অন্যান্য শিল্পের তুলনায় কম । একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে "সাধারণ বিশ্বাস থাকা সত্ত্বেও, বেতন-leণ প্রদানকারী সংস্থাগুলি সর্বদা অসাধারণ লাভ করে না In বাস্তবে, অন্যান্য অনেক সুপরিচিত ndingণ প্রদানকারী প্রতিষ্ঠানের তুলনায়, বেতন-leণদাতা লাভের দিক থেকে অনেক কম হয়ে যেতে পারে।"

এটি ছাড়িয়ে যায় না, যেহেতু বেতন-loanণের বাজারটি অত্যন্ত স্যাচুরেটেড , যা যথেষ্ট প্রতিযোগিতার প্রস্তাব দেয়।

"সুস্পষ্ট" এপিআর হারগুলি বিভ্রান্তিকর।

একটি সাধারণ বেতন-loanণ দুই সপ্তাহের $ 100 loan ণের জন্য 17 ডলার চার্জ করে । বার্ষিক হার হিসাবে প্রকাশিত, এটি একটি "আপত্তিজনক" 390% এপিআর। তবে loanণের স্বল্প-মেয়াদী প্রকৃতির অর্থ হ'ল লেনদেনের ব্যয় সম্ভবত একটি বড় মুনাফা রোধ করবে। ( এই তথ্যের উত্সটি সম্ভাব্য পক্ষপাতদুষ্ট crit সমালোচনামূলকভাবে পড়তে ভুলবেন না))

Answer 2

কোজ উপপাদ্য:

যতক্ষণ না ব্যক্তিগত সম্পত্তির অধিকারগুলি শূন্য লেনদেন ব্যয়ের অধীনে ভালভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়, এক্সচেঞ্জ হ'ল বিচ্যুতি দূর করবে এবং সম্পদের দক্ষ ব্যবহার বা সংস্থানগুলির সর্বোচ্চ মূল্যবান ব্যবহারের দিকে পরিচালিত করবে।

এই ক্ষেত্রে, আমাদের স্পষ্ট সম্পত্তির অধিকার রয়েছে এবং যেহেতু বেতন-loansণ রয়েছে , তাই আমরা লেনদেনের ব্যয় যথেষ্ট কম বলে ধরে নিতে পারি। সুতরাং আমরা সম্পদের দক্ষ ব্যবহার আশা করতে পারি। যারা বেতন পান তখন কেবল পকেটে নগদ অর্থের অধিকারী লোকেরা promisedণ গ্রহণ করবেন their

এর কারণ হ'ল লোকদের প্রায়শই তরল সমস্যা থাকে। ক্রেডিট কার্ডে বা অন্য ধরণের জামানতগুলির অ্যাক্সেসবিহীন লোকেরা ডিফল্ট হওয়ার ঝুঁকি বেশি হতে পারে। Riskণখেলাপিরা এই ঝুঁকি থেকে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য একটি উচ্চমূল্য চার্জ করতে পারে যখন aneণগ্রহীতারা সেই মূল্য দিতে আগ্রহী কারণ তারা আরও ভাল কিছু করতে পারে না।

একটি আরও বিশদ বিশ্লেষণ শিকারী প্রকৃতি, একটি debtণের জাল এবং স্বল্পমেয়াদী loanণ হতাশ নিম্ন আয়ের উপার্জনকারীদের জন্য কীভাবে বোঝা যায় তাও বিবেচনা করবে। এটি বলেছিল, আমি মনে করি না যে এই কারণগুলির কোনওটি কোয়েস উপপাদ্যকে প্রভাবিত করবে।

কোজ তাত্ত্বিক শর্তগুলির কোনওটি এখানে লঙ্ঘিত হয় না ।

এই উত্সটি প্রচুর সার্থক আলোচনা সরবরাহ করে।

পৃষ্ঠা 2 থেকে:

লোকেরা বেতন-leণদাতাদের কাছ থেকে becauseণ নেয় কারণ তারা বিশ্বাস করে যে:

• 100 ডলার থেকে 500 ডলার নগদ অগ্রিমের জন্য তাত্ক্ষণিক প্রয়োজন পূরণের এটি সেরা উপায় ।
• অনেক পে-customersণ গ্রাহক স্পষ্টতই ব্যাংক বা ক্রেডিট ইউনিয়নগুলির কাছ থেকে কম খরচে creditণের অ্যাক্সেস পান না কারণ তারা ইতিমধ্যে এই উত্সগুলি থেকে পাওয়া creditণের সীমাতে পৌঁছেছে।
• তারা তাদের ক্রেডিট কার্ড এবং ক্রেডিটের অন্যান্য লাইনগুলি "সর্বাধিক আউট" করেছে।
• অন্যদের কাছে কম খরচে creditণের অ্যাক্সেস নেই কারণ তারা মারাত্মকভাবে creditণের ইতিহাসকে প্রতিবন্ধী করেছে।
• তারা পরিবারের সদস্য বা বন্ধুবান্ধবকে নগদ অগ্রিমের জন্য জিজ্ঞাসা করতে চায় না কারণ এমনটি করার জন্য তাদের কঠোরতার সাথে বিচার করা যেতে পারে, বা তারা এ জাতীয় অনানুষ্ঠানিক বিকল্পের অ্যাক্সেসকে শেষ করে দিয়েছেন বলে।

প্রতিযোগিতামূলক বাজারগুলি তাদের প্রান্তিক দামে পণ্যগুলি মূল্য দেয় এই বিষয়টি কেন এই বিরোধিতা করে না?

এখানে দুটি পয়েন্ট:

• একটি বাজার বিদ্যমান থাকার জন্য প্রতিযোগিতামূলক হতে হবে না। প্রবেশের বাধাগুলিতে উচ্চ নিয়ন্ত্রণ, নৈতিক উদ্বেগ, ঝুঁকি অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে।
• যদি বাজারটি আসলে প্রতিযোগিতামূলক হয় তবে উচ্চ মুনাফা স্বাভাবিকের চেয়ে ঝুঁকির অনেক বেশি এক্সপোজারের ফলস্বরূপ হতে পারে।

দ্রষ্টব্য - আমি কিছু প্রশ্নের সম্পাদনার আগে এই প্রশ্নের উত্তর দিয়েছিলাম এবং ফলস্বরূপ, আমার উত্তরটি বেশিরভাগ প্রশ্নের সাথে খাপ খায় না।

Comments

(+1) আপনি যদি আমার নতুন প্রশ্নটিও সমাধান করতে পারতেন তবে আমি প্রশংসা করব: "প্রতিযোগিতামূলক বাজারগুলি তাদের প্রান্তিক ব্যয়ে পণ্যমূল্য কেন এই বিষয়টি বিরোধ করে না?"

— tba

Answer 3

মনে রাখবেন যে কোয়েস উপপাদ্য ধরে নিচ্ছে orrowণ নেওয়ার ক্ষেত্রে কম লেনদেনের ব্যয় রয়েছে। যে কারোর খুব কম creditণের স্কোর রয়েছে তার payণ দেওয়ার ক্ষমতার কারণে উচ্চতর সুদের হারের অ্যাক্সেস না থেকে থাকতে পারে, তাই আলোচনার জন্য / আরও ভাল হারে আয় করার জন্য একটি উচ্চ ব্যয় হতে পারে, বিশেষত যদি আপনাকে নগদে চাপ দেওয়া হয়।

বেশিরভাগ লোকেরা যারা moneyণ নিয়ে থাকে তারা দরিদ্র এবং সাধারণত দরিদ্র সম্প্রদায়ের দরিদ্ররা অন্যান্য দরিদ্র মানুষের সাথে আত্মীয়তার সম্পর্ক তৈরি করে। এই চেনাশোনাগুলিতে, আপনার যে কোনও অতিরিক্ত অর্থ পেতে পারে তা ভাগ করে নেওয়ার জন্য উচ্চ চাপ রয়েছে, যা গ্রুপের ব্যক্তিদের খুব চাপ না দেওয়া হলে অতিরিক্ত আয় পেতে নিরুৎসাহিত করতে পারে। সুতরাং সম্পদ ভাগ করে নেওয়া যুক্তিযুক্তভাবে কোনও bণ নেওয়ার লেনদেনের ব্যয় হতে পারে।

যদি কোনও ব্যাংক জানতে পারে যে এই ধরণের গ্রাহকদের জন্য loanণ সন্ধান এবং পাওয়ার জন্য উচ্চ অনুসন্ধান / লেনদেনের ব্যয় রয়েছে, তবে তারা মনে করে আমি একটি নিখুঁত বাজারের ভারসাম্যের চেয়ে চার্জ নিতে পারি।

Comments

উত্তর করার জন্য ধন্যবাদ. তবে আপনার দ্বিতীয় অনুচ্ছেদে বেতন-loansণের গ্রাহকদের উপর করের বর্ণনা দেওয়া হয়েছে। এর ফলে যদি উত্পাদকরা ভারসাম্যের উপরে দাম বাড়িয়ে তোলে তবে গ্রাহক শুল্কের 100% এর উপরে কাঁধে রাখবেন। দুর্ভাগ্যক্রমে এটি আমার কাছে অবর্ণনীয় বলে মনে হয়।

— tba

গ্রাহকের উপর "কর" এর পরিমাণ জানা যায়নি। সামাজিক প্রত্যাশা সত্যই সহজে পরিমাপযোগ্য নয়।

— কিটসুন অশ্বারোহী