আয়ের বৃদ্ধি ও বন্টনের সমন্বয় পরিমাপ করুন

Question

অর্থনৈতিক অগ্রগতির ঘন ঘন ব্যবহৃত পরিমাপ হ'ল জিডিপি বৃদ্ধি। (মানব উন্নয়ন সূচকের মতো বিকল্প অর্থনৈতিক সূচকগুলিও রয়েছে)) তবে জিডিপি বৃদ্ধিতে সমস্যা রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ জনসংখ্যা বৃদ্ধি জিডিপি বৃদ্ধির কারণও হয়, কারণ বেশি লোক বেশি পরিমাণে পণ্য উত্পাদন করে এবং সেবন করে। আপনি এর পরিবর্তে usind জিডিপি / মাথাপিছু বৃদ্ধি দ্বারা এটি সংশোধন করতে পারেন।

তবে জিডিপি / মাথাপিছু বৃদ্ধি এখনও সম্পদের বন্টনকে বিবেচনায় নেয় না। জনসংখ্যার %০% সম্ভবত গত বছরের চেয়ে খারাপ করছে তবে 10% এত বেশি ভাল করছে যে গড়ে এখনও বৃদ্ধি রয়েছে is আপনি তর্ক করতে পারেন যে এটি এখনও সামগ্রিকভাবে 'উন্নত', তবে আমি যুক্তি দিয়ে বলতে পারি যে গণতান্ত্রিক পরিবেশে বেশিরভাগ লোকেরা সম্ভবত এমন একটি অর্থনৈতিক নীতিকে ভোট দেবেন না যা স্পষ্টভাবে এবং প্রকাশ্যে এই ধরনের আয়ের পরিবর্তনকে সমর্থন করে। (যদি আপনি এমন ঘটনাগুলির কথা ভাবছেন যেখানে এটি ঘটেছে এবং এটি ঘটবে: আমি ভয় পাচ্ছি যে আমি এই যুক্তির রাজনৈতিক দিক সম্পর্কে চিন্তা করি না politics রাজনীতি এসই-তে এটি পোস্ট করার জন্য আপনাকে স্বাগতম!)

এমন কি সূচক রয়েছে যা আয়ের বন্টন এবং বৃদ্ধি উভয়ই গ্রহণ করে?
এর নিজস্ব ত্রুটিযুক্ত একটি সাধারণ উদাহরণ হ'ল মাঝারি জিডিপি / মাথাপিছু বৃদ্ধি। GINI সূচক ব্যবহার করে সম্ভবত আরও ভাল কিছু (এবং কিছুটা জটিল) তৈরি করা যেতে পারে।
বিকল্পভাবে: সামগ্রিক বা গড় জিডিপি ছাড়া অন্য কিছু পরিমাপ করার বিরুদ্ধে যুক্তি রয়েছে কি?

Comments

সমস্যাটি হ'ল প্রতি সেম বৈষম্য খারাপ নয়। আমার একটি গল্প মনে আছে যে কীভাবে 19 তম শতাব্দীতে ভিলফ্রেডো পেরেটো সমাজে ধন-সম্পদ পরিমাপ করছিলেন এবং দেখেছিলেন যে সর্বজনীনভাবে প্রায় 10-30% সবসময়ই বাকীগুলির চেয়ে বেশি ছিল। এরপরে তিনি বর্ণনা করতে বিখ্যাত পেরেটো বিতরণ আবিষ্কার করেছিলেন। সমাজে কিছু অসমতা বৃহত্তর প্রচেষ্টা, উদ্যোক্তা, উচ্চতর দক্ষতা ইত্যাদির পুরষ্কারের জন্য খুব আকাঙ্ক্ষিত, যখন খুব বেশি বৈষম্য দেখা দেয় তখন সমস্যা দেখা দেয়। তবে দ্বার কোথায়?

— আর্থার তারাসভ

@ আর্থার তারাসভ আমি নিখুঁত (বা যে কোনও ধরণের) সাম্য কাম্য বলে বোঝানোর চেষ্টা করিনি। যদি এমন কোনও ব্যবস্থা নেওয়া হয় যা বৃদ্ধি এবং আয়ের সঠিক বন্টনকে অ্যাকাউন্টে গ্রহণ করে তবে আপনি সম্ভবত কিছু 'আদর্শ' আয়ের বন্টন থেকে দূরত্ব পরিমাপ করার পথে এটি পরিবর্তন করতে পারেন। আদর্শভাবে এটি একটি ইনপুট প্যারামিটার হিসাবে রেখে দেওয়া হবে কারণ আপনি নোট করেছেন যে আদর্শটি সম্পর্কে কোন চুক্তি নেই।

— গিসকার্ড

সময়ের সাথে সাথে মধ্যম (বা কোনও নবম শতাংশের আয়) পর্যবেক্ষণ করা বন্টন সংক্রান্ত উদ্বেগের সমাধানের দিকে অনেক এগিয়ে যাবে। এমনকি প্রতিটি আয়ের কুইন্টাইল (বা ডিকাইল, বা যাই হোক না কেন) বা সাধারণ হারে বৃদ্ধির হার গ্রহণ করা, বা কিছু বিষয়গত ওজন স্কীম প্রয়োগ করা (সম্ভবত সাহিত্যে প্রদর্শিত k 70 কে-ইশ সংখ্যার তুলনায় তারা কতটা সংক্ষিপ্ত, তার উপর ভিত্তি করে কুইন্টাইলগুলি ওজন করতে পারে) "পর্যাপ্ত" আয় হিসাবে এটি করতে পারে।

— ডিসমালসায়েন্স

Answer 1

অর্থনীতিতে মোটামুটিভাবে প্রতিষ্ঠিত একটি ধারণা হ'ল সাধারণীকরণ করা লরেঞ্জ আধিপত্যের ধারণা।

লোরেঞ্জ বক্ররেখা ( https://en.wikedia.org/wiki/Lorenz_curve ) জন অক্ষের উপর জনসংখ্যার শতকরা এবং ওয়াই অক্ষের উপর আয়ের সংখ্যাসমূহের শতকরা প্লট করে। যদি বিন্দু (30,10) বক্ররেখা হয়, তবে এর অর্থ হ'ল জনসংখ্যার নীচের 30% জনসংখ্যার আয় 10% করে।

এটি আমাদের লোরেঞ্জ বক্ররেখা কত কম বা উচ্চতর তা তুলনা করে দুটি দেশের অসমতার তুলনা করতে সহায়তা করে। যদি কার্ভ এ এর ​​বক্ররেখা এর উপরে বা সমান হয় তবে বি এর চেয়ে এ দুর্বলভাবে কম অসম তবে যাইহোক, বি এর মধ্যে দরিদ্রতম ব্যক্তি এখনও এ এর ​​চেয়ে বেশি উপার্জন করতে পারে may

সাধারণীকরণের বক্ররেখাটি সমাজের গড় আয়ের সাথে ওয়াই অক্ষকে বহুগুণ করে। এখন আমরা কেবল বৈষম্যের ক্ষেত্রে এ এবং বি এর তুলনা করতে পারি না, তবে এই সমাজগুলিতে ব্যক্তিরা কতটা ভাল রয়েছে তা দিয়েও। কার্ভ এ এর ​​যে কোনও জায়গায় বক্ররেখার উপরে বা সমান হওয়া মানে সমাজ বি এর প্রতিটি পারসেন্টাইল বি সমাজের প্রতিটি মিলে যাওয়া শতাংশের চেয়ে দুর্বলতর ভাল off

শরোকস দেখিয়েছেন যে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে সমাজ কল্যাণমূলক কর্মকাণ্ডের একটি প্যারামিটারাইজড পরিবার সমাজে উচ্চতর হয় এবং কেবলমাত্র A এর সাধারণীকৃত লোরেঞ্জ বক্ররেখা সমস্ত পয়েন্টে B এর চেয়ে বেশি হলে সমস্ত পরামিতিগুলির জন্য সমাজ B এর সাথে সম্পর্কযুক্ত।

শোরোকস, অ্যান্টনি এফ। "আয় বিতরণ র‌্যাঙ্কিং।" ইকোনমিকিকা (1983): 3-17।

Answer 2

$W$

$$W = Y^\alpha (1-G)^{1-\alpha}$$

সুতরাং সমাজকল্যাণ আয়ের বৈষম্য এবং জিডিপি উভয়ের উপরই নির্ভর করে। এই নিষ্পাপ মডেলটি নিয়ে কয়েকটি সমস্যা দেখা দেয়।

• $\alpha$
• নিখুঁত জোর করে আয়ের বৈষম্যের পাশাপাশি নিখুঁত জোর করে আয়ের সাম্য অর্থনীতিতে ক্ষতি করে এবং এই ধরণের পরিমাপ এটিকে বিবেচনায় নেবে না।
• জিডিপি বাড়ার সাথে সাথে কেউ স্বজ্ঞাতভাবে ভাবতে পারে যে আয়ের বৈষম্য বৃদ্ধি পায়, যেহেতু সাধারণত জিডিপি বড় আকারের প্রযুক্তিগত শকগুলির সাথে বৃদ্ধি পায়, যা সময়ের সাথে সাথে উচ্চতর বৈকল্পিক হয়, এবং শ্রম উত্পাদনশীলতার সাথে এটি ধীরে ধীরে বৃদ্ধি পায়, যা সময়ের তুলনায় সময়ের সাথে খুব কম বৈচিত্র রয়েছে।

তাহলে এই সমস্যাগুলি সমাধান করার কয়েকটি উপায় কী?

$\alpha$$\alpha$

২) জিআইএনআই সহগকে হিসাবে পরিমাপ করা হয়$\frac{A}{A+B}$

৩) শেষ পয়েন্টের জন্য, আমার সাথে এটির মোকাবিলার কোনও বিশেষ সুপারিশ নেই, সম্ভবত পিছিয়ে থাকা মানগুলির জন্য অ্যাকাউন্টিং।

যে কোনওভাবেই এই ধরণের প্রশ্নের কাছে যাওয়ার জন্য এটি আমার সাধারণ অনুমান। আপনি যা চান তা গ্রহণ করুন।

Comments

আপনার দ্বিতীয় দাবিকে সমর্থন করতে দয়া করে কিছু রেফারেন্স যুক্ত করতে পারেন? আমি অর্থনীতির ক্ষতি করতে বাধ্য করা সংস্করণ সম্পর্কে অংশটি বোঝাতে চাইছি। (আমি মনে করি আমি প্রবর্তন পেয়েছি তবে আমি কিছু কাঠামো দেখতে চাই))

— গিসকার্ড

$W$$Y$$W$

হ্যাঁ, আমি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে এই পরিমাপের স্বজ্ঞাতেই চড়েছিলাম, তবে আমি আংশিকভাবে একটি যুক্তিও তৈরি করছিলাম যে অত্যধিক সাম্যতা / বৈষম্য বর্তমান জিডিপির চেয়ে স্বাধীন অর্থনীতিকে ক্ষতিগ্রস্থ করে। অত্যধিক সাম্যতা জিডিপির প্রবৃদ্ধির হারের সাথে দীর্ঘমেয়াদী সমস্যা তৈরি করতে পারে তবে আমি কীভাবে এটির জন্য অ্যাকাউন্ট করব তা নিশ্চিত নই। আমার সম্ভবত এটির একটি ছোট নোট দিয়ে আমার উত্তরটি সম্পাদনা করা উচিত। অন্যথায়, খুশী আমার উত্তর আলোকিত প্রমাণিত। এটি একটি খুব আকর্ষণীয় প্রশ্ন ছিল।

— কিটসুন ক্যাভালারি

আপনার কার্যকরী ফর্মটিতে কোনও ধরণের ভিত্তির অভাব মনে হচ্ছে। কেন এটি গিনি গুণকের চেয়ে কোব-ডগলাসের পছন্দ হওয়া উচিত? কোসিলাইনার না কেন? একটি সাধারণ সিইএস ক্রিয়াকলাপ কেন হয় না?

— এইচআরএসই

আমি কোসিলাইনারিটির বিরুদ্ধে তর্ক করব কারণ কোনও সামাজিক কল্যাণ পেতে আপনার প্রকৃত আউটপুট এবং তর্কাতীতভাবে অ-স্বৈরশাসন উভয়ই প্রয়োজন (এক ব্যক্তি সমস্ত জাতীয় আউটপুটের মালিক)। কোব-ডগ্লাস প্রধানত ব্যবহারের সহজতার জন্য বেছে নেওয়া হয়েছিল, যদিও আমি মনে করি সিইএস অবশ্যই কাজ করতে পারে।

— কিটসুন অশ্বারোহী