অডিও অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য কেন আমি লগারিদমিক পট ব্যবহার করব?

Question

স্পিহ্রো পেফানির কাছ থেকে এই উত্তরটি পড়ে এটি সম্পর্কে সত্যিই কৌতূহল হয়েছিল । সেখানে স্পিহো মন্তব্য করেছেন যে অডিও অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য লোগারিদমিক পট ব্যবহার করা উচিত। সুতরাং আমি এটি জন্য googled।

আমি যে সেরা নিবন্ধটি খুঁজে পেতে পারি তা হ'ল একটি শিরোনাম ছিল "অডিও এবং লিনিয়ার পেন্টিওমিটারের মধ্যে পার্থক্য" ^[1] যা এখন মনে হয় মূল ওয়েবসাইট থেকে সরানো হয়েছে।

সেখানে তারা এটি বলেছেন:

লিনিয়ার বনাম অডিও

ইলেকট্রনিক্স উত্সাহীদের কাছে পন্টিওমিটার বা "পাত্রগুলি" তাদের প্রতিরোধের পরিবর্তনটি কত দ্রুত পরিবর্তিত হয় তার দ্বারা পৃথক হয়। লিনিয়ার পটগুলিতে, প্রতিরোধের পরিমাণ সরাসরি প্যাটার্নে পরিবর্তিত হয়। আপনি যদি এটি অর্ধেক দিকে ঘুরিয়ে বা স্লাইড করেন তবে এর প্রতিরোধের এটি সর্বনিম্ন এবং সর্বাধিক সেটিংসের মাঝামাঝি হবে। এটি লাইট বা ফ্যান নিয়ন্ত্রণের জন্য আদর্শ তবে অডিও নিয়ন্ত্রণের জন্য নয়। ভলিউম নিয়ন্ত্রণগুলি মানুষের কানের সাথে পরিপূর্ণ করতে হয়, যা লিনিয়ার নয়। পরিবর্তে, লগারিদমিক পটগুলি একটি বক্ররেখায় তাদের প্রতিরোধের পরিমাণ বাড়িয়ে তোলে। হাফওয়ে পয়েন্টে ভলিউমটি এখনও মাঝারি হবে, তবে আপনি ভলিউমটি চালু রাখার সাথে সাথে এটি তীব্রভাবে বাড়বে। এটি মানুষের কানটি কীভাবে শোনে তার সাথে মিল রয়েছে।

ঠিক আছে, আমি সন্তুষ্ট নই

• মানুষের কান লিনিয়ার নয় এর অর্থ কী?
• পাত্রের প্রতিরোধের লগটি কীভাবে শব্দ তরঙ্গগুলির সাথে সম্পর্কিত এবং কীভাবে মানুষের কান কাজ করে?

---

^{[1] মূল (এখন ভাঙা) লিঙ্কটি ছিল http://techchannel.radioshack.com/differences-audio-linear-potentiometers-2409.html ।}

Comments

সম্ভবত সহায়ক en.wikedia.org/wiki/Paoaacoustics

— কেনি

এই প্রশ্নটি অফ-টপিক হিসাবে উপস্থিত বলে মনে হচ্ছে কারণ এটি বৈদ্যুতিন ডিজাইনের সাথে সম্পর্কিত নয়, এটি বরং শব্দ তরঙ্গ এবং কীভাবে মানুষের কান সেগুলি অনুধাবন করে তা সম্পর্কিত।

— আলেক্সান_ই

@ আলেক্সান_ যদিও প্রশ্নটির জন্য কিছু শারীরবৃত্তির জ্ঞান প্রয়োজন (যা অফ-টপিক), তবুও এটি শেষ পর্যন্ত জিজ্ঞাসা করে, "লিনিয়ার টেপারের পরিবর্তে লোগারিথমিক কেন ব্যবহার করব?" যে হয় একটি ইলেকট্রনিক্স নকশা প্রশ্ন, এটা ঠিক হচ্ছে অবগত জীববিদ্যা দ্বারা। ইলেক্ট্রনিক্স ডিজাইন প্রায়শই এমন কোনও বিষয় ইঞ্জিনিয়ার করা যায় যা কোনও মানুষের দ্বারা ব্যবহারযোগ্য, এবং আরও ভাল বা খারাপের জন্য, যার জন্য অধ্যয়নের অন্যান্য ক্ষেত্রগুলির ইনপুট প্রয়োজন।

— জেইলটন

@ আলেক্সান_ আমি বলছি না যে আমাদের দেহবিজ্ঞানের বিষয়ে একান্তভাবে জিজ্ঞাসা করা প্রশ্নগুলি গ্রহণ করা উচিত, তবে সেই প্রশ্নগুলি যা "ইলেকট্রনিক্স ডিজাইনে আমি কীভাবে এক্স অর্জন করব?" যেখানে এক্সের বাহ্যিক ক্ষেত্রের অধ্যয়নের প্রয়োজন, তা অন-টপিকের হওয়া উচিত। সাহসী প্রশ্নগুলি প্রকৃতপক্ষে অফ-টপিক, এবং ওপিতে আদর্শভাবে তাদের উপযুক্ত সাইটে জিজ্ঞাসা করা উচিত। তবে আপনি যদি একটি কালো বাক্সে কাজ করেন তবে আপনি একজন ভাল ইলেকট্রনিক্স ইঞ্জিনিয়ার হতে পারবেন না। সাহসী প্রশ্ন এবং তাদের উত্তরগুলির উপর কিছু অন্তর্দৃষ্টি অন্তর্গতভাবে উপাদান নির্বাচন এবং ফলস্বরূপ ডিভাইসের কার্যকারিতার অংশ।

— জেলটন

এটি একটি প্রাসঙ্গিক প্রশ্ন এবং বন্ধ করা উচিত নয়

— অ্যান্ডি ওরফে

Answer 1

এই বিবেচনা: -

শব্দ স্তরটি ডিবিতে পরিমাপ করা হয় এবং, 10 ডিবি বৃদ্ধি / সিগন্যালে হ্রাস কান / মস্তিষ্কের দ্বারা অনুভূত হিসাবে জোরে জোরে দ্বিগুণ / অর্ধেকের সমান।

উপরের ছবিটি দেখুন এবং নিজেকে জিজ্ঞাসা করুন মসৃণ (বিস্তৃত সাথে মিলিত) ভলিউম কন্ট্রোলারের জন্য সেরা পছন্দ কোনটি। নীচে ফ্লেচার মুনসন কার্ভগুলি পুরোপুরি ডেসিবেলগুলি দেখায় যা কোনও মানুষ স্বাচ্ছন্দ্যে শুনতে পারে। দ্রষ্টব্য, আপনার স্টেরিও সিস্টেমটি খুব শক্তিশালী না হলে 100 ডিবি পরিসীমা ভলিউম নিয়ন্ত্রণের জন্য "প্রায় সঠিক"। ফ্লেচার মুনসন কার্ভগুলি একটি শব্দের পিচের সাথে উচ্চতাও যুক্ত করে। এটিও নোট করুন যে বক্ররেখাগুলি 10 ডিবি পদক্ষেপে 1kHz এ সমস্ত স্বাভাবিক করা হয়: -

এলওজি পোটেনিওমিটারে ওয়াইপারের প্রায় 10% ভ্রমণ ভলিউমটি 10 ​​ডিবি হ্রাস / বাড়িয়ে তুলতে পারে যখন একটি লিন পট তার ভলিউমটি মাত্র 6 ডিবি হ্রাস করার আগে তার মাঝের অবস্থানে যেতে হবে! যখন কোনও রৈখিক পাত্র তার ভ্রমণের নীচের প্রান্তের কাছে থাকে (চলাচলের উপ 1% বাম) এটি কেবলমাত্র একটি ক্ষুদ্র আন্দোলনের জন্য ডিবি মনোযোগে বিশাল লাফিয়ে উঠবে তাই নিম্ন স্তরে ভলিউমটি সঠিকভাবে নির্ধারণ করা খুব কঠিন হয়ে উঠবে।

এটি উল্লেখ করার মতো বিষয় যে কোনও এলওজি পাত্র একই পরিমাণে (-100 ডিবি নীচে) করার আগে কেবলমাত্র এত গতিশীল পরিসর সামঞ্জস্য করতে সক্ষম হয় তবে মুল বক্তব্যটি হ'ল এটি খুব কম, শান্ত প্রান্তে খুব কমই লক্ষণীয় হবে will এর ভ্রমণ

আপনি আরও খেয়াল করতে পারেন যে সিডাব্লু এবং সিসিডাব্লু এর মতো পাত্রের চিহ্নগুলি আপনাকে জানায় যে পাত্রের কোন প্রান্তটি স্থলভাগ এবং উচ্চ-ভলিউমের শেষ। সিডাব্লু = ক্লক ওয়াইজ এবং সিসিডাব্লু ওয়াইপারের জন্য কাউন্টার ক্লক ওয়াইজ শেষ পয়েন্ট।

Comments

অতিরিক্তভাবে, পেশাদার লিনিয়ার ফ্যাডারগুলি একটি "অডিও টেপার" ব্যবহার করে যা লগ বা লিন নয়, আপনাকে "নামমাত্র শূন্যের" নিকটে আরও নিয়ন্ত্রণ দিতে যেখানে সূক্ষ্ম সুরকরণ প্রয়োজন।

— জন ওয়াট

$$loudness \propto intensity^{0.3}$$ $$loudness \propto \log(intensity)$$

— বেন ভয়েগট

@ বেনভয়েগ্ট, যদি আপনার হট্টগোলের বিষয়টি এই সব হয় তবে আমরা এখনই এটি ভালভাবে পরিষ্কার করতে পারতাম। আমার উত্তরের ২ য় সংযোজন দেখুন।

— আলফ্রেড সেন্টাউরি

না, কারণ মেশানো প্রকৌশলীগুলি শৃঙ্খলায় প্রায় প্রথম দিকে স্তরটি পেতে পছন্দ করে এবং তারপরে আরও ভাল রেজোলিউশনের সাথে সর্বাধিক বিশিষ্ট কান্ডগুলি সূক্ষ্ম সুর করে। এটি সম্পূর্ণরূপে আফগানিক বিষয়!

— জন ওয়াট

@ জোনওয়্যাট আপনি গতিশীল পরিসীমা সর্বাধিকীকরণের জন্য প্রাথমিক পর্যায়ে মোটামুটিভাবে সঠিকভাবে লাভটি সামঞ্জস্য করতে চান। প্রতিটি পর্যায় শব্দের যোগ করে, সুতরাং পরে প্রচুর পরিমাণে উত্সাহ যোগ করা শব্দকেও বাড়িয়ে তুলবে। (বা পরবর্তী পর্যায়ে প্রচুর

— মনোযোগীকরণ

Answer 2

মানুষের কান লিনিয়ার নয় এর অর্থ কী?

এই প্রসঙ্গে, যদি মানুষের কান লিনিয়ার হয়, তবে অন্যের দ্বিগুণ শক্তির সাথে একটি শব্দ তরঙ্গ দ্বিগুণ জোরে শোনায়।

তবে, আসল বিষয়টি হ'ল একটি সাউন্ড ওয়েভের দ্বিগুণ জোরে শোনার জন্য অন্যটির 10 গুণ শক্তি থাকতে হবে ।

পাত্রের প্রতিরোধের লগটি কীভাবে শব্দ তরঙ্গগুলির সাথে সম্পর্কিত এবং কীভাবে মানুষের কান কাজ করে?

অনুমান করুন পন্টিওমিটার ( ভলিউম নিয়ন্ত্রণ ) লাউড স্পিকারে প্রয়োগ করা সংকেত পাওয়ারের পরিবর্তিত হয় এবং ধরে রাখুন যে পরিবর্ধক সর্বোচ্চ 100W উত্পাদন করতে পারে।

ধরুন পাত্রটি রৈখিক, নিয়ন্ত্রণটি সমানভাবে 1 থেকে 100 হিসাবে চিহ্নিত হয়েছে এবং আমরা নিয়ন্ত্রণটি 100 এ সেট করে শুরু করি - লাউড স্পিকারে 100W পাওয়ার পাঠানো হয়েছে।

করতে অর্ধেক ভলিউম, আমরা 10W আউটপুট কমে যাবে যা "10" মার্ক ভলিউম নিয়ন্ত্রণ 90% CCW বাঁক করতে হবে ।

করতে অর্ধেক ভলিউম আবার, আমরা শুধু 1W চাইবেন যেটি "1" চিহ্ন ভলিউম নিয়ন্ত্রণ বাঁক করতে হবে ।

করতে অর্ধেক আবার ভলিউম, আমরা শুধু 0.1W চাইবেন এবং ... আপনি সমস্যা দেখতে পাচ্ছ?

তবে, পাত্রটি যদি লোগারিথমিক হয় তবে 0.1 ডাব্লু এবং 1 ডাব্লু, 1 ডাব্লু এবং 10 ডাব্লু, এবং 10 ডাব্লু এবং 100 ডাব্লু এর মধ্যে গিরির ফাঁকা স্থানগুলি একই হবে । যদি এখানে দশটি চিহ্ন থাকে, সমানভাবে ব্যবধানে থাকে তবে আমাদের মতো কিছু থাকত:

0, 1mmw, 10mmw 100mmw, 1mW, 10mW, 100mW, 1W, 10W, 100W

সুতরাং আমরা কোন শব্দ থেকে সবেমাত্র শ্রুতিমধুর কাছে যাই না, দ্বিগুণ যে, দ্বিগুণ যে, দ্বিগুণ যে, দ্বিগুণ যে, ইত্যাদি ...

---

এই সংযোজনটি বরং দীর্ঘতর মন্তব্যের থ্রেডে উত্থাপিত একটি প্রশ্নের সমাধান করা। @ বেনভয়েগের মতে, উপরে প্রস্তাবিত হাইপোথেটিকাল অ্যাটেনুয়েটার শব্দের স্তর সমানভাবে সামঞ্জস্য করে না ।

@ অ্যালফার্ড: আমি আমার পূর্ববর্তী মন্তব্যটি পুনরাবৃত্তি করব, যেহেতু আপনি স্পষ্টতই এটি দেখেছিলেন: "আপনার ডায়ালটিতে" উচ্চতা 1, 2, 4, 8, 16, 32 ... 1024 "এর সমান ব্যবধানের টিক হিসাবে রয়েছে। একটি ক্লিক এ ক্লিক করুন নীচে 1 লাউডনেস ইউনিটের পরিবর্তন। শীর্ষে ক্লিক করুন 512 উচ্চতা ইউনিটের পরিবর্তন "" 1 এবং 512 সম্পূর্ণ ভিন্ন পরিবর্তন।

যেহেতু আমি বেনকে তার ত্রুটি সম্পর্কে বোঝাতে সক্ষম হইনি বা বেন আমাকে মন্তব্য থ্রেডে আমার সম্পর্কে বোঝাতে সক্ষম হয় নি, তাই আমি এই সংশোধনীটি এই সংশোধন করতে চাই।

এই উত্স অনুসারে , শব্দ তীব্রতার মধ্যে কেবল লক্ষণীয় পার্থক্যটি প্রায় 1 ডিবি:

প্রায় 1 ডেসিবেল হ'ল সাধারণ কানের কণ্ঠের তীব্রতার একমাত্র লক্ষণীয় পার্থক্য (জেএনডি)।

যদি শব্দটির তীব্রতা 1 ডিবি দ্বারা পরিবর্তিত হয়, আমরা কেবল উচ্চস্বরে পরিবর্তনটি লক্ষ্য করি ।

সুতরাং, এটি অনুসরণ করে যে আমাদের অনুমানযুক্ত পদক্ষেপযুক্ত অ্যাটেনুয়েটার যদি 1 ডিবি ইনক্রিমেন্টগুলির দ্বারা সংক্ষিপ্তকরণটি সামঞ্জস্য করে, নিয়ন্ত্রণটিকে 1 টি পদক্ষেপের সাথে সামঞ্জস্য করে শব্দটি কেবলমাত্র কানের কাছে লক্ষণীয়ভাবে আরও জোরে বা নরম করে তুলবে ।

অন্য কথায়, এই তক্ষকটি পুরো পরিসীমা জুড়ে কেবলমাত্র লক্ষণীয় বর্ধনে সাউন্ডের জোরে সাবলীলভাবে সামঞ্জস্য করবে ।

সুতরাং, আমি উপরে যেভাবে 10 টি সমান দূরত্বের পদক্ষেপগুলি দিয়েছি তার চেয়ে কন্ট্রোলের 100 টি সমান দুরত্বের পদক্ষেপের কল্পনা করুন।

প্রতিটি পদক্ষেপ 1 ডিবি দ্বারা শক্তি পরিবর্তন করে; নিয়ন্ত্রণ সিডব্লিউ 1 পদক্ষেপ ঘুরিয়ে 1.2589 এর ফ্যাক্টর দ্বারা শক্তি বাড়ায় ...; নিয়ন্ত্রণ সিসিডাব্লু 1 পদক্ষেপটি 0.79433 এর একটি ফ্যাক্টর দ্বারা শক্তি হ্রাস করে ...

$(1.2589...)^{10} = 10$

তবে এটি কেবলমাত্র রেজোলিউশনে পূর্ববর্তী অ্যাটেনিউয়েটারের থেকে পৃথক, অর্থাত্, আমরা কেবলমাত্র মূল চিহ্নগুলির মধ্যে (সমান দুরত্বের) চিহ্নের সংখ্যা বাড়িয়েছি।

এছাড়াও, থ্রেডে জিজ্ঞাসা করা হচ্ছে এটি লোগারিথমিক অ্যাটেনুয়েটার কিনা।

আমি স্পষ্ট করে বলেছি যে সম্পর্কটি আপনি বর্ণনা করেছেন তা লিনিয়ার নয়, এবং লোগারিথমিক নয়, এটি একটি শক্তি।

$y = \log(x)$$x = 10^y$

প্রকৃত সত্য, আমরা বলতে পারি যে উপরোক্ত অ্যাটেনুয়েটারে, কোনও ফ্যাক্টর দ্বারা শক্তি পরিবর্তন করতে প্রয়োজনীয় পদক্ষেপগুলির সংখ্যা সেই ফ্যাক্টরের লগারিদমের সাথে সমানুপাতিক।

উদাহরণস্বরূপ, 5 টির একটি গুণক দ্বারা শক্তি পরিবর্তন করতে, উদাহরণস্বরূপ, 1W থেকে 5W তে শক্তি বাড়ানোর জন্য, নিয়ন্ত্রণটি ঘুরিয়ে নেওয়া দরকার

$$10 \log(5) \approx 7$$

7 পদক্ষেপ।

সুতরাং, পদক্ষেপের সংখ্যা (বা পাত্রের কোণে পরিবর্তন) পাওয়ারে লোগারিথমিক।

---

আরও মন্তব্যগুলিতে সম্বোধনের জন্য ২ য় সংযোজন।

@ বেনভয়েগের মতে এখানে দেওয়া উত্তরগুলি বিভ্রান্তিকর বা সাধারণ ভুল:

তবে আমি লগারিদমিক প্রতিরোধের জৈবিক প্রতিক্রিয়াটিকে উল্টে দেয় এমন উত্তরগুলির কোনওটি পড়ে সাধারণ ধারণা পেয়েছি এবং তারপরে বর্ণিত গণিতটির কাছাকাছি তাকান এবং বুঝতে পারি যে এটি সত্য নয়।

আমি প্রমাণ করতে চাই যে লোগারিডমিক পটটি যা পছন্দসই তা নয় তবে এটি জৈবিক প্রতিক্রিয়াটিকে উল্টে দেয় (যা আমি বিশ্বাস করি না যে কেউ দাবি করেছে বা এটিও যা ইচ্ছা তা নয় যা আমি নীচে দেখাবো।)

$l$$k$

$$l = 2^{\log k}$$

$k$$l$

আমাদের 1 ডিবি পদক্ষেপযুক্ত অ্যাটেনুয়েটারের জন্য, আপেক্ষিক শক্তি প্রদান করেছেন:

$$k = 10^{n/10}$$

পূর্ববর্তী দুটি সমীকরণের সংমিশ্রণে আমাদের কাছে আপেক্ষিক উচ্চতা

$$l = 2^{n/10}$$

সুতরাং, প্রতিটি পদক্ষেপের জন্য , উচ্চতা 1.0718 এর একটি ফ্যাক্টর দ্বারা বৃদ্ধি পায় ... বা 0.93303 এর ফ্যাক্টর দ্বারা হ্রাস পায় ...

তবে এটি আমরা চাই । আমরা প্রতিটি পদক্ষেপে একটি নির্দিষ্ট পরিমাণেউচ্চতা বাড়তেচাই না, আমরা প্রতি পদক্ষেপে একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে আপেক্ষিক উচ্চতা বৃদ্ধিকরতে চাই।

সুতরাং একটি লগারিদমিক attenuator প্রয়োজন।

Comments

একটি পার্শ্ব প্রশ্ন: মাইক্রোওয়েটসের চেয়ে "মিমি ওয়াট" ভাল? আমি এই সম্মেলন আগে দেখিনি।

— জেলটন

$\mu \mu F = pF$

আপনি যা বর্ণনা করেছেন তা একটি পাওয়ার সম্পর্ক, লোগারিথমিক নয় mic অর্থাত জোরেতা = তীব্রতা <আপ> ০.০ </sup> এটি লগ-লগ প্লটের উপর একটি সরল রেখা, অন্যদিকে লগ সম্পর্কটি লগ-লিনিয়ার প্লটটিতে একটি সরলরেখা তৈরি করে।

— বেন ভয়েগট

@ বেনভয়েট, আমার উত্তরে আমি দুটি পয়েন্ট দিচ্ছি: (1) অনুভূত উচ্চতা এবং শব্দ তীব্রতার মধ্যে সম্পর্ক লিনিয়ার নয় (10x তীব্রতা 2x উচ্চরূপ হিসাবে ধরা হয়) এবং (2) এইভাবে, একটি রৈখিক ভলিউম নিয়ন্ত্রণ বেশ বেহুদা হবে একটি লগারিদমিক ভলিউম বোঝায়। আমি আপনার পয়েন্ট এবং আমার উত্তর মধ্যে সংযোগ পেতে না।

— আলফ্রেড সেন্টাউরি

না, লগারিদমিক নিয়ন্ত্রণ আপনি যে ধরণের বর্ণনা করেন তার একটি অ-রৈখিকতা বাতিল করে না (বা "অ্যাকাউন্টের জন্য")। আপনি কি সত্যিই দাবি করছেন যে লোকেরা জোরে জোরে লোগারিথমিক পরিসীমা চায় এবং লোগারিদমিক পোটেনিওমিটার এটি সরবরাহ করে? হতে পারে, যেহেতু আপনার চূড়ান্ত বাক্যটি তাত্পর্যপূর্ণ অগ্রগতির বর্ণনা দেয়। কিন্তু আমি পড়া থেকে সাধারণ ছাপ পেতে কোনো এই উত্তরগুলোর যে লগারিদমিক প্রতিরোধের inverts জৈবিক প্রতিক্রিয়া, এবং তারপর মঠে কাছাকাছি চেহারা বর্ণনা করেছিলেন এবং বুঝতে পারি যে সত্য নয়।

— বেন ভয়েগট

Answer 3

অ্যান্ডি এর উত্তর দিয়েছেন, এবং তিনি শেষ দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন যে এ-টেপার (লগ) পাত্রগুলি নিখুঁত নয়। এখানে একটি আদর্শ লগ প্রতিক্রিয়া এবং একটি বাস্তব বাণিজ্যিক লগ পট আসলে কী করে ( এখান থেকে নেওয়া ) এর মধ্যে একটি তুলনা করা হয়েছে :

এটি আদর্শ-লগ টেপার (ড্যাশড লাইন) এর দ্বি-বিভাগের অংশবিশেষ রৈখিক সমীকরণ। অশোধিত, তবে এটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই কাজটি যথেষ্ট ভাল করে দেয়।

এমনকি লিনিয়ার (বি-টেপার) পাত্র বক্ররেখার শেষে সমতল বিটগুলিও নোট করুন। সম্মোহক উভয় দিকের ভ্রমণের শেষের কাছে পৌঁছে গেলে।

প্রায়শই এই দিনগুলিতে, বৈদ্যুতিন ভলিউম নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগ করা হয় যার দিকে ধ্রুবক বা লাভের ধ্রুবক ডিবি পদক্ষেপ রয়েছে।

$4\cdot10^6$

Comments

উচ্চস্বরে অনুধাবনগুলি যথেষ্ট লোগারিথমিক নয়, বিশেষত একটি শোরগোলের পরিবেশে। একটি সংকেতের ভলিউমের একটি 3 ডিবি পরিবর্তন যা পরিবেষ্টনের শব্দগুলির তুলনায় সবেমাত্র শ্রুতিমধুর। তদ্ব্যতীত, একটি সিগন্যাল স্তরে 3 ডিবি পরিবর্তন যা কিছুটা বিকশিত হওয়ার পক্ষে যথেষ্ট উচ্চতর বিকৃতির স্তরের উপর একটি বিশাল প্রভাব ফেলতে পারে। এই সিদ্ধান্তে যে বেশিরভাগ লোকেরা "কিছুই না" এবং "স্পষ্টভাবে শ্রবণযোগ্য" এর মধ্যে সূক্ষ্ম সামঞ্জস্যের বিষয়ে চিন্তা করেন না, এটি এই ব্যাপ্তিকে ঘৃণা করার জন্য অর্থবোধ করে। লোকেরা প্রায়শই খুব বেশি বিকৃতি ছাড়াই যতটা সম্ভব উচ্চস্বরে জিনিস চায় তার এই ভিত্তিতে, এই ব্যাপ্তিটি প্রসারিত করা বোধগম্য।

— সুপারক্যাট

Answer 4

যদিও এই প্রশ্নের যথাযথভাবে উত্তর দেওয়া হয়েছে, আমি উত্তরগুলি কয়েকটি বিভ্রান্তিকর পেয়েছি এবং এটি আমার জন্য একটি বিশেষত্বের কিছু, তাই এখানে একটি সরল উত্তরের চেষ্টা করা হল:

মানুষের কান লিনিয়ার নয় এর অর্থ কী?

মানুষের কানের তীব্রতা পৃথিবীটি আসলে কীভাবে ভিন্ন তা থেকে পৃথকভাবে উপলব্ধি করে। বিশ্বে, সাউন্ড একটি সম্পত্তি "ভলিউম," (বা সাউন্ড তীব্রতা) যা আমরা যত বোঝা বলা " Loudness ।" আয়তনে দ্বিগুণ হওয়া উচ্চস্বরে দ্বিগুণ হয় না এবং এটিই "অ-রৈখিক" হিসাবে অভিহিত হয়।

পাত্রের প্রতিরোধের লগটি কীভাবে শব্দ তরঙ্গগুলির সাথে সম্পর্কিত এবং কীভাবে মানুষের কান কাজ করে?

লগ-টেপার পাত্রগুলি ব্যবহার করার ধারণাটি হ'ল তারা মানুষের কানের বাস্তবতার উপলব্ধি আরও ঘনিষ্ঠভাবে অনুলিপি করে: আমরা যখন একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে পাত্রটি সরিয়ে নিয়ে যাই, আমরা পাত্রটি যেভাবে শুরু হয়েছিল তা নির্বিশেষে আমরা একই পরিমাণের পরিবর্তন বুঝতে চাই। (ঘটনাক্রমে, মানুষের কানের কাছে এই জিনিসগুলি বোঝার একমাত্র জিনিসই নয়: বেশিরভাগ মানুষের উপলব্ধি তথাকথিত ওয়েবার-প্রযুক্তিবিদ আইন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয় তবে শ্রবণশক্তিটি বিশেষভাবে সংবেদনশীল কারণ আমরা স্বাচ্ছন্দ্যে শুনতে পারি এমন জোরে আওয়াজ প্রায় 1 আমরা শুনতে সবচেয়ে নিখুঁত শব্দ চেয়ে মিলিয়ন গুণ বেশি জোরে।)

এটি লাভ নিয়ন্ত্রণগুলির জন্য ভাল কাজ করে (কোনও ইসিউ বা অন্যান্য সার্কিটের অংশ হিসাবে লাভ নিয়ন্ত্রণ সহ) তবে অডিওতে থাকা সমস্ত কিছুই লগ-টেপার হওয়া উচিত নয়: উদাহরণস্বরূপ ভারসাম্য / প্যান নিয়ন্ত্রণগুলি।

Comments

এটি পড়তে সহজ হবে যদি এটি কোড ব্লকের পরিবর্তে উদ্ধৃতি ব্লক ব্যবহার করে।

— ট্রিগ

ধরে নিই যে অন্য উত্তরগুলি উচ্চতার এক অক্টোবরের সাথে তীব্রতার দশকের কাছাকাছি সম্পর্কে সঠিক, তবে "যখন আমরা পাত্রটিকে দ্বিগুণ উচ্চতর করে তুলি, তখন আমরা দ্বিগুণ পরিমাণে ভলিউম বুঝতে চাই এবং লগ পটগুলি আমাদের দেয় যে" ভুল।

— বেন ভয়েগট

Answer 5

শ্রবণের উপলব্ধিযোগ্য দিক সম্পর্কে: এটি এমন একটি সত্য যা শব্দগুলি প্রকৃত শব্দের তীব্রতার লগের অনুপাতে জোরে বলে মনে হয়, এবং লিনিয়ারালি সরাসরি আনুপাতিক নয়। পরিবেশ সম্পর্কে সমস্ত প্রাণী এবং মানুষের উপলব্ধি এটি একটি খুব সাধারণ দিক। উদাহরণস্বরূপ আপনার যদি দুটি ওজন হয়, একটি ওজনের 1 আউন্স এবং অন্যটির ওজন 2 আউন্স হয়, আপনি উভয় হাত ব্যবহার করতে পারেন এবং বলতে পারেন যে 2 আউন্স ওজন ভারী। তবে আপনার যদি 1 পাউন্ড ওজন এবং অন্যটি 1 পাউন্ড প্লাস 1 আউন্স ওজন হয়, তবে আপনাকে পার্থক্যটি বৈষম্যের জন্য খুব চাপ দেওয়া হবে।

সাধারণভাবে অনুভূতিতে স্নায়বিক প্রক্রিয়াগুলি উত্সাহী তীব্রতা এবং বিয়োগফলগত পার্থক্যগুলির মধ্যে বৈষম্যমূলক অনুপাতের জন্য সেট আপ করা হয়। এর অর্থ এই যে সত্যিই আপনি সংবেদনশীল পার্থক্য হ্রাসমূলক করতে লগ উদ্দীপনার তীব্রতা। এর মধ্যে দৃষ্টি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, যেখানে চোখ ও মস্তিষ্কের গড় পটভূমির উজ্জ্বলতা এবং বৈপরীত্যের জন্য স্বাভাবিক হয় ize এবং যখন আমরা পার্থক্যগুলি উপলব্ধি করি তখন এগুলি স্বাভাবিকের গড়ের তুলনায় অনুপাতের পার্থক্য। এর মধ্যে ইন্দ্রিয় অঙ্গগুলির একটি মৌলিকভাবে লগ ট্রান্সফার বৈশিষ্ট্য এবং মানব জ্ঞান অঙ্গগুলিতে টেম্পোরাল অভিযোজন প্রক্রিয়া জড়িত এবং স্নায়ুতন্ত্রের তথ্য প্রক্রিয়াকরণকারী আন্তঃসংযুক্ত নিউরনের বহু স্তরগুলির মধ্যে সম্পর্কিত রেনরমালাইজেশন এবং অভিযোজন প্রতিক্রিয়া জড়িত।

দর্শনশাস্ত্রে, চোখটি আলোকিত স্তরের সাথে লড়াই করতে সক্ষম হতে পারে যা প্রতি বর্গ মিটার থেকে 10 ^ 4 - 10 ^ থেকে 10 ^ 6 মোমবাতি একটি রৌদ্রহীন দিনে দুপুরে স্টারির রাত সহ একটি পরিবেশ থেকে শুরু করে square সুতরাং এই 10 টি মাত্রার স্কেলের অর্ডার দেওয়া হয়েছে, লিনিয়ার সিস্টেমটি ব্যবহার করে রেটিনাতে ভিজ্যুয়াল সিগন্যালের প্রতিনিধিত্ব করা অযৌক্তিক হবে। (এটি কেবলমাত্র রঙ বিবেচনা না করে কেবল উজ্জ্বলতার জন্য পিক্সেল প্রতি বাইনারি উপস্থাপনার 32 বিটের বেশি প্রয়োজন এমন ক্যামেরার মতো))

সাইকোফিজিক্সের ক্ষেত্রটি প্রকৃত পরিমাপক স্টিমুলিগুলির সাথে সম্পর্কিত উদ্দীপনার উপলব্ধি সম্পর্কিত দিকগুলি অধ্যয়ন করে। দুটি গুরুত্বপূর্ণ ধারণা হ'ল কেবলমাত্র লক্ষণীয় পার্থক্য (জেএনডি) বক্ররেখা, যা পরিবর্তনের জন্য প্রান্তিকতা সচেতনতার পটভূমির তীব্রতার সাথে কীভাবে বর্ণনা করে এবং ওয়েবার-ফেকনার আইন যা মূলত কেবলমাত্র বলে যে বেশিরভাগ উপলব্ধিযোগ্য প্রক্রিয়া উদ্দীপনাটির তীব্রতার মধ্যে অনুপাতের সাথে সংবেদনশীল ।

কেউ দেখতে পাচ্ছেন যে জীবিত প্রাণীদের পরিবেশগত উত্সাহের গড় স্তরের সাথে খাপ খাইয়ে নিতে হবে - ভিজ্যুয়াল, শ্রুতি বা অন্যান্য সংজ্ঞাবহ ইনপুট (যেমন একটি উচ্চতর পরিবেশে নিয়মিত ছোটখাট পরিবর্তন দ্বারা উদ্দীপিত না হওয়া) - তবে একই সাথে বেঁচে থাকার জন্য প্রাসঙ্গিক হতে পারে এমন গুরুত্বপূর্ণ উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন সম্পর্কে সচেতন।

এছাড়াও, প্রতিটি ইন্দ্রিয় অঙ্গ এবং নিউরাল প্রক্রিয়াটির প্রতিনিধিত্বের একটি সীমিত গতিশীল পরিসীমা এবং একটি পটভূমি অভ্যন্তরীণ শব্দ স্তর (যে কোনও যোগাযোগ চ্যানেলের সাধারণ দিকগুলি) থাকে। এটি বোধগম্য হয় যে মস্তিষ্ক আওয়াজ অনুপাতের অভ্যন্তরীণ প্রতিনিধিত্বের সংকেতকে ক্রমাগত অনুকূল করার জন্য সংবেদনশীল ইনপুট সংকেতগুলিকে পুনরায় সাধারণ করার চেষ্টা করে, যাতে প্রাসঙ্গিক পরিবর্তনগুলি সনাক্ত করার সম্ভাবনা সর্বাধিক হয়। এটি কেবলমাত্র 8 টি বিটগুলিতে অডিও সংকেত উপস্থাপনের সমস্যার সাথে সমান - আপনি যদি নিখুঁতভাবে শান্ত সংকেতগুলি উপস্থাপন করতে পারেন তবে উচ্চ শব্দগুলি পরিসীমা পরিপূর্ণ করবে। এ কারণেই এ-আইন আবিষ্কার হয়েছিল।

যাইহোক, এটি লগ স্কেলের শব্দ তীব্রতার বিচার করার পিছনে জৈবিক এবং ধারণাগত যুক্তি।

রেফ 1: কেবল লক্ষণীয় পার্থক্য ধারণা।

রেফ 2: ওয়েবার-প্রযুক্তি আইন

রেফ 3: এ-আইন

Answer 6

অনেকেই ব্যাখ্যা করেছেন যে কেন একটি লিন পাত্রটি বেশি পরিমাণে ব্যবহার হয় না, এটি যেমন ভলিউম নিয়ন্ত্রণ হিসাবে দাঁড়িয়ে থাকে এবং বিভিন্ন পাত্র সম্পর্কিত আইন নিয়ে আলোচনা করে discussed

যা উল্লেখ করা হয়নি তা হ'ল লগ আইনের নির্ভরযোগ্যতার উপর প্রভাব। মূলত পাত্রটি একটি কার্বন বা পরিবাহী প্লাস্টিকের ট্র্যাক এবং পুরো জিনিসটি যান্ত্রিক। অ-রৈখিক হাঁড়িগুলির এক প্রান্তে একটি পাতলা ট্র্যাক থাকে এবং তাই সময়ের সাথে সাথে আরও অবনতির ঝোঁক থাকে।

এটি প্রায় পেতে প্রো-অডিও গিয়ারে একটি সাধারণ "হ্যাক" ব্যবহৃত হয় এবং লিনিয়ার পাত্র ব্যবহারের অনুমতি দেয়। ওয়াইপার থেকে একটি লিন পাত্রের গ্রাউন্ডে প্রতিরোধক লগ আইনটি যথেষ্ট "নকল" করে।

আপনি যদি এটির বিষয়ে চিন্তা করেন - লোকেরা ভলিউম নিয়ন্ত্রণের সাথে যা চায় তা হ'ল তারা এটি "জোরে" পেয়ে পূর্ণ হবে (বা প্রায়), মাঝখানে "মাঝারি" এবং নীচে "শান্ত"। 10 ডিবির প্রতিটি বিভাগে একই কৌণিক ঘূর্ণন রয়েছে কিনা তা নিয়ে উদ্বিগ্ন কোনও বিষয় নয় one

অনুশীলনে, যদি আপনার কাছে 10 কে লিনিয়ার পট থাকে এবং ওয়াইপারটিতে একটি রেজিস্টর স্থাপন করা হয় তবে আপনি এটির মতো একটি সার্কিট পাবেন:

^{এই সার্কিটটি অনুকরণ করুন - সার্কিটল্যাব ব্যবহার করে স্কিম্যাটিক তৈরি করা হয়েছে}

এখন রা + আরবি = 10 কে, এবং একটি স্প্রেডশিট আইনটি দেখার জন্য কার্যকর (ঘূর্ণন বিপরীতে ঘড়ির কাঁটার বিপরীতে 0 এবং 1 পুরো পূর্ণ - আরবি মাত্র 10 * ঘূর্ণন I আমি এখানে "কে" ছেড়ে চলেছি কারণ এখানে সবকিছু ঠিক স্বাভাবিক হয়েছে I ।)

অভিজ্ঞতা থেকে, দেখা যাচ্ছে যে মাঝখানে কিছু -15 ডিবি (এটি সুনির্দিষ্ট নয়) সঠিক অনুভূত করে - এবং সেই বিশেষ পাত্রগুলি আসার জন্য অপেক্ষা করা থেকে বাঁচায় (আপনার বিওমের লাইনগুলি হ্রাসও করে) এবং আপনাকে একটি পেতে পারে আরও নির্ভরযোগ্য পণ্য। (এর জন্য আপনি 10 কে লিনের পাত্র সহ আরপি = ~ 1 কে 3 চান))

প্রদত্ত যে বেশিরভাগ "লগ" পটগুলির যথার্থতা যে কোনওভাবেই ভয়ানক, এটি ঠিক just আপনি যদি স্টেরিও ভলিউম পাত্র তৈরি করছেন এবং চিত্রকর্ম সম্পর্কে যত্নশীল হন (আপনার হওয়া উচিত) তবে এটি আরও কিছুটা যথাযথ হতে পারে - অথবা সম্ভবত আপনি একটি স্যুইচড অ্যাটেনুয়েটার দিয়ে আরও ভাল।

Comments

ভাল সংযোজন। তবে কাঁচা স্প্রেডশিট মানগুলির তুলনায় ফলস অ্যাটেনুয়েশন বনাম পাত্রের অবস্থানের গ্রাফটি পড়া আরও সহজ হবে।

— মিম

ধন্যবাদ। ঠিক আছে, শেষ পর্যন্ত এটি তথ্যবহুল নয়। আপনি দেখতে পাচ্ছেন, মানটির এই পছন্দটি দিয়ে আপনি শেষ 10% -25 ডিবি বা অফ থেকে যান। আপনি সামান্য টুইট করতে পারেন - সর্বোত্তম জিনিসটি শোনানো এবং অ্যাপ্লিকেশনটির জন্য কী কার্যকর (অর্থাত্ শব্দগুলি) সবচেয়ে ভাল কাজ করে তা দেখুন।

— danmcb

Answer 7

শব্দ চাপ হয়। বেলুনের মতো। আপনি আপনার রেডিওতে ভলিউম '1' সম্পর্কে আরও বেশি অনুভূত করছেন এবং আপনি 10 ফুট দূরে রয়েছেন, তারপরে আপনি 20 ফুট দূরে চলে যান, আপনাকে ডায়াল আপটি চালু করতে হবে। রেডিওটি বেলুনের কেন্দ্রস্থল, আপনি একটি 5 ফুট বেলুনটি 10 ​​ফুট বেলুন হয়ে উঠতে চান? বায়ু পরিমাণ প্রয়োজন দ্বিগুণ ঠিক না? এটা আরও উপায়। আসলে, একটি বেলুনের জন্য এটি প্রায় 8 বার। কিন্তু আমাদের মস্তিস্ক সেভাবে কাজ করে না। আপনার রেডিও ডায়াল 1 থেকে 8 থেকে পরিবর্তন করে, আপনি 10 ফুট সরানো কোজটি 'ভুল' বলে মনে হবে। সুতরাং, লগ পাত্রটি ব্যবহার করুন, তারপরে এটি 1 থেকে প্রায় 2 এ পরিবর্তন করুন এবং বোস্টনের মধুর সুরগুলি আপনার কানে বেজে উঠেছে ঠিক 'ডান' ভলিউমে।

Comments

শব্দ তরঙ্গ কি গোলক হবে না, বল কেন? সুতরাং 4 বার, 8 নয় (বাড়ির বাইরে সহজ কেস সরবরাহ করা হয়েছে, বাড়ির অভ্যন্তরে এটি আরও কম পার্থক্য)

— আলেক্সি মার্টিয়ানভ