কেন একজনের পরিবর্তে প্রায় দুটি ট্রানজিস্টর ব্যবহার করা হয়?

Question

ট্রানজিস্টরগুলির সাথে আমি দেখতে পাই অনেকগুলি সার্কিট ডিজাইনে কেবলমাত্র একটি ট্রানজিস্টর ব্যবহার না করে এক সাথে জড়িত দুটি ট্রানজিস্টর ব্যবহার করা হয়। বিন্দু ক্ষেত্রে:

এই সার্কিটটি 3.3V ইউআরটি সহ একটি ডিভাইস 5V মাইক্রোকন্ট্রোলারের সাথে যোগাযোগের অনুমতি দেওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।

আমি বুঝতে পারি যে যখন Q2 বন্ধ থাকবে তখন TX_TTL উচ্চ হবে এবং যখন Q2 চালু থাকবে তখন TX_TTL কম থাকবে। আমার প্রশ্নটি হল, কেন Q2 এর বেস ভোল্টেজ নিয়ন্ত্রণের জন্য Q1 ব্যবহার না করে সরাসরি Q2 এর বেসে UPointTXD চালানো হবে না?

Comments

একটি ট্রানজিস্টর ব্যবহার করলে সিগন্যালটি উল্টে যায়। দুটি ট্রানজিস্টর আবার এটিকে উল্টে দেয়।

— pjc50

পিএনপি ব্যবহার করা হলে ডাবল ট্রানজিস্টারের প্রয়োজন হয় না, কারণ লজিক স্তরের

— শিফ্টটি

Answer 1

আপনার কাছে যা রয়েছে তা মূলত একটি দুটি পর্যায় পরিবর্ধক - একটানা দুটি অ্যাম্প্লিফায়ার। যেমন একটি সার্কিট কনফিগারেশন উভয় পরিবর্ধক এর গুণমান বৃদ্ধি। যেহেতু প্রতিটি পর্যায়ে আপনার উদাহরণে নেতিবাচক লাভ রয়েছে, সামগ্রিক লাভটি আবার ইতিবাচক।

সুতরাং আসুন ধরা যাক কি 1 এবং আর 2 এর ভোল্টেজ -10 এবং Q2 একসাথে R3 এর সাথে -10 লাভও তৈরি করে। তাহলে সামগ্রিক লাভ 100 হয় যা একক পর্যায়ের লাভের চেয়ে ইতিবাচক এবং অনেক বড় larger

আপনার উদাহরণে এর অর্থ নিম্নরূপ: যদি UPointTXD উচ্চ হয়ে যায় তবে TX_TTLও উচ্চ হয়ে যায়। আপনি যদি Q1 বাদ দেন এবং সরাসরি Q2 কে UPointTXD দিয়ে খাওয়ান, তবে UPointTXD বেশি হলে TX_TTL কম হবে।

Comments

সম্মত - প্রদত্ত ডিজিটাল সার্কিটের উদাহরণ লাভ গুরুত্বপূর্ণ নয়, কেবল সংকেত বিপরীত। আমার উত্তরের শেষ অনুচ্ছেদটি কী বলে। তবুও প্রশ্নটি সাধারণভাবে জিজ্ঞাসা করা হয়, ডিজিটাল ডোমেনের কোনও সীমাবদ্ধতা নেই। অ্যানালগ সার্কিটরিতে আপনি ছোট সিগন্যাল লাভ বাড়ানোর জন্য ক্যাসকেড পর্যায়গুলি করেন ।

— প্রাইমেক্স

একটি ডিজিটাল আউটপুট পর্যায়ে উচ্চ লাভের অর্থ দ্রুততর ট্রানজিশনগুলি, তরঙ্গরূপগুলির প্রান্তগুলি আরও স্কোয়ার আপ করা উচিত, তাই না? একটি একক ট্রানজিস্টর "ধীর" হবে। সম্ভবত এটি কেবল তখনই লাভজনক হয় যখন লাভটি এত কম হয় যে হাই / লো বা লো / হাইকে পুরোপুরি রূপান্তরিত করতে সিগন্যালের জন্য এটি ঘড়ির চক্রের উল্লেখযোগ্য শতাংশ নেয়?

— ম্যাট বি

Answer 2

যেমনটি অন্যদের দ্বারা উল্লিখিত হয়েছে, এখানে মূল লক্ষ্য হ'ল একটি নন-ইনভার্টিং স্তর রূপান্তরকারী।

"অতিরিক্ত পয়েন্ট" এর জন্য আপনি নীচের সার্কিটটি ব্যবহার করতে পারেন।
ড্রাইভারটিকে আউটপুট কারেন্ট সরবরাহ করতে সক্ষম হওয়া প্রয়োজন (তবে ভোল্টেজ নয়))
যেমন Iload_max = ~ 5V / 10k = 0.5 এমএ বেশিরভাগ ইনপুট ড্রাইভ উত্স ঠিক থাকবে।

ভিন = উচ্চ = 3 ভি 3 -> কিউ 1
ছাড়িয়ে ভুটটি আর 2 দিয়ে টানল।

বিন = কম = স্থল -> কিউ 1 চালু। আই লোড = 5 ভি / 10 কে
লন্ডনে কিউ 1 সিই হয়ে ভিন টানতে
হবে ইনপুট ড্রাইভে ডুবে যেতে হবে।

যেমন একটি মাইক্রোকন্ট্রোলার থেকে উচ্চ ভোল্টেজের লোড চালানোর সময় এই সার্কিটটির বিশেষ মূল্য থাকে value ভুট সর্বাধিক Q1 এর ভোল্টেজ রেটিং দ্বারা সেট করা হয়েছে।
ইনপুট ড্রাইভ পিনটি অবশ্যই লোডের বর্তমানটি ডুবিয়ে রাখতে সক্ষম হবে।

এটি একটি "সাধারণ বেস" পরিবর্ধক 'আঁকা মজার'।

^{এই সার্কিটটি অনুকরণ করুন - সার্কিটল্যাব ব্যবহার করে স্কিম্যাটিক তৈরি করা হয়েছে}

Comments

মজাদার! এই কনফিগারেশনটি নিয়ে দ্বি-ট্রানজিস্টর পদ্ধতি (আমার মূল প্রশ্নে দেখানো হয়েছে) ব্যবহার করার কোনও সুবিধা আছে কি? আমি কেবল অবাক হয়ে বলছি যে সার্কিটের দিকে আমি তাকিয়ে আছি ডিজাইনার কেন এই কনফিগারেশনের পরিবর্তে দু'জন ট্রানজিস্টরকে এক সাথে বেঁধে ব্যবহার করতে বেছে নেবে, যার কেবল একটি প্রয়োজন!

— Nate

@ নেট - যেমনটি আমি উল্লেখ করেছি যে, একটি ট্রানজিস্টর সার্কিটের জন্য ইনপুট ড্রাইভারের বোঝা বর্তমানের ডুবে যেতে সক্ষম হওয়া প্রয়োজন। লজিক স্তরের সিগন্যালের ক্ষেত্রে (যেমন এখানে) এটি খুব কমই সমস্যা। পাওয়ার লোডের ক্ষেত্রে ড্রাইভার সাধারণত পর্যাপ্ত স্রোত ডুবতে অক্ষম হয়। | এটি ব্যবহার না করার অন্য কারণটি হ'ল এটি অস্বাভাবিক এবং লোকেরা এটি কীভাবে কাজ করে তা দেখতে পায় না এবং এটি মস্তিষ্কে বিস্ফোরণ ঘটায় (

— রাসেল ম্যাকমাহন