অ্যানালগ সংকেত গাণিতিকটি কি ডিজিটালটির চেয়ে দ্রুত?

Question

ডিজিটাল এফপিইউ (সিপিইউ -> ড্যাক -> এনালগ এফপিইউ -> এডিসি -> সিপিইউ) এর পরিবর্তে যদি এনালগ সিগন্যাল গাণিতিক (নির্ভুলতা এবং নির্ভুলতার ব্যয়ে) ব্যবহার করা হয় তবে আধুনিক প্রসেসরের গতি বাড়ানো কি তাত্ত্বিকভাবে সম্ভব?

এনালগ সিগন্যাল বিভাগ কি সম্ভব (এফপিইউ গুণক হিসাবে প্রায়শই একটি সিপিইউ চক্র লাগে)?

Comments

এটি আপনার প্রশ্নের জবাব দেয় না, তবে যুদ্ধজাহাজ arstechnica.com/information-technology/2014/03/…

— ডুমবট

মাল্টি-স্টেট ডিজিটাল যুক্তি ব্যবহারের জন্য সময়ে সময়ে প্রস্তাব ছিল - যেমন, দুটি পরিবর্তে চারটি রাজ্য সহ "ফ্লিপ-ফ্লপ"। এটি প্রকৃতপক্ষে কিছু উত্পাদনের মেমরি চিপগুলিতে করা হয়েছে, যেহেতু এটি তারের বাধা হ্রাস করে। (যদিও বর্তমানে উত্পাদিত কোনও চিপগুলি মাল্টি-স্টেট যুক্তি ব্যবহার করে কিনা তা আমি জানি না))

— হট লিকস

Answer 1

মূলত, সমস্ত সার্কিটগুলি অ্যানালগ। এনালগ ভোল্টেজ বা স্রোতের সাহায্যে গণনা সম্পাদনের সমস্যাটি শব্দ এবং বিকৃতির সংমিশ্রণ। অ্যানালগ সার্কিট শব্দের সাপেক্ষে এবং বিশাল আকারের অর্ডারে এনালগ সার্কিটগুলি রৈখিক করা খুব শক্ত। এনালগ সার্কিটের প্রতিটি পর্যায়ে শব্দ এবং / বা সংকেত বিকৃতি যোগ করবে। এটি নিয়ন্ত্রণ করা যেতে পারে, তবে এটি নির্মূল করা যায় না।

ডিজিটাল সার্কিট (যথা সিএমওএস) মূলত কেবলমাত্র দুটি স্তরকে তথ্য উপস্থাপনের জন্য প্রতিটি পর্যায়ে সিগন্যালটিকে পুনরুত্থিত করে এই পুরো বিষয়টি সাইড-স্টেপ করে। 10% দ্বারা আউটপুট বন্ধ থাকলে কে বিবেচনা করে, এটি কেবলমাত্র একটি প্রান্তিকের উপরে বা নীচে হতে হবে। যদি আউটপুটটি 10% দ্বারা বিকৃত হয় তবে কে তা বিবেচনা করে, এটি কেবলমাত্র একটি প্রান্তিকের উপরে বা নীচে হতে হবে। প্রতিটি থ্রেশহোল্ডের তুলনায়, সিগন্যালটি মূলত পুনঃজেনারেট করা হয় এবং শব্দ / ননলাইনারি সমস্যা / ইত্যাদি। ছিটকে গেল এটি ইনপুট সিগন্যালটি বৃদ্ধি এবং ক্লিপিংয়ের মাধ্যমে করা হয় - একটি সিএমওএস ইনভার্টার কেবল দুটি ট্রানজিস্টর দিয়ে তৈরি একটি তুলনামূলকরূপে চালিত ওপেন-লুপ দিয়ে তৈরি একটি খুব সাধারণ এম্প্লিফায়ার। স্তরটি যদি প্রান্তিকের উপরে ঠেলাঠেলি করা হয় তবে আপনি কিছুটা ত্রুটি পান। প্রসেসরগুলি সাধারণত 10 ^ -20, আইআইআরসি-র ক্রমটিতে বিট ত্রুটি হারের জন্য ডিজাইন করা হয়। এই কারনে, ডিজিটাল সার্কিটগুলি অবিশ্বাস্যরূপে মজবুত - তারা শর্তগুলির একটি বিস্তৃত পরিসরে পরিচালনা করতে সক্ষম হয় কারণ লিনিয়ারिटी এবং গোলমাল মূলত অ-ইস্যু। ডিজিটালিভাবে bit৪ বিট সংখ্যা নিয়ে কাজ করা প্রায় তুচ্ছ। 64 বিট গতিশীল ব্যাপ্তির 385 ডিবি উপস্থাপন করে। এটি বিশালতার 19 টি অর্ডার। অ্যানালগ সার্কিটের সাথে আপনি এর কাছাকাছি যে কোনও জায়গায় যেতে যাচ্ছেন জাহান্নামে কোনও উপায় নেই। যদি আপনার রেজোলিউশনটি 1 পিকভোল্ট (10 ^ -12) হয় (এবং এটি মূলত তাপের শব্দে তাত্ক্ষণিকভাবে জলাবদ্ধ হয়ে যাবে) তবে আপনাকে সর্বোচ্চ 10 ^ 7 এর মান সমর্থন করতে হবে। যা 10 মেগাওল্ট। অ্যানালগে এই জাতীয় গতিশীল পরিসীমা পরিচালনা করার কোনও উপায় নেই - এটি কেবল অসম্ভব। অ্যানালগ সার্কিট্রিতে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বাণিজ্য বন্ধ হ'ল ব্যান্ডউইথ / গতি / প্রতিক্রিয়া সময় এবং শব্দ / গতিশীল পরিসর। সংকীর্ণ ব্যান্ডউইথ সার্কিটগুলি আওয়াজ গড়বে এবং একটি বিস্তৃত গতিশীল পরিসীমা জুড়ে ভাল সম্পাদন করবে। ট্রেড অফ হ'ল এগুলি ধীর। প্রশস্ত ব্যান্ডউইথ সার্কিটগুলি দ্রুত, তবে শব্দটি একটি বৃহত্তর সমস্যা তাই ডায়নামিক পরিসর সীমাবদ্ধ। ডিজিটাল দিয়ে, আপনি গতিশীল পরিসর বাড়াতে বা সমান্তরালভাবে বা উভয় জিনিস করে গতি বৃদ্ধি পেতে সমস্যার বিট ফেলে দিতে পারেন।

যাইহোক, কিছু ক্রিয়াকলাপের জন্য, অ্যানালগের সুবিধাগুলি রয়েছে - দ্রুত, সহজ, কম বিদ্যুত ব্যবহার ইত্যাদি Digital ডিজিটালকে স্তরে এবং সময়মতো পরিমাণমুক্ত করতে হয়। উভয় ক্ষেত্রে অ্যানালগ অবিচ্ছিন্ন। অ্যানালগ জিতেছে এমন একটি উদাহরণ আপনার ওয়াইফাই কার্ডের রেডিও রিসিভারে। ইনপুট সিগন্যালটি 2.4 গিগাহার্টজ এ আসে। সম্পূর্ণ ডিজিটাল রিসিভারের জন্য প্রতি সেকেন্ডে কমপক্ষে 5 গিগা নমুনা চালিত একটি এডিসি দরকার। এটি প্রচুর পরিমাণে শক্তি গ্রহণ করবে। এবং এটি এমনকি এডিসির পরে প্রক্রিয়াজাতকরণের বিষয়টি বিবেচনা করে না। এখনই, সেই গতির এডিসিগুলি কেবলমাত্র খুব উচ্চ কার্যকারিতা বেসব্যান্ড যোগাযোগ ব্যবস্থা (যেমন উচ্চ প্রতীক হারের সুসংহত অপটিক্যাল মড্যুলেশন) এবং পরীক্ষার সরঞ্জামগুলিতে ব্যবহৃত হয়। তবে মুষ্টিমেয় ট্রানজিস্টর এবং প্যাসিভগুলি 2 টি ডাউন কনভার্ট করতে ব্যবহার করা যেতে পারে।

মূল কথাটি হ'ল এনালগ এবং ডিজিটাল গণনার পক্ষে সুবিধা এবং অসুবিধা রয়েছে। আপনি যদি শব্দ, বিকৃতি, নিম্ন গতিশীল পরিসর এবং / অথবা নিম্ন নির্ভুলতা সহ্য করতে পারেন তবে অ্যানালগটি ব্যবহার করুন। আপনি যদি শব্দ বা বিকৃতি সহ্য করতে না পারেন এবং / অথবা আপনার উচ্চ গতিশীল পরিসীমা এবং উচ্চ নির্ভুলতা প্রয়োজন, তবে ডিজিটাল ব্যবহার করুন। আরও নির্ভুলতা পেতে আপনি সমস্যায় সর্বদা আরও বিট ফেলতে পারেন। তবে এর সমতুল্য কোনও এনালগ নেই।

Comments

এটি অনেক বেশি উত্সাহদানের দাবিদার!

— জন ইউ

আমি এটা জানতাম! আমি এটি ভাল কথায় বলতে পারি না। ওয়্যারলেস রিসিভারগুলিতে দুর্দান্ত অতিরিক্ত তথ্য।

— স্মিথার

নমুনা এবং সার্কিট হোল্ড? চৌম্বক শক্তি সম্পন্ন ফিতা? ফোনোগ্রাফিক রেকর্ড? ফটোগ্রাফিক ফিল্ম? অ্যানালগ মেমরি ডিভাইসগুলি অবশ্যই উপস্থিত রয়েছে তবে তাদের ডিজিটাল থেকে কিছুটা আলাদা বৈশিষ্ট্য রয়েছে।

— alex.forencich

হ্যাঁ, কোন পরিসর। কিন্তু কোন স্বেচ্ছাসেবী রেজোলিউশনের সাথে কোন রেঞ্জ? তেমন বেশি না.

— অ্যালেক্স.ফরনচিচ 6'16

@ এহসান পরিবর্ধন আপনার গতিশীল পরিসীমা বাড়ায় না, আপনার ন্যূনতম মান (শোরগোল) সর্বোচ্চ সহ বর্ধিত হবে right

— এমব্রিগ

Answer 2

আমি গত মাসে " ভবিষ্যতের দিকে ফিরে: এনালগ সিগন্যাল প্রসেসিং " শিরোনামে আইইইই টকটিতে অংশ নিয়েছি । আইইইই সলিড স্টেট সার্কিট সোসাইটি এই আলাপটির ব্যবস্থা করেছিলেন।

এটি প্রস্তাবিত হয়েছিল যে একটি অ্যানালগ ম্যাক (গুণ এবং জমে) ডিজিটালটির চেয়ে কম শক্তি গ্রহণ করতে পারে। তবে একটি বিষয় হ'ল এনালগ ম্যাকটি এনালগ শব্দের বিষয় to সুতরাং, আপনি যদি একই উপায়ে দু'বার উপস্থাপন করেন তবে ফলাফলগুলি একই রকম হবে না।

Comments

(এনালগ শব্দের জন্য +1।)

— জর্জি হেরল্ড

তেমনি, যুদ্ধজাহাজ arstechnica.com/information-technology/2014/03/…

— ডুমবট

Answer 3

আপনি যে বিষয়টির কথা বলছেন তাকে অ্যানালগ কম্পিউটার বলা হয় এবং এটি কম্পিউটারের প্রথম দিকে বেশ বিস্তৃত ছিল। প্রায় 60 এর দশকের শেষের দিকে তারা মূলত অদৃশ্য হয়ে যায়। সমস্যাটি হ'ল ডিজিটালের চেয়ে নির্ভুলতা কেবল আরও খারাপ নয়, তবে যথার্থতাও রয়েছে। এবং ডিজিটাল গণনার গতি এমনকি পরিমিত এনালগ সার্কিটের চেয়েও দ্রুত।

অ্যানালগ বিভাজকগুলি সত্যই সম্ভব এবং এনালগ ডিভাইসগুলি প্রায় 10 টি বিভিন্ন মডেল তৈরি করে। এগুলি হ'ল গুণকগুলি যা কোনও অপম্পের প্রতিক্রিয়া পথে প্রবেশ করে, একটি বিভাজক তৈরি করে, তবে AD বিভাজনের গতিশীল পরিসীমা বৃহত (60 ডিবি, আমি মনে করি) জন্য অনুকূলিত উত্সর্গীকৃত বিভাজক উত্পাদন করতে ব্যবহৃত হয়।

মূলত, অ্যানালগ গণনা ডিজিটালের তুলনায় ধীর এবং ভুল। কেবল তা-ই নয়, তবে কোনও নির্দিষ্ট অ্যানালগ গণনা উপলব্ধির জন্য হার্ডওয়্যারটির পুনর্গঠন প্রয়োজন। গেমের শেষের দিকে, হাইব্রিড অ্যানালগ কম্পিউটার তৈরি করা হয়েছিল যা এটি সফ্টওয়্যার নিয়ন্ত্রণের অধীনে করতে পারে তবে এগুলি বিশাল ছিল এবং বিশেষ ব্যবহার ব্যতীত কখনও ধরা পড়েনি।

Comments

আমি আপনার উত্তর, (+1) এবং প্রশ্ন পছন্দ করি। তবে আমি গতির অংশে একমত নই। অ্যানালগ প্রচুর দ্রুত। সমস্যাটি নির্ভুলতা এবং সম্ভবত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ শব্দ। অ্যানালগ সবসময় কিছু শব্দ আছে। ডিজিটাল শব্দহীন, কম্পিউটার-ভিত্তিক।

— জর্জ হেরল্ড

ধরনের শব্দ জন্য ধন্যবাদ. কিন্তু। অ্যানালগটি "প্রচুর পরিমাণে" দ্রুত হতে পারে তবে সাধারণভাবে ডিজিটাল দ্রুত হয়। এবং গোলমাল অনুকরণ করা সহজ।

— হোয়াটআরবিস্ট

অ্যানালগ দ্রুত, যদি এটি কেবল গাণিতিক, এক্সপ, স্কয়ার্ট ইত্যাদি হয় তবে যত তাড়াতাড়ি আপনি কোনও ক্যাপাসিটার বা সূচক যুক্ত করেন, পার্থক্য এবং সংহতকরণের জন্য প্রয়োজনীয়, তারপরে এটি ধীর গতির। ইতিহাসের অ্যানালগ কম্পিউটারগুলি প্রায়শই ডিফারেনশিয়াল সমীকরণগুলি সমাধান করার জন্য ব্যবহৃত হত - সেগুলি "ধীর" ছিল। তবে কেউ কেউ বীজগণিত করেছিলেন। সুতরাং আমি দেখতে পাচ্ছি কেন এনালগ গণনার গতিতে বিভিন্ন লোকের বিভিন্ন মতামত থাকতে পারে।

— DarenW

আপনি ব্যাখ্যা করতে পারেন কেন অ্যানালগটি ধীর? ডিজিটাল কম্পিউটারে কিছু নির্দেশাবলী "ধীর" হয় কারণ তাদের সম্পন্ন করতে কয়েকটি পুনরুক্তি প্রয়োজন। তবে অ্যানালগ সহ আমি বিশ্বাস করি ফলাফল পেতে এটি কেবল একটি পাস নেয়।

— এমপিপিও

@ এমপ্রিও - অবশ্যই, আপনি উভয় ফাংশন করতে পারেন। আপনি যদি একটি গুণক গ্রহণ করেন এবং উভয় ইনপুট একসাথে সংযুক্ত করেন তবে এটি একটি "স্কোয়ার" হয়ে যায়। যদি আপনি তার উত্তরে ব্যবহৃত ফটনটি সার্কিটটি উভয় ইনপুটগুলির সাথে অপ্প এম্প আউটপুটে বেঁধে ব্যবহার করেন তবে এটি বর্গমূল তৈরি করে। একটি ডায়োডের ভোল্টেজ / বর্তমানের সম্পর্কটি ক্ষতিকারক, তাই আপনি এটি ব্যবহারকারীর উত্পন্ন করতে পারেন। এবং একটি প্রতিক্রিয়া পথে একটি ডায়োড রেখে আপনি লগারিদম পান। সমস্ত ক্ষেত্রে, যদিও, গতিশীল পরিসরটি পরিবর্ধক অফসেট, ড্রিফ্টস ইত্যাদি দ্বারা সীমাবদ্ধ হতে পারে এবং ডায়োড সার্কিটগুলির জন্য অন্যান্য ত্রুটি উত্সও রয়েছে।

— হোয়াটআরবিস্ট

Answer 4

এনালগ সিগন্যাল বিভাগ কি সম্ভব (এফপিইউ গুণক হিসাবে প্রায়শই একটি সিপিইউ চক্র লাগে)?

আপনার যদি অ্যানালগ গুণক থাকে তবে একটি অ্যানালগ বিভাজকটি তৈরি করা "সহজ":

^{এই সার্কিটটি অনুকরণ করুন - সার্কিটল্যাব ব্যবহার করে স্কিম্যাটিক তৈরি করা হয়েছে}

ধরে নিচ্ছি এক্স 1 এবং এক্স 2 ইতিবাচক, এটি Y = X1 / X2 সমাধান করে।

অ্যানালগ গুণিতকগুলির অস্তিত্ব রয়েছে, সুতরাং নীতিগতভাবে এই সার্কিটটি সম্ভব। দুর্ভাগ্যক্রমে বেশিরভাগ অ্যানালগ গুণকগুলির কাছে অনুমোদিত ইনপুট মানগুলির সীমিত সীমিত পরিধি থাকে।

আরেকটি পদ্ধতি হ'ল প্রথমে এক্স 1 এবং এক্স 2 এর লগারিদম পেতে, বিয়োগ করে এবং তারপরে এক্সপেনসিটিয়েট করার জন্য লগ এম্প্লিফায়ার ব্যবহার করা।

ডিজিটাল এফপিইউ (সিপিইউ -> এডিসি -> এনালগ এফপিইউ -> ড্যাক -> সিপিইউ) এর পরিবর্তে যদি এনালগ সিগন্যাল গাণিতিক (নির্ভুলতার মূল্যে) ব্যবহার করা হয় তবে তাত্ত্বিকভাবে আধুনিক প্রসেসরগুলির গতি বাড়ানো সম্ভব হবে?

মনের দিক থেকে এটি প্রযুক্তির একটি প্রশ্ন --- ডিজিটাল ক্রিয়াকলাপ দ্রুত করার জন্য গবেষণা ও উন্নয়নে এত বেশি অর্থ ব্যয় করা হয়েছে যে, অ্যানালগ প্রযুক্তিকে এই মুহুর্তে ধরতে অনেক দীর্ঘ পথ যেতে হবে। তবে এটি বলার উপায় নেই এটি একেবারেই অসম্ভব।

অন্যদিকে, আমি আশা করব না যে আমার ক্রুড ডিভাইডার সার্কিটটি খুব সতর্কতার সাথে কাজ না করে এবং সম্ভবত গভীর ডুব গবেষণা করে এটি আরও দ্রুত এগিয়ে যাওয়ার জন্য উপরে 10 মেগাহার্টজ এর উপরে কাজ করবে।

এছাড়াও, আপনি বলেছিলেন যে আমাদের যথাযথতা অবহেলা করা উচিত, তবে আমি যে জাতীয় সার্কিট আঁকা তার সম্ভবত সুরক্ষা ছাড়াই 1% বা তার বেশি সঠিক এবং নতুন প্রযুক্তি উদ্ভাবন না করে কেবলমাত্র 0.1% to এবং কার্যকরভাবে গণনা করা যায় এমন ইনপুটগুলির গতিশীল পরিসর একইভাবে সীমাবদ্ধ। সুতরাং এটি কেবল উপলব্ধ ডিজিটাল সার্কিটের চেয়ে 100 থেকে 1000 গুণ ধীর নয়, এর গতিশীল পরিসরটি সম্ভবত প্রায় ^{300 300} গুণ খারাপ (আইইইই 64-বিট ভাসমান পয়েন্টের সাথে তুলনা করা)।

Comments

আরে আমি একটি পুরানো AD গুণক পেয়েছি যা 10 মেগাহার্টজ করে। আমি বাজি ধরলাম আমি এখনই কিছু দ্রুত পেতে পারি। এই বিষয়টিতে কেবল একটি বানরের রেঞ্চ ফেলে দিতে, যদি কোয়ান্টাম কম্পিউটিং কখনও প্যান আউট করে তা এনালগ হবে।

— জর্জ হেরল্ড

@ জর্জি হেরল্ড, কোয়ান্টাম কম্পিউটিং সাপের তেল কেন এটাই আমার সেরা যুক্তি।

— ফোটন 6

খুব ঝরঝরে কৌশল। আমি মনে করি ব্যতীত A (x1) / (1 + A (x2)) গণনা করি যা বড় লাভের জন্য যথার্থ হওয়া উচিত A.

— ইয়েল জাং

@ জর্জহেরোল্ড একটি মিশুকটি সামান্য বিজোড় ইনপুট প্রয়োজনীয়তার সাথে কেবল একটি দ্রুত অ্যানালগ গুণক এবং আমি মনে করি যে মাইক্রোওয়েভ লোকেরা এই দিনগুলিতে 60 গিগাহার্জ বা তারও বেশি লোক পাচ্ছে

— এমবিআরজি

@ এমবিগ্রি, অসুবিধা হ'ল অপ-এম্প এবং প্রতিক্রিয়া লুপটি বন্ধ করে দেওয়া।

— ফোটন

Answer 5

1. না, কারণ ড্যাক এবং এডিসি রূপান্তরগুলি ডিজিটাল বিভাগ বা গুণনের চেয়ে অনেক বেশি সময় নেয়।

2. অ্যানালগ গুণ ও বিভাগ এত সহজ নয়, বেশি শক্তি ব্যবহার করে এবং এটি সাশ্রয়ী হবে না (ডিজিটাল আইসির তুলনায়)।

3. দ্রুত (গিগাহার্টজ পরিসর) এনালগ গুণ এবং বিভাগ আইসিগুলির প্রায় 1% নির্ভুলতা রয়েছে। তার মানে আপনি দ্রুত অ্যানালগ বিভাজকের উপর যা ভাগ করতে পারবেন তা হ'ল ... 8-বিট সংখ্যা বা এর মতো কিছু। ডিজিটাল আইসি খুব দ্রুত এই জাতীয় সংখ্যার সাথে ডিল করে।

4. $3.4*10^{-34}$$3.4*10^{34}$

এখানে আপনি অ্যানালগ ডিভাইসগুলির দ্বারা প্রদত্ত অ্যানালগ ডিভাইডার এবং গুণকগুলি দেখতে পারেন ( লিঙ্ক )

সাধারণ কম্পিউটারে এই জিনিসগুলি খুব বেশি কার্যকর হয় না। এ্যানালগ সংকেত প্রক্রিয়াকরণে এগুলি আরও ভাল।

Comments

4. ঠিক না। ভাসমান বিন্দু সংখ্যাগুলি বৈজ্ঞানিক স্বরলিপিতে প্রতিনিধিত্ব করা হয়, মূলত দুটি সংখ্যা - সহগ এবং ব্যয়কারী উভয়ই আরও সীমিত পরিসীমা জুড়ে।

— এমপিপিও

আপনি কি নিশ্চিত? আমি মনে করি সম্পাদনা করার আগে আমি যে সংখ্যা লিখেছিলাম তার চেয়ে 16-বিট ফ্লোটের পরিসর অনেক বেশি (0000000000000.1 এবং 10000000000000 এর মতো কিছু)।

— কামিল

en.wikedia.org/wiki/IEEE_floating_Point C floatএর জন্য এটি সহগের জন্য 23 বিট, খাঁজকারীর জন্য 8 বিট এবং চিহ্নের জন্য 1 বিট আপনাকে এনালগটিতে সেই 3 টি ব্যাপ্তি উপস্থাপন করতে হবে।

— এমপিপিও

সিরিজে অনেকগুলি ইউনিট রেখে এবং কেবলমাত্র একটি সময় ব্যবহার করে আপনি প্রয়োজনীয় ফ্রিকোয়েন্সি হ্রাস করতে পারেন?

— এমপিপিও

ফ্লোটিং পয়েন্টের প্রকৃত এনালগ সমতুল্য লোগারিদমিক ডোমেন হবে, সুতরাং অযৌক্তিকভাবে উচ্চ গতিশীল পরিসর (এফপি ম্যান্টিসার চেয়ে বেশি) প্রয়োজনীয় নয়। অন্যথায়, ভাল পয়েন্ট।

— ব্রায়ান ড্রামন্ড

Answer 6

প্রকৃতপক্ষে, গবেষকরা এখন ভিএলএসআইয়ের প্রেক্ষিতে এনালগ কম্পিউটিং কৌশলগুলিতে পুনরায় সাক্ষাত করছেন, কারণ এনালগ গণনা নির্দিষ্ট অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে ডিজিটালগুলির চেয়ে অনেক বেশি উচ্চ শক্তি দক্ষতা সরবরাহ করতে পারে। এই কাগজটি দেখুন:

http://ieeexplore.ieee.org/xpls/abs_all.jsp?arnumber=7313881&tag=1