ASIC বনাম এফপিজিএ
ফিল্ড প্রোগ্রামেবল গেট অ্যারে অ্যাপ্লিকেশন নির্দিষ্ট ইন্টিগ্রেটেড সার্কিটের প্রোটোটাইপিং স্টেজ হিসাবে দেখা যেতে পারে: এএসআইসিগুলি উত্পাদন করা খুব ব্যয়বহুল, এবং এটি তৈরি হয়ে গেলে আর ফিরে আসবে না (যেহেতু সবচেয়ে ব্যয়বহুল নির্ধারিত ব্যয় হ'ল মুখোশগুলি [স্ট্রেনসিলের উত্পাদন ") "] এবং তাদের বিকাশ)। এফপিজিএগুলি বহুবার পুনঃব্যবসায়যোগ্য, তবে গেটের একটি জেনেরিক অ্যারে আপনার লক্ষ্য অর্জনের জন্য সংযুক্ত হওয়ার কারণে, এটি এএসআইসির মতো অনুকূল নয়। এছাড়াও, এফপিজিএগুলি হ'ল দেশীয় গতিশীল ডিভাইসগুলির মধ্যে এটি যদি আপনি এটি বন্ধ করে দেন তবে আপনি কেবল বর্তমান অবস্থাটিই নয়, আপনার কনফিগারেশনটিও looseিলা করেন। বোর্ডগুলি এখন বিদ্যমান যদিও এটি শুরুতে কনফিগারেশনটি লোড করতে একটি ফ্ল্যাশ চিপ এবং / অথবা একটি মাইক্রোকন্ট্রোলার যুক্ত করে যাতে এটি একটি কম গুরুত্বপূর্ণ যুক্তি হিসাবে প্রবণ হয়। এএসআইসি এবং এফপিজিএ উভয়ই হার্ডওয়্যার বর্ণনার ভাষাগুলির সাথে কনফিগার করা যেতে পারে, এবং কখনও কখনও এফপিজিএগুলি শেষ পণ্যটির জন্য ব্যবহৃত হয়। তবে সাধারণত নকশাগুলি ঠিক হয়ে গেলে ASIC গুলি কিক করে।
এফপিজিএ বনাম মাইক্রোকন্ট্রোলার
মাইক্রোকন্ট্রোলার এবং এফপিজিএর মধ্যে পার্থক্য হিসাবে, আপনি একটি মাইক্রোকন্ট্রোলারকে একটি এএসআইসি হিসাবে বিবেচনা করতে পারেন যা মূলত ক্রমবর্ধমানভাবে FLASH / ROM কোড প্রসেস করে। আপনি এফপিজিএ দিয়ে মাইক্রোকন্ট্রোলার তৈরি করতে পারেন এটি অপ্টিমাইজড না হলেও, বিপরীত নয়। এফপিজিএগুলি কেবল বৈদ্যুতিন সার্কিটগুলির মতো তারযুক্ত হয় যাতে আপনি প্রকৃতপক্ষে সমান্তরাল সার্কিটগুলি রাখতে পারেন, এমন কোনও মাইক্রোকন্ট্রোলারের মতো নয় যেখানে প্রসেসর ভাল-পর্যাপ্ত সমান্তরালতা অনুকরণ করতে কোডের টুকরো থেকে অন্যটিতে যায় umps তবে এফপিজিএগুলি সমান্তরাল কাজের জন্য নকশাকৃত করা হয়েছে, তাই মাইক্রোকন্ট্রোলারের মতো ক্রমিক কোড লেখা এত সহজ নয়।
উদাহরণস্বরূপ, সাধারণত আপনি যদি এফপিজিএতে সিউডোকোডে "সিটিকে একটি এক্সওর বি হতে দিন" লিখেন তবে এটি "লেওরো ইটগুলি সহ একটি এক্সওর গেট তৈরি করুন (সারণী এবং ল্যাচগুলি অনুসন্ধান করুন) এবং অনুবাদক হিসাবে এ / বি সংযুক্ত করবেন will এবং সি আউটপুট হিসাবে "যা প্রতিটি ঘড়ির চক্র আপডেট করা হবে সি ব্যবহার করা হচ্ছে কিনা তা নির্বিশেষে। যেখানে একটি মাইক্রোকন্ট্রোলারের উপর অনুবাদ করা হবে "পড়া নির্দেশ পড়ুন - এটি অ্যাড্রেস এ এবং র্যামের ঠিকানা বিতে ভেরিয়েবলগুলির একটি এক্সওআর, ফলাফল সিতে সংরক্ষণ করার জন্য ফলাফল গাণিতিক যুক্তি ইউনিটগুলি রেজিস্টার করুন, তারপরে ALU কে একটি XOR করতে বলুন, তারপরে র্যামের সি সিতে আউটপুট রেজিস্টারটি অনুলিপি করুন। যদিও ব্যবহারকারী পক্ষেই, উভয় নির্দেশাবলী ছিল কোডের 1 লাইন। যদি আমরা এটি করি, তবে অন্য কিছু, এইচডিএল-তে আমরা কৃত্রিমভাবে সিকোয়েন্সগুলি করতে প্রসেস বলে তাকে সংজ্ঞায়িত করতে হবে - সমান্তরাল কোড থেকে পৃথক। যখন একটি মাইক্রোকন্ট্রোলারে কিছু করার থাকে না। অন্যদিকে, মাইক্রোকন্ট্রোলারের বাইরে "সমান্তরালতা" পেতে (সত্যই টিউন করা এবং আউট করা) পেতে, আপনাকে থ্রেডগুলি দিয়ে জাগ্রত করতে হবে যা তুচ্ছ নয়। কাজের বিভিন্ন উপায়, বিভিন্ন উদ্দেশ্যে।
সংক্ষেপে:
এএসআইসি বনাম এফপিজিএ: স্থির, কম সংখ্যক পণ্যের জন্য বেশি ব্যয়বহুল (উচ্চ পরিমাণের জন্য সস্তা), তবে আরও অনুকূলিত।
ASIC বনাম মাইক্রোকন্ট্রোলার: অবশ্যই একটি হাতুড়ি দিয়ে কোনও সরঞ্জামের তুলনা করার মতো।
এফপিজিএ বনাম মাইক্রোকন্ট্রোলার: সিক্যুয়াল কোড প্রসেসিংয়ের জন্য অনুকূলিত করা হয়নি, তবে খুব সহজেই সত্যিকারভাবে সমান্তরাল কাজও করতে পারে। সাধারণত এফপিজিএগুলি এইচডিএল, সি / অ্যাসেমব্লিতে মাইক্রোকন্ট্রোলারগুলিতে প্রোগ্রাম করা হয়
যখনই সমান্তরাল কাজের গতি একটি সমস্যা হয়ে থাকে, একটি এফপিজিএ নিন, আপনার নকশাটি বিকশিত করুন এবং অবশেষে এটি একটি এএসআইসি করুন যদি এটি দীর্ঘকালীন (ভর উত্পাদন) আপনার জন্য সস্তা। অনুক্রমিক কাজগুলি যদি ঠিক থাকে তবে একটি মাইক্রোকন্ট্রোলার নিন। আমি মনে করি আপনি যদি এটির জন্য দীর্ঘমেয়াদে সস্তা হন তবে আপনি এ থেকে আরও বেশি অ্যাপ্লিকেশন নির্দিষ্ট আইসি করতে পারবেন। সেরা সমাধান সম্ভবত উভয় একটি বিট হবে।
এটি লেখার পরে কী দ্রুত অনুসন্ধান আমাকে দিয়েছে:
এই ফোরামে এফপিজিএ বনাম মাইক্রোকন্ট্রোলাররা