সমসাময়িক ট্রানজিস্টর


10

আমি রিচার্ড ডকিন্স দ্য সেল্ফিশ জিন (1989) বইয়ের নীচের বক্তব্যটি পেয়েছি:

"... মানুষের মস্তিস্কে প্রায় দশ হাজার মিলিয়ন নিউরোন রয়েছে: আপনি কেবল কয়েক শত ট্রানজিস্টরকে একটি খুলিতে ফেলতে পারেন।"

এই বিবৃতি আজও সত্য? ধন্যবাদ।


2
নিউরন সম্পর্কিত উইকিপিডিয়া নিবন্ধে একটি অনুমান 100 বিলিয়ন নিউরন। (একজন নির্বোধ লিখেছেন যে অন্য একটি অনুমান 86 বিলিয়ন, যেন 100 বিলিয়ন এবং 86 বিলিয়ন
একরকম

কেউ লিওন হেলারের উত্তরে একটি মন্তব্যে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে একজন মাইক্রোকন্ট্রোলারটিতে একজন সাধারণ ট্রানজিস্টর সংযুক্ত আরও কত ট্রানজিস্টর, তবে তিনি সেই মন্তব্য মুছে ফেলেছিলেন। আমি এটি একটি আকর্ষণীয় প্রশ্ন খুঁজে। কারও কি ধারণা আছে?
ফেদেরিকো রুসো

উত্তর:


12

এটি তখনও সত্য ছিল না। ঠিক আছে, সম্ভবত ডকিন্স একজন জীববিজ্ঞানী এবং ইঞ্জিনিয়ার নয়। :-)
আজকের প্রসেসরগুলি কয়েক বর্গ সেন্টিমিটার অঞ্চলে এবং একটি মিমি থেকেও কম উচ্চতায় কয়েক বিলিয়ন ট্রানজিস্টর প্যাক করে। তাদের শত শত একটি স্কুলে ফিট করে, সম্ভবত ট্রানজিস্টর। এমনকি যদি আপনি আলাদা ট্রানজিস্টর তাকান তবে কয়েক শ'রও বেশি ফিট হয়ে যাবে fit আমি অনুমান করি যে SOT-23 ইতিমধ্যে 1989 সালে বিদ্যমান ছিল এবং তারপরে আপনি তাদের - একটি খুলিতে পেয়ে যাবেন । 10 5 10 61012
105106

সম্পাদনা করুন (2011-06-13)
আমি স্বার্থপর জিনের একটি অনুলিপিটির মালিক , এবং ডকিন্সের মনে যা ছিল তা কৌতূহলযুক্ত ছিল, তাই আমি এটিতে সন্ধান করলাম। এই অনুচ্ছেদে তার আরও:

জৈবিক কম্পিউটারগুলির প্রাথমিক ইউনিট, স্নায়ু কোষ বা নিউরোন প্রকৃতপক্ষে এর অভ্যন্তরীণ কার্যক্রমে ট্রানজিস্টারের মতো কিছুই নয়। অবশ্যই যে কোডে নিউরোনস একে অপরের সাথে যোগাযোগ করে তা ডিজিটাল কম্পিউটারগুলির নাড়ি কোডগুলির মতো কিছুটা হলেও মনে হয়, তবে ব্যক্তিগত নিউরোনটি ট্রানজিস্টারের চেয়ে অনেক বেশি পরিশীলিত ডেটা-প্রসেসিং ইউনিট। অন্যান্য উপাদান (sic) এর সাথে মাত্র তিনটি সংযোগের পরিবর্তে, একটি একক নিউরোনটিতে কয়েক হাজার থাকতে পারে। নিউরোনটি ট্রানজিস্টারের চেয়ে ধীর গতিতে কম, তবে এটি মিনিটাইওরাইজেশনের দিকে অনেক এগিয়ে গেছে, এমন একটি প্রবণতা যা গত দুই দশক ধরে বৈদ্যুতিন শিল্পকে প্রাধান্য দিয়েছে। (স্বার্থপর জিন, পৃষ্ঠা 44)

কেউ ডকিন্সকে নিশ্চয়ই জানিয়েছে যে ট্রানজিস্টরের 3 টি পিন রয়েছে :-)।
যাইহোক, তিনি কেবল ট্রানজিস্টরের সাথে নিউরনের সংখ্যার (বা নিউরোনস, বিই?) তুলনা করেন না, তবে এটি আরও উল্লেখ করেছেন যে নিউরনটি আরও অনেক জটিল, আংশিকভাবে এটি হাজার হাজার সংযোগের কারণে। আমার অনুমান যে আপনি যেমন একটি নিউরন অনুকরণ করতে থেকে ট্রানজিস্টর প্রয়োজন (পরিবর্তে ডিজিটাল কম্পিউটার হিসাবে এনালগ হিসাবে?) যার অর্থ জিপিইউতে ভরা একটি খুলি এখনও মস্তিষ্কের প্রক্রিয়াকরণ শক্তির কাছাকাছি আসতে পারে না। এবং তারপরে এই সমস্ত সংযোগের সমস্যা আছে। তারা প্রকৃত শক্তি, কেবলমাত্র বৃহত সংখ্যক নিউরন নয়। এই জাতীয় জটিল সিস্টেমগুলি তৈরি করার মতো প্রযুক্তি আমাদের কাছে নেই এবং আইএমও দীর্ঘদিনের জন্য থাকবে না। এবং তারপরে আমি এমনকি তাদের সম্পর্কেও কথা বলছি না10 6 10 8105106
এই সংযোগগুলির গতিশীল প্রকৃতি: এগুলি নতুন সংযোগ তৈরি করতে এবং অন্যকে ভেঙে নিজেরাই পুনর্বিন্যাস করতে পারে।
এই সমস্ত এআই সফলদের দৃষ্টিকোণে রাখার জন্য, আমাদের দৃষ্টিভঙ্গিটি দেখুন। এক সেকেন্ডে আমরা পিক্সেলের একটি স্টেরিওস্কোপিক চিত্রটি প্রক্রিয়া করতে পারি , দৃশ্যের ভার্চুয়াল 3 ডি মডেল তৈরি করতে পারি এবং বিশদগুলিতে বস্তুগুলি সনাক্ত করতে পারি। আধা মিটার ডানদিকে সরান এবং আপনি প্রচুর নতুন ডেটা যুক্ত করেন। এখনও অনেক দীর্ঘ পথ যেতে হবে ...108


মুরের আইন (প্রতি 18 মাসে দ্বিগুণ) আমাকে বলে যে এটি অবশ্যই মারা যাওয়ার পরে 10 ^ 6 এর অর্ডারে ছিল, সুতরাং 10 ^ 9 মোট, সম্ভবত 10 ^ 10। যদিও শীতলতা অবশ্যই একটি বড় সমস্যা হবে।
স্টার ব্লু

দেখে মনে হচ্ছে আপনি নিউরনের আউটপুট ফাংশনটি সম্পন্ন করতে পেরেছিলেন , যা নিয়মিত অপ-অ্যাম্পের চেয়ে আরও বেশি ট্রানজিস্টর ছাড়া লোগারিথ্মিকভাবে স্যাচুরেটিং এম্প্লিফায়ার হিসাবে দেখা যায় - তবে ইনপুট ফাংশনগুলি হ'ল , আমি মনে করি, ট্রানজিস্টর গণনাটি কোথায় বাড়বে , (এবং নিউরনের প্রচুর পরিমাণে ইনপুট রয়েছে) যে কারণে আমরা এগুলি যতটা বুঝতে পারি, এগুলি প্রতিটি তাদের নিজস্ব স্বতন্ত্র ইন্টিগ্রেটার ('ওজন') সহ পরিবর্তনশীল লাভ ইউনিট বলে মনে হয়, তাই সম্ভবত অন্য কোনও অপ-অ্যাম্প বা দু'জনের ঠিক সেখানে ট্রানজিস্টর। টাইমস 10 ^ 3-10 ^ 4। এবং এটি একটি স্থূল সরলীকরণ।
জাস্টজেফ

আমি যখন দ্বিপাক্ষিক হাঁটার অ্যালগরিদম শেষ সেমিস্টারে কাজ করছিলাম তখন আমি মানব বুদ্ধিমত্তার জন্য চরম প্রশংসা অর্জন করেছি। এমনকি স্বল্প বুদ্ধিমান মানুষদের জন্য আমরা যা কিছু গ্রহণ করি তা কোড / মডেলের ক্ষেত্রে অযৌক্তিকভাবে জটিল, বাস্তবে এটি বিকাশ করা যাক।
নিকহাল্ডেন

5

যেখানে নিউরনগুলি ট্রানজিস্টর এবং ইলেকট্রনিক ডিভাইসের চেয়ে বেশি স্কোর করে তারা অন্যান্য নিউরনের সাথে সংযোগের সংখ্যক পরিমাণ হয় - গড়ে 7,000।


1
হ্যাঁ, আপনি যে ডিভাইসগুলির সাথে নিজেকে উদ্বিগ্ন করতে চান তা এতটা না হয়ে ওঠে , এটি সমস্ত তারের হয়ে উঠবে।
জাস্টজেফ

1
প্রকৃতপক্ষে, আধুনিক এফপিজিএগুলিতে সাধারণত একই সমস্যা থাকে: এগুলি গেট-সীমাবদ্ধ নয়, তারা তারের-সীমাবদ্ধ।
কেভিন ভার্মির

4

68 ক এর কাকতালীয়ভাবে এটিতে 68,000 ট্রানজিস্টর ছিল এবং এটি চিপ 1979 সালে পাওয়া যায় You বিবৃতি দেওয়ার সময় 10 বছরের পুরানো প্রযুক্তি। আপনি যদি টো -২২ প্যাকেজগুলি নিয়ে যান তবে আপনি সম্ভবত এটিগুলির মধ্যে এক হাজারে পৌঁছাতে পারবেন না।

এটিও উল্লেখ করা উচিত যে একটি একক নিউরনের একটি শালীন মডেল সম্ভবত একক ট্রানজিস্টারের চেয়ে বেশি জড়িত।


1
সন্দেহ নেই যে এটি (TO-92 প্যাকেজ) সেই "ট্রানজিস্টর" যা লেখক ভেবেছিলেন।
dmckee --- প্রাক্তন-মডারেটর বিড়ালছানা

2
cm3

1
@ স্টেভেনভ - আপনি জানেন, এটি পুরোপুরি আশ্চর্যের নয়। আমি খালি নম্বরগুলি সন্ধান করার জন্য বিরক্ত করিনি / আমার সন্দেহ হয়েছিল যে ডকিন্স সম্ভবত প্রভাবের জন্য অতিরঞ্জিত হচ্ছেন। স্পষ্টতই, আমরা
এটুকু

1
"ডামকিন্স কেবলমাত্র টু 3-
এরই

TO-3, 2N3055 এর মতো! 5 এর এইচএফই (10 এ এ)
ফেদেরিকো রুসো

3

এটি একটি ভুল প্রশ্ন! স্বার্থপর জিন 1989 সালে লেখা হয়নি। এটি 1976 সালে লেখা হয়েছিল!

1989 সালে রিচার্ড ডকিন্স যা প্রকাশ করেছিলেন তা হ'ল বইটির দ্বিতীয় সংস্করণ। প্রকৃতপক্ষে, এই দ্বিতীয় সংস্করণে এন্ডোটোটস অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যেখানে তিনি ট্রানজিস্টর সম্পর্কিত ডেটা আপডেট করেছেন:

"... [কম্পিউটার] সম্পর্কে আমার মন্তব্যগুলি [...] তারিখের হয়ে গেছে। [...] আজ আপনি একটি খুলিতে যে ট্রানজিস্টর-সমতুল্য প্যাক করতে পারেন তার সংখ্যা অবশ্যই বিলিয়নে হতে হবে।"

ট্র্যাজিস্টারগুলি লেখার আগে ডকিন্স তার হোমওয়ার্ক তৈরি করেছিলেন, আপনি তাকে উদ্ধৃত করার আগে নিজের করেননি ...


2
বেকো দাবি করেন নি যে 1989 তিনি উল্লেখ করেছেন প্রথম সংস্করণ। এবং এটি কোনও ভুল প্রশ্ন নয়; বইটি ঠিক তাই বলে আরডি যদি নিশ্চিত হতে চায় যে পাঠক এন্ডনোটগুলি মিস না করে, তবে তার উচিত তাদের কাছে উল্লেখ যুক্ত করা।
স্টিভেনভ

@ অ্যালোনসো: আমি এ প্রান্তটি মিস করেছি। আমার মনোযোগ এটি আনয়ন করার জন্য ধন্যবাদ।
বেকো
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.