শিল্প ব্যবহারের জন্য আরডুইনো প্ল্যাটফর্মের নির্ভরযোগ্যতা


29

আমি কোনও বৈদ্যুতিক প্রকৌশলী (কেবলমাত্র যান্ত্রিক) নয় তবে আমি আমার কিছু শখের অভিজ্ঞতাকে আমার কাজের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করতে এবং একটি শিল্প (উত্পাদন) পরিবেশে বিভিন্ন স্বয়ংক্রিয় ব্যবস্থা প্রয়োগ করতে চাই।

Ditionতিহ্যগতভাবে, শিল্প সেটিংয়ে অটোমেশন ইঞ্জিনিয়ারড সিস্টেম বা পিএলসি হয়। ইঞ্জিনিয়ারড সিস্টেমগুলি খুব ব্যয়বহুল এবং পিএলসিগুলির নমনীয়তার অভাব হয় (এবং এগুলি বেশ ব্যয়বহুলও পেতে পারে)।

আমি flexতিহ্যবাহী পিএলসিগুলিকে আরও নমনীয়, শক্তিশালী এবং সুলভ আরডুইনোসের সাথে প্রতিস্থাপন করতে চাই তবে আমি আরডুইনোর নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে উদ্বিগ্ন। পিএলসিগুলি শিল্পের সেটিংয়ে বিকশিত হয়েছিল এবং এইভাবে খুব শক্ত এবং নির্ভরযোগ্য তবে আরডুইনো প্ল্যাটফর্মটি কীভাবে তুলনা করে?

ধরে নিই যে আড়ডিনোকে যান্ত্রিক এবং বৈদ্যুতিক ক্ষতি থেকে রক্ষা করার জন্য যথাযথ ব্যবস্থা নেওয়া হয়েছে, প্ল্যাটফর্মটি কতটা নির্ভরযোগ্য? আপনি কোনও aতিহ্যবাহী পিএলসি প্রতিস্থাপন করতে বিশ্বাস করবেন যা নিয়ন্ত্রণে মেশিনের সুরক্ষা ইন্টারলক সিস্টেমটি পরিচালনা করে মেশিনের খুব কাছাকাছি আসতে না পারে?

সম্পাদনা: নিরাপত্তাবিহীন সমালোচনামূলক সিস্টেমগুলি সম্পর্কে কী? উদাহরণস্বরূপ, বুদ্ধি প্রবর্তন করে এমন একটি ফিক্সচার বলতে যা কোনও পিএলসি সক্ষম হবে না?


17
এমনকি জীবন নিরাপত্তার পরিস্থিতিতে আড়ডিনো ব্যবহার করে এক মিনিটের জন্যও আপনার বিবেচনা করা উচিত নয়।
চিহ্নিত করুন

4
আমার মতামত, না আমি সুরক্ষা ইন্টারলক সিস্টেমগুলির জন্য কোনও আরডিনোকে বিশ্বাস করব না। আমি এটি অন্যদের কাছে ছেড়ে দেব যাদের উত্তর দেওয়ার বিষয়ে যুক্তি আছে।
কেলেনজবি

1
@ মার্ক - এটি প্রায় প্রতিটি উপাদানগুলির জন্য যায়। ডেটাসিটটি সর্বদা ডকুমেন্টের শেষে অস্বীকৃতিতে এটি নিষিদ্ধ করে।
স্টিভেন্ভ

1
@ স্টেভেনভ এই সমস্ত উপাদানগুলির ক্ষেত্রে অবশ্যই সত্য নয়। এলোমেলো শখের ব্যবহারের জন্য ডিজাইন করা এবং নির্মিত একটি মডিউলটি কেবল ধ্রুব চিন্তার সাথে পরীক্ষা করা এবং ডিজাইন করা হয় না যদি এটি ব্যর্থ হয় তবে কাউকে আঘাত করা বা হত্যা করা যেতে পারে। এটি কেবলমাত্র সম্ভাব্য নিয়ন্ত্রকের প্রয়োজনীয়তা যা তার ব্যবহারের উপর নির্ভর করবে সেগুলি না পেয়ে কেবলমাত্র জিনিসগুলির সর্বোত্তম অনুশীলনের পক্ষে। সেই প্রক্রিয়াটিতে প্রচুর পরিমাণে উপাদান এবং মাইক্রো-কন্ট্রোলার জড়িত থাকা সত্ত্বেও আপনি শীঘ্রই আপনার গাড়ীর এয়ার ব্যাগ স্থাপন সিস্টেম চালানোর কোনও আরডুইনো দেখতে পাবেন না।
চিহ্নিত করুন

এনআই এর সিআরআইও যা আপনি সন্ধান করছেন। এটি একটি রিয়েলটাইম কম্পিউটার যা কিছু বাঁচতে পারে।
স্পঞ্জ বব

উত্তর:


35

পিএলসি নির্মাতারা আপনার বিশ্বাস করতে চান যে তাদের সফ্টওয়্যারটি আরও নির্ভরযোগ্য এবং আরও নিখুঁতভাবে পরীক্ষিত। আমার ধারণাটি হ'ল পিএলসির মূল ওএস উপাদানগুলি বেশ ভালভাবে ডিজাইন করা এবং পরীক্ষিত হয় তবে বাহ্যিক হার্ডওয়্যার (মোশন সিস্টেম এবং এর মতো) জন্য চালকরা প্রায়শই অ্যাপ্লিকেশন ইঞ্জিনিয়ারদের দ্বারা একসাথে হ্যাক করে লাইব্রেরি হয়ে থাকে এবং তারপরে কোম্পানির চারপাশে পাস হয়। পিএলসির হার্ডওয়্যার প্রায়শই পুরানো - তাদের অনেকগুলি পুরানো, হট জিওড প্রসেসর চালাচ্ছে।

আপনি যখন অ্যালেন-ব্র্যাডলি, বিএন্ডআর, সিমেনস বা অন্য কোনও বড় খেলোয়াড়ের কাছ থেকে কোনও পিএলসি কিনেন, যখন সমস্যাগুলি ভুল হয় তখন আপনি বেশিরভাগ সমর্থনটির জন্য অর্থ প্রদান করেন। তাদের হার্ডওয়্যার আরডুইনোসের মতো একই উত্পাদন প্রক্রিয়া দিয়ে তৈরি করা হয়েছে এবং পিএলসিগুলিতে চলমান রিয়েল-টাইম অপারেটিং সিস্টেমগুলি সম্পর্কে যাদুকর কিছুই নেই যা এগুলি বাগ-মুক্ত করে। তবে, আমি মনে করি যে সমর্থনটি প্রায়শই প্রদান করা মূল্যবান। যদি এটি এমন কোনও মেশিন থাকে যার জন্য প্রতিদিন এই সংস্থাটি চালিত হয় না it's 1 এম, এটি অপারেটিং করে না তবে আমি নিশ্চিত হয়ে যাব যে যখন কিছু ভুল হয়ে গেছে তখন পেশাদারদের একটি দল ছিল যা কেবলমাত্র আমি এবং গুগল নয়, এটির সমাধান করতে সহায়তা করতে পারে। হালকা পর্দা বা অন্যান্য সুরক্ষা ইন্টারলকের নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে, আমি নিশ্চিত করতে চাই যে কোনও নির্ধারিত উদ্দেশ্যে সমস্ত বণিকযোগ্যতা অস্বীকার করার চেষ্টা করা বিবৃতি না দিয়ে প্রস্তুতকারকের স্থানে একটি বিশাল বীমা পলিসি রয়েছে।

তবুও, যদি আমি কিছু দৃxture়তার জন্য কিছুটা সাধারণ বায়ুসংক্রান্ত অনুষঙ্গ ডিজাইন করতাম এবং মেশিনটি যখন ভেঙে যায় তখন ঠিক করার জন্য আমি বোঝার ভারটি কাঁধে রাখতে রাজি ছিলাম (বা যদি আমি সংস্থানগুলি বরাদ্দ পেতে সক্ষম না হতাম) পিএলসির জন্য অর্থ প্রদান) এবং সুরক্ষা কোনও সমস্যা ছিল না, আমি আনন্দের সাথে একটি আরডুইনো ব্যবহার করব।

আমি সম্ভবত একটি আরডিনো দিয়ে সিস্টেমটির প্রোটোটাইপ করেছিলাম এবং তারপরে কোডটি খালি সিটিতে পুনরায় লেখার পরে একবার কাজ করছিলাম, যাতে আমার কোডটি মাইক্রোকন্ট্রোলারের একমাত্র কোড ছিল।


11
আমি মনে করি হালকা পর্দা এবং সুরক্ষা ইন্টারলকের সাহায্যে কার্যকারিতা সাধারণত কোডেও প্রয়োগ করা হয় না - এটি সাধারণ বিচ্ছিন্ন যুক্তি। আমি অবশ্যই নিশ্চিত করেছি যে একটি এন্ড এবং গেটের উপর নির্ভর করে তারপরে একটি এমসিইউ সুরক্ষিত-সমালোচনামূলক, সময় নির্ভর পরিস্থিতিতে।
কনার ওল্ফ

4
আমি সংবেদনের সাথে একমত - আমি কোডের চেয়েও বিযুক্ত যুক্তিকে বিশ্বাস করব - তবে অভিজ্ঞতার সাথে, আমি প্রচুর পিএলসি দেখেছি যা কোড সহ সুরক্ষা সেন্সরগুলি পরীক্ষা করে। আমি যে সেরা সেটআপটি দেখেছি তা হ'ল একটি যোগাযোগকারীর সাথে সিরিজের একাধিক ই-স্টপ বোতাম যা কোনও সিস্টেমে বিদ্যুৎ সরবরাহ করে - যা যুক্তিযুক্ত যুক্তির চেয়েও ভাল বলে মনে হয়।
পিংসওয়েট

3
@ ফেক নাম যা পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে। প্রতিবার যখন আপনি গাড়ীতে বসে থাকেন তখন আপনার সুরক্ষা এবং সম্ভবত আপনার জীবনকে মাইক্রো-কন্ট্রোলারের নেটওয়ার্কে বিশ্বাস করে ing মাইক্রো-কন্ট্রোলারগুলির সাথে তুলনামূলকভাবে ব্যর্থ নিরাপদ সিস্টেম তৈরি করা একেবারে সম্ভব, তবে আপনি আরডুনিও ব্যবহার করবেন না।
চিহ্নিত করুন

5
@ মার্ক - এটি আমার থেকে বেরিয়েজাসকে ভয় দেখায়।
কনার ওল্ফ

2
@Mark - আমি এটা তাকিয়ে, বগুড়া M3 এখনও যান্ত্রিক ব্রেক পায়, আর আমি স্টিয়ারিং সম্পর্কে কোনো তথ্য খুঁজে পাচ্ছি না, কিন্তু আমি আছে উল্লেখযোগ্য এটি একটি যান্ত্রিক ফলব্যাক অভাব আছে সন্দেহ। গলাটি অবশ্যই পুরোপুরি ইলেকট্রনিক (এবং সম্ভবত গিয়ারশিট) তবে আমার মূল বিষয়টি দাঁড়িয়ে আছে। আমার মনে হয় না যান্ত্রিক ফলব্যাকগুলি আগামী 20-30 বছরের মধ্যে ব্রেক / স্টিয়ারিং থেকে অদৃশ্য হয়ে যাবে, যদি কখনও হয় তবে কমপক্ষে আমরা উড়ন্ত গাড়ি না পাওয়া পর্যন্ত।
কনার ওল্ফ

22

যথাযথ সুরক্ষা এবং ieldালদানের অভাবে আরডুইনো নিজেই শিল্প প্রয়োগগুলির পক্ষে ভাল নয়। তবে শিল্প-গ্রেডের এভিআর-ভিত্তিক নিয়ন্ত্রণকারী তৈরি করা সম্ভব:

আপনার প্রত্যেকটি ডিজিটাল চিপে শিল্ডিং, পাওয়ার ফিল্টারিং / নিয়ন্ত্রণ / সুরক্ষা, বাহ্যিক জিনিসগুলি চালনার জন্য ওপটোপেয়ারগুলি, শালীন ডিসকপলিং ক্যাপ থাকা উচিত।

উচ্চ লোডগুলি চালু / বন্ধ করার সময় আপনার খুব যত্ন সহকারে এটি পরীক্ষা করা উচিত, অ্যাসিলোস্কোপ (এই 1N রেঞ্জের নিচে) দিয়ে এই পরিবহণের সময় আপনার স্থল / শক্তি / ডেটা লাইনে কোনও গ্লিট রয়েছে কিনা তা পরীক্ষা করা ভাল।

আপনার ঘড়ির উত্সটি খুব সাবধানতার সাথে পরীক্ষা করা উচিত - স্ফটিক অসিলেটর ব্যর্থ হওয়ার ক্ষেত্রে এভিআর আরসি অসিলেটরে পড়ে না। সুতরাং আপনার যদি ঘড়ির নির্ভুলতা বা স্ফটিক রাউটিং, লোড ক্যাপাসিটারগুলি, পিসিবি গুণমান (= ফ্লাক্স অনুস্মারক, আর্দ্রতা সুরক্ষা) এবং স্ফটিকের চারপাশে ieldাল দেওয়া সম্পর্কে অতিরিক্ত মনোযোগ না দেওয়া হয় তবে আপনি অভ্যন্তরীণ আরসিকে আরও ভালভাবে আটকে রাখতে চান।

শিল্প অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য আরও ভাল ইউসি রয়েছে, উল্লেখযোগ্যভাবে এই আরসি-ফ্যাল-ব্যাক বৈশিষ্ট্য রয়েছে।


21

পিএলসির আগে , এনালগ নিয়ন্ত্রণের জন্য রিলে লগিক্স (ডিজিটাল নিয়ন্ত্রণের জন্য) এবং পিআইডি নিয়ন্ত্রক দ্বারা শিল্প প্রক্রিয়া নিয়ন্ত্রণ সঞ্চালিত হয়েছিল । রিলেগুলি কুখ্যাতভাবে অবিশ্বাস্য ছিল, যার ব্যর্থতা কিছু ক্ষেত্রে গুরুতর পরিণতি হয়েছিল। এটি সত্ত্বেও, কম্পিউটার চালিত সফ্টওয়্যার দ্বারা এটি আরও ভালভাবে সম্পাদন করা যেতে পারে theরিলে এর পরিবর্তে অর্ধপরিবাহী আউটপুটগুলির সাথে তৎকালীন বেশিরভাগ বৈদ্যুতিক ইঞ্জিনিয়াররা আতঙ্কিত হয়ে পড়ে। এই দিনগুলিতে পিএলসির গ্রহণের বিরুদ্ধে যুক্তিগুলি এই ফোরামে থাকা উত্তরের কিছু যুক্তির সাথে মিল ছিল। আকর্ষণীয় পরামর্শগুলি প্রতিরোধ করুন এবং আপনি অবশ্যই ভাল সংস্থায় থাকবেন। অর্থনীতি, ডাউনটাইম এবং রক্ষণাবেক্ষণ বিবেচনাগুলি হার্ড-ওয়্যার্ড কন্ট্রোল থেকে মাইক্রো-কন্ট্রোলার / সফ্টওয়্যার নিয়ন্ত্রণে স্থানান্তর (ধীরে ধীরে) চালিত করে। আমি সম্প্রতি স্মরণ করছি, যে আতঙ্কের সাথে ইথারনেট এবং বিভিন্ন সম্পর্কিত প্রোটোকলগুলি সে সময় নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠানের অভ্যর্থনা জানায়। ইথারনেট এখন প্রক্রিয়া নিয়ন্ত্রণের জন্য দ্রুত ডি-ফ্যাক্টো স্ট্যান্ডার্ডে পরিণত হচ্ছে।

আজকাল, সর্বাধিক পরিশীলিত নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থায়, সুরক্ষা-সমালোচনামূলক প্রক্রিয়াগুলি সর্বদা একটি শক্ত ওয়্যার্ড / বায়ুসংক্রান্ত / জলবাহী / যান্ত্রিক ব্যাকআপ থাকে বা কমপক্ষে একটি ব্যর্থ-নিরাপদ অবস্থানে থাকে। কন্ট্রোল সিস্টেমের অপারেটর ইন্টারফেসটি নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার একটি অপরিহার্য অংশ, যা মেশিন নিয়ন্ত্রণের বাইরে, বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই স্থানীয় পিসি স্টোর থেকে একটি ডেস্কটপ কম্পিউটার থাকে, বগি / ক্র্যাশ প্রবণ অপারেটিং সিস্টেম থাকে যা বাগি / ক্র্যাশ- চালায়- প্রবণ প্রক্রিয়া-নিয়ন্ত্রণ অ্যাপ্লিকেশন। এটি কোনও অত্যুক্তি নয়। আমরা রাসায়নিক এবং খনন শিল্পের সবচেয়ে চ্যালেঞ্জপূর্ণ পরিবেশে উদ্ভিদগুলি ডিজাইন করেছি এবং তৈরি করেছি যেখানে ধুলা এবং ধোঁয়াগুলি জীবনের অংশ, এমনকি কন্ট্রোল রুমেও রয়েছে এবং স্ট্যান্ডার্ড অফ শেল্ফ গ্রাহক / বাণিজ্যিক সরঞ্জামগুলি থেকে আর কোনও ব্যর্থতা নেই have শিল্প - কারখানার যন্ত্রপাতি. হার্ড-ড্রাইভ ব্যর্থ হয় তবে সেগুলি সিল করে দেওয়া হয়। তারা যাইহোক ব্যর্থ। আমরা নিয়মিতভাবে এইচএমআই চালিত পিসি মাদারবোর্ডগুলির শিল্প ধূলির মেঘগুলি প্রবাহিত করি। কৌশলটি হ'ল সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ / সমালোচনামূলক সিস্টেমে দ্বৈত / ট্রিপল রিডানডেন্সি। কিছুতেই ব্যর্থ হতে পারে। সে কারণেই সুরক্ষা-সমালোচনামূলক জিনিসগুলি সর্বদা হার্ডওয়্যার দ্বারা ব্যাক আপ করা হয় এবং এটি একটি আইনী প্রয়োজনসবচেয়ে দেশ এবং অন্যদের মধ্যে সাধারণ জ্ঞান।

যদি কেউ আলোচনায় বিমান চালনা আনতে চায়, তবে বিমানটিকে বিমানের নির্মাতারা উড়ে যাওয়া তারের পরামর্শের সাথে পূরণ করেছিল এমন ভয়াবহতার কথা মনে রাখবেন। বিমান দুর্ঘটনায়, মানুষের ত্রুটি (বেশিরভাগ পাইলট তবে রক্ষণাবেক্ষণ কর্মীরাও), ইঞ্জিনিয়ারিং নয় / সিস্টেমের ব্যর্থতা এখনও বেশিরভাগ দুর্ঘটনার জন্য দায়ী। পিএলসি / মাইক্রো-কন্ট্রোলার শিল্প / বাণিজ্যিক স্থানগুলিতে, আমি যুক্তি দিয়ে বলব যে প্রোগ্রামিং টার্মিনালে থাকা মানুষটি এখনও সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদান। সফ্টওয়্যার ডিজাইন, স্ট্রাকচার এবং রক্ষণাবেক্ষণ হার্ডওয়ারের পরিবর্তে প্রয়োজনীয় উপাদান।

রকওয়েল সফটলগিক্স পণ্য সরবরাহ করে যা একটি স্ট্যান্ডার্ড স্টোরের পিসিতে চলমান একটি সফ্টওয়্যার পিএলসি। চিন্তা করুন. পিএলসি / নিয়ন্ত্রণকারীদের চেয়ে পিসির চালকটি আরও সুরক্ষিত বৈদ্যুতিক / বায়ুমণ্ডলীয় পরিবেশে চালিত হওয়া যুক্তিটি কিছু ক্ষেত্রে সত্য হতে পারে তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই নয় এবং আমরা যে গাছগুলি পরিবেশন করি তাতে খুব কমই হয়। বিড়ম্বনাটি হ'ল ইথারনেটের প্রসারণের জন্য ফিল্ডে ইথারনেট সুইচ প্রয়োজন। আমরা একটি নিয়ম হিসাবে, শিল্প সুইচগুলি ব্যবহার করি না, তবে মানক বাণিজ্যিক স্টাফ ব্যবহার করি এবং 10 বছর এবং শত শত ইনস্টলের পরে এখনও একটি সুইচ ব্যর্থতা রয়েছে। এই সুইচগুলি PLC I / O এর মতো একই প্যানেলে থাকে। যা ব্যর্থ হয়, তবে খুব কমই, স্যুইচটির সাথে সরবরাহ করা সস্তার বিদ্যুৎ সরবরাহ। এটি এড়ান এবং ইনস্টলেশনটিতে স্যুইচটি সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য উপাদান হবে না।

শিল্প পিএলসি সরঞ্জামগুলির কঠোর পরীক্ষার / মান নিয়ন্ত্রণের জন্য, আমি সম্প্রতি একটি উদ্ভিদ চালু করেছি যেখানে 8 বা 10 টি দূরবর্তী আই / ও এনালগ ইনপুট কার্ডের প্রত্যেকটিই ডিওএ ছিল। সরবরাহকারী, বিশ্বের বৃহত্তম নামী ব্র্যান্ডগুলির মধ্যে একটি, কোনও চোখ ব্যাট করেনি এবং সমস্ত তত্ক্ষণাত্ প্রতিস্থাপন করে। আমার ধারণা এটি একটি খারাপ ব্যাচ ছিল এবং তারা আমাদের রিপোর্টের আগে সমস্যাটি সম্পর্কে জানতে পারে। প্রতিস্থাপনগুলি নিখুঁতভাবে কাজ করেছিল এবং 3 বছর পরে এখনও তা করে।

আমাদের ভয় দেখানোর জন্য এই দিন সর্বত্র ভয় ব্যবহৃত হয়। কারণ হিসাবে ব্যবহার করুন এবং কিছু পুরানো টাইমার বলতেন, 'এটি স্তন্যপান করুন এবং দেখুন (নিজের জন্য)'। 'অ-শিল্প' মাইক্রো-কন্ট্রোলারগুলিকে কোথাও ট্রিল করতে আমার কোনও দ্বিধা নেই। শুধু ভাল ইঞ্জিনিয়ারিং অনুশীলন অনুসরণ করুন, ঝুঁকি পরিমাণ এবং সঠিকভাবে কাজ। ঘটনাচক্রে, মোটর গাড়িগুলি এমন পরিস্থিতিতে চালিত হয় যেগুলি কিছু শিল্প অবস্থার সাথে খুব বেশি পৃথক নয় (ভেজা, গরম, কম্পন) তবে অনেকগুলি বৈদ্যুতিন সুরক্ষা-সমালোচনামূলক সিস্টেম রয়েছে। এখন একটি শিল্প নিয়ন্ত্রণ সিস্টেম ইঞ্জিনিয়ারকে পরামর্শ দেওয়ার চেষ্টা করুন যে আপনি নিজের উদ্ভিদে একটি মোটরগাড়ি উপাদানটির পরীক্ষা করতে চলেছেন! ক্যানবাস নাকি ডিএনইটি কেউ? চিত্রে যান (:)


1
দুর্দান্ত লেখার। ইঞ্জিনিয়ারিং একটি স্থির সমাধানের চেয়ে ডান ট্রেড-অফ সম্পর্কে অনেক কিছুই। আরও কঠোর অবস্থার জন্য সর্বদা বিশেষায়িত হার্ডওয়্যার / সফ্টওয়্যার প্রয়োজন, তবে অবশ্যই [এভিআর জাতীয় জেনারেল এমসিইউ + শক্তিশালী সফ্টওয়্যার] নিয়ামকের জন্য একটি কুলুঙ্গি রয়েছে। এছাড়াও যে কোনও পিএলসি প্রোগ্রাম করতে পারে তার মতো কথা বলা কাজটিতে অবশ্যই বিপণন হয়।
rjha94

15

আমি কোনও ধরণের ইঞ্জিনিয়ার নই। আমি একটি বৃহত মহাকাশ সংস্থার একজন ইলেকট্রনিক্স প্রযুক্তিবিদ এবং প্রাচীন সরঞ্জামগুলির কারণে আমরা আর কোনও অংশে উত্স করতে পারি না এর জন্য সার্বক্ষণিকভাবে সংখ্যাসূচকভাবে নিয়ন্ত্রিত মেশিনারিটিকে পুনরুদ্ধার করতে এবং / অথবা আপগ্রেড করতে হয়েছিল। যদিও ব্যয়টি একটি বড় সমস্যা হ'ল সুরক্ষা উদ্বেগ হ'ল এটি আপনাকে বড় সমস্যায় ফেলবে।

এনএফপিএ 79৯ (ইন্ডাস্ট্রিয়াল মেশিনারি জন্য বৈদ্যুতিক স্ট্যান্ডার্ড) এর সাব্পার্টটি ২০১২ সংস্করণে 9.4.3.4.2 এ বলেছে:

"সফ্টওয়্যার এবং ফার্মওয়্যার-ভিত্তিক নিয়ন্ত্রণকারীরা সুরক্ষা সম্পর্কিত ফাংশন সম্পাদনকারী কন্ট্রোল সিস্টেমগুলি স্ব পর্যবেক্ষণ এবং নীচের সমস্তটির সাথে সম্মত হবে:

  1. কোনও একক ব্যর্থতার ক্ষেত্রে ব্যর্থতা হ'ল:
    ক। সুরক্ষার সাথে সম্পর্কিত কার্যাবলীর ক্ষতি না করে
    খ। নিরাপদ অবস্থায় সিস্টেমটি বন্ধ করার দিকে চালিত করুন
    গ। উপাদান ব্যর্থতা সংশোধন না করা অবধি পরবর্তী ক্রিয়াকলাপটি আটকাবেন
    d। ব্যর্থতা সংশোধন করার পরে সরঞ্জামগুলির অনিচ্ছাকৃত প্রারম্ভিকরণ প্রতিরোধ করুন

  2. হার্ডওয়ার্ড / হার্ডওয়্যার উপাদানগুলি অন্তর্ভুক্ত করে নিয়ন্ত্রণ সিস্টেমের সমতুল্য সুরক্ষা সরবরাহ করুন

  3. একটি অনুমোদিত মান যা এই জাতীয় সিস্টেমের জন্য প্রয়োজনীয়তা সরবরাহ করে তা অনুসারে ডিজাইন করুন "

আপনি যদি নিশ্চিত হন যে আপনি 1 এবং 2 এর বিধানগুলি পূরণ করেছেন তা নিশ্চিত করতে আমি জানি আমি 3 টি বিধান মেনে নিতে সক্ষম হবেনা (যদি না আপনি নিয়ন্ত্রণকারী কর্তৃপক্ষের সাথে আচরণে অভ্যস্ত না হন)

যাহোক,

যদি আপনি কেবল নজরদারি করতে পরামর্শ দেন এবং পরামর্শ দেন যে কোনও সুরক্ষা শর্তটি প্রকৃত নিরাপত্তা সার্কিটিকে নিজেই নিয়ন্ত্রণ না করে তবে আপনি এই আইনি প্রয়োজন লঙ্ঘন করবেন না।

অর্থাত্ একটি ই-স্টপ চেইন এমন জায়গায় রয়েছে যা সার্কিটের কোনও ই-স্টপ সুইচ দ্বারা ভেঙে গেলে একটি প্রধান ই-স্টপ যোগাযোগকারী থেকে সমস্ত মোটর যোগাযোগকারী / ড্রাইভগুলি থেকে বিদ্যুত সংযোগ বিচ্ছিন্ন করে। আপনি চান না ই-স্টপ বর্তনী নিয়ন্ত্রণ করতে Arduino ব্যবহার করতে কিন্তু আপনি ই-স্টপ বাটন উপর একটি auxilary যোগাযোগ সুইচ ব্যবহার অপারেটর যা ই-স্টপ একটি প্রদর্শনীতে চাপা হয়েছে বলতে জরিমানা করা উচিত।

এইভাবে এমনকি যদি আরডুইনো নিয়ন্ত্রণ সংকেত সহ মোটর চালানোর চেষ্টা করে তবে সেখানে কোনও আসল শক্তি উপলব্ধ হবে না কারণ একটি প্রধান ই-স্টপ যোগাযোগকারী শক্ত শক্তিশালী ই-স্টপ চেইন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়ে পড়েছে - আপনার মাইক্রোকন্ট্রোলার নয়

নিশ্চিত হয়ে নিন যে আপনি NFPA70E এবং NFPA79 এর সমস্ত বিধিবিধি সম্পর্কে অবগত আছেন এবং সেগুলি সব মিলিয়েছেন। আমার উপর ভরসা করুন আপনি কোনও কিছুর ডিজাইন করার আগে এই বিধিবিধানের সম্পূর্ণ জ্ঞান ছাড়াই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করে আপনি মামলা মোকদ্দমা সেটিংয়ে নিজেকে খুঁজে পেতে চান না।

যেমন বিবেচনা করা অন্যান্য বিষয়গুলি গতি খুব দ্রুত বন্ধ করে দিচ্ছে - কখনও কখনও সুরক্ষার ঝুঁকি প্রতিরোধের জন্য জিনিসগুলি একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য উত্সাহিত থাকতে হয় - অর্থাত একটি বড় নাকাল চাকাটি অবশ্যই সেট হারে ছিটকে যায় যাতে এটি থেকে বিস্ফোরিত না হয় আকস্মিকভাবে থামানো - এই পরিস্থিতিতে আপনি একটি বৃহত প্রতিরোধক চাইবেন যা মোটর কাউন্টার ইএমএফটি নিরাপদে ঘোরার গতি কমিয়ে আনতে ব্যবহার করবে। আপনি চাইবেন যে পরিচিতিটি মোটর ড্রাইভটি বাদ দিয়ে মোটামুটি এই প্রতিরোধকটিকে মোটর উইন্ডিংয়ের সাথে সামঞ্জস্য রাখবে - আরডুইনো নয়

এই পরিস্থিতিতে NFPA79 এও আচ্ছাদিত রয়েছে।

নিশ্চিত হয়ে নিন যে আপনি এবং আপনার নিয়োগকর্তা এই বিধিগুলি পূরণ করতে এবং কোনও সম্ভাব্য দায়বদ্ধতা স্বীকার করতে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করছেন।

24 টি ভোল্টের উপর দিয়ে সার্কিটরিতে সংযুক্ত যে কোনও কিছুর জন্য অবশ্যই একটি রাগজেডিনো (এটি যুক্ত সুরক্ষার জন্য 45.oo এর মূল্য) এবং অপটিক্যাল বিচ্ছিন্নতা ব্যবহার করুন। একই সাইটে বেশিরভাগ আরডুইনো সামঞ্জস্যপূর্ণ রিলে নিয়ন্ত্রণগুলি ওএমআরএন এবং বহু শিল্প অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য ব্যবহৃত হয়। অভিজ্ঞতা এবং যোগ্যতার সাথে কারও প্রয়োগের আগে আপনার নকশাটি পর্যালোচনা করুন - মনে রাখবেন যে আমাদের মধ্যে কেউই আমাদের সবার মতো স্মার্ট নয়

স্থায়িত্বের জন্য আপনার অ্যাপ্লিকেশনটির জন্য এটি পরীক্ষা করার একমাত্র উপায় হ'ল এটি নকশা করা এবং এটি কতক্ষণ কাজ করে তা দেখানো। মূল্য / সময় যদি বড় বিবেচ্য হয় তবে অবশ্যই শেল্ফটিতে প্রতিস্থাপনের জন্য অভিন্ন স্পেয়ার প্রস্তুত থাকতে হবে।

যদি আপনার কোন প্রশ্ন থাকে তাহলে আমার জানতে দিন।


তথ্যের জন্য ধন্যবাদ, ক্ষেত্রের অভিজ্ঞতা আছে এমন কারও কাছ থেকে শুনতে সর্বদা ভাল। 24v এর অধীনে ডিসি সিস্টেমগুলি সম্পর্কে কী?
ভুলে গেছে

7

রাগজেডুইনো নামে একটি শিল্প মানের আরডুইনো ক্লোন বলে দাবি করা হয়েছে যার ইনপুট এবং আউটপুট সুরক্ষা রয়েছে, তাদের ওয়েবসাইটটি একটি আরডুইনোকে অস্পষ্ট করে তোলার বিষয়ে আকর্ষণীয় পঠন করে।


5

তারা গাড়ীতে ব্যবহারের জন্য সার্কিটরি সহ এমএসপি 430 বিক্রয় করছে।

যেহেতু আমি শিল্প অনুমোদনের বিষয়ে কিছুই জানি না, তবে এই "মাইক্রো-পিএলসি" এর সুরক্ষা অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য কী ধরণের অনুমোদন রয়েছে তা আমি জানি না।

তবে, সুরক্ষা ইন্টারলকের জন্য আমি কোনও সফ্টওয়্যার সহ কোনও সাধারণ সুইচের চেয়ে জটিল কিছু বিশ্বাস করব না।


5

মূলত ... আমার কাছে আরডুইনোর পক্ষে সমর্থন নেই। আরডুইনো উন্মুক্ত করা হয়েছে, এতে কোনও মামলা নেই এবং আপনার যে আইসির মান পূরণ করতে হবে তার সম্পর্কে ওয়্যারেন্টি দেয় না। উদাহরণস্বরূপ, কীভাবে আরডুইনো তার শীর্ষে 2 বা 3 বছরের ধূলিকণা দিয়ে চলে।

দীর্ঘমেয়াদে, কেউ ইতিমধ্যে বলেছে যে, কোনও মেশিনের যদি দিনে $ 1M খরচ হয় তবে আরডুইনো ব্যবহার না করা সস্তা is মূলত কারণ এটি মারা যাবে, খুব শীঘ্রই এবং 6 থেকে 10 বছরের মধ্যে, আপনি আজ যে আরডুইনো ব্যবহার করেন এটি আপনাকে উপযুক্ত সময়ে কোনও মেশিন মেরামত করার জন্য আর উপলভ্য হবে না (ওপেনসোর্স হয়ে আপনি এটি উত্পাদন করতে পারবেন ... তবে)।

OTOH ... যদি আপনি পিএলসি যেমন যাও Arduino ব্যবহার অক্জিলিয়ারী সার্কিট বিকাশ আছে, সফ্টওয়্যার ও শেষ টন বিকাশ পর টন সময় এবং সরঞ্জাম আপনি যে আপনি একই থাকবে যে অ্যালেন ব্র্যাডলি, সিমেন্স এট দেখতে হবে। তবে উচ্চতর ব্যয় সহ।

কেবল উত্পাদন ব্যয়ই বিশাল নয়, তবে কয়েক বছরের মধ্যে এটি পরিবর্তন করা হবে, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে যদি আপনি প্রোফিবাস বা এএসআইয়ের মতো ফিল্ডবাস প্রযুক্তি সংহত করার চেষ্টা করেন।

এটি খেলতে মজা লাগে ... তবে এটির সমাধান নয়।


3
আমি একটি প্রকল্পে আরডুইনো ব্যবহার করেছি এবং আমি কিছুই অনুভব করছি না! আরডুইনো ব্যবহার করে, আমি প্রকল্পটি রেকর্ড সময়ে (ডিগিকেই উপলভ্য অংশগুলি, 2 সপ্তাহের বিকাশের সময় বনাম 3 সপ্তাহের নেতৃত্বের সময় কেবল পিএলসি অর্ডার দেওয়ার জন্য), এক চতুর্থাংশ ব্যয়ে (বনাম পিএলসি), এবং শিখতে সক্ষম হয়েছি ইলেক্ট্রনিক্স সম্পর্কে প্রচুর (সেন্সর, মোটর, পিআইডি নিয়ন্ত্রণ, এবং বেসিক বেতার যোগাযোগ)! সত্যিই, এই উত্তরটি মনে হচ্ছে এটি নিজেরাই কোনও পিএলসি তৈরি করে লিখেছিল।
ভুলে গেছে

হাহ, এটি সত্যিই শিলের মতো শোনাচ্ছে।
মার্শাল ইউবঙ্কস

4

বেশিরভাগ অনর্থকতা পুরো স্কিম্যাটিক এবং পিসিবির বৈদ্যুতিক ডিজাইনের পিছনে রাখা ইই থেকে আসে। চিপস 'প্রত্যয়িত' সংস্থাগুলি ব্যবহার করছে সে সম্পর্কে বিশেষ কিছু নেই - এগুলি মাত্র পরিমাণে সস্তা এবং সম্ভবত তাদের নিজস্ব শংসাপত্র রয়েছে। তবে আমি ধরে নিব এটিমেল এবং মাইক্রোচিপ ইতিমধ্যে তাদের সাথে মেলে। বাস্তব শক্তিটি প্রচুর পরীক্ষা, বিভিন্ন ব্যাকআপ পদ্ধতি (ব্রাউনআউট / ওভারভোল্টেজ ডিটেক্টর, প্রহরীদাগগুলি) এবং সতর্কতার সাথে বিন্যাস থেকে আসে। আমার ধারণাটি হ'ল পিআইসি / আরডুইনো বড় আকারে ব্যবহার করা হয় না কারণ এগুলি আরও ব্যয়বহুল এবং প্রকৃতপক্ষে প্রয়োজনের তুলনায় আরও বেশি সরবরাহ করে।


আপনি আর্দুইনোর সাথে পুরো পিআইসির লাইনটি তুলনা করতে পারবেন না, এবং আরও বেশি পিকগুলি "বড় আকারে" ব্যবহৃত হয় - সেগুলি প্রত্যাশিত জায়গাগুলিতে পরিণত হয় এবং না।
মার্শাল ইউবঙ্কস

3

আমি ইলেক্ট্রনিক ইঞ্জিনিয়ার এবং আমার কিছু শিক্ষাগত অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য আরডুইনো মেগা বোর্ড ব্যবহার করছি এবং আমি ল্যাবভিউ ডিএকিউ মডিউল যেমন ডিএকিউ -6009 / 6008 এবং ইত্যাদির ব্যবহারকারীও ... আমিও অ্যালেন-ব্র্যাডেলি এবং ইত্যাদি থেকে পিএলসির ব্যবহারকারী am তবে আমি দেখতে পাচ্ছি যে তাপমাত্রা ওঠানামা, ধুলো এবং আর্দ্রতা পরিস্থিতি এবং কম্পন এবং ইএম বিকিরণগুলি এবং সেন্সর বা অ্যাকিউয়েটরের সাথে নির্ভরযোগ্য সংযোগ এবং অন্যান্য ডেটা প্রসেসিং কার্ডগুলির আগেও আরডুইনোর উপযুক্ততা অবশ্যই শিল্প কঠোর পরিবেশে পরীক্ষা করা উচিত need আমি? পি এবং সিগন্যালটি চূড়ান্ত শেষ-প্রভাবকারীদের ভালভ এবং ইত্যাদি দেওয়ার আগে ...

এই ওয়েব পৃষ্ঠা এবং আলোচনা থেকে আমি শিল্প অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য আরডুইনো কার্ডগুলির পরীক্ষার সুবিধা তৈরি করতে যাচ্ছি .. বিভিন্ন ধরণের পরিবেশের জন্য .. এবং বিভিন্ন পরামিতিগুলির জন্য ... ইত্যাদি etc.


এবং দয়া করে আপনার অনুসন্ধানের রিপোর্ট করুন। EE.SE
অ্যান্ড্রু

3

আরডুইনো চালিত অটমেল মাইক্রোকন্ট্রোলার স্বয়ংচালিত এবং শিল্প নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার জন্যও উপলব্ধ is এ পর্যন্ত সব ঠিকই!

[উদ্ধৃতি] তাদের হার্ডওয়্যার আরডুইনোসের মতো একই উত্পাদন প্রক্রিয়া দিয়ে তৈরি করা হয়েছে [/ উদ্ধৃতি]

দুর্ভাগ্যক্রমে, আরডুইনো বোর্ডের বাকী অংশগুলি সম্ভবত এতটা শক্তিশালী নয়।

অনেকগুলি ডিজাইনের আপস রয়েছে যা আজীবন কম দামে কমাতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, ক্যাপাসিটারগুলিকে ১০০ সি-তে 10 ক-ঘন্টা ধরে রেট করা যায় না, তবে পরিবর্তে 2 কে-ঘন্টা 80 সি-তে রাখা যেতে পারে এবং সেখানে আজীবন সত্যই পার্থক্য রয়েছে! একইভাবে, আরডুইনোতে নিয়ন্ত্রক আরও বেশি দক্ষ আল্ট্রা-লো-ড্রপআউট সংস্করণের চেয়ে সস্তা উচ্চ-ড্রপআউট সংস্করণ। (কখনও ভেবে দেখেছেন যে আরডুইনো 5 ভি উত্পাদন করতে 7 ভি বা তার বেশি কেন প্রয়োজন? এটি কেন - একটি ইউলডিও নিয়ন্ত্রক সহ 5.3V যথেষ্ট ছিল?) এবং আপনার বিদ্যুৎ সরবরাহটি কি কখনও ব্রাউন-আউটতে যাবে? আপনি কীভাবে জানবেন যে পুরো সিস্টেমটি নিরাপদ অবস্থায় আছে যদি তা হয়? বোর্ডে একটি ফিউজও নেই!

একইভাবে, আরডুইনো বোর্ডে কঠোর পরিবেশের বিরুদ্ধে কোনও সুরক্ষা নেই। পরিচিতিগুলি সস্তা, গ্রাহক-গ্রেড মহিলা পরিচিতিগুলি কয়েক ডজন সন্নিবেশের জন্য রেট করা হয়, আইপি -65 রেটযুক্ত পরিচিতিগুলি নয় (ব্যয়বহুল) I / O পিনগুলি আমেগা এমসিইউ-র অন্তর্নির্মিত দুর্বল ইএসডি সুরক্ষার উপর নির্ভর করে, কোনও বাহ্যিক ছাড়াই সুরক্ষা.

যদি আমি একটি সুরক্ষা-সমালোচনামূলক সিস্টেম তৈরি করতে চাই তবে আমি খুব ভালভাবে একটি আটমেগা এমসিইউ ব্যবহার করতে পারি তবে আমি আরডুইনো বোর্ডটি যেমন ব্যবহার করি তেমন ব্যবহার করব না। পরিস্থিতির জন্য নকশাকৃত নতুন উপাদানগুলির সাথে একটি নতুন বোর্ড কাটানোর ব্যয় তুলনা করে ছোট হবে। এবং সেই বোর্ডে, আমি আমার প্রয়োজন মতো সমস্ত ড্রাইভার হার্ডওয়্যার এবং ইন্টারফেস সুরক্ষা রাখতে পারি এবং সত্যিকারের, রাগডাইজড সংযোগকারীগুলি ব্যবহার করতে পারি। আমি আসলে একটি সুরক্ষা-সমালোচনামূলক বৈদ্যুতিন সিস্টেম তৈরির জন্য যোগ্য নই - আমি একটি সফটওয়্যার লোক!

কিছুটা বৈদ্যুতিক সুরক্ষা (তবে এখনও অন্য ব্যর্থতা মোডের কোনও সুরক্ষা নেই) দিয়ে আরডুইনো নেওয়ার জন্য, রাগেগডিনোটি দেখুন: http://ruggedcircits.com/html/ruggeduino.html


2

আমি মনে করি ধুলাবালি, আর্দ্রতা, কম্পন ইত্যাদি সমস্যাগুলি সহজেই সমাধান করা যেতে পারে। আমি 30 বছর ধরে মোটরগাড়ি সংঘর্ষ মেরামতের এবং সমস্ত নিয়ন্ত্রকদের পরিষেবা দিয়েছি। কঠোর পরিবেশ মোকাবেলার জন্য অটোমোবাইলগুলিতে ব্যবহৃত সহজ সমাধানটি হ'ল নিয়ন্ত্রণহীন রজনে নিয়ন্ত্রণ মডিউলটি আবদ্ধ করা যা কোনও আর্দ্রতা বা ধূলিকে নিয়ামকের সংস্পর্শে আসতে বাধা দেয় এবং একই সাথে এটি নিয়ামকটিকে কম্পনে অভেদ্য করে তোলে।

আমিও একজন কায়কার এবং ঝড়ের পরিস্থিতিতে প্লাবিত নৌকাকে পাম্প করার চেষ্টা করার প্রাণঘাতী সমস্যার সমাধানের জন্য আমার নৌকায় একটি বৈদ্যুতিক পাম্প সিস্টেম তৈরি করেছি। কয়েক বছর ধরে কায়াকসের বৈদ্যুতিক পাম্পগুলির বিষয়টি ইলেকট্রনিক্সগুলি ব্যবহারের জন্য সহজলভ্য তবে লবণের জল থেকে সুরক্ষিত। কারও কাছে এটি অস্থায়ী সাফল্য ছাড়া কিছুই নেই বলে মনে হয়।

দেখা যাচ্ছে, চৌম্বকীয় স্যুইচ ব্যবহার করে এবং ইউরেথানে এনক্যাসিং সুইচ এবং নিয়ামকটি ব্যবহার করে আমার কাছে এমন একটি সিস্টেম রয়েছে যা 3 বছরের লবণের হাত থেকে বাঁচে এবং তাজা, জল নিমজ্জন পাশাপাশি সমস্ত পাউন্ডিং তরঙ্গ এবং গাড়ি পরিবহন নিক্ষেপ করতে পারে নৌকা।

আমি ইলেক্ট্রনিক্স বিশেষজ্ঞ নই, মনে রাখবেন। সুতরাং সম্ভবত আরডুইনোসে এমন একটি দুর্বলতা রয়েছে যা সেগুলি সুরক্ষা ব্যবস্থার জন্য অনুপযুক্ত করে তোলে তবে পরিবেশে এমন কিছু নেই যা তারা সামান্য চিন্তাভাবনার সাথে রক্ষা করতে পারেনি।


2

শিল্প পরিবেশে আরডুইনো ব্যবহার গ্রহণযোগ্য হতে পারে যদি:

  1. আপনি নিজের ইনপুট এবং আউটপুটগুলি পিএলসি-র মতো সুরক্ষিত করেন
  2. আপনি আপনার অ্যাপ্লিকেশনটিতে বা বাহ্যিক হার্ডওয়্যারের সাহায্যে ব্রাউন আউট সনাক্তকরণ এবং নজরদারি কার্যকর করেন
  3. আপনার আউটপুট সর্বদা পরিচিত নিরাপদ অবস্থায় থাকে তা আপনার অ্যাপ্লিকেশনটি যত্ন করে
  4. আপনি সরাসরি কোডে সমস্ত ইন্টারলক এবং সুরক্ষা প্রয়োগ করেন
  5. কোড পরীক্ষা করার পরে আপনি বেশি সময় ব্যয় করেন
  6. আপনার কাস্টম বিল্ট ডিভাইসের জন্য আপনাকে শংসাপত্রের দরকার নেই

আপনি সম্ভবত প্রদান করতে হবে Modbus বা PROFIBUS প্রোটোকল ইন্টারফেস, এবং ড্রাইভার 0..20mA, 4..20mA, 0..10V, টিসি, মোটর, এনকোডার (অথবা ব্যবহার Modbus / PROFIBUS ক্রীতদাস কার্ড যেমন ড্রাইভার সালে নির্মিত সঙ্গে ইন্টারফেস ) ...

আপনি যদি সি / এএসএম / পিএএস / বিএএসের পরিবর্তে সিঁড়ির যুক্তিতে আপনার ডিভাইসটি প্রোগ্রাম করতে চান তবে আপনি এটি করতে পারেন। এই সফ্টওয়্যারটি এটি সরবরাহ করে।

মই লজিক সংকলক

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.