অসিলোস্কোপ প্রোব দর্শন সম্পর্কে

Question

সম্প্রতি, আমি টেকট্রনিক্সের প্রোব ব্যান্ডউইথ গণনাগুলি পড়েছি । এটি দেখায় যে টেকট্রোনিক্স এবং অ্যাজিলেেন্টের বিভিন্ন পরীক্ষামূলক দর্শন রয়েছে:

অসিলোস্কোপের তদন্তটি আসলে একটি অসিস্কোস্কোপে কী প্রদর্শিত হবে সে সম্পর্কে দুটি চিন্তাভাবনা রয়েছে। টেকট্রনিক্স দর্শনের সাবস্ক্রাইব করে যে কোনও তদন্তটি লোড হওয়া বা মূল, সংকেতটি পরিমাপ করা উচিত। Agilent একটি পৃথক দর্শনের সাবস্ক্রাইব করে যা বলে যে তদন্তের বোঝা সংকেত পরিমাপ করা উচিত।

যেহেতু আমি কখনই Agilent এর সুযোগ ব্যবহার করি নি, আমি এটি জানতে পেরেছি কিনা তা জানতে চাই। এবং অন্যান্য স্কোপ বিক্রেতাদের যেমন লেকরোয়, রিগল, ইত্যাদি সম্পর্কে তারা কী দর্শনে সাবস্ক্রাইব করেন।

Answer 1

এটি প্রদর্শিত হবে যে লেক্রোই এই বিষয়ে Agilent / কিসাইট অনুসরণ করেন (বা, কমপক্ষে, Agilent এর পদ্ধতি কী তা টেকট্রনিক্সের উপস্থাপনা)। এটি তাদের প্রোব ম্যানুয়ালগুলি থেকে দেখা যায়, উদাহরণস্বরূপ জেডএস 4000 সক্রিয় (একক-সমাপ্ত) প্রোবের জন্য । তারা ফ্রিকোয়েন্সিটির একটি ফাংশন হিসাবে তদন্ত প্রতিবন্ধকতা সরবরাহ করে এবং সূত্রটি ব্যবহার করে পরিমাপের ব্যাখ্যার সময় ব্যবহারকারী এটির জন্য সংশোধন করে:

$$V_\mathrm{out} = Z_\mathrm{probe}/(Z_\mathrm{probe}+Z_\mathrm{source}) \times V_\mathrm{in}$$

আমি সম্ভাব্য কপিরাইট সংক্রান্ত সমস্যাগুলি এড়াতে তাদের ম্যানুয়াল থেকে আরও উদ্ধৃতি এড়াতে চাইছি (কারণ এটি এখানে সঠিকভাবে পুনরুত্পাদন করার জন্য পুরো বিভাগটি উদ্ধৃত করা প্রয়োজন) তবে আপনি যদি লিঙ্কটি অনুসরণ করেন এবং ম্যানুয়ালটি পড়েন তবে আপনি দেখতে পাবেন যে সবকিছু বেশ স্পষ্টভাবে বলা আছে ।

10 গিগাহার্জ পরিসরে চলমান ডিফারেনশিয়াল প্রোবগুলির জন্য (উদাহরণস্বরূপ, ওয়েভলিংক ডি 1030 ) টেকট্রনিক্সের প্রযুক্তিগত সংক্ষিপ্ত বিবরণে উপস্থাপিতগুলির মধ্যে তাদের পদ্ধতির সামান্য আলাদা। পরীক্ষাগুলি Agilent অনুযায়ী লোড হওয়া সিগন্যাল পরিমাপ করে তবে লোড সিগন্যালটি পুনরুদ্ধার করতে তারা সমতা সফ্টওয়্যার ( ভার্চুয়াল প্রোব ) সরবরাহ করে। একটি মডেল সার্কিট প্রতিবন্ধকতা সৃষ্টি করে এবং প্রোবের প্রকার এবং অবস্থান নির্দেশ করে এবং ডি-এমবেডিং সেই অনুযায়ী করা হয়। তারা এটিকে সংক্ষেপে নীচে লিখেছেন (ওয়েভলিংক প্রোবের ম্যানুয়াল থেকে উদ্ধৃতি):

একটি সিস্টেম (প্রোব প্লাস টেস্ট ফিক্সচার) ফ্রিকোয়েন্সি প্রতিক্রিয়া পরিমাপ করার জন্য টেলিডিন লেক্রয়ে প্রোবগুলি ভেক্টর নেটওয়ার্ক অ্যানালাইজার (ভিএনএ) ব্যবহার করে কারখানায় ক্যালিব্রেট করা হয়। টেলেডিন লেক্রয়ের চোখের ডাক্তার সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করে পরীক্ষার স্থিরতাটি পরিমাপ থেকে ডি-এমবেড করা হয়েছে যাতে বাকী ফ্রিকোয়েন্সি প্রতিক্রিয়া পরীক্ষা সংকেতের সংমিশ্রণের কারণে এবং পরীক্ষার সার্কিটটিতে প্রোব লোড হওয়ার কারণে হয়। সিস্টেমের ফ্রিকোয়েন্সি প্রতিক্রিয়াটি এই অবশিষ্ট সার্কিট উপাদানগুলির জন্য গণনা করা হয়।

আপনি যদি নিজের সার্কিটের উপর প্রোব লোডিংয়ের প্রভাবটি এম-এম্বেড করতে চান তবে আপনি এটি সম্পাদন করতে উপযুক্ত সমতুল্য সার্কিট মডেল ... এবং টেলডিন লেক্রয়ের আই চিকিত্সক সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করতে পারেন।

আপনি টেলডিন লেক্রয়ের ভার্চুয়াল প্রোব বিকল্পটিও ব্যবহার করতে পারেন । এই বিকল্পটি আপনাকে সমর্থিত টিপসের তালিকা থেকে প্রোব টিপ নির্বাচন করতে দেয়। আপনার নির্বাচনটি সম্পর্কিত এস-প্যারামিটার ফাইল প্রয়োগ করে যা টিপের সমতুল্য সার্কিট মডেল থেকে প্রাপ্ত।

যাইহোক, আমি আসলে এই প্রোবগুলি ব্যবহার করি নি, সুতরাং সফ্টওয়্যারটি কতটা ভাল তা নিয়ে আমি মন্তব্য করতে পারি না।

Answer 2

আমি Agilent MSO অসিলোস্কোপের একজন ব্যবহারকারী। আপনি এই দস্তাবেজটি দেখানোর আগে আমি "প্রোবেইং দর্শন" এর মতো কিছু সম্পর্কে কখনও শুনিনি। তবে "সিগন্যাল পরিমাপ কৌশলগুলি" সম্পর্কে আমি অনেক কিছু শুনেছি।

সংক্ষেপে, এই ডকুমেন্টটি বিপণনের বিপণন সম্পর্কিত, কারণ আপনি (সম্ভবত) জানেন যে টেকট্রোনিক্স এবং অ্যাগ্রিলেন্ট বাজারের জন্য প্রতিযোগিতা করে এবং টেক এখানে Agilent পরে আসে। আমি তাদের কারও পক্ষে সমর্থন করব না, তারা উভয়ই ভাল, অত্যাধুনিক পণ্য সরবরাহ করে তবে বাজার প্রতিযোগিতায় "নেতার সাথে তুলনা করুন" পদ্ধতির ব্যবহার সাধারণত নেতার অনুসরণকারী দ্বারা ব্যবহৃত হয়, দ্বারা নয় নেতা নিজেই।

নিজের জন্য দেখুন, ডকুমেন্টটি "প্রোব ব্যান্ডউইথ" নিয়ে আলোচনা করেছে, যে ব্যান্ডউইথের ফলাফলগুলি, অর্থাৎ ক্যাপাসিট্যান্স (পুরো ডকটিতে "পিএফ" ইউনিটের কোনও উল্লেখ আমি পাইনি) সম্পর্কে কিছুই জানায় না। কোনও পদার্থবিজ্ঞান নেই, কেবল দস্তাবেজের দাবি।

Agilent o-scopes যার সাথে আমি পরিচিত, 10 মেগা এবং 50 ওহমের ইনপুট প্রতিরোধের মধ্যে নির্বাচন করার জন্য অভ্যন্তরীণ সুইচ রয়েছে যখন ইনপুট ক্যাপাসিট্যান্স বেশিরভাগ প্যাসিভ প্রোবের সম্পত্তি। এইচএফ / ভিএইচএফ পরিমাপ আরও ভাল / সম্ভব করার জন্য সক্রিয় তদন্ত রয়েছে।

কী ব্যবহার করবেন তা নির্ভর করে উপযুক্ত সংকেত পরিমাপ করার কৌশলটির উপর নির্ভর করে যা ঘুরে দেখা যায় আপনি যে পরিস্থিতির মুখোমুখি হচ্ছেন তার উপর নির্ভর করে। অ্যাগ্রিলেন্টের সাথে না হয়ে টেকের সাথে সম্পন্ন করা যায় এমন কোনও উপকরণ কাজ নেই এবং অবশ্যই এটির বিপরীতে অবশ্যই।

সুতরাং, এই জাতীয় "দর্শন" বিপণন সম্পর্কে [আবর্জনা], বৈদ্যুতিন নয় [সত্য: -]।

পিএস এছাড়াও, দর্শনে টেকট্রনিক্সের প্রশ্নের জন্য Agilent এর উত্তর আছে ।

Comments

আমি মনে করি এটি কিছুটা তর্কযোগ্য। প্রদত্ত যে টেক বলছে যে তাদের ক্রমাঙ্কনের পদ্ধতিটি 50 ওহম উত্স ধরেছে, আমি ব্যক্তিগতভাবে Agilent পদ্ধতির পছন্দ করব যখন কেউ পরিবর্তনশীল উত্স প্রতিবন্ধকতার মুখোমুখি হওয়ার আশা করতে পারে। এর মতো, আমি বলব এটি বুলশিট নয়, তবে ব্যবহারকারীকে সচেতন হওয়া গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য। তাদের দর্শনের টেকের বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে Agilent / Keysight একমত কিনা তা অন্য বিষয়।

— ওলেকসান্ডার আর।

@OleksandrR। টেক কি আদৌ এ জাতীয় 50 আর / 10 এম স্যুইচ বাস্তবায়ন করে না?

— অ্যালেক্স

আমার কোন ধারণা নাই. আমি লেক্রোই অ্যাসিলোস্কোপ ব্যবহার করি। তবে আমি এটিকে কিছুটা পয়েন্টের পাশেও মনে করি, কারণ টেক এখানে উচ্চ ফ্রিকোয়েন্সি সম্পর্কে কথা বলছে যার জন্য কেউ প্যাসিভ প্রোব ব্যবহার করবে না। সক্রিয় অনুসন্ধানগুলি ব্যবহার করার পরেও, আপনাকে এখনও কোনওভাবে প্রোব লোডের প্রভাবের জন্য অ্যাকাউন্ট করতে হবে (এমনকি এটি 1pF এর চেয়ে অনেক কম হলেও)। এখানেই তদন্তের ফ্রিকোয়েন্সি প্রতিক্রিয়াটির ক্রমাঙ্কনটি আসে

— ওলেকসান্ডার আর।

@OleksandrR। যদি স্যুইচটি বিদ্যমান থাকে তবে আমি টেক এবং এজি-র মধ্যে কোনও পার্থক্য দেখতে পাচ্ছি না। আমি এমন কোনও ডক্সও জানি না যেখানে আগি সব মিলিয়ে তার "দর্শন" এবং বিশেষত "50R বাধ্যতামূলক" দাবি করে। সাধারণত, আপনি কী পরিমাপ করতে চান, কীসের মুখোমুখি হন এবং আপনার কী রয়েছে তার উপর নির্ভর করে এটি বিভিন্ন পদ্ধতির বিষয়ে আলোচনা করে।

— অ্যালেক্স

@ অ্যালেক্স: আপনার দেওয়া লিঙ্কটি আমি পড়েছি। এটি অনুসারে যে Agilent তেমন একটি দর্শন আছে যেমন টেক উল্লেখ করেছেন। যেহেতু তাদের দর্শনের স্পষ্ট বর্ণনা রয়েছে, তাই আমি মনে করি না এটি কেবল একটি 'বিপণন'। পরীক্ষার অধীনে থাকা সার্কিটগুলিতে লোড না করে তারা নিখুঁত তদন্ত করতে না পারলে দুটি দর্শনের সর্বদা তাদের পণ্য নির্দিষ্ট করার জন্য বিভিন্ন পণ্য বা বিভিন্ন পদ্ধতির ফলস্বরূপ হওয়া উচিত।

— ডাইভারগার

Answer 3

কেবল তথ্যবহুল:

• Agilent প্রোব ক্যাটালগ

  Agilent অসিলোস্কোপ প্রোব এবং আনুষাঙ্গিক নির্বাচন গাইড [পিডিএফ]

  (এখানে, টেকট্রনিক্স সক্রিয় প্রোবগুলি ব্যবহার করতে অ্যাডাপ্টারের জন্য 15 পৃষ্ঠা দেখুন )

• লেক্রয়ের প্রোব ক্যাটালগ

  অসিলস্কোপ প্রোব এবং প্রোব আনুষাঙ্গিক [পিডিএফ]

• রিগল প্রোব ক্যাটালগ

  প্রোব এবং আনুষাঙ্গিক [এইচটিএমএল]

আমি মনে করি তাদের দর্শন (যদি থাকে তবে) সহজ: "আমরা আপনার সমস্যার জন্য সমাধান সরবরাহ করি"।

---

// দয়া করে অন্যান্য বিক্রেতার প্রোবের লিঙ্ক সহ আইটেম যুক্ত করে এই উত্তরটি উন্নত করুন //

Answer 4

@diverger,

Agilent এর থেকে উচ্চ গতির সংকেত উপর সাইড-বাই-সাইড এবং Tektronix সঙ্গে Agilent তুলনা অনুষন্ধানে মাপ আমাকে আগের দ্বারা রেফারেন্সড:

উপসংহার

আপনি উচ্চ-ব্যান্ডউইথ সক্রিয় তদন্তগুলির পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্যযুক্ত করার জন্য টেকট্রনিক্স 'বা অ্যাগ্রিলেন্টের পরিমাপ কর্মক্ষমতা মান ব্যবহার করেন না তা বিবেচনা না করেই, এপ্লিকেশন নোটটিতে নথিভুক্ত হিসাবে Agilent এর প্রোব সকল গণনে টেকট্রনিক্স প্রোবকে ছাড়িয়ে যায় । Agilent এর 1134A ইনফিনিম্যাক্স সক্রিয় প্রোবগুলি বিভিন্ন প্রোব হেডগুলি ব্যবহার করে (ব্রাউজার, সোল্ডার-ইন) প্রোব টিপসের জন্য প্রয়োগ করা সংকেতের কম প্রোড লোডিং এবং আরও সঠিক পুনরুত্পাদন প্রদর্শন করে। এমনকি আপনি যদি টেকট্রনিক্স স্ট্যান্ডার্ড প্রয়োগ করেন যেখানে আপনি প্রোব লোডিং উপেক্ষা করে এবং পরিমাপ করা সংকেতগুলি আনলোড করা / আনপ্রেডড সিগন্যালের সাথে তুলনা করেন, এগ্রিলেন্টের প্রোবগুলি এখনও টেকট্রোনিক্স প্রোবগুলি সম্পাদন করে নাযখন আপনি একই পরীক্ষামূলক কনফিগারেশনগুলি (টেকট্রনিক্স ব্রাউজার সংযোগ বনাম Agilent ব্রাউজার সংযোগ, টেকট্রনিক্স সোল্ডার-ইন সংযোগ বনাম Agilent সোল্ডার-ইন সংযোগ) তুলনা করেন এবং যখন আপনি অভিন্ন নমুনা কৌশল ব্যবহার করেন (রিয়েল-টাইম), যেমন এই অ্যাপ্লিকেশন নোটটিতে দেখানো হয়েছে।

নতুন 1130 সিরিজ ইনফিনিম্যাক্স ডিফারেনশিয়াল সক্রিয় তদন্তের প্রবর্তনের সাথে সাথে অজিলেট একটি নতুন প্রোব আর্কিটেকচার / টপোলজি গ্রহণ করেছে যেখানে হাই-প্রতিবন্ধী সংযোগের জন্য যথার্থ আরএফ ট্রান্সমিশন লাইন প্রযুক্তি ব্যবহার করে প্রোব এম্প্লিফায়ারকে শারীরিকভাবে স্থানচ্যুত করা হয়। এই নতুন প্রোব প্রযুক্তি উচ্চ-ব্যান্ডউইথ অ্যাপ্লিকেশনগুলির ব্যবহারযোগ্যতা এবং পরিমাপ কর্মক্ষমতা বাড়ায়। প্রকৃতপক্ষে, Agilent এর নতুন 1130 সিরিজ ইনফিনিম্যাক্স সক্রিয় অনুসন্ধান ব্যবস্থা ইডিএন ম্যাগাজিন দ্বারা স্পনসরিত 2002 সালের টেস্ট অ্যান্ড মেজারমেন্ট প্রোডাক্ট অফ দ্য বর্ষ পুরস্কার হিসাবে সম্প্রতি নির্বাচিত হয়েছিল। আমাদের জ্ঞানের মতে, এই প্রথম ইডিএন পরীক্ষা এবং পরিমাপ বিভাগে এই পুরষ্কারের জন্য একটি "আনুষঙ্গিক" নির্বাচন করেছে।

যদি এটি বিপণন সম্পর্কে না হয়। এটা কিসের ব্যাপারে?

আইএমও, আমি আমার প্রথম উত্তরে ভুল করেছিলাম কেবলমাত্র টেকট্রনিক্সকে বিপণনের আবর্জনায় সন্দেহ করে। দু'জনেরই সন্দেহ করা দরকার ছিল, কিন্তু মনে রেখেই যে আগি রক্ষাকারী পক্ষ ছিল। (এবং আমাদের বুঝতে হবে যে আগি এই পিআর বক্সিং রাউন্ডে জিতেছে))

আমি মনে করি টেক বা আগি উভয়ই নয় তবে প্রকৌশলী ফলাফলটি ব্যাখ্যা করার জন্য পরিমাপের পদ্ধতি এবং সংশ্লিষ্ট পটভূমি নির্বাচন করে। টেক এবং এজি উভয়ই উভয় পদ্ধতির জন্য উপকরণ সরবরাহ করে।

উভয় দলিল থেকে আমি একটি প্রযুক্তিগত জিনিসটি বুঝতে পারি: তারা উভয়ই ক্যাপাসিট্যান্স ইস্যুগুলিকে এত ভালভাবে মারধর করেছিল, তারা দুজনেই মনোযোগের বিষয়গুলিকে এত ভালভাবে মারধর করেছিল, তবে তারা প্রবৃত্তি সম্পর্কিত বিষয়গুলিকে মারধর করেনি, একজন একে অন্যের চেয়ে ভাল করেছে। আমি এটিও ধরে নিয়েছি যে একজন এর আগে কিছুটির পেটেন্ট করেছিল এবং অন্যটির চেয়ে প্রশস্ত। এটি নিজেই খুব সম্ভবত দর্শনের (পিআর বেস হিসাবে) এবং এর পার্থক্য (পিআর টাস্ক হিসাবে) তার উপরে বড় হয়েছিল।

আমার উপসংহার হিসাবে, আপনি টেক, আগি, লেক্রোয় ইত্যাদি থেকে কী কিনতে পছন্দ করেন: আপনার প্রয়োজন ভাল জিনিস বা অন্য স্তন্যপান কেন এমন একটি দমকা গল্প? টেক / এজি এই "দর্শনের" নাম ধরে প্রতিযোগীর দিকে পরিচালিত ফ্যানের কাছে বিষ্ঠা ছড়িয়ে দেয়। আসুন তারা আমাদের বিহীন স্বাদের স্বাদ গ্রহণ করুক।

শুভকামনা।

পিএস উভয় দলিলই ডাব্লুডাব্লুএফ রেসলিং যুদ্ধের মতো দেখায় সেখানে প্রতিটি শব্দ এবং পদক্ষেপ যুদ্ধ শুরু হওয়ার অনেক আগেই সেট আপ করা হয়: -]

Comments

আমি মনে করি এটি একটি উত্তর হিসাবে সামান্য বন্ধ বিষয়। ওপি জানতে চায় যে বিভিন্ন স্কোপ নির্মাতারা বিভিন্ন "প্রোবিং দর্শন" মেনে চলে। অন্য উত্তর দেওয়ার পরিবর্তে আপনার এটি ইতিমধ্যে থাকা একটিতে এটি যুক্ত করা উচিত, বা এটি আপনার পূর্ববর্তী উত্তরে কিছু যুক্ত না হওয়ায় এটি মুছুন। "এখানে কোনও অনুসন্ধানের দর্শন নেই, এটি সমস্ত বিপণন বিএস" এই সমস্ত পাঠ্য ছাড়াই আপনার পয়েন্টটি পেয়ে যায়।

— আই। ওল্ফ

@ অ্যালেক্স: দুটি ডক্সের কিছু "বিপণন" উদ্দেশ্য রয়েছে। এবং আমি মনে করি "দর্শন" "পারফরম্যান্স" থেকে আলাদা। এমনকি সমান পারফরম্যান্সের সাথে দুটি দর্শন আমাদের আলাদা ফলাফল দেবে। আমি মনে করি তারা উভয়ই তাদের নিজস্ব দর্শনের সাবস্ক্রাইব করে ভাল প্রোব তৈরি করতে পারে। এটি কেবল একটি "বিপণন" সমস্যা নয়, কারণ তাদের দর্শনের ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতাতে কিছুটা প্রভাব ফেলেছে, এটি হ'ল আপনি যখন তাদের প্রোব ব্যবহার করবেন তখন আপনি কী পাবেন, "কী ছিল" বা "কী"। এটি নিশ্চিত যে তারা নিখুঁত তদন্ত করতে পারে তবে দুটি দর্শনই আমাদের একই ফলাফল দেবে। তবে আপাতত তা হবে না।

— ডাইভারগার

@ অ্যালেক্স: আপনি এগ্রিকে ডিফেন্সের দিকে রেখে দিয়েছেন। তবে "প্রোব ব্যান্ডউইথ গণনা" পৃষ্ঠায়, 12 পৃষ্ঠায় এটি উত্সটি স্থির করে "উচ্চ গতির সংকেতগুলিতে অ্যাগ্রিলেন্ট এবং টেকট্রনিক্স প্রোবাইং পরিমাপের পাশাপাশি পার্শ্ববর্তী তুলনা" s তাহলে আমরা যদি ভাবতে পারি যে এটিই "যুদ্ধ" শুরু করে?

— ডাইভারগার