পিসিবি ডিজাইনে নতুন - অটো স্থাপনের উপাদানগুলি কেন বিদ্যমান না?

23

আমি যে সার্কিট ডিজাইন সফটওয়্যারটি দেখেছি তা একটি পিসিবিতে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ট্রেস ইত্যাদির রুট করার ক্ষমতা রাখে।
তবে এই সফ্টওয়্যারটিতে মোট বোর্ডের আকার হ্রাস করার জন্য কোনও পিসিবিতে স্বয়ংক্রিয়ভাবে উপাদান রাখার ক্ষমতা নেই কেন?
এটি কি স্বয়ংক্রিয়ভাবে জটিল হওয়া খুব জটিল?

— আদম
সূত্র

8

স্বায়ত্তশাসকরা সীমাবদ্ধতার উপর ভিত্তি করে উপাদানগুলি যথাযথভাবে স্থাপন করতে সক্ষম হওয়া উচিত (যেমন "বোতামটি এখানে অবশ্যই যেতে হবে", "এলইডি এই অঞ্চলে যে কোনও জায়গায় থাকতে পারে")। তাদের প্রচুর পরিমাণে সমতুল্য পিন রয়েছে এমন অংশগুলিতে ব্যবহার করার জন্য অনুকূল পিনগুলি নির্বাচন করতে সক্ষম হওয়া উচিত (যেমন "পিডাব্লুএমএম রয়েছে এমন কোনও আইও পিন ব্যবহার করুন")। দুর্ভাগ্যক্রমে, আমি এই ফাংশনগুলির কোনও একটিই করে দেখিনি। হতে পারে কিছুদিন.

— bigjosh

7

প্লেসমেন্ট (এবং ওরিয়েন্টেশন, গেট অদলবদল, পিন সোয়াপিং) সত্যই গুরুত্বপূর্ণ। ভাল রাউটিংয়ের জন্য এটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। আমি মনে করি যে একটি স্মার্ট অটোপ্লেজারটি স্কিম্যাটিক প্লেসমেন্ট থেকে শুরু করা উচিত, যদি না স্কিম্যাটিক সেই আধুনিক "নেটলিস্টগুলি দ্বারা ঘেরা" বাক্সগুলির মধ্যে একটি না হয় omin

— markrages

2

একটি পটভূমি থেকে এসেছেন এটি সার্কিট ডিজাইনের নয়, আমার কাছে মনে হয় যে ইঁদুরের বাসাগুলি সমস্ত উপাদানগুলি সর্বোত্তমভাবে বিন্যাস করার জন্য যথেষ্ট পরিমাণে হওয়া উচিত, সম্ভবত কিছু সীমাবদ্ধতার জন্য। বেশিরভাগ আসল সার্কিট কি এর চেয়ে বেশি ম্যানুয়ালি ডিজাইন করা হয়েছে?

— আদম

3

সংক্ষেপে, সর্বোত্তমভাবে উপাদানগুলি নির্ধারণ করা - এমনকি এগুলি আসল, অ-আদর্শ সার্কিট হিসাবে উপস্থিত সমস্ত বিবেচনা ছাড়াই - সিএস সমস্যা একটি খুব কঠিন সমস্যা। প্রকৃতপক্ষে, এটি ট্র্যাভেলিং সেলসম্যান সমস্যার একটি উদাহরণ এবং যেমন একটি সর্বোত্তম সমাধান অনিবার্য।

— নিক জনসন

2

@ গ্রেগড'আন আমিও অবাক হয়েছি। অবশ্যই আরও বেশি কাজের সাথে অটো-প্লেসারগুলি ডিকোপলিং ক্যাপগুলির ভূমিকা বুঝতে পারে এবং সার্কিট নয়েস ইত্যাদি অনুকরণ করতে পারে

— অ্যাডাম

19

আমি সম্প্রতি কিছু পিসিবি ডিজাইন করেছি এবং আমি আপনাকে চূড়ান্ত পণ্যটির জন্য অটো-প্লেসার বা অটো-রাউটার ব্যবহার না করার পরামর্শ দেব। (প্রোটিয়াসের অটো প্লেসার রয়েছে))

প্রথমত - যখন অটো প্লেসমেন্ট বা স্বয়ংক্রিয় রাউটিংয়ের বিষয়টি আসে তখন আপনার সফটওয়্যার কেঁচোয়ের মতোই বুদ্ধিমান। অন্য কথায়, এটি আলু হিসাবে বোবা।

অটো রুটিংটি জানেন না কোন প্লেসমেন্টটি আপনাকে একটি আরও ভাল ট্রেস প্যাটার্ন পাবে যা আপনাকে কেবল একটি দক্ষ নকশা তৈরি করতে সক্ষম করবে না, তবে সার্কিটের শব্দ কমিয়ে আনতে সক্ষম করবে। একইভাবে অটো রুটিং জানে না যে কোনও উপাদানকে বাম বা ডানে সামান্য স্থানান্তর করা আপনাকে একটি ট্র্যাককে আরও ভাল পথে যাত্রা করতে সক্ষম করবে। এই সরঞ্জামগুলি আপনাকে কেবল একটি নকশা দেবে যা সার্কিট অনুসারে সঠিক। কিন্তু যখন আসল বিশ্বের পারফরম্যান্সের কথা আসে তখন বিষয়গুলি আলাদা are
উদাহরণ স্বরূপ:

ডিক্লোলিং ক্যাপাসিটারগুলি শারীরিকভাবে আইসির কাছাকাছি থাকতে হবে।
সর্বনিম্ন বদ্ধ ক্ষেত্রের লুপগুলি থাকা উচিত।
গ্রাউন্ড প্লেনটি যথাসম্ভব শক্ত হওয়া উচিত।
কোনও হস্তক্ষেপকারী সংকেত আপনার স্ফটিক দোলক ইত্যাদির কাছাকাছি হওয়া উচিত নয় etc.

আপনার সফ্টওয়্যার এই ধারণাগুলিটিকে সম্মান করবে না কারণ এগুলি আপনার পরিকল্পনামূলকভাবে উল্লেখ করা হয়নি। আপনি কেবল তখনই জানবেন যখন আপনি পিসিবি তৈরি করেছেন এবং এটি সর্বদা প্রত্যাশার মতো কাজ করে না। আমি বলছি না এটি কাজ করবে না। এটি 90% বারের জন্য কাজ করতে পারে তবে আপনাকে সেই 10% কেও বিবেচনায় নিতে হবে।

আমার পরামর্শ হ'ল আপনার কিছু পিসিবি ডিজাইনিং ধারণাগুলি শিখতে হবে এবং নিজেরাই স্থাপন এবং রাউটিংয়ের চেষ্টা করা উচিত। আপনি ফোরামগুলিতে সর্বদা আপনার পরিকল্পনামূলক এবং বোর্ড লেআউট পোস্ট করতে পারেন এবং বিশেষজ্ঞরা আপনাকে তাদের মতামত / পরামর্শ দেবেন।

— Whiskeyjack
সূত্র

5

কেঁচো এবং আলুর জন্য +1। প্রতিবার যখন আমি অটো প্লেসার এবং অটোরিটার ব্যবহার করতাম, আমি সমালোচনামূলক বিটগুলি দিয়েছিলাম এবং এটি সহজ বিট রেখেছিলাম তবে এটি জিজ্ঞাসা করার জন্য খুব বেশি ছিল: বোর্ডের %০% চূড়ান্ত পাসের পরে স্থাপন করা হয়েছিল এবং রাউটেড করা হয়েছিল। প্রচুর পরিমাণে মুক্ত জায়গার বিশাল নকশাগুলির নকশা বাদে নিজেরাই সবকিছু করা ভাল ter

— মিস্টার মাইস্টের

1

@ মিস্টার - হ্যাঁ আপনি ঠিক বলেছেন। এমনকি আমি রাউটিংয়ের জন্য ধারণা পেতে এখনই অটো রাউটারটি ব্যবহার করি এবং আমি সমালোচনামূলক বিভাগগুলি শেষ করি। তবে আমি এই দিনগুলিতে agগলটি ব্যবহার করছি এবং এতে অটো প্লেসার নেই।

— হুইস্কি জ্যাক

1

উপরে আমার মন্তব্যে টাইপ করুন: "বিশাল কম * প্রয়োজনীয় ডিজাইনের জন্য"। স্পষ্টতই, একটি উচ্চ ফ্রিকোয়েন্সি ডিজিটাল ফ্রিকোয়েন্সি স্বয়ংক্রিয়করণ এবং অটোপ্লেসিংয়ের সাথে ভাল সম্পাদন করবে না ...

— মিস্টার মাইস্টের

1

অটো-রাউটার অংশগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে রাখার সময় উপরে উল্লিখিত সমস্ত প্রতিবন্ধকতা এবং সেরা অভ্যাসগুলি কেন বিবেচনায় নিতে পারছে না তার কোনও তাত্ত্বিক কারণ আমি দেখতে পাচ্ছি না। প্রকৃতপক্ষে, একটি আদর্শ অটো-রাউটার এমন সর্বোত্তম স্থান নির্ধারণ করতে সক্ষম হবে যা এই লক্ষ্যগুলি একটি মানুষের চেয়ে ভাল অর্জন করতে পারে। এটি নিশ্চিত হওয়া একটি কঠিন সমস্যা, তবে অসম্ভব নয় এবং আমি বাজি দিয়েছি যে শীঘ্রই আমরা ক্লাউড-ভিত্তিক অটো-রাউটারগুলি অটো-প্লেসারদের সাথে দেখতে শুরু করব যারা সেরা মানুষেরকেও পরাজিত করতে পারে।

— bigjosh

1

@ বিগজোশ - আপনার মন্তব্যটি প্রচুর অর্থবোধ করে। সঠিক রাউটিং এবং স্থাপনের কয়েকটি নির্দেশিকাগুলি রয়েছে যা যদি সাধারণ যুক্তি থেকে ভেঙে যায় তবে কম্পিউটারগুলি মানুষের বাইরে কাজ করতে সক্ষম হবে। যা অবশিষ্ট থাকবে তা হ'ল ট্রিলিয়ন গণনা - হাজার হাজার সম্পূর্ণ রাউন্ড বোর্ড চেক করা এবং সর্বোত্তম সমাধানটি বের করা। ক্লাউড ভিত্তিক সিস্টেমগুলির সাথে, এটি খুব বেশি শক্ত হওয়া উচিত নয়। আসুন আশা করি কিছু বাস্তবতা তৈরি করতে খুব শীঘ্রই কিছু ওপেন সোর্স প্রকল্প শুরু হবে। এটি কোনওভাবে সমাধানের সন্ধান পেলে মানুষগুলি একাধিক পুনরাবৃত্তির জন্য প্রকৃতপক্ষে না যায় এমন উপায়ে মানুষের চেয়ে ভাল হতে পারে - কমপক্ষে আমি না।

— হুইস্কি জ্যাক

13

আমার রাউটারের "কক্ষগুলি" এর জন্য একটি প্লেসার এবং সমর্থন রয়েছে। আসুন আপনি অঞ্চলগুলি আঁকুন এবং স্কিম্যাটিক থেকে "কক্ষগুলিতে" অংশগুলি বরাদ্দ করুন। অংশটি নির্ধারিত কক্ষে অটো প্লেসার তাদের একসাথে গ্রুপ করবে। খুব নিশ্চিত যে এটির এই সংযোগকারীটির পক্ষে সমর্থন রয়েছে এটিও এই স্থানে চলে যাওয়া উচিত। এমন একটি সরঞ্জাম রয়েছে যা সিমুলেশন ফলাফলের ভিত্তিতে স্বয়ংক্রিয় ডিকোপলিং প্লেসমেন্ট এবং অংশ নির্বাচন / অপ্টিমাইজেশন করতে পারে। যদিও এটি সস্তা নয় :) তবে এটি কাজ করে।

অটো প্লেসার তার মতো সবকিছু একসাথে রেখে কিছুটা সময় বাঁচাতে পারে। তবে আমি এখনও প্লে মোডে লেআউটের জন্য স্কিম্যাটিকের প্রোব প্রোবিং পছন্দ করি।

অটো রাউটারের মতো আপনি সীমাবদ্ধতার ক্ষেত্রে কী রাখেন এবং কীভাবে আপনি এটি ব্যবহার করতে পারবেন তা বেরিয়ে আসেন। আপনি যদি নিজের অটো রাউটারটিকে যথাযথভাবে সীমাবদ্ধ না করে ব্যবহার করার চেষ্টা করেন তবে এটি সর্বত্রই চলে। সঠিকভাবে সেট আপ করার সময় আমরা এটি বৃহত ম্যাচিং দৈর্ঘ্যের ডিডিআর বিভাগগুলিকে সঠিকভাবে রুট করতে ব্যবহার করি। অনেক বড় এবং ঘন বোর্ডগুলিতে এটি প্রায় একটি প্রয়োজনীয়তা এবং অবশ্যই একটি লেআউট পরিষেবাদি শপের জন্য প্রয়োজন যা গতির প্রয়োজন। তবে এই জিনিসগুলি কেউ বছরে কেবল কয়েকটি ছোট বোর্ড করার পক্ষে উপযুক্ত হবে না।

— কিছু হার্ডওয়্যার গাই
সূত্র

4

আপনার সিএডি প্যাকেজ কি?

— মিস্টার মাইস্টের

5

অ্যালেগ্রোর উচ্চতম সংস্করণ, ডিকোপলিং সিগ্রিটির এখনকার ক্যাডেন্সের মালিকানাধীন। আমি প্যাডও পছন্দ করি। হ্যান্ড রাউটিংটি দেখতে আকর্ষণীয় বলে মনে হচ্ছে সেই নতুন পথ ভিত্তিক অটো রাউটার।

— কিছু হার্ডওয়্যার গাই

আমার একটি কুঁচি ছিল এটি ক্যাডেন্স হতে পারে। আমি এটি আইসি ডিজাইনের পরিচিতির জন্য ব্যবহার করেছি, এটি সত্যই একটি দুর্দান্ত প্যাকেজ এবং আমি বিশ্বাস করি যে সীমাবদ্ধতাগুলি সঠিকভাবে প্রণয়ন করা হলে (যা অভিজ্ঞতা / প্রশিক্ষণে নেমে আসে) যদি এর অটোরোটার এবং অটোপ্লেসর কেবল দক্ষ হয়।

— মিস্টার মাইস্টের

ভাল বলেছ. অংশ স্থাপন এবং রাউটিং অসম্ভব নয়, এটি স্কিম্যাটিক ক্যাপচারের চেয়ে অনেক বেশি শক্ত এবং মজাদার। প্রথমত, সার্কিট ডায়াগ্রামটি স্বয়ংক্রিয় স্থানগুলির অংশগুলির সম্পূর্ণ ইনপুটের তুলনায় খুব কম। নিয়মিত পিসিবি প্যাকেজগুলি ওয়্যারিংয়ের জন্য ডিজাইন করা হয়, অটো-প্লেসমেন্টের জন্য নয়।

— টমনেক্সাস

12

একটি বিষয় যা আপনি বিবেচনা করছেন না তা হ'ল কোনও পরিকল্পনাগুলিতে সঠিকভাবে বোর্ড স্থাপনের জন্য পর্যাপ্ত তথ্য থাকে না ।

মূলত, পিসিবি লেআউটের জন্য অংশ হিসাবে কয়েক ডজন লেআউট প্রয়োজনীয়তার জন্য বিবেচনা এবং থাকার ব্যবস্থা প্রয়োজন , যার কোনওটিই স্কিমেটে কোডেড নয়। শুধু বাইপাস ক্যাপাসিটার বিবেচনা করুন। প্রতিটি উপাদানগুলির জন্য একটি স্বয়ংক্রিয় সিস্টেম যথাযথভাবে বাইপাস ক্যাপাসিটার স্থাপন করার জন্য, আপনার স্কিম্যাটিকের উপর কিছু অতিরিক্ত নির্দেশনা থাকা দরকার যা অটোরেটারকে নির্দেশ করে যে দুটি নোডের মধ্যে চিহ্নটি একটি নির্দিষ্ট দৈর্ঘ্যের নীচে থাকতে হবে।
সম্ভবত, আপনার তখন বিভিন্ন জালের দৈর্ঘ্য হ্রাসকরণের অগ্রাধিকার , ডিফারেনশিয়াল জোড় / নিয়ন্ত্রিত প্রতিবন্ধকতা, প্রহরীগুলির চিহ্ন (যদি প্রয়োজন হয়) ইত্যাদির নির্দেশ দেওয়ার জন্য আরও কিছু নির্দেশ প্রয়োজন হয় ...
মূলত, এমন অনেকগুলি অতিরিক্ত ভেরিয়েবল রয়েছে যা প্লেসমেন্টটি ড্রাইভ করে যা সাধারণত স্কিম্যাটিক / রেটনেস্ট ডকুমেন্টগুলিতে মোটেই এনকোড হয় না।

উপরন্তু, এমনকি যদি আপনি অনুমান আপনি উপরের নকশা সীমাবদ্ধতার সব আছে, একটি সাধারণ বিন্যাসের জন্য সমস্যা স্থান নিছক আকার বিরাট । এটি হাজার হাজার ইনপুটগুলির সাথে কোনও সমীকরণ সমাধান করার চেষ্টা করার সমতুল্য, যেখানে প্রতিটি ইনপুট অন্য সকলের উপর আলাদা, অ-রৈখিক প্রভাব ফেলে। কার্যকরভাবে, সমস্যাটি একটি নিষ্ঠুর-বলের দৃষ্টিকোণ থেকে সম্পূর্ণ অবিচল। যে কোনও সমাধানের জন্য অবশ্যই একরকম হিউরিস্টিক মেকানিজম জড়িত থাকতে হবে, যার নিজস্ব জটিলতা রয়েছে।

বাস্তবিকভাবে, কমপক্ষে আরও ভাল অটোরিউটর না হওয়ার প্রাথমিক কারণ হ'ল কেবল বাজার নেই। অন্যান্য অনেক কুলুঙ্গি, বিশেষ উদ্দেশ্যে সফ্টওয়্যার বাজারের তুলনায় ইডিএ বাজার তুলনামূলকভাবে ছোট, এমনকি সেরা অটোরোটার এমনকি কোনও আসল মানুষের দ্বারা একটি বাস্তব বিন্যাসের কাছেও যাবে না।

বিশেষত বিরক্তিকর বিন্যাসের মাঝামাঝি সময়ে, আমি সাধারণত ভেক্টর ক্ষেত্র এবং সিমুলেটেড অ্যানিলিং দিয়ে কিছু করে নিজের অটোরোটার ডিজাইন করার চেষ্টা করার কিছু কল্পনা করি, তবে এটি কেবল স্থানীয় সর্বোত্তমের কাছেই যায়, তারপরে একটি সাধারণ সর্বোত্তম লেআউট।

— কনর ওল্ফ
সূত্র

10

1974-1975 সালে আমি হানিওয়েলে ডিজাইন অটোমেশন বিভাগে কাজ করেছি। তখন থেকে সমস্যাটি পরিবর্তিত হয়নি:

এটি নিখুঁতভাবে গণ্য করা সম্ভব নয়। বেশিরভাগ গ্লোবাল অপ্টিমাইজেশান সমস্যার মতো এটি এনপি-কমপ্লিট, মানে গণনার জটিলতা খুব দ্রুত বেড়ে যায়। যেহেতু আপনি প্রায় ট্রিলিয়ন বছর ধরে অপেক্ষা করতে পারবেন না (বা আরও খারাপ), তাই আমরা সর্বোত্তম সমাধানটি খুঁজে পাওয়া অসম্ভব হিসাবে বিবেচনা করতে পারি।
আপনি যা অনুকূল করতে চান তা প্রোগ্রামটি সম্পর্কে অস্পষ্ট। আপনার সার্কিট সংস্থার মডেল অনুযায়ী যৌক্তিক গ্রুপিং? দৈর্ঘ্য ট্রেস? বোর্ড এলাকা? পরজীবী দম্পতি? প্রসারণ বিলম্ব? তাপীয় অপচয় (সর্বোচ্চ টেম্পার)? তাপ-সংবেদনশীল উপাদানগুলিতে উচ্চ-শক্তি বিভাগ থেকে তাপীয় রক্তপাত হয়? আরএফ নিঃসরণ? শব্দ? যান্ত্রিক বৈশিষ্ট্য (উদাহরণস্বরূপ, যান্ত্রিক সহায়তার নিকটে আরও বেশি বৃহত উপাদান স্থাপন করা? সার্ভিস বৈশিষ্ট্যগুলি যেমন- মানুষের আঙ্গুলগুলি পরিচালনা করতে পারে তার চেয়ে বোর্ডে সংযোগকারীগুলিকে একসাথে না রাখার মতো? বাহ্যিক সীমাবদ্ধতা যেমন সংযোগকারী অবস্থানের মতো, বা উপলব্ধ জায়গার মধ্যে ফিট করা (এর সাথে কোনও বিরোধ নেই) কেস, ভক্ত, ইত্যাদি)

এই জাতীয় সমস্যাগুলি মোকাবেলায় এআই-ভিত্তিক পদ্ধতি রয়েছে। যাইহোক, এক পর্যায়ে, ডিজাইনারের পক্ষে কেবল জিনিসগুলি পরীক্ষা করা সহজ এবং সফ্টওয়্যার থেকে তার আগ্রহী ডিজাইনের মানদণ্ড সম্পর্কে মতামত পাওয়া সহজ AI এআই সফ্টওয়্যারটি আপনার জানা সমস্ত কিছু বলা একটি অন্তহীন, কৃতজ্ঞহীন কাজ হতে পারে। শেষ পর্যন্ত, সফ্টওয়্যারটি আপনাকে, ডিজাইনার এবং আপনার ব্যবসায়ের সেটকে সন্তুষ্ট করতে হবে।

এর পরে কাজ করার সর্বোত্তম উপায় হ'ল এটিকে ডিজাইনার এবং সফ্টওয়্যারগুলির মধ্যে সহযোগিতা হিসাবে দেখা, ডিজাইনার চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত গ্রহণের সাথে। সফ্টওয়্যারটি বৈশিষ্ট্যগুলি সম্পর্কে তথ্য সরবরাহ করতে পারে এবং আগ্রহের সম্পত্তি উন্নত করার উপায়গুলির পরামর্শ দিতে পারে এবং পরিবর্তনের পরিণতিগুলি অন্বেষণে সহায়তা করতে পারে।

তবে আমি পূর্বাভাস দিয়েছি যে আমরা কখনই পুরোপুরি অটোমেটেড লেআউট দেখতে পাব না - যতক্ষণ না আমরা মানুষ তার ফলাফলের দিকে তাকাতে এবং যত্ন নিই।

— বব কার্নস
সূত্র

এককতার জন্য এত কিছু ...

— পিটার মর্টেনসেন

@ পিটারমোরটেনসেন মানবিক মতামত এককতার পরে কিছু আসে যায় না।

— স্পিহ্রো পেফানি

1

আমি মনে করি পয়েন্ট 2 সত্যই উত্তরের একমাত্র প্রাসঙ্গিক অংশ। অনেকগুলি অ্যালগরিদম রয়েছে যা খুব দ্রুত এনপি-সম্পূর্ণ সমস্যাগুলি সমাধান করতে পারে, উল্লেখযোগ্য সমস্যার আকারের সাথে, খুব গ্রহণযোগ্য সময় ব্যয় সহ "যথেষ্ট পরিমাণে" ডিগ্রিতে, প্রায়শই অনুকূলের 2-3% এর মধ্যে থাকে।

— 16

এটি "যথেষ্ট ভাল" সম্পর্কে একটি ভাল পয়েন্ট! যদিও সম্পূর্ণ প্রযুক্তিগতভাবে নির্ভুল হতে পারে, আমাদের "সমাধান" শব্দটি সাবধানতার সাথে যোগ্য করে নেওয়া উচিত (যেমনটি আপনি করেছেন) তবে সিপিইউ ও স্টোরেজ ব্যয়টি তখন একটি বিশাল সমস্যা ছিল। যদিও সমস্যার আকার বেড়েছে, আমাদের গণনার ক্ষমতা আরও বেড়েছে।

— বব কার্নস

9

আমার সফ্টওয়্যার একটি প্লেসার আছে। আমি একবারে দৌড়েছি কেবল কী হবে তা দেখার জন্য। এটি বোর্ডের মধ্য দিয়ে ছিঁড়ে গেছে এবং এতে সমস্ত উপাদান পেয়েছে on আমি যখন এটি তাকালাম, অংশগুলি সবই এখানে ছিল। আইসিটি এক কোণে ছিল এবং এর ডিকোপলিং ক্যাপটি অন্য কোণে ছিল। সমালোচনামূলক পথটি বোর্ড জুড়ে পিছনে পিছনে ag

আমার বক্তব্য এখানে স্থান ঠিক করা সঠিকভাবে লেআউট এরতমতমতম অংশ। প্রথমে যান্ত্রিক প্রতিবন্ধকতা রয়েছে। এমই / ইন্ডাস্ট্রিয়াল ডিজাইনার আপনার সংযোগকারী / সুইচ / পাত্র / এলইডি / অন্য যে কোনও বাহ্যিক ইন্টারফেসিং উপাদান কোনও নির্দিষ্ট স্থানে বোর্ড থেকে নামতে চান। ঘেরের অভ্যন্তরের নির্দিষ্ট কিছু অংশে কিছু উপাদান খুব বেশি লম্বা হতে পারে। সার্কিটের কিছু অংশ থাকতে পারে যার বিচ্ছিন্নতার জন্য নির্দিষ্ট ছাড়পত্র রাখা দরকার।

সফ্টওয়্যারকে এই কয়েকটি কারণের সাথে মোকাবিলা করার জন্য কনফিগার করা যেতে পারে তবে এটি কোনও ভাল কাজ হিসাবে কখনই করতে পারে না বা কোনওভাবে মানুষ দেখতে পারে এমন সমস্যাগুলি দৃশ্যত দেখতে সক্ষম হবে। নিখুঁত বিশ্বে, আপনি যদি ঠিকঠাক স্থান অধিকার পান, শক্তি, স্থল এবং সমালোচনামূলক পথ রুটিং করুন, অটোরোর্টারের একটি দ্রুত পাস লেআউটটি শেষ করতে সক্ষম হবে।

— ম্যাট ইয়ং
সূত্র

আমি এই উত্তরটি পছন্দ করি, যদিও এটি এখনও মনে হয় যে এই সফটওয়্যারটি যে কাজটি করা উচিত তা সীমাবদ্ধ নয়।

— আদম

6

@ অ্যাডাম আপনি আরও অভিজ্ঞতা পাবেন, আপনি আরও ভাল বুঝতে হবে। বসানো প্রক্রিয়াটি অবিশ্বাস্যরকম জটিল এবং ইঁদুরের বাসা কেবল গল্পের অংশ বলে। উদাহরণস্বরূপ, ডিকপলিং ক্যাপগুলি নিন, স্থানকারীর কীভাবে এটিগুলি রাখা উচিত তা কীভাবে জানা উচিত? যতটা উদ্বেগের দিক থেকে, এই ক্যাপগুলি সমস্ত কিছু একসাথে কিছু জায়গায় স্থাপন করা যেতে পারে can

— ম্যাট ইয়ং

2

দূরত্বের সীমাবদ্ধতাগুলি এটির জন্য একটি সম্ভাব্য বিকল্প হিসাবে মনে হচ্ছে।

— টিম সেগুইন

আপনার সফটওয়্যারটির নাম কী?

— ড্যানিয়েল টেস্টা

2

আমি এর আগে অটো-প্লেসার ব্যবহার করেছি এবং এগুলি সত্যই পাথরের স্তূপের মতো মূক। আপনি কেবলমাত্র সেগুলির জন্য স্নেহযুক্তভাবে ব্যবহার করতে পারেন সেগুলি হ'ল পদচিহ্নগুলির গাদাটি অবিচ্ছিন্ন করার জন্য যা আপনার বোর্ডে সমস্ত একই স্থানে আমদানি করা হয়েছিল; অন্য কিছু জিজ্ঞাসা সহজভাবে খুব বেশি।

— ThreePhaseEel
সূত্র