সার্কিট ডিজাইনটি কি ন্যূনতম / সর্বোচ্চ মানগুলির উপর নির্ভর করে ভাল অনুশীলন করে?


33

আমি বার বার উপরোক্ত প্রশ্নটি সম্পর্কে আমার সহকর্মীর সাথে তর্ক করছি। আমি যখন বড় পরিমাণে উত্পাদনের জন্য একটি সার্কিট ডিজাইন করি (> 10 কে / এ) আমি জানি যে উপাদানগুলির পরামিতিগুলির প্রতিটি সম্ভাব্য প্রকরণের বিরুদ্ধে আমি এটি দৃust় করতে চাই। উদাহরণস্বরূপ এর অর্থ:

  • বিজেটি প্যারামিটারগুলি যেমন ভিবিই, বর্তমান লাভ ইত্যাদি বনাম বায়াস এবং তাপমাত্রা
  • সহনশীলতা, তাপমাত্রার নির্ভরতা, প্যাসিভগুলির বার্ধক্য এবং সোলারিং প্রবাহ
  • উপাদান জীবনকাল

তদুপরি আমি সাধারণ অপারেশন অবস্থার অধীনে সর্বোচ্চ সর্বোচ্চ রেটিংয়ের যে কোনও লঙ্ঘনকে অগ্রহণযোগ্য হিসাবে বিবেচনা করি।

আমি আমার সহকর্মী হিসাবে বুঝতে পেরে তিনি পরজীবী এবং অন্যান্য জাতীয় বিষয়গুলির যত্ন নেওয়ার পক্ষে এটি কেবল একটি অকেজো ব্যবসা বলে মনে করছেন। এটি সব একসাথে রাখুন এবং চেষ্টা করুন যদি এটি কাজ করে তবেই এটি। তাপ চেম্বারে কিছু টুকরো রাখুন, তাদের বয়স দিন এবং যদি তারা পরে কাজ করে তবে আপনার কাজ শেষ। আমার চেয়ে বাণিজ্যিক ইলেকট্রনিক্স ডিজাইনে তাঁর আরও অভিজ্ঞতা রয়েছে, তবে আমি সত্যিই এ জাতীয় পদ্ধতির পছন্দ করি না। আমি নিশ্চিত যে একজন প্রকৌশলী হিসাবে প্রথমবারের মতো এটি তৈরির আগে আমার কোনও সার্কিটের কোনও অংশ সম্পর্কে চিন্তা করা উচিত ছিল।

আমার দৃষ্টিভঙ্গি কি কেবল অসুস্থ পরিপূর্ণতা বা কিছু যুক্তিসঙ্গত আছে? আমি ইতিমধ্যে আবিষ্কার করেছি যে প্রচুর ইলেকট্রনিক ডিজাইনার দৃust় নকশাকে গুরুত্ব দেয় না ...

উত্তর:


49

ইঞ্জিনিয়ারিং কেবল দৃust় নকশাগুলি তৈরির বিষয়ে নয়, এমন একটি নকশা তৈরি সম্পর্কে যা কিছু নির্দিষ্টকরণের সাথে মেলে। সাধারণত তরুণ ডিজাইনাররা পুরোপুরি বুঝতে পারেন না যে অর্থনৈতিক কারণগুলি নির্দিষ্টকরণের অংশ । সমস্যাটি হ'ল কখনও কখনও সেই অর্থনৈতিক কারণগুলি সুনির্দিষ্টভাবে নির্দিষ্ট করা যায় না (এটি প্রায়শই একটি পরিচালনার দোষ), তবে একজন ভাল ডিজাইনার কিছুটা তার নকশাগুলিতে অ-কঠোর-প্রযুক্তিগত দিকগুলিও বিবেচনা করবেন বলে আশা করা হয় যেমন:

  • বিওএম-সম্পর্কিত ব্যয়: যে 1% ইউনিট ক্ষেত্রের ক্ষেত্রে ব্যর্থ হয় যদি সেগুলি যত্ন করে তবে সেগুলি আরও নির্ভরযোগ্য করার পরিবর্তে গ্রাহকের কাছে কোনও নতুন প্রেরণ করা আরও অর্থনৈতিক হবে!

  • বাজারে যাওয়ার সময়: আমাদের প্রতিযোগীরা যদি এক মাস আগে তাদের জিনিসপত্র পাঠিয়ে দেয় তবে ইউনিটগুলি আরও নির্ভরযোগ্য কিনা সে বিষয়ে কে কেয়ার করে!

  • পরিকল্পিত বিলোপপ্রবণতা: (দু: খিত, এবং পরিবেশ বান্ধব, কিন্তু সাধারণত এটা ভালো যায়): কেন আমরা ইউনিট 20 বছর ধরে আমরা যদি তাদের বাজারে 5 কাজ করতে সক্ষম (হতে পারেন অর্ণবপোত চাওয়া উচিত এবং আমরা কম মূল্যে তৈরি এর জন্য পয়েন্ট)?!?!

  • প্রভৃতি

এই সমস্ত আপনি যে নকশায় তৈরি করছেন তা অবশ্যই লক্ষ্য করা যায় তার উপর নির্ভর করে। যদি আপনি এমন বাজারে লক্ষ্য রাখেন যেখানে একক ব্যর্থতার জন্য প্রাণ ব্যয় করতে পারে (একটি নতুন ডিফিব্রিলিটর বলুন), আপনি আপনার ডিজাইনে আরও সুরক্ষা মার্জিন প্রয়োগ করবেন (এবং আপনাকে বাধ্যতামূলক সুরক্ষা মানদণ্ডে কিছু ক্ষেত্রে বাধ্য করতে বাধ্য হবেন)।

কঠোরতর চশমাগুলি উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনি প্লুটোতে একটি G 1G $ মিশনের জন্য একটি স্থান তদন্তের জন্য একটি মিশন-সমালোচনা বোর্ড ডিজাইন করছেন। সেক্ষেত্রে আপনি অপ্রত্যাশিত এবং ভুল হতে পারে এমন যে কোনও ছোট্ট জিনিসটির জন্য পরীক্ষা করতে চান। তবে এটি নাসা দ্বারা মামলা দায়ের (বা বরখাস্ত) হওয়ার ঝুঁকির দ্বারা অর্থনৈতিক দিক থেকে ভারসাম্যহীন, কারণ আপনার ক্র্যাকসি এমসিইউ কোডটি সমস্ত মিশনকে আরও খারাপ করে দিয়েছে!

পুনরুদ্ধার করতে, অভিজ্ঞ সফল ডিজাইনাররা কীভাবে এই সমস্ত অর্থনৈতিক কারণগুলি পরিচালনা করবেন তা জানেন। অবশ্যই তাদের মধ্যে কিছু সত্যই স্মার্ট এবং সত্যিকার অর্থে একটি প্রকল্প সাফল্যের দিকে আনার জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত সূক্ষ্ম ব্যালেন্স বুঝতে পারে (এটি নতুন অ্যাপল iMostUselessMuchHypedphone বা একটি ধূমকেতুতে ব্যাকটিরিয়া সনাক্ত করার সেরা উপকরণ হোক)। অবিশ্বাস্য হলেও সত্য, অন্য কেউ কেউ ভাগ্যবান এবং সঠিক কুলুঙ্গি খুঁজে পান যেখানে "কিছুটা দুর্ব্যবহারের পরে প্রোটোটাইপ কাজ করে? ঠিক আছে! আসুন এটি পাঠিয়ে দিন!" মন্ত্র ভাল কাজ করে!

বিটিডাব্লু, একজন ভাল ডিজাইনার তার দেওয়া প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে সর্বদা সতর্ক হওয়া উচিত। কখনও কখনও লোকেরা আপনাকে চশমা দেয় আসলে তারা কী চায় বা প্রয়োজন তা জানে না। এমনকি ডিজাইনার এবং ক্লায়েন্ট (বা পরিচালনা) এর মধ্যে যোগাযোগ বিভ্রান্তিকর হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, কোনও ক্লায়েন্ট যদি শীতকালে ভালভাবে কাজ করতে পারে এমন একটি দূরবর্তী নিয়ন্ত্রণযোগ্য ব্যারোমেট্রিক স্টেশন চাইলে তিনি আলাস্কার থেকে বা সৌদি আরব থেকে এসেছেন কিনা তা বিবেচ্য নয়! একজন ভাল ডিজাইনারের ক্লায়েন্টের সাথে চশমাগুলি তৈরি করা উচিত, যদি তিনি এটি করার মতো অবস্থানে থাকেন এবং একজন সফল ডিজাইনার সাধারণত ক্লায়েন্টকে খুশি করতে নকশার আসল চশমা পেরেক করার জন্য সঠিক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে পারেন ।

আমি বুঝতে পারি যে কিছু ইঞ্জিনিয়ারদের জন্য সমস্ত বিবরণ কার্যকর করা বাধ্য করা হয়, বিশেষত এমন কিছু উত্সাহী ব্যক্তিদের জন্য যারা সত্যই ভাল কাজ করে এমন জিনিসগুলি তৈরি করতে পছন্দ করে। এটি নিজের মধ্যে দোষ নয়, তবে এটি বোঝা গুরুত্বপূর্ণ যে ট্রেডঅফগুলি তৈরির ক্ষমতা ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের অংশ। অভিজ্ঞতার সাথে এই ক্ষমতাটি উন্নত হবে, বিশেষত যদি আপনি ভাল সিনিয়র ডিজাইনারদের সাথে কাজ করেন।

আপনি এটিও আবিষ্কার করতে পারেন যে আপনি স্বাদের জন্য খুব কম মানের একটি নিয়োগকর্তার পক্ষে কাজ করেন এবং এটি আপনাকে অন্য চাকরির জন্য চাপ দিতে পারে। আপনি আরও কিছুটা অভিজ্ঞতা অর্জনের পরে এবং ব্যবসায়ের কয়েকটি কৌশল শিখতে এবং আরও ভাল নিয়োগকর্তার জন্য আপনাকে আরও "ক্ষুধা" করার পরে এটি করা উচিত।


5
+1: 'ভাল', 'খারাপ', 'সেরা' ইত্যাদি সর্বদা একটি প্রসঙ্গে বুঝতে হবে। এনগিনিয়ারিংয়ের প্রথম পদক্ষেপটি প্রসঙ্গটি চিহ্নিত করা (কখনও কখনও পরিমাণ নির্ধারণ করা) হয় যা প্রায়শই কেবল স্পষ্ট স্পেস্কগুলির চেয়ে অনেক বেশি বিস্তৃত। তারপরেই আসল মজা শুরু হতে পারে।
ওয়াউটার ভ্যান ওইজেন

খুব ভাল বিশ্লেষণ। +1
ম্যাথিউল

আমি আসলে একটি একমাত্র ইলেকট্রনিক ডিজাইনারের সাথে বেশ তরুণ সংস্থায় কাজ করি যার 10 বছরেরও বেশি কাজের অভিজ্ঞতা রয়েছে। এবং আমরা মরিয়া হয়ে এখন কয়েক মাস ধরে একজন সিনিয়র ইঞ্জিনিয়ারের সন্ধান করছি এবং অর্থবহ অ্যাপ্লিকেশনও পাই না। এই ছেলেরা সত্যিই খুঁজে পাওয়া শক্ত! বিটিডাব্লু, সেখানে কি এমন কোনও বই আছে যা শিখিয়ে দেয় যে কীভাবে ভাল সার্কিট তৈরি করা যায় (একজন তরুণ ইঞ্জিনিয়ারের জন্য গাইডলাইন)?
ক্রিসটফ

1
দেখ EE ডিজাইনারদের জন্য একটি আবশ্যক বইয়ের জন্য আমার এই উত্তরটি (আর্ট অফ ইলেক্ট্রনিক্স তৃতীয় সংস্করণ)। রয়েছে এনালগ Seekrets যা বিনামূল্যে জন্য পিডিএফ পাওয়া
লরেঞ্জো দোনাতি মনিকা 16

হ্যাঁ, আমি মুক্তির আগে "দ্য আর্ট অফ ইলেকট্রনিক্স" প্রির্ডার করেছিলাম কিন্তু আমার স্ত্রী আমাকে কেবল এটি কাজে পড়তে দিতেন;)। অন্যান্য রেফারেন্সের জন্য ধন্যবাদ!
ক্রিস্টোফ

20

আমি আপনার সাথে 100%। এটি বলেছিল, এমন কিছু জিনিস রয়েছে (উদাহরণস্বরূপ এইচএফই) যেখানে আপনাকে বিশ্বাস করতে হবে যে দুটি গ্যারান্টিযুক্ত পয়েন্টের মধ্যে জিনিসগুলি খুব খারাপ হবে না এবং পদার্থবিজ্ঞানে এবং আদর্শ বক্ররেখা কোনওরকমই বিচিত্র আচরণের পরামর্শ দেয় না।

যদি আপনি একটি কাটা এবং চেষ্টা পদ্ধতি ব্যবহার করেন যা জটিল প্যারাসিটিকদের সাথে মোকাবিলা করার বাস্তব উপায় হতে পারে, তবে কমপক্ষে সীমা বা পর্যায়ের মার্জিন পরীক্ষা করে আপনি বিপর্যয় থেকে কতটা দূরে থাকতে পারেন তা খুঁজে বের করুন এটিও কার্যকর, এবং এটিই ঠিক আছে.

অশ্বারোহী পদ্ধতির সমস্যাটি হ'ল যদি আপনি অপটোকললার বার্ধক্য বা নির্দিষ্ট ধরণের ড্রিফ্ট বা অন্যান্য দীর্ঘমেয়াদী প্রভাবগুলির মতো কিছু সম্পর্কে না জানেন এবং আপনি এক বা দুই বছর পরে 10% ফিল্ড ব্যর্থতা পেতে শুরু করেন। অথবা আপনি 5% বা 10% ফলআউট দিয়ে শেষ করেছেন কারণ কিছু উপাদান অন্যদের চেয়ে বেশি সাধারণ এবং অ-ফলস্বরূপ 5-10% পরে ক্ষেত্রের মধ্যে কঠোর থেকে পুনরুত্পাদন পরিস্থিতিতে ব্যর্থ হয়।

আমি এখনও দু'দিক খোলা-মূল্যায়িত, পরীক্ষা-নিরীক্ষা ও পর্যালোচনা নিয়ে ঝুঁকি নিয়ে পোড়াতে পেরেছি, এমনকি যদি অংশটি তার প্রস্তাবিত অপারেটিং অবস্থার বাইরে বা উদ্দেশ্য ব্যবহারের বাইরে ছিল। এটি সর্বদা এমন কিছু যা বিবেচনা করা হয়নি এবং বাম ক্ষেত্র থেকে বেরিয়ে এসেছিল। সম্ভবত ভুল হতে পারে এমন সমস্ত বিষয় নিয়ে চিন্তা করা আপনি কীভাবে এই সমস্যাগুলি হ্রাস করতে পারেন। এমনকি যদি তারা 'আপনার দোষ' নাও হয়। এর মধ্যে কয়েকটি সিস্টেম স্তরের জিনিস যা ডিজাইনের সাথে সরাসরি কিছু করার নেই। উদাহরণস্বরূপ, একটি পাওয়ার সাপ্লাই যা 2 সেকেন্ডের মধ্যে 5x অফ এবং অফ ফ্লিপ হওয়া ব্যর্থ হওয়া উচিত নয়, তবে এটি স্পেসিফিকেশনগুলিতে নাও থাকতে পারে এটির জন্য ডিজাইন করা বা পরীক্ষিত নাও হতে পারে।

নিরঙ্কুশতম সর্বাধিক রেটিংগুলির লঙ্ঘন করা প্রায়শই একটি সত্যই খারাপ ধারণা, এমনকি ডিজাইনের জায়গার সুদূর কোণে (সর্বাধিক পরিবেষ্টিত তাপমাত্রা, সর্বাধিক লোড, সর্বাধিক ইনপুট ভোল্টেজ, সর্বনিম্ন বায়ুচলাচল ইত্যাদি)। কয়েকটি অডবোল মামলা থাকতে পারে যেখানে এটি ন্যায়সঙ্গত হতে পারে। কিছু পণ্য কেবল একবার কাজ করতে হয়, উদাহরণস্বরূপ।

বিপরীত পদ্ধতির জন্য, মুনটজিং দেখুন । বাইপাস ক্যাপাসিটর বিক্রয় অবশ্যই অনুশীলন যদি গ্রহণ করা হয়।


10

আমি সার্কিটগুলির একটি খারাপ-পরিস্থিতি বিশ্লেষণ করব যেখানে উপাদানগুলির মানগুলি সার্কিটের কর্মক্ষমতাতে উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলতে পারে; উদাহরণস্বরূপ একটি অপ-অ্যাম্পের লাভ যেখানে ওপ-অ্যাম্পের আউটপুটে সংযুক্ত পরবর্তী সার্কিটের জন্য সেই লাভটি গুরুত্বপূর্ণ। এবং আমি স্যুইচিং পাওয়ার সাপ্লাইয়ের জন্য একই বিশ্লেষণ করব যাতে আমি ভোল্টেজ (গুলি) প্রত্যাশিত সীমাতে থাকতে পারি। (প্রাথমিকভাবে ডিজিটাল ডিজাইনার হওয়ায়, অপ-এম্পস এবং পাওয়ার সাপ্লাইগুলি আমার অ্যানালগ দক্ষতার সীমা সম্পর্কে L ) এলটিএসপিসটি এ জাতীয় বিশ্লেষণ চালানোর জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে। তবে আমি উদাহরণস্বরূপ কোনও পুল-আপ রেজিস্টরের সহনশীলতার বিষয়ে চিন্তা করি না; এটি একটি পার্থক্য করতে যথেষ্ট পরিবর্তিত আশা করা যায় না।

যদিও প্রশ্নের মধ্যে উল্লেখ করা হয়নি, কখনও কখনও ডিজিটাল ডিজাইনের জন্যও এই ধরণের বিশ্লেষণ করা গুরুত্বপূর্ণ। বেশিরভাগ ডিজিটাল আইসি-র ডেটাশিটগুলিতে সেট আপ এবং হোল্ড টাইমের মতো বিভিন্ন পরামিতিগুলির জন্য সর্বনিম্ন এবং সর্বাধিক সময় অন্তর্ভুক্ত থাকে। বিভিন্ন আইসি একসাথে একত্রিত করার সময়, কখনও কখনও প্রচারে বিলম্ব সহ অন্যান্য চিপগুলিতে সময় পরিবর্তনের কারণে এই সময়ের প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণে সমস্যা দেখা দেয়। বিশেষত, স্মৃতিগুলিতে ইন্টারফেস করার সময় আমি এই জাতীয় সমস্যাগুলিতে চলে এসেছি।

পরিকল্পিত অপ্রচলনের বিষয়, আবার কখনও কখনও অর্থনৈতিক কারণে এটি প্রয়োজন হয়। উদাহরণস্বরূপ, একটি লি-পলি ব্যাটারির কেবলমাত্র তিন বা চার বছরের প্রত্যাশিত জীবন থাকতে পারে। আপনি কি গ্রাহকের ব্যাটারি পরিবর্তন করার জন্য কোনও উপায় সরবরাহ করেন? অথবা আপনি এটিকে কোনও বন্ধ কেসের মধ্যে রাখেন যেমন অ্যাপল তার আইফোনগুলির সাথে করে, যেখানে কেবলমাত্র তাদের কোনও একটি ব্যাটারি ব্যাটারি পরিবর্তন করা যায় (যদি না গ্রাহক কোনও গোপন সরঞ্জাম কিনে এবং ইউটিউবে কোনও ভিডিও অনুসরণ না করে)।

আরেকটি উদাহরণ হ'ল সেলুলার মডেম। কয়েক বছর আগে, যখন কেবলমাত্র ডাটা ট্রান্সমিশনের জন্য সেলুলার মডেম ব্যবহার করে কোনও প্রকল্পে কাজ করার সময়, 2 জি পর্যায়ক্রমে বেরিয়ে আসবে বলে আমরা জানতাম তবুও থ্রিজির পরিবর্তে 2 জি মডেম নিয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। কারণটি ছিল 2 জি মডেমের দাম 3 জি দামের অর্ধেক বেশি। আমরা এমন একটি ক্যারিয়ার পেয়েছি যে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল যে ডিভাইসের প্রত্যাশিত আজীবন তাদের কাছে 2G পাওয়া যাবে।


9

আমি মনে করি যে কৌশলটি অনুসরণ করা সবচেয়ে ভাল তা নির্ভর করে আপনি যে ধরণের পণ্য ডিজাইন করছেন on যদি এটি সহজ এবং অ-জটিল কিছু হয় তবে একটি আইসি-র ডেটাশিটে একটি সার্কিটের কেবলমাত্র প্রয়োগ। তাহলে সম্ভবত আপনার সহকর্মীর দৃষ্টিভঙ্গি যথেষ্ট ভাল। আইসি এবং অন্যান্য উপাদানগুলি যা নির্দিষ্ট করা হয়েছে তার উপর কাজ করার গ্যারান্টিযুক্ত। অতিরিক্ত চেকের জন্য খুব বেশি দরকার নেই।

তবে যদি (উদাহরণস্বরূপ) আপনি যদি কোনও আইসি ব্যবহার না করে খুব নির্ভুল ভোল্টেজের রেফারেন্স ডিজাইন করেন তবে আপনার উল্লেখ করা সমস্ত বিষয় আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠবে কারণ বৈচিত্রগুলি কার্য সম্পাদনকে প্রভাবিত করবে।

আপনি যদি "স্মার্ট" উপায়ে ডিজাইন করেন তবে আপনি অনেক কিছুর জন্য ক্ষতিপূরণ দিতে পারবেন। উদাহরণস্বরূপ একটি বিজেটির ভিবিই, আইসি ডিজাইনে আমরা সর্বত্র বর্তমান মিরর ব্যবহার করি, যেহেতু ইনপুট ট্রানজিস্টর একই মনগড়া পদক্ষেপে তৈরি হয় তারা প্রায় অভিন্ন এবং ভিবিইতে পার্থক্য খুব বেশি গুরুত্বপূর্ণ নয়। একটি বিযুক্ত (অফ-চিপ) ডিজাইনে আপনি একটি সঠিক বর্তমান আয়না তৈরি করতে একটি ওপ্যাম্প ব্যবহার করতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ কেবল সঠিক প্রতিরোধক এবং একটি কম অফসেট ওপ্যাম্প ব্যবহার করুন। উদাহরণস্বরূপ ইমিটার প্রতিরোধক বা বেস-কারেন্ট ক্ষতিপূরণকারী সার্কিট বাস্তবায়ন ব্যবহার করে একটি বর্তমান আয়না আরও সঠিকভাবে তৈরি করা যায়।

অভিজ্ঞতার সাথে আপনি কম সমালোচনামূলক থেকে সমালোচনামূলক অংশগুলি চিনতে পারবেন। তবে যদি আপনি না জানেন (কোনও অভিজ্ঞতা নেই) তবে এখন বিভিন্নতার সংবেদনশীলতা তদন্ত করা আপনাকে একটি ধারণা দেবে।

আমি মনে করি কৌশলটি ব্যবহারিক দৃষ্টিভঙ্গি রাখা এবং বৈচিত্র্যকে দৃষ্টিভঙ্গিতে রাখাই: কী বিষয়, কী নয়? আমার কোথায় পূর্ণ তদন্ত দরকার এবং কোথায় এটির প্রয়োজন নেই।


2

এটি আপনার নকশাটি কতটা দৃ .় হতে হবে তার উপর নির্ভর করে।

ইঞ্জিনিয়ারিং ট্রেড অফ সম্পর্কে। আপনি যদি ডিজাইনটি সর্বাধিক শক্তিশালী হতে চান তবে আপনার পন্থাটি সঠিক।

আমি আরও এগিয়ে গিয়ে ডেটাশিট ন্যূনতম / সর্বাধিক মানগুলির বাইরে একটি ফ্যাজ ফ্যাক্টর প্রয়োগ করব, যদি না আপনি নির্মাতারা কীভাবে এই মানগুলিতে এসেছেন সে সম্পর্কে অনেক কিছু না জানেন।

তবে এটি করার একটি ব্যয় হয় - অর্থের মধ্যে, এমন প্রচেষ্টা যা বাজারে সময় মতো অন্যান্য কাজে নিবেদিত হতে পারে। প্রতিটি ডিজাইনের সেই দৃust় হওয়া দরকার না।

যদি আপনি কোনও পারমাণবিক বোমা ডিজাইন করেন (এবং আপনি সত্যই নিশ্চিত হতে চান যে এটি দুর্ঘটনার দ্বারা বন্ধ হয় না), বা হার্টের ডিফিব্রিলারেটর, বা কোনও স্থান অনুসন্ধান, এই ব্যয়গুলি সম্ভবত বহনযোগ্য।

আপনি যদি কোনও তামাগৌচি খেলনা ডিজাইন করেন যা 5 ডলারে বিক্রি হবে, সম্ভবত তা নয়।

কিছুটা ক্ষেত্রে আপনার সহকর্মী ঠিক বলেছেন - অনেকগুলি উদ্দেশ্যে একটি রক্ষণশীল নকশা যা প্যারামিটারগুলির মাঝারি পরিসীমাতে লক্ষ্য করে তা বিস্তৃত বিশ্লেষণ এবং পরীক্ষার প্রয়োজন ছাড়াই সময়ের 99.99% জরিমানা কাজ করবে।

যদি 0.01% ক্ষেত্রে ব্যর্থতা গ্রহণযোগ্য হয় তবে তা ঠিক আছে। সত্যিই।

ডিজাইনের অপ্টিমাইজেশানের ব্যয় এবং এর বিনিময়ে আপনি কী পান তার মধ্যে আপনার ট্রেড অফকে মূল্যায়ন করতে হবে।


1

আপনি যে সমস্ত উত্তর পেয়েছেন তা খুব ভাল। যাইহোক, অন্য একটি দিক আছে যা আমি অনুভব করি নি যে সমাধান করা হয়নি। আপনার এবং আপনার কোম্পানির সুনাম । আমার ক্ষেত্রে, আমি "দৃust়তা" এর পাশে "ভুল" করতে পছন্দ করব। কারণটি হ'ল আমি বিভিন্ন অবস্থার অধীনে নির্ভরযোগ্যভাবে কাজ করে এমন সার্কিটগুলি ডিজাইনের জন্য খ্যাতি অর্জন করব এবং আমার সংস্থা নির্ভরযোগ্য পণ্য সরবরাহের জন্য খ্যাতি অর্জন করবে। সমস্ত (সর্বাধিক) বিবেচনাগুলি, আমি এগুলি আমার পরিচালক / সুপারভাইজারের কাছে রেখে দেব।
যদি আমার ডিজাইনটি খুব ব্যয়বহুল হয়, বা এটি তৈরি এবং পরীক্ষা করতে খুব বেশি সময় নিচ্ছে, আমি আমার ম্যানেজারকে আমার দিকে "পিছনে চাপ" দিতে এবং ডিজাইনটি সংশোধন করতে বলি যাতে এটির ব্যয় কম হয় বা খুব শীঘ্রই হয়ে যায় ইত্যাদি। সুতরাং, হ্যাঁ ন্যূনতম / সর্বাধিক মান ব্যবহার করা একটি ভাল অনুশীলন


0

এমন একটি ডিভাইস ডিজাইন করা যা কাজ করবে যদি উপাদানগুলিতে তাদের ডেটা শিটের দ্বারা অনুমোদিত কোনও আচরণের সমন্বয় থাকে তবে এটি ব্যবহারিক হয় is দুর্ভাগ্যক্রমে, অনেক ডেটা শিটগুলি কার্যকরভাবে কার্যকর করার জন্য পর্যাপ্ত বিশদ সহ ডিভাইস আচরণগুলি নির্দিষ্ট করতে ব্যর্থ হয়।

একটি সাধারণ উদাহরণ হিসাবে, ধরুন যে এটি একটি 2H4-বিট শিফট রেজিস্টার হিসাবে ব্যবহারের উদ্দেশ্যে একটি 74HC374 নেয় এবং তারগুলি সরাসরি Q2-Q5 ইনপুট D2-D7 আউটপুট করে। এই ধরনের ডিজাইনগুলি সাধারণ বিষয় এবং অনুশীলনে সূক্ষ্মভাবে কাজ করে। একটি সাধারণ তথ্য শীট, তবে উল্লেখ করবে যে কোনও ডিভাইসে নূন্যতম বর্ধনের সময় 0ns থাকে (যার অর্থ একটি ঘড়ির প্রান্তের সাথে সাথে আউটপুট তাত্ক্ষণিকভাবে পরিবর্তিত হতে পারে), এবং 2ns এর ন্যূনতম হোল্ড টাইম (মানে ডিভাইসের আচরণের নিশ্চয়তা নেই যদি একটি ঘড়ির প্রান্তের 2 এনএসের মধ্যে ইনপুট পরিবর্তন হয়)। অনুশীলনে, এমন একটি ডিভাইস যার জন্য কোনও ঘড়ি প্রান্তের পরে 2ns পরিবর্তিত হলে কোনও ইনপুট নষ্ট হয়ে যেতে পারে, তার চেয়ে দ্রুত পরিবর্তিত আউটপুট আসার সম্ভাবনা নেই, তবে ডেটাশিটে কোনও কিছুই এর গ্যারান্টি দেয় না। তত্ত্ব অনুসারে কেউ পরের ইনপুটটিতে ফিরে আসার আগে প্রতিটি আউটপুটে একটি আরসি বিলম্ব সার্কিট যোগ করে সঠিক সার্কিট আচরণ নিশ্চিত করতে পারে,

আমি নিশ্চিত নই যে নির্মাতারা সাধারণত সঠিক ডিভাইসের আচরণের গ্যারান্টি দিতে পর্যাপ্ত তথ্য সরবরাহ করতে ব্যর্থ হন কিনা (উদাহরণস্বরূপ উল্লেখ করে যে কোনও কোনও ডিভাইসের দ্রুত প্রসারণের সময়টি যখন ঘড়িটি ভিআইএল-এর উপরে উঠে আসে তখন থেকে পরিমাপ করা হয়) কমপক্ষে __ns দীর্ঘ লটের মধ্যে সবচেয়ে ধীর ডিভাইসের ধরে রাখা সময়টি যখন ঘড়িটি VIH এর উপরে উঠে আসে তখন থেকে পরিমাপ করা হয়) তবে তারা সাধারণত তা করে না; যদিও প্যারামিটারগুলির সমস্ত সংমিশ্রনের অধীনে সঠিক আচরণ নিশ্চিত করার জন্য অতিরিক্ত সার্কিটরি যুক্ত করা সম্ভব হবে, এটি করার ফলে কখনও কখনও জড়িত সার্কিটরির ব্যয় দ্বিগুণ হতে পারে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.