সিলিকন বাগ, ত্রুটিযুক্ত শীট

Question

বিগত বছরগুলিতে অনেকগুলি (সর্বাধিক ??, সমস্ত ??) মাইক্রোকন্ট্রোলার ব্যবহার করেছি, সেখানে যেখানে মাঝে মাঝে কিছু সিলিকন স্তরের বাগ থাকে এবং নির্মাতারা ইঞ্জিনিয়ারদের ত্রুটিযুক্ত শিট সরবরাহ করে, তাদের কী অপ্রত্যাশিত আচরণের মুখোমুখি হতে পারে তা বর্ণনা করে describ

তারা কেন এই "বাগগুলি" ঠিক করে না? যেহেতু পণ্যটি এখনও উত্পাদিত হয়, এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সমস্যা সমাধান করা পূর্ববর্তী বাস্তবায়নগুলিকে প্রভাবিত করে না, কেন তারা কেবল এটি সংশোধন করে না? বেশিরভাগ ক্ষেত্রে পণ্য স্থিতিশীল হতে পারে, বেশিরভাগ বাগ সন্ধান করা হতে পারে এবং এর আগে জীবনকাল সময়ের সাথে তার পণ্যটির একটি উল্লেখযোগ্য অংশ থাকতে পারে।

এটা কি এত কঠিন (প্রযুক্তিগতভাবে)? ব্যয়বহুল?

Comments

কারণ বাগ সংশোধন করা কঠিন হতে পারে।

— Ignacio Vazquez-Abram

কখনও কখনও তারা।

— brhans

সিলিকন উত্পাদনের জন্য তাদের একটি নতুন সেট মাস্ক প্রস্তুত করা প্রয়োজন। মাস্কগুলি প্রক্রিয়াটির অন্যতম ব্যয়বহুল অংশ হতে পারে।

— টম কার্পেন্টার

@ IgnacioVazquez-Abram কোনও ফিক্সিং বাগ সহজ নয়, সেগুলি খুঁজে পাওয়া শক্ত অংশ, তবে উপরের ক্ষেত্রে, তারা ইতিমধ্যে শক্ত অংশটি

— পেরিয়ে

অনুন্নত সহাবস্থানযোগ্যতা. বিকাশকারীরা সিলিকন বাগটি সচেতনভাবে হোক বা না হোক সেটিকে কাজে লাগাতে পারে। অন্য দিন এই বিষয়ে একটি প্রশ্ন ছিল, কেউ একটি পুরানো সংস্করণ নিয়ামক পেয়েছে এবং তার প্রোগ্রামটি কাজ করতে অস্বীকার করেছে । কেবল সতর্কতার সাথে চেক করার পরে এটি তার ডিভাইসের অংশ নম্বরটিতে অতিরিক্ত ট্রেলিংয়ের অভাব রয়েছে A। এটি নথিভুক্ত হতে প্রমাণিত হয়েছে, তবে এটি মানুষকে বিভ্রান্ত করে।

— জিপ্পি

Answer 1

সমালোচনামূলক বাগগুলি স্থির হয়ে যায়। পণ্য উত্পাদনে প্রবেশের আগে সাধারণত এগুলি ঠিক করা হয়। আপনি যদি প্রথম দিকে নমুনা ব্যবহার না করেন তবে আপনি কখনও খারাপতম বাগগুলি দেখতে পাবেন না।

বাগ ঠিক করা কঠিন এবং ব্যয়বহুল। এটি কেবল আরটিএল কোডের একটি লাইন পরিবর্তন করছে না। যদি আপনি এটি করেন তবে আপনাকে পুনরায় সংশ্লেষ করতে হবে, শারীরিক বিন্যাসটি আবার করতে হবে, যে কোনও সময়ের সমস্যা সমাধানের জন্য লেআউটটিকে সামঞ্জস্য করতে হবে, একটি সম্পূর্ণ নতুন মুখোশ সেট কিনতে হবে, নতুন ওয়েফার তৈরি করতে হবে, ওয়েফার পরীক্ষা করতে হবে (সাধারণভাবে), নতুন সংশোধনগুলি বৈধকরণ করতে হবে এবং সম্ভবত পণ্যটিকে আবার বৈশিষ্ট্যযুক্ত বা যোগ্য করে তোলা। এটি কয়েক মাস সময় নেয় এবং অর্থের এক দুরূহ পরিমাণ ব্যয় করে। যে কারণে, আমরা সরাসরি বিন্যাসে বাগগুলি ঠিক করার চেষ্টা করি (পছন্দমত একক ধাতব স্তরে)। এটি আরটিএল সংশ্লেষণ থেকে শুরু করার চেয়ে দ্রুত এবং সস্তা, তবে এটি এখনও ভাল নয়।

যদি আমরা যাইহোক সমালোচনামূলক ত্রুটি সংশোধন করছি, তবে অন্যান্য সমস্ত বাগগুলিও কেন ঠিক করে না? আবার, এটি সময় নেয় - একটি ফিক্স বের করতে এবং প্রয়োগ করতে সময়, নকশা যাচাইকরণের পরীক্ষাগুলি পুনরায় চালনার সময়। সেই সময়টির অর্থ হল পরবর্তী পণ্যটি বাজারে পেতে আরও বেশি সময় লাগবে। এবং এরই মধ্যে, আপনি যথেষ্ট পরিশ্রমী দেখলে আপনি প্রায় অবশ্যই আপনার বর্তমান পণ্যটিতে আরও বাগ খুঁজে পাবেন। এটা হেরে যাওয়া যুদ্ধ। দীর্ঘদিন ধরে চলে এমন পণ্যগুলিতে বাগ ফিক্সিং আরও শক্ত, কারণ লোকেরা কী ঘটছে তা নির্ধারণের জন্য পুরানো নকশায় ডুব দিতে হয়। নুল যেমন বলেছেন, গ্রাহকরা তাদের সিস্টেমে আপনার পণ্যটিকে পুনরুদ্ধার করতে হতে পারে। যদি আপনার পণ্যটি এখনও বিকাশে থাকে, উত্পাদনের রিলিজটি বিলম্ব করার কারণে গ্রাহকের সময়সূচি পিছলে যেতে পারে, যা গ্রাহকদের খুব অসন্তুষ্ট করে।

সাধারণত, যে বাগগুলি কেবল অদ্ভুত কনফিগারেশনের মধ্যে পড়ে থাকে, খুব ছোটখাটো সমস্যা সৃষ্টি করে, খুব সহজেই কাজ করা যায় বা উপরের সমস্তটি। এগুলি কেবল সমস্যার পক্ষে যথেষ্ট খারাপ নয়। এবং আপনি যদি পরবর্তী পণ্যটিতে একটি হার্ডওয়্যার মডিউল পুনরায় ব্যবহার করেন তবে আপনার বিদ্যমান গ্রাহকদের ইতিমধ্যে যে কোনও উপায়ে তাদের সফ্টওয়্যারটিতে কাজ করতে হবে।

সফ্টওয়্যার টুলচেনগুলি অন্য ফ্যাক্টর। যদি কোনও মডিউল যথেষ্ট পরিমাণে স্থির থাকে তবে আপনার সরঞ্জামচঞ্চটি যথেষ্ট পরিমাণে পরিবর্তিত হতে পারে যে পুরানো বৈধতা পরীক্ষাগুলি পুনরায় করা নিজেই একটি বড় প্রকল্পে পরিণত হয়। এবং আপনি সম্ভবত পুরানো সরঞ্জামগুলি লোড করতে পারবেন না, কারণ আপনি আর সাইটের লাইসেন্সের জন্য অর্থ প্রদান করছেন না। তবে যতক্ষণ না আপনি মডিউলটি পরিবর্তন করবেন না ততক্ষণ আপনি এটি অনুলিপি করে নতুন এমসিইউতে আটকানো রাখতে পারেন।

সফ্টওয়্যার গ্রাহকের পক্ষেও একটি সমস্যা। যদি আপনার বাগফিক্স কোনওভাবে পিছনে সামঞ্জস্যতা ভঙ্গ করে, আপনার সমস্ত গ্রাহককে তাদের কোড আপডেট করতে হবে, যার কাছে তাদের আর সরঞ্জামও নাও থাকতে পারে।

যে কেউ মাইক্রোকন্ট্রোলার বিকাশে কাজ করে, আমি আপনাকে বলতে পারি যে আমরা সকলেই প্রতিটি বাগটি ঠিক করতে পছন্দ করব। তবে এটি করার চেষ্টা করলে উন্নয়নটি অনাকাঙ্ক্ষিতভাবে বিলম্বিত হবে, গ্রাহকদের বিরক্ত করবেন, এক টন অর্থ ব্যয় হবে এবং সব শেষে আমরা সম্ভবত ব্যর্থ হব।

Comments

+1, বিশেষত বিদ্যমান গ্রাহকদের ইতিমধ্যে কার্যকরভাবে প্রয়োগ করা হবে উল্লেখ করার জন্য।

— নুল

Answer 2

এটি সাধারণত ব্যয়ের কারণে।

আপনি যখন কোনও বাগ "ফিক্স" করেন তখন সর্বদা অন্য কিছু ভাঙার ঝুঁকি থাকে। তার কারণে, প্রস্তুতকারকের সাধারণত "ফিক্স" আলাদা (এবং সম্ভবত আরও অনাকাঙ্ক্ষিত) ত্রুটি প্রবর্তন করেনি তা নিশ্চিত করতে ডিভাইসটিকে সম্পূর্ণ পুনরায় যোগ্যতা এবং পুনরায় বৈশিষ্ট্যযুক্ত করা প্রয়োজন। তার অর্থ অর্থ এবং সময় (যা নির্মাতার পক্ষে অর্থও)। এর অর্থ হ'ল প্রস্তুতকারকের কাছে নতুন পণ্য বিকাশের পরিবর্তে কোনও বিদ্যমান পণ্য ঠিক করা কর্মচারী রয়েছে।

সম্পর্কিত নোটে, কখনও কখনও গ্রাহকরাও বাগের সমাধানটি তাদের সিস্টেমে কিছু না ভেঙে দেয় তা নিশ্চিত করার জন্য তাদের পণ্যগুলিতে স্থির ডিভাইসের পুনরায় যোগ্যতার প্রয়োজন হয়। এটির জন্য তাদের জন্য অর্থ এবং সময় ব্যয় হয় এবং গ্রাহকরা এই ব্যয়গুলি মানতে রাজি হতে পারে না - তারা এখনও "বগি" সংস্করণ দাবি করবে।

কিছু ক্ষেত্রে অবশ্যই বাগটি সংশোধন করা সত্যিই জটিল difficult সেক্ষেত্রে এটি ঠিক করা আরও বেশি ব্যয়বহুল।

Comments

+1 এটি সর্বদা অর্থের বিষয়ে এবং সামান্য পরিমাণে সংস্থানগুলি সম্পর্কে ছিল। মুখোশগুলি সস্তা নয়, ব্যাকএন্ড পরিষেবাগুলি সস্তা নয় ইত্যাদি

— কিছু হার্ডওয়্যার গাই

এটি কোনও বাগ নয়, এটি একটি বৈশিষ্ট্য!

— ব্যবহারকারী 2813274

@ ব্যবহারকারী 2813274 এক্স কেসিডি এত দুর্দান্ত।

— নুল

আমি যখন কোনও সংস্থায় ASICs এ কাজ করছিলাম (আরটিএলে, লেআউট / ব্যাকএন্ডে নয়), শুনেছি যে একটি মুখোশ সেটটির দাম million মিলিয়ন ডলার হতে পারে। একটি ছোট দল / asic এ, প্রতিটি নতুন সেট মাস্ক সহজেই আপনার এনআরই 10% বাড়িয়ে দিতে পারে । যাইহোক, আমার 8 বছরের মধ্যে চিপ দেব করার কথা শুনেছি এমন সংখ্যাগুলির জন্য এটিই ব্যালপ্যাক। কখনও কখনও প্রকৃত মুখোশ সেট কেনার সাথে জড়িত না হয়ে।

— রস রজার্স

Answer 3

যদি কোনও অংশের প্রধান ক্রেতা এটি কোনও নকশায় ব্যবহার করেন যেমন তারা বিমান বা স্পেস ক্রাফ্টে বোর্ডে ব্যবহারের জন্য শংসাপত্রপ্রাপ্ত হয়েছে, ডিজাইনে ব্যবহৃত উপাদানগুলির যে কোনও পরিবর্তনের জন্য পুরোপুরি ডিজাইনের স্বীকৃতি প্রয়োজন require যদি ডিজাইনটি সিলিকনের সমস্ত বাগের চারপাশে যথেষ্ট পরিমাণে কাজ করে, সিলিকনটি সংশোধন করার জন্য গ্রাহককে তার বোর্ডের জন্য সমস্ত যোগ্যতার পরীক্ষার পুনরায় করা, "অ-স্থির" এবং "স্থির" উভয় অংশের সরবরাহ বজায় রাখা প্রয়োজন হতে পারে, বা কেবল পুরানো নকশা উত্পাদন অবিরত। চিপ বিক্রেতারা তাদের ক্রেতার তালিকাগুলি প্রকাশ করে না, তবে কিছু ক্ষেত্রে কোনও একক গ্রাহক নির্দিষ্ট চিপের জন্য চাহিদার যথেষ্ট পরিমাণে ভগ্নাংশের প্রতিনিধিত্ব করতে পারে যে গ্রাহক অসুবিধার জন্য কোনও কিছু করার জন্য সংস্থা অপছন্দ করতে পারে।

বলা হয়ে থাকে, কিছু সিলিকন ত্রুটি রয়েছে যা উত্তর প্রজন্মের বিভিন্ন অংশে উপস্থিত হতে থাকে, যার মধ্যে কিছুতে শালীন কাজের অভাব রয়েছে। সম্ভবত আমার সবচেয়ে বড় মাইক্রোচিপের 18 এফএক্সএক্স অংশগুলিতে ইউআআআআটি সংক্রমণের যুক্তিতে একটি রেস শর্ত রয়েছে যা কোডটি যদি ভুল সময়ে ডেটা প্রেরণ করার চেষ্টা করে তবে এটি জালযুক্ত NUL বাইটগুলি প্রেরণ করতে পারে। মাইক্রোচিপের প্রস্তাবিত কার্যবিধির কোডটি হ'ল এটি নিশ্চিত করা উচিত যে এটি যখন ইউআরটি কোনও পূর্ববর্তী চরিত্রের জন্য স্টপ বিট প্রেরণ শুরু করে এবং এই জাতীয় সংক্রমণটি সম্পূর্ণ হয় তখন সময়ের মধ্যে ট্রান্সমিট-ডেটা রেজিস্টার লোড করার চেষ্টা করে না, তবে যদি বাধা কখনও থাকে অক্ষম, একটি ট্রান্সমিট-বাফার-ফাঁকা বিঘ্নিত হ্যান্ডলারের কোড সাধারণত জিতে যায় '

আমি বুঝতে পারি যে মাইক্রোচিপ ইউআরটি বাগের মতো বাগগুলি কীভাবে ঝাঁকুনি ফেলতে পারে, ঠিক করা কঠিন হওয়া উচিত নয়: আমি প্রত্যাশা করি যে মাইক্রোচিপটি সিঙ্ক্রোনাইজড "ট্রান্সমিশন সম্পূর্ণ" এবং "অক্ষর লোড" এর "এবং" এর উপর ভিত্তি করে "গো" সিগন্যাল তৈরি করে "সিগন্যালগুলি, এবং সমস্যা হয় যদি পূর্বের সিগন্যালটির পরে ঠিক পরে অবস্থা পরিবর্তন হয় (যার ফলে টিএক্স বাফার সার্কিট প্রদত্ত চক্রের উপর অক্ষরের ডেটা লোড করার সুযোগ মিস করে, তবে টিএক্স সিকোয়েন্সারকে সেই চক্রটিতে একটি নতুন সংক্রমণ শুরু করার অনুমতি দেয়) ; এমনকি মাইক্রোচিপ যদি ট্রান্সমিটারটি খালি থাকে এবং কোনও অক্ষর লোড হয় বা যেখানে ট্রান্সমিটারটি লোড হওয়ার পরে ট্রান্সমিটারটি খালি হয়ে যায় সে ক্ষেত্রে স্বাভাবিক ক্ষেত্রে সিঙ্ক্রোনাইজেশন বিলম্ব যুক্ত করতে না চায়, তবে উভয় ক্ষেত্রে সময়কে প্রভাবিত না করেই সমস্যার সমাধান করা যেতে পারে এই ক্ষেত্রেতিনটি ন্যান্ড গেট এবং দুটি সিঙ্ক্রোনাইজ লেচ যুক্ত করে। সমস্যাটি প্রকাশের পর থেকে এই জাতীয় কোনও সংশোধন না করেই অসংখ্য অংশ পাঠানো হয়েছে।

Answer 4

এটি সত্যিকারের সংস্থার উপর নির্ভর করে এবং ঠিক করার জটিলতা। উদাহরণস্বরূপ, এটি দেখতে ত্রুটি-বিচ্যুতি PIC18F23K22 জন্য। আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে আটটি ज्ञিত বাগ রয়েছে যা সিলিকনের প্রথম ("এ 1") সংশোধনকে প্রভাবিত করেছিল।

এই উত্তরের সময়, তাদের একটি আপডেট হয়েছে "এ 2" রিভিশন। মূল আটটি বাগের মধ্যে তিনটি নতুন সংশোধনীতে সংশোধন করা হয়েছে।

আরেকটি সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী উপাদান হ'ল পণ্যটির উত্পাদনকালীন জীবনকাল। এমনকি যদি কোনও প্রস্তুতকারক বিদ্যমান অংশে কোনও নির্দিষ্ট সমস্যা সমাধান না করার সিদ্ধান্ত নেয় তবে তারা নতুন পণ্যগুলির একই বাগ থাকতে পারে না তা নিশ্চিত করে বিষয়টি "সমাধান" করতে পারে।

Comments

+1, বিশেষত পণ্যের জীবনকাল উল্লেখ করার জন্য।

— নুল

Answer 5

কোনও বাগ পাওয়া গেলে হয়ত তারা ইতিমধ্যে কয়েক হাজার বা মিলিয়ন আইসি তৈরি করেছে (তবে এখনও বিক্রি হয়নি)। কেবল বাগের কারণে তারা এগুলি সব ফেলে দেয় না।

আমি মনে করি আপনি এটি বইয়ের মুদ্রণের সাথে তুলনা করতে পারেন। অল্প সময়ের মধ্যে (দিন, সপ্তাহ) এক হাজারে হাজারে হাজারে বই ছাপানো হয়। তবে এগুলি বছর বা দশকের মধ্যে বিক্রি হয়। টাইপো বা অন্য কোনও ত্রুটি পাওয়া মাত্রই বইগুলি ফেলে দেওয়া এবং পুনরায় মুদ্রণ করা হয় না। বইয়ের জন্য ইরাতা শিটগুলি মুদ্রণ করা হয় এবং ব্যবহারকারীর হাতে দেওয়া হয়।

কুউস এর জ্ঞাত বাগ (টাইপস, ত্রুটি) পরবর্তী সংস্করণে স্থির করা হবে।

Comments

হ্যাঁ, আমি এটিই বলছিলাম। "পরবর্তী সংস্করণ" -এ ফিক্সিং করা হচ্ছে ...

— ফোটিস পানাজিওপোলোস

আইসিগুলি অবিচ্ছিন্নভাবে উত্পাদিত হয় না, যেমন তারা বিক্রি হয় ঠিক একই হারে নয়। এটি পরবর্তী সংস্করণ পর্যন্ত কিছুটা সময়, সম্ভবত কয়েক বছর সময় নিতে পারে।

— দই

কি দারুন! বছর? ... তাদের ব্যাচ এত বড় না হলেও!

— ফোটিস পানাজিওপোলোস

প্রকৃতপক্ষে আমি নিশ্চিত নই যে এটি সাধারণ যদি এক উত্পাদন থেকে পরের দিকে চালিত হয় তবে এক উত্পাদন চালানোর সমস্ত পণ্য বিক্রি না হওয়া পর্যন্ত এটি বেশ কয়েক বছর সময় নিতে পারে। অবশ্যই গ্রাহক তার কেনা পণ্যগুলির ত্রুটি সম্পর্কে অবহিত হতে চান।

— দই