কীভাবে ওয়্যারলেস যোগাযোগে হস্তক্ষেপ এড়ানো যায়?

Question

আমি ওয়্যারলেস যোগাযোগ ব্যবস্থা নিয়ে কাজ করছি। আমরা প্রায় 10 জোড়া ট্রান্সমিটার এবং রিসিভার ব্যবহার করছি। আমরা ইউএসআর্ট পোর্টগুলি দ্বারা এনকোডিং এবং ডিকোডিংয়ের জন্য atmega16 মাইক্রোকন্ট্রোলার ব্যবহার করছি।

এখন আমরা ডেটা সংক্রমণ করতে সক্ষম হয়েছি এবং রিসিভারের শেষেও তা পেয়েছি, তবে একটি বড় সমস্যা রয়েছে, যখন আমরা একই সময়ে 2 ট্রান্সমিটারের ডেটা খুঁজে পাচ্ছি। হস্তক্ষেপের কারণে প্রাপক এটি পেতে অক্ষম।

মনে করুন একটি ট্রান্সমিটার "SENDA" প্রেরণ করে ইতিমধ্যে অন্য ট্রান্সমিটার "GETTS" প্রেরণ করে, সেই সময় প্রাপক সঠিক তথ্য গ্রহণ করতে পারে না। সমস্ত ট্রান্সমিটার এবং রিসিভার একই ফ্রিকোয়েন্সিতে কাজ করছে, সুতরাং এই হস্তক্ষেপ ঘটছে। আমি কীভাবে এই সমস্যাটি সমাধান করতে পারি?

Comments

আপনার ইউআরটি এবং অ্যান্টেনার মধ্যে কোন ধরণের রেডিও সার্কিট বসে?

— জেপিসি

Answer 1

একটি কার্যক্ষম আরএফ যোগাযোগ প্রোটোকল বিকাশ একটি কৌশলযুক্ত কিন্তু শিক্ষামূলক অনুশীলন হতে উপযুক্ত। যা বলা হয়েছে তার বাইরে কিছু অতিরিক্ত বিষয় বিবেচনা করুন:

1. কিছু রেডিও হার্ডওয়ারে, একটি সংকেত শুনতে খুব বেশি শক্তি লাগে। বেশিরভাগ ছোট রেডিও না থাকলেও, এক সেকেন্ডের জন্য শোনার ফলে মিলিসেকেন্ডের জন্য প্রেরণের চেয়ে আরও বেশি শক্তি লাগবে; কিছু রেডিওতে, মিলিসেকেন্ডের জন্য শ্রবণ করা মিলিসেকেন্ডের জন্য সংক্রমণ করার চেয়ে বেশি শক্তি নিতে পারে। যদি বর্তমান খরচ কোনও সমস্যা না হয় তবে অবিরাম কথা শোনার চেয়ে অবিচ্ছিন্নভাবে শ্রবণ করা অনেক সহজ; যদি বর্তমান খরচ কোনও সমস্যা হয় তবে তবে মাঝে মাঝে তা শোনার প্রয়োজন হতে পারে। আপনি অবিচ্ছিন্ন-শোনো প্রোটোকলের সাথে কিছু চালিয়ে যাওয়ার ব্যবস্থা না করা পর্যন্ত সম্ভবত কোনও ভাল ধারণা নয়।
2. শোনো-শুরুর আগে সংক্রমণটি "নম্র" হতে পারে তবে এটি আরএফের সাথে যেমন যেমন কোনও ইথারনেট কেবল কেবল ততটা কার্যকর। ইথারনেট সিগন্যালিংটি এমনভাবে ডিজাইন করা হয়েছে যাতে কেবল এটিই সঞ্চারিত হয় না যে সঞ্চারের আগে যে ডিভাইস শোনার পরে তা সাধারণত সংঘর্ষ এড়াতে পারে, তবে এটি এমনভাবে তৈরিও করা হয়েছে যাতে কোনও ডিভাইস যার সংক্রমণ অন্য ডিভাইসের সাথে সংঘর্ষিত হয় তা কার্যত লক্ষ করার গ্যারান্টিযুক্ত। আরএফ সংক্রমণ এ জাতীয় কোনও প্রতিশ্রুতি দেয় না। এটি সম্পূর্ণরূপে সম্ভব যে পি যখন Q- তে সঞ্চারিত করতে চায়, তখন পি এর চেয়ে Q এর কাছাকাছি থাকা আরও কিছু ডিভাইস এক্স, পি এর সংক্রমণ শুনতে Q রোধ করার জন্য যথেষ্ট জোরে প্রেরণ করবে, তবে পি লক্ষ্য করার পক্ষে যথেষ্ট উচ্চস্বরে নয়। পি একমাত্র উপায় জানতে পারে যে কিউ তার সংক্রমণ না পেয়ে থাকতে পারে তা হ'ল পি'র কাছ থেকে কোনও প্রতিক্রিয়া শোনেনি by
3. Conকমত্য সমস্যা থেকে সাবধান থাকা জরুরী - ওয়্যার সিগন্যালিংয়ের চেয়ে আরএফের চেয়ে অনেক বেশি। যদি কোনও পি Q- তে প্রেরণ করে তবে এটি সম্ভব যে প্রশ্ন পি এর সংক্রমণ শুনবে এবং একটি স্বীকৃতি প্রেরণ করবে, কিন্তু পি বিভিন্ন কারণে পি সেই স্বীকৃতি শুনবেন না। "নতুন" সংক্রমণ থেকে retransferences আলাদা করতে খুব সতর্ক হওয়া দরকার be

   Oneকমত্যের সমস্যাটি বিশেষত উদ্বেগজনক হতে পারে যদি কেউ যখন প্রয়োজন হয় না তখন রিসিভারগুলিকে শক্তি দিয়ে শক্তি সঞ্চয় করার চেষ্টা করে। ধরুন, প্রতি দশ সেকেন্ডে দু'বার পি এবং কিউ যোগাযোগ করার কথা রয়েছে, তাই তারা শক্তি প্রয়োগ করে এবং পি কিউকে একটি প্যাকেট প্রেরণ করে। কিউ প্যাকেটটি গ্রহণ করে, তার স্বীকৃতি পাঠায় এবং - যে জেনে যে প্রায় দশ সেকেন্ডের জন্য পি কোনও কিছু প্রেরণ করবে না, ক্ষমতা বন্ধ করে দিয়েছে। পি যদি কিউ এর স্বীকৃতি না পেয়ে থাকে তবে সে পুনঃপ্রেরণ করবে; যেহেতু কিউ ঘুমিয়ে আছে, তবে তিনি পি এর পুনঃপ্রেরণ শুনতে পাবেন না। কিউর দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি কোনও ব্যাপার নয় (তিনি ইতিমধ্যে তার ডেটা পেয়েছেন), তবে এর অর্থ পি কতবার চেষ্টা করে তা বোঝায় না, কিউ তার প্যাকেটটি জানতে পেরে তার কোনও উপায় থাকবে না (কমপক্ষে পরবর্তী রেন্ডেজ পর্যন্ত না হয়) দশ সেকেন্ড).

4. নোড কিউ পি থেকে সংক্রমণ গ্রহণ করতে সক্ষম হবে এমন পরিস্থিতি সম্পূর্ণরূপে সম্ভব, তবে পি কিউ থেকে সংক্রমণ গ্রহণ করতে সক্ষম হবেনা। এই জাতীয় পরিস্থিতিতে দৃari়তার সাথে কার্যকরভাবে যোগাযোগ করা সম্ভব নয়, তবে একটির অন্তত চেষ্টা করা উচিত অসৎ কিছু না করা (যেমন পি প্রতি সেকেন্ডে ট্রান্সমিশনটি কয়েক সেকেন্ড পুনরায় চেষ্টা করার চেষ্টা করা)

যেমনটি বলা হয়েছে, একটি কার্যক্ষম আরএফ যোগাযোগ প্রোটোকল একটি কঠিন অনুশীলন হতে উপযুক্ত। তবুও, আমি আশা করব আপনি সম্ভবত অভিজ্ঞতা থেকে অনেক কিছু শিখবেন।

Answer 2

আপনি যদি এর জন্য কোনও প্রমিত প্রোটোকল ব্যবহার না করেন তবে আপনাকে একটি ডিজাইন এবং প্রয়োগ করতে হবে, উদাহরণস্বরূপ একটি সাধারণ উদাহরণ:

• প্রেরণের আগে, কোনও নোড চ্যানেলটি মুক্ত কিনা তা পরীক্ষা করতে শুনতে হবে
• যদি কোনও বার্তা প্রেরণের পরে কোনও স্বীকৃতি না পাওয়া যায় তবে নোডের একটি এলোমেলো সময়ের জন্য অপেক্ষা করা উচিত এবং তারপরে আবার চেষ্টা করুন, কিছুটা বেশি সংখ্যক পুনরায় চেষ্টা করা উচিত

সুতরাং যা হয় তা হল আপনি প্রথমে শোনার মাধ্যমে "জ্যামিং" এড়াতে চেষ্টা করুন, তারপরে যদি কোনও জ্যাম দেখা দেয় তবে আপনি প্রাপ্তি নোড থেকে স্বীকৃতির অভাবের মাধ্যমে এটি সনাক্ত করেন এবং পরে এলোমেলো বিলম্বের পরে আবার চেষ্টা করুন - দুটি জ্যামিং ট্রান্সমিটারগুলি দ্বিতীয় সংঘর্ষের সম্ভাবনা হ্রাস করে বিভিন্ন এলোমেলো বিলম্বগুলি ব্যবহার করুন।

Comments

সংঘর্ষ এড়ানোর একটি প্রধান সীমাবদ্ধতা হ'ল কোনও গ্যারান্টি নেই যে সম্ভাব্য ট্রান্সমিটারগুলি একে অপরের পরিসর প্রাপ্তির মধ্যে থাকবে, এমনকি যদি তারা উভয়ই তাদের লক্ষ্যমাত্রার লক্ষ্যমাত্রা অর্জনের মধ্যে থাকে।

— ক্যাট

সংঘর্ষ এড়ানো চ্যানেল ব্যবহারে কিছুটা উন্নতি সরবরাহ করে provides আপনাকে এখনও স্বীকৃতি এবং পুনঃস্থাপন করতে হবে। মূলটি হ'ল রিট্রান্সমিট করার আগে এলোমেলো সময় অপেক্ষা করা।

— ডেভিড শোয়ার্জ

সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি এটি আসল সময়ে কাজ করছে এবং এটি একমুখী যোগাযোগ। সুতরাং আমরা যদি এটি 2 উপায়ে তৈরি করি তবে এটি আরও হস্তক্ষেপ করবে। :(

— user934070

ঠিক আছে - এটি কখনই শক্তিশালী বা নির্ভরযোগ্য হতে পারে না - আপনি ট্রান্সমিশনের আগে শুনতে পারেন তবে ভিন্ন রূপে যে আপনার কোনও গ্যারান্টি থাকতে পারে না যে আসলেই সংক্রমণ এসেছে received

— পল আর

Answer 3

এখানে দুটি সাধারণ বিকল্প রয়েছে

1) টক (এলবিটি) অ্যালগরিদম শোনার আগে একটি শোনার প্রয়োগ করুন, যা পরীক্ষা করে দেখায় যে আপনার নিজের শুরু করার আগে কোনও ট্রান্সমিশন চলছে কিনা, এবং যদি তা হয় তবে কিছু সময়ের জন্য ব্যাকআপ হয়। পিরিয়ডটিতে একটি নির্দিষ্ট দৈর্ঘ্য এবং এলোমেলো দৈর্ঘ্য থাকা উচিত যাতে তারা একই সময়ের জন্য সমস্ত পিছনে ফিরে না যায়। অনেক স্ট্যান্ডার্ড রেডিও প্রোটোকল এই পদ্ধতি অন্তর্ভুক্ত, ETSI EN 300-220-1 দেখুন।

2) একটি বীকন সিস্টেম প্রয়োগ করুন যেখানে বীকন থেকে সংক্রমণের সময় শেষ হয়। প্রতিটি ট্রান্সমিটার তার নিজস্ব টাইমিং স্লট পায়। আপনি সাধারণত তাদের স্লট নির্ধারণ করতে ডিভাইসগুলিতে ক্রমিক সংখ্যাগুলি ব্যবহার করেন এবং কে বীকন প্রেরণ করে তা নির্ধারণের জন্য একটি সিস্টেম রাখবেন। যেহেতু এটি সমস্ত ট্রান্সমিটারের উপর একটি আলাদা স্লট রয়েছে তার উপর নির্ভর করে, আপনার পক্ষে এর জন্য দৃ procedure় প্রক্রিয়া না থাকলে সমস্ত ট্রান্সমিটারকে অনন্যভাবে সনাক্ত করতে এটি ব্যবহারকারীর কাছে রেখে দেওয়া ভাল ধারণা নয়।

Comments

একদিকে যেমন, আমি মনে করি পার্ট টু সিডিএমএর সুবিধা নিতে পারে যদি তারা জানে যে বেশিরভাগ স্টেশন সাধারণত সঞ্চালনের প্রয়োজন হয় না।

— কর্টুক

@ কর্টুক: আমার ধারণা ছিল যে সিডিএমএর একটি সুবিধা হ'ল - যদি প্রাপক প্রেরকের সাথে একত্রিত হতে পারে - এক সাথে ট্রান্সমিটারের সংখ্যা বাড়ার সাথে সাথে বিট ত্রুটির সংখ্যা বাড়বে, তবে অন্যথায় সেখানে এর মতো কোনও "জ্যামিং" নয়।

— সুপারক্যাট

@ সুপের্যাট, আমি এমন ছাপে আছি যে প্রত্যেকে এলোমেলোভাবে সময় স্লট বরাদ্দ করছে। বেশিরভাগ ট্রান্সমিটার কেবল মাঝেমধ্যে কথা বলে তাই একই সাথে দু'জনের কথা বলার সুযোগ খুব কম, তবে এটি মাঝে মাঝে ঘটে এবং সেই সময়ে সংখ্যক বিট ত্রুটি হিসাবে প্রদর্শিত হয়। ইন্টারলেসিং এবং জেনারেল ইসিসি সহ আপনি এগুলি এড়াতে পারেন তবে। এটি বলেছে যে, কোনও দু'জন ট্রান্সমিটার একই জায়গায় অবিচ্ছিন্নভাবে এবং কেবলমাত্র মাঝে মধ্যে মিলিত না হয় তা নিশ্চিত করার জন্য প্রত্যেকে একটি এলোমেলো সংখ্যা জেনারেটরের উপর ভিত্তি করে নির্ধারিত সময় স্লট করে। আমি এমন কাউকে জিজ্ঞাসা করতে পারি যারা নিশ্চিতভাবে জানে এবং তাদের

— চিমিয়ে

@ কর্টুক: সিডিএমএ বলতে আমি এটাই বোঝাতাম, তবে উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠা সহ বেশ কয়েকটি সূত্রের ধারণা, এটি বিট রেটের চেয়ে বেশি গতিতে মড্যুলেশনকে বোঝায়; ট্রান্সমিটার যদি সিউডো-এলোমেলো বিটস্ট্রিম অনুসারে এর সংকেতটি উল্টে দেয় এবং রিসিভার একইভাবে করে এবং তারপরে ফলাফল সংকেত ফিল্টার করে তবে মূল সংকেতটি পুনরুদ্ধার করা যায়। সিউডো-এলোমেলো সময় স্লটের উপর ভিত্তি করে পন্থাগুলি কার্যকর তবে সিডিএমএ সঠিক শব্দ বলে আমি মনে করি না। এই ধরনের পদ্ধতির সাথে সবচেয়ে বড় অসুবিধা হ'ল সমন্বয়। আমি সত্যিই চাই যে এখানে একটি বহুল-উপলভ্য উচ্চ-রেজোলিউশনের সময় সংকেত ছিল।

— সুপারক্যাট

@ কর্টুক: ডাব্লুডাব্লুভিভি কিন্ডা সার্টা ডিজিটাল ঘড়ি এবং ঘড়িগুলি সমন্বয়ের জন্য কাজ করে তবে সময় সংকেত পাঠাতে এক মিনিট সময় লাগে। এটি যদি খুব ভাল লাগত যে যদি সেখানে বিস্তৃতভাবে স্থাপনিত সময় সম্প্রচারগুলি 10 মিমি বা তারও কম সময়ে পড়তে পারা যায় এবং কলোরাডোতে ডাব্লুডাব্লুভি সময়ের নির্দিষ্ট কিছুটা সহনশীলতার মধ্যে থাকার নিশ্চয়তা দেওয়া হয়েছিল (যার অর্থ স্থানীয়ভাবে রিলেডের এক হাজার মাইল দূরে কোনও স্থানে রয়েছে) সময়ের সম্প্রচারগুলিতে ডাব্লুডাব্লুভিউকে প্রায় 5 মিমি নেতৃত্ব দেওয়া উচিত)।

— সুপারক্যাট

Answer 4

আমি যেমন মন্তব্যগুলি থেকে বুঝেছি, শক্তি কোনও সমস্যা নয়, তবে যোগাযোগের গতি। সুতরাং, এখানে একটি প্রোটোকলের জন্য আমার পরামর্শ।

সমস্ত নোডের সংখ্যা, 0..n-1। প্রতিটি নোডটি এটি কোন নম্বর তা জানতে দিন। নোড 0 হবে মাস্টার।

প্রতি 15 মিনিটে নোড 0 একটি বার্তা পাঠায়: "0HELO"।
1 মিমি পরে নোড 1 একটি বার্তা পাঠায়: "1 ডেটা"।
1 মিমি পরে নোড 2 একটি বার্তা পাঠায়: "2NICE" ICE
1 মিমি পরে, নোড 3 একটি বার্তা পাঠায়: "3"। (এই নোড বলতে কিছু নেই) 1
মিমি পরে নোড 4 একটি বার্তা পাঠায়: "2CATS"।
... 1
মিমি পরে, নোড 9 একটি বার্তা পাঠায়: "9Mice"।
তারপরে 5 এমএসের বিরতি রয়েছে।

নোডগুলি সর্বদা তাদের সঠিক সময় স্লটে তাদের বার্তা প্রেরণ করে, এমনকি তাদের কিছু বলার নেই। এই ধরণের কোনও সংঘর্ষ ছাড়াই আপনাকে 66Hz যোগাযোগ হারের নিশ্চয়তা দেওয়া হচ্ছে।

Answer 5

একাধিক অ্যাসিনক্রোনাস ট্রান্সমিটারের সাথে আরএফ যোগাযোগ করা একটি জটিল সমস্যা। প্রচুর চিন্তাভাবনা এবং প্রকৌশল এই বিষয়গুলি সম্পর্কে জানতে 802.11 এবং 802.15 স্ট্যান্ডার্ডে চলে গেছে। যদি আপনাকে এখানে জিজ্ঞাসা করতে হয়, তবে আপনাকে এমন শেল্ফ হার্ডওয়্যার থেকে বেঁধে রাখা উচিত যা এই মানেরগুলির মধ্যে একটি প্রয়োগ করে।

মনে রাখবেন যে উভয়ই কার্যকর এবং অনেক যত্নবান ডিজাইনের প্রতিনিধিত্ব করার সময়, সাধারণত কোনও বাস্তব প্রয়োগকে এখনও এই মানগুলির উপরে একটি প্রোটোকল স্ট্যাক প্রয়োগ করতে হবে। এটি 802.11 এর উপরে ওয়াইফাই এবং টিসিপি এবং জিগবি বা মাইক্রোচিপের WiWi বা 802.15 এর উপরে কিছু অন্য হবে above

আবার, যদি আপনি এখানে এ জাতীয় প্রাথমিক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেন তবে একটি বহু-পয়েন্ট রেডিও নেটওয়ার্ক ডিজাইন করা আপনার লিগের বাইরে চলে যাওয়ার উপায়। আপনি কেবল প্রচুর সময় ব্যয় করবেন এবং জিনিসগুলি এখনও সর্বদা সঠিকভাবে কাজ করবে না।

802.11 বনাম 802.15 এর পছন্দটি বেশিরভাগ আপনার ব্যান্ডউইথ এবং সীমার প্রয়োজনীয়তা এবং উপলব্ধ পাওয়ারের উপর নির্ভর করে। 802.15 হ'ল ছোট, নিম্ন শক্তি, নিম্ন ব্যান্ডউইথ এবং আরও ছোট পরিসর। ডান উচ্চ স্তরের সফ্টওয়্যার দ্বারা, একটি 802.15 ডিভাইস ব্যাটারি থেকে দীর্ঘ সময় চালাতে পারে, যেখানে এটি সাধারণত 802.11 এর ক্ষেত্রে সত্য নয়।

Comments

এটি সমস্ত প্রয়োগের উপর নির্ভর করে। এটি প্রকৃতপক্ষে বেশ কঠিন তবে একই সময়ে অনুশীলন থেকে অনেক কিছু শেখা যায়। এবং তিনি যে জিনিসগুলি শিখবেন সেগুলি হ'ল সর্বজনীন আইন এবং বাস্তবায়নের নির্দিষ্ট বিশদ নয় details

— jpc

"আপনার লীগ থেকে বেরিয়ে আসার উপায়" কিছুটা কঠোর। তারা কিছুটা তাদের মাথার উপরে চলে গেছে এবং আমি এই ধরণের লোকদের এই ধরণের সমস্যা নিয়ে এক বছর অপচয় করতে দেখেছি ... তবে এর অর্থ এই নয় যে তারা পরামর্শ নিতে পারে না এবং এটি কাজ করতে পারে না। যেমন জেপিসি বলেছে, এখানে সাফল্য বোঝার ক্ষেত্রে একটি গুরুত্বপূর্ণ লাফিয়ে উঠতে পারে। যদি তারা এই প্রশ্নটি নিয়ে আমার একজন কর্মচারী হয়ে থাকেন (এবং আমি পাঠটির জন্য সময়টি সাধ্য করতে পারতাম) তবে আমি তাদের সাথে ঠোঁট দেব এবং আশা করি তারা কিছু শিখবে।

— দারন

লোকেরা এই সমস্যাটি সম্পর্কে জানতে এবং সমস্যার সমাধানের জন্য উত্তর খুঁজতে এই সাইটে আসে এবং বাধ্য হয়ে (আপভোট দ্বারা) এমন একটি সমাধানে ছেড়ে যায় যা তারা চাইছিল না বা ব্যবহার করতে পারে না।

— জোয়েল বি

@ জোয়েলবি উত্তরগুলি কোনও উত্তর গ্রহণে জোর করে না।

— ক্রিস স্ট্রাটন

Answer 6

আমি কথা বলার আগে এবং বীকন সিস্টেম শোনার সাথে একমত। তবে আপনি যদি একই সময়ে ডেটা সংক্রমণ করার জন্য একটি একক চ্যানেল ব্যবহার করতে চান তবে আপনি সরাসরি-সিকোয়েন্স স্প্রেড স্পেকট্রাম (ডিএসএসএস) মড্যুলেশন কৌশলটি ব্যবহার করতে পারেন। এটি আপনাকে হস্তক্ষেপ এড়াতে সহায়তা করতে পারে।

তবে এর জন্য আপনাকে সম্ভবত একটি চিপ কিনতে হবে যা এটি প্রয়োগ করে, উদাহরণস্বরূপ এক্সবি (জিগবির ভিত্তিতে)। আপনি যদি নিজের ট্রান্সমিটারটি পরিবর্তন করতে না পারেন তবে আপনার অন্যান্য উত্তরগুলিতে আটকে থাকা উচিত।

Comments

পরামর্শের জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ। তবে, আসলে আমাদের প্রধান সমস্যাটি হ'ল আমাদের সিস্টেমটি রিয়েল টাইমে কাজ করে, তাই কখন এবং কোথা থেকে আমরা একটি সিগন্যাল পাব তা সম্পূর্ণ অনাকাঙ্ক্ষিত। আমাকে আরও বিস্তারিতভাবে এটি ব্যাখ্যা করুন। প্রকৃতপক্ষে সমস্ত ট্রান্সমিটার এবং রিসিভারগুলি তাদের পরিসীমাটির সাথে স্থাপন করা হয়েছে যেমন ধরুন তাদের পরিসীমা 100 মিটার হয় তবে সবগুলি 50 মিটারের ভিতরে উপস্থিত থাকে সুতরাং কোনও ট্রান্সমিটার থেকে যে কোনও সংকেত বেরিয়ে আসে প্রতিটি নোডে পৌঁছতে পারে এবং আবার যে কোনও সময় কোনও সংকেত আসতে পারে। সুতরাং আমরা কীভাবে এটি সমাধান করতে পারি, .. ..

— ব্যবহারকারীর 34040

@ User934070 সেল ফোন সিস্টেম এবং ওয়াইফাই সাধারণত কোনও ধরণের স্প্রেড স্পেকট্রাম বা কমপক্ষে প্রযুক্তির একই বুনিয়াদি ধারণাগুলি অনুসরণ করে use সেল ফোন এবং ল্যাপটপগুলি ঠিক যেমনটি আপনি বর্ণনা করেছেন "কখন এবং কোথা থেকে আমরা একটি সিগন্যাল পাব তা সম্পূর্ণই

— অনাকাঙ্ক্ষিত