আমি কীভাবে একটি সেপিক রূপান্তরকারীটির জন্য কাপলিং ক্যাপাসিট্যান্সকে আকার দেব?


11

অ্যাপটি নোটগুলি আমি একটি SEPIC রূপান্তরকারী 1 এর জন্য দেখেছি, সবাই আমাকে রিপল স্রোত এবং ভোল্টেজের জন্য কাপলিং ক্যাপাসিটরের আকার দিতে বলে। আমি এমন একটিও দেখিনি যা আমাকে বলছে কীভাবে ক্যাপাসিট্যান্সকে আকার দিতে হবে। স্পষ্টত কিছু নূন্যতম আছে; শূন্য ক্যাপাসিট্যান্স মানে কোনও মিলন নেই, সুতরাং আউটপুটটিতে ইনপুটটির কোনও প্রভাব নেই। ইনপুট থেকে আউটপুট পর্যন্ত স্যুইচিং এফেক্টস দম্পতি তৈরি করতে, আমাদের রূপান্তরকারীটির আউটপুট দিকের যে কোনও পরজীবী ক্যাপাসিট্যান্সগুলিকে ছাপিয়ে যাওয়ার পর্যাপ্ত ক্যাপাসিটেন্স প্রয়োজন। সার্কিটের মধ্যে আর কী চলছে তার উপর নির্ভর করে হয়তো 1000 পিএফ-কে এটি করা উচিত বলে আমি মনে করি। তবে আমি যে রেফারেন্স ডিজাইনটি উত্তরাধিকার সূত্রে পেয়েছি সেটিতে 1 টি ইউএফ ক্যাপ ব্যবহার করা হয়েছে, যা মনে হয় এটি সেই উদ্দেশ্যে ওভারকিল হতে পারে। যা আমাকে ভাবতে সক্ষম করে যে কেবলমাত্র পরজীবী ক্যাপাসিট্যান্স কাটিয়ে ওঠার চেয়ে সেই ক্যাপাসিটরকে আকার দেওয়ার জন্য আরও কিছু চলছে।

আমি কীভাবে একটি সেপিক কনভার্টারে কাপলিং ক্যাপাসিটারটিকে সঠিকভাবে আকার দেব?

1 উদাহরণস্বরূপ, এই টেক্সাস ইনস্ট্রুমেন্টস এএন -1484 ডিজাইন করে একটি এসপিক কনভার্টার


কোন রূপান্তরকারী?
লিওন হেলার

1
যখন আমি একটি সেপিক ডিজাইন করতাম তখন আমি জটিল বিক্রিয়া 1 / (2 * পাই * fs * সি) গণনা করে সেট করেছিলাম যাতে প্রতিক্রিয়াটি আমার ক্ষুদ্রতম লোড প্রতিরোধের চেয়ে অনেক কম হবে। এটা ভাল কাজ করে।
পিটার

আসুন একটি নির্দিষ্টভাবে নকশাকৃত SEPIC রূপান্তরকারী ধরে নেওয়া যাক যাতে এক্স ফ্যারাডের কাপলিং ক্যাপ রয়েছে। 10 বার উচ্চতর প্রবাহের জন্য এখন আমি একই ধরণের রূপান্তরকারী চাই। তারপরে আমি 10 গুণমানের সাথে 10 গুণ বর্তমানের প্রাসঙ্গিক সমস্ত কিছু স্কেল করব তাই এখন আমার 10 গুণ x মানের একটি ক্যাপাসিটারের প্রয়োজন হবে। দেখুন আপনি 1000pF করতে হবে না বা 1uF ওভারকিলের কথা বলতে পারে না। এটি সব ডিজাইনের উপর নির্ভর করে।
বিম্পেলরেকিকি

আমি নিশ্চিত না কেন ডাউনটাভোট বা নিকট ভোট। কিছু গঠনমূলক সমালোচনা, দয়া করে?
স্টিফেন কলিংস

@ লিওনহেলার কোন রূপান্তরকারী? একটি সেপিক রূপান্তরকারী। en.wikedia.org/wiki/Single-end_primary-inductor_converter আপনি কি অন্য কিছু বোঝাতে চেয়েছিলেন?
স্টিফেন কলিংস

উত্তর:


5

ইনপুট থেকে আউটপুট পর্যন্ত স্যুইচিং এফেক্টস দম্পতি তৈরি করতে, আমাদের রূপান্তরকারীটির আউটপুট দিকের যে কোনও পরজীবী ক্যাপাসিট্যান্সগুলিকে ছাপিয়ে যাওয়ার পর্যাপ্ত ক্যাপাসিটেন্স প্রয়োজন।

যদি দুটি সূচক সংযুক্ত হয় তবে একটি SEPIC ফ্লাইব্যাক রূপান্তরকারী হতে পারে এবং ক্যাপাসিটরের প্রয়োজন হয় না। এটি আপনাকে বলে যে কাপলিং ক্যাপাসিটরের কোনও ন্যূনতম মূল্য নেই: -

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

আমি মনে করি এটি এই নিবন্ধের সাথে লিঙ্ক করার উপযুক্ত যেখানে আমি ছবিটি চুরি করেছি।

নিবন্ধটি হ'ল "পাওয়ার সাপ্লাই টপোলজি: এসপিক বনাম ফ্লাইব্যাক" ইলেক্ট্রনিক্স সাপ্তাহিক প্রকাশিত।

মূলত এবং সাধারণ ভাষায় আপনি সংযুক্ত ইন্ডাক্টর ব্যবহার করে ক্যাপাসিটারের প্রয়োজন নেই তবে, আপনি যতটা ক্যাপাসিট্যান্স সেপিক কনভার্টারের মতো প্রয়োগ করেন এটি আপনার বিভিন্ন ট্রেড-অফের সাথে হয়ে যায়।


ভাল উত্তর. কিন্তু যদি সূচকরা মিলিত হয় না?
স্টিফেন কলিংস

2
আপনি যদি নিরবিচ্ছিন্ন ইন্ডাক্টরগুলি ব্যবহার করছেন তবে লোডে পৌঁছানোর সমস্ত শক্তি ক্যাপাসিটরটির মধ্য দিয়ে যেতে হবে এবং যদিও দক্ষতা নিম্ন মানের ক্যাপাসিটারের সাথে ভিন রেঞ্জের সাথে উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পাচ্ছে না যা আউটপুট ভোল্টেজকে বজায় রাখতে পারে। সুতরাং আমি বিবেচনা করব এক্সসি রোলড (মিনিট) এর চেয়ে এক-দশমাংশ (বা কম) হওয়া উচিত। আমি সেই ক্যাপাসিটরের সাথে তার তুলনা করি যা সেই ট্রান্সফরমারহীন বিদ্যুৎ সরবরাহগুলির মধ্যে একটিতে "হারান" ভোল্টেজ যা এখন এবং পরে ক্রপিং চালিয়ে যায়।
অ্যান্ডি ওরফে

আহ! আমার মনে হয় আমি এখন এটি পেয়েছি! ক্যাপাসিটার, আউটপুট সূচক এবং লোড একটি ভোল্টেজ বিভাজক গঠন করে। নিয়ন্ত্রক যা-ই চেষ্টা করতে পারে তা বিবেচনা না করেই আমি কখনই সেই ডিভাইডার তৈরি করে তার চেয়ে বেশি ভোল্টেজ পাই না। সুতরাং ক্যাপটি যেমন আপনি বলেন, নূন্যতম সম্ভাব্য ইনপুট ভোল্টেজ সেট করে।
স্টিফেন কলিংস

1
নিজেকে জিজ্ঞাসা করুন, সেপিকটি কি প্রাথমিকটিতে শক্তিতে রূপান্তরিত প্রাথমিকের শক্তি সঞ্চয় করে? উত্তরটি যদি হ্যাঁ হয়, তবে মূল স্যাচুরেশন (শক্তি অপচয়) কমানোর সময় কয়েকটি ডিজাইনের জন্য শক্তি সঞ্চয়স্থানের সর্বাধিক ব্যবহার করতে বায়ু ব্যবধানের প্রয়োজন হবে।
অ্যান্ডি ওরফে

1
আমি এখানে চেনাশোনাগুলিতে ঘুরছি। যদি আপনার সেপিকটিতে ব্যবহৃত ক্যাপাসিটর ধরণের সম্পর্কে নির্দিষ্ট প্রশ্ন থাকে তবে সম্ভবত একটি নতুন প্রশ্ন উত্থাপন করুন। কয়েকটি সেপিকের জন্য যে কয়েকটি উদাহরণ আমি ডিজাইন করেছি, সম্ভবত আমি একটি এক্স 7 আর ব্যবহার করেছি এবং সমস্যা হয়নি।
অ্যান্ডি ওরফে

3

CcVinVinCc

CcIoutCcfpwmVinCcCc

Cc


আপনি কোন বেসিক এসপিকের বিষয়ে সুপারিশ করবেন। কারণ ইএসআর কম হওয়ায় এবং এর জন্য অস্থির সার্কিট থাকার কারণে কোনও সিরামিককে ডিকপলিং (এক্স 7 আর) হিসাবে রাখা বিপজ্জনক হতে পারে না?
জে জলি
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.