তামা চিহ্নের পাতলা বিভাগগুলি ফিউজ হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে?

28

যখন ব্যয় গুরুত্বপূর্ণ, তখন তামাচিহ্নগুলির পাতলা অংশগুলি ওয়ান শট ফিউজ হিসাবে ব্যবহার করা কি নিরাপদ, কিন্তু যখন সার্কিটরির বাকী অংশগুলি রক্ষা করাও জরুরি? সোল্ডার মাস্কটি কি সেই জায়গায় সরিয়ে দেওয়া উচিত? ছোট প্যাকেজগুলিতে পুনরায় সেটযোগ্য ফিউজ হিসাবে 0 আর রেজিস্ট্যান্স ব্যবহার সম্পর্কে কী?

এটি অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য যখন ফিউজ করার সময় ব্যর্থতার অবস্থানের সাথে তুলনা করে সমালোচনা না করে। অধিকতর ডিমান্ডিং অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য, এটি কি বিভিন্ন প্রস্থের ট্র্যাকের গ্রাফ উপলব্ধ? আমি কিছুই পাই না।

pcb fuses

— মিস্টার মাইস্টের
সূত্র

আপনি এটি "ফিউজিং" স্পেসিফিকেশন নির্ভরযোগ্যভাবে মূল্যায়ন করতে পারেন? সর্বাধিক কারেন্ট, ট্রিপের সময় এবং এর মতো?

— ইউজিন শ।

এটি পরবর্তী পদক্ষেপ, তবে আমি এই থ্রেডটি যদি এটিও অনুসন্ধান করে তবে আমি এটির প্রশংসা করব।

— মিস্টার মাইস্টেয়ের

1

আমি বিশ্বাস করি এটিই প্রশ্নের প্রত্যক্ষ পরিণতি। আপনি যদি নির্ভরযোগ্যভাবে এটি গণনা করতে জানেন তবে আপনি এটি ব্যবহার করতে পারেন।

— ইউজিন শ।

1

ভাল পয়েন্ট, সম্পাদিত।

— মিস্টার মাইস্টেয়ের

3

আমাকে বলুন এটি হ'ল কম ভোল্টেজ সরবরাহ বা পরিবর্ধককে রক্ষা করা, মানুষকে মেইন ভোল্টেজ ফল্টের পরিস্থিতি থেকে রক্ষা করা নয়।

— ব্রায়ান

33

এটা অবশ্যই করা হয়েছে।

_{সূত্র}

এটি একটি প্রিন্টেড স্পার্ক ফাঁকের মতো traditionalতিহ্যবাহী ফিউজের চেয়ে কিছুটা ক্র্যাপশুট, তবে করা যায়। ট্রেসটি প্রকাশ করা উচিত নয়। একটি উদ্ভাসিত ট্রেস দূষণের সাপেক্ষে হতে পারে, সম্ভবত পরিবাহী দূষণ, যা নির্দিষ্ট স্রোতের জন্য আপনি যে কন্ডাক্টরের ডিজাইন করেছেন তা পরিবর্তিত করে। স্বীকারোক্তিটি যে একটি ছোটখাটো উদ্বেগ, তবে আমি ট্রেসটি প্রকাশের পক্ষে কোনও উপায় দেখতে পাচ্ছি না।

উপরের বোর্ডটি ফিউজ প্রতিস্থাপনের জন্য প্যাডগুলি দিয়ে তৈরি করা হয়েছিল, এটি একটি গাড়ী স্টেরিও সিস্টেম থেকে এসেছে যাতে তারা সম্ভবত প্রবাহের দিক থেকে শর্টস না করে ডাউন প্রবাহকে শর্টস আশা করে। পরবর্তী মামলার জন্য উন্মুক্ত প্যাড থাকা কম বাঞ্ছনীয় হবে কারণ কোনও উত্সাহটি ফিউজটিকে পোড়াতে পারে এবং প্যাডগুলির মধ্যে পরিবাহী ক্রাইপেজ পথ ছেড়ে যেতে পারে।

এই কাগজটি বিভিন্ন তামার ওজন সহ একটি মুদ্রিত ফিউজের জন্য ট্রেস আকার নির্ধারণের জন্য অন্বেষণ করে এবং গণনা সরবরাহ করে।

$t$ $I$ $A$

টি = 0,0346 \times {\frac{একজন}{আমি}}^{2}

$t = 0.0346 \times {{A}\over{I}}^2$

দ্রষ্টব্য যে একটি 20 ° C পরিবেষ্টিত তাপমাত্রায় প্রদত্ত তামাটি গলানোর আনুমানিক সময় । এটি এই মানটির অনেক আগে বা অল্প সময়ের মধ্যে ব্যর্থ হতে পারে।

— স্যামুয়েল
সূত্র

"ট্রেসটি প্রকাশ করা উচিত নয়" - আপনি কেন ঠিক ব্যাখ্যা করতে পারবেন? আপনি জানেন কিভাবে প্রস্থ গণনা করা হয়েছে? অথবা এটি কেবল "ট্র্যাকের প্রস্থকে 10 দ্বারা বিভক্ত করা হয়েছে যাতে এটি নিশ্চিতভাবে নির্দিষ্ট জায়গায় গলে যায়"?

— মিস্টার মাইস্টের

1

আমি এটা সম্পন্ন দেখেছি। বৈশিষ্ট্যগুলি গণনা করার পরিবর্তে অভিজ্ঞতার সাথে নির্ধারণ করা যেতে পারে। ফিউজিং বৈশিষ্ট্যগুলি কখনই উদ্দেশ্যমূলকভাবে ডিজাইন করা ফিউজগুলির মতো নির্ভরযোগ্য হতে পারে না এবং এজেন্সি অনুমোদনের প্রশ্ন রয়েছে।

— mkeith

@ মিস্টারমিস্টের সম্পাদিত। আমি একটি কাগজ যুক্ত করেছি যা মুদ্রিত ফিউজগুলি অন্বেষণ করেছিল, যদিও আমি এটি পড়ার মাধ্যমে কোনও ফিউজ ডিজাইনের চেষ্টা করি নি, অবশ্যই দেখে মনে হচ্ছে এটি করার ক্ষেত্রে এটি একটি বড় সহায়ক হবে।

— স্যামুয়েল

2

ভাল, আমি তামা বেধ সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হতে হবে। আমি "1 ওজ" দেখেছি। একটি বাইরের স্তরের তামা যা thin 10% দ্বারা পাতলা এবং 50% দ্বারা পুরু ছিল। (প্রতিরোধের পরিমাপ থেকে পুরুত্ব।) অভ্যন্তরের স্তরগুলিতে আরও ভাল বেধ নিয়ন্ত্রণ থাকতে পারে।

— জর্জ হেরল্ড

অনেক ধন্যবাদ. এটি লক্ষণীয় যে উপরোক্ত সমীকরণটি অ্যাডিয়াব্যাটিক শর্তে খালি কন্ডাক্টরের জন্য। কেবল কাগজটি দিয়ে স্কিমিং করে, এটি প্রদর্শিত হয় যে তারা স্ট্যান্ডার্ড নেকড ট্রেসগুলির পরিবর্তে মাল্টিলেয়ার ফিউজ ব্যবহার করে। আমি আরও বিস্তারিত বর্ণন করব।

— মিস্টার মাইস্টের

18

আমি এটি একটি বাস্তব উত্পাদনের ডিজাইনে করেছি এবং আফসোস করেছি। "এটা একটা ভালো বুদ্ধি মনে হচ্ছে."

আমি কার্ড সংযোগকারীটিতে পাওয়ার-টু-গ্রাউন্ড শর্ট দিয়ে একটি কার্ড প্লাগ ইন করা থেকে একটি ব্যাকপ্লেন রক্ষা করতে চেয়েছিলাম। আমি ব্যাক প্লেনের প্রতিটি সকেটে পাওয়ার লাইনে একটি ঘাড় ট্র্যাক রেখেছি। অবশ্যই, এটি কার্যকর হয়েছিল, এবং ভুল করে কখনই উড়িয়ে দেয়নি। যাইহোক, যখন ট্রেস করেনি ঘা, এটি সমগ্র backplane প্রতিস্থাপন ছিল দরিদ্র ক্ষেত্র ইঞ্জিনিয়ারদের বোঝানো। আমার আরও ঘন ট্রেস ব্যবহার করা উচিত ছিল এবং কেবল বিদ্যুত সরবরাহ বন্ধ করে দেওয়া উচিত।

সম্ভবত আর একটি বিবেচনা হ'ল পিসিবিতে আগুন লাগার সম্ভাবনা। পিসিবি ট্রেসের একটি নিম্ন স্রোত তাপমাত্রা বাড়ায় না। একটি উচ্চ স্রোত ট্রেস উড়িয়ে দেবে। একটি মধ্যবর্তী বর্তমান, অন্য কোনও প্রভাব দ্বারা সীমাবদ্ধ? সম্ভবত এটি পিসিবি বার্ন করার জন্য ট্রেস তাপমাত্রাকে যথেষ্ট বাড়িয়ে তুলবে তবে তামাটি গলবে না। আমি এটি খুব খুব সূক্ষ্ম চিহ্ন দ্বারা ঘটতে দেখেছি এবং এটি একটি ফাইবারগ্লাস পিসিবিতে আগুন লাগিয়ে দিতে পারে। ইপোক্সিটি কেবল কার্বনে পরিবর্তিত হয়, তারপরে কার্বন আরও স্রোত বহন শুরু করে যা আরও উত্তপ্ত হয়, তারপরে ... ফলাফলগুলি সুন্দর নয়। ট্রেস ডিজাইনের বিভিন্ন উপায় থাকতে হবে যাতে এটি ঘটতে না পারে তবে আমি নকশার বিধিগুলির সন্ধান করেছি এবং সেগুলি খুঁজে পেলাম না।

সুতরাং, হ্যাঁ, আপনি এটি করতে পারেন। কিন্তু আমি না!

— emrys57
সূত্র

ভাল কাঠামোযুক্ত উত্তর, আপনাকে ধন্যবাদ। এটি নেতিবাচক অভিজ্ঞতার জন্য, দুটি দৃষ্টিকোণ থাকা ভাল।

— মিস্টার মাইস্টেয়ের

10

আমার কাছে 20 বছরেরও বেশি সময় ধরে এটি করার জন্য আমি পিসিবি লেআউট লোক পেয়েছি। অ্যাপ্লিকেশনগুলি মূলত অটোমোটিভ স্টাফগুলিতে ছিল যেখানে 12 ভোল্টের ব্যাটারিতে প্রচুর ত্রুটি রয়েছে। আমি এটি একটি ঘাড় ট্র্যাক কল করব। আমি এটি কোনও নির্ভুল প্রয়োগের জন্য ব্যবহার করি নি। যখন ইনলাইন ফিউজটি বাইপাস করা হয়েছে তখন কোনও ত্রুটির ঘটনায় গাড়িগুলির তারের তাঁতকে সুরক্ষিত করার জন্য ঘাড় ট্র্যাকটি ভাল। আমরা গাড়িগুলির তারের তাঁতকে অনুকরণ করার জন্য একটি 12 ভোল্ট সামুদ্রিক ব্যাটারি বিভিন্ন দৈর্ঘ্যের তারে সংক্ষিপ্ত করে পরীক্ষা করেছি। আমাদের সেটআপে মিলিহেনারিজ না হয়ে ইন্ডাক্ট্যান্সের মাইক্রোনিরিজ হত তাই এটি প্রতিরোধক হিসাবে উল্লেখ করা হবে। নিম্ন ভোল্টের প্রতিরোধমূলক এবং উচ্চ ফল্ট স্রোতে এসইও ঘাড় ট্র্যাকটি নিরাপদ। আমরা 10 টি ট্র্যাক ব্যবহার করেছি। সেই সময় আমরা নির্ভুলতার চেয়ে নিরাপদভাবে ফুঁ দিয়ে অনেক বেশি উদ্বিগ্ন ছিলাম। তখনকার ভাবনাটি ছিল যে আপনি যদি নির্ভুলতা চান তবে আপনি একটি এমসিবি ব্যবহার করবেন।

— প্রতিবন্ধী
সূত্র

আপনার সাক্ষ্যদানের জন্য ধন্যবাদ, এটি ইতিবাচক অভিজ্ঞতার জন্য

— মিস্টার মাইস্টের

1

কেন একটি ফিউজ জন্য একটি ট্রেস ব্যবহার? এর অর্থ কেউ যদি এটি মেরামত না করেন ততক্ষণ কোনও ওভারলোড না থাকলে বোর্ডটি অকেজো হয়ে যাবে। এবং আপনি কিভাবে এই ধরনের ত্রুটি মেরামত করবেন? বোর্ড ফেলে দাও এবং একটি নতুন পেতে, ডান? যদি আপনি কেবল ঘোরাঘুরি করেন তবে এগিয়ে যান এবং কোনও ট্রেস ব্যবহার করুন। আপনার যদি কোনও গুরুতর অ্যাপ্লিকেশন থাকে, তবে পুনরায় স্থাপনযোগ্য ফিউজটি বিবেচনা করুন, $ 1 বা তার বেশি জন্য, যা একটি ওভারলোডের পরে স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিজেকে পুনরায় সেট করবে। আপনার মেরামতের প্রযুক্তিগুলি কতটা পছন্দ করে সে সম্পর্কে ব্লগ লিখবে। একটি সাধারণ পিসি বোর্ড একটি ফিউজ সহ মাউন্ট করা ফিউসহোল্ডার একটি সস্তা সমাধান, তবে জনশক্তি, অসুবিধা এবং ডাউনটাইমে পরিষেবা বেশি ব্যয়বহুল। একটি সার্কিট ব্রেকার আরও বেশি ব্যয় করে এবং এখনও মানুষের হস্তক্ষেপ প্রয়োজন। যদি এটির প্যানেল মাউন্ট করা থাকে তবে এটি প্রতিস্থাপন করা সহজ তবে এতে ব্যয়, শ্রম এবং অতিরিক্ত নকশার প্রচেষ্টা যুক্ত হয়।

কোনও বাণিজ্যিক অ্যাপ্লিকেশনটি কল্পনা করা শক্ত যেখানে ফিউজ হিসাবে ব্যবহৃত একটি সার্কিট বোর্ড ট্রেস একটি ভাল ধারণা। এটি সম্ভবত খুব খারাপ ধারণা। এবং অনেক ক্ষেত্রে ওভারলোড সুরক্ষার জন্য ডিজাইন করা একটি সার্কিট চারপাশে আরও ভাল। কখনও কখনও এটি ওভারকন্ট্যান্ট সুরক্ষায় অন্তর্নির্মিত সঠিক ভোল্টেজ নিয়ামক চিপটি বেছে নেওয়ার মতোই সহজ।

— রাতের পাহারাদার
সূত্র

সমস্ত বৈধ, ভাল পয়েন্ট (+1)। কখনও কখনও যদিও পিসিবিটির ব্যয় এতটাই কম করা দরকার যে ফিউজগুলি খুব ব্যয়বহুল, এবং যদি ফিউজ গলে যায় তবে বোর্ডটি ফেলে দেওয়া কারণ ওভারলোডের সম্ভাবনা খুব কম বলে বিবেচিত হয়। খুব কম সম্ভাবনা এখনও ঝুঁকির সাথে সংযুক্ত সার্কিটগুলির জন্য গ্রহণযোগ্য নাও হতে পারে, সুতরাং একটি ফিউজের উপস্থিতি, তবে একটি পুনরায় স্থাপনযোগ্য।

— মিস্টার মাইস্টেরে

1

বিওএম ব্যয়ের বিষয়ে কথা বলার সময় আমি যদি "মাত্র 1 ডলার" বলে থাকি তবে আমি কিছু মজাদার চেহারা ধরতে পারি। আমাদের বিওএম যদি খরচ 1 ডলার বেশি হয় তবে প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা সম্ভবত এটি সম্পর্কে শুনতে যাচ্ছেন।

— মেকিথ

0

একটি সমস্যা আমি দেখতে পেয়েছি - এবং দয়া করে আমাকে ভুল হয়ে থাকলে আমাকে জানাবেন - এটি হ'ল একবার ট্রেসটি ফুরিয়ে গেলে আপনি কীভাবে নির্ভরযোগ্যভাবে নিশ্চিত হতে পারেন যে ট্রেসগুলির মধ্যে কোনও আক্রমন হবে না (ক্ষেত্রে হাই ডিসি ভোল্টেজটি প্রস্ফুটিত ফিউজ জুড়ে বিকশিত হয়) । অনুস্মারক হিসাবে, ডিসি ভোল্টেজের কারণে অর্কগুলি চলে যাবে না (যদি না ভোল্টেজ অপসারণ করা হয়)।

— মিলো ভ্যান কোসাচ
সূত্র