কি পাওয়ার সীমাবদ্ধতাগুলি চিপযুক্ত রাডারকে অতিক্রম করতে ডিজাইন করা হয়েছিল?


13

চির্পড পালস এমপ্লিফিকেশন (সিপিএ) একটি অপটিক্স কৌশল, পদার্থবিদ্যায় 2018 নোবেল পুরষ্কার বিজয়ী, যা তীব্রতায় শর্ট লেজার ডাল উৎপাদনের জন্য ব্যবহৃত হয় যা যথেষ্ট পরিমাণে যে লাভ লাভের মাধ্যমটি অরৈখিক ঘটনা দ্বারা নিজেকে ধ্বংস করবে যদি এটি প্রসারিত করার চেষ্টা করে ডাল স্ট্রেচার এবং একটি সংকোচকের মধ্যে পরিবর্ধককে স্যান্ডউইচ করে সরাসরি ডাল করুন।

অপটিক্সগুলিতে এটি প্রচলিত লোককথা যে কৌশলটি মূলত ইলেক্ট্রনিক্স ইতিহাসের প্রথম দিকের কোথাও কোথাও রাডার সিগন্যালের প্রশস্তকরণের জন্য তৈরি করা হয়েছিল, এবং এটি একরকম বোঝা যায় যে আপনার যদি ভঙ্গুর ভ্যাকুয়াম-টিউব পরিবর্ধক বা অন্য কিছু থাকে তবে আপনি এই পরিবর্তনটি পরিবর্তন করতে পারবেন যথাযথভাবে ছড়িয়ে দেওয়া মাইক্রোওয়েভ ওয়েভগুইডগুলির জন্য বা ষাটের দশকে যা কিছু ব্যবহার করেছেন সেগুলির জন্য অপটিকাল বিচ্ছুরণের জন্য ধন্যবাদ এবং সংবেদনশীল ইলেকট্রনিক্সকে ভাজা থেকে রক্ষা করার জন্য এটি আশ্চর্য কাজ করে।

এই অস্পষ্ট বোঝার বাইরে যাওয়ার চেষ্টা করার জন্য, আমি রাডার পরিবর্ধনের সমস্যাগুলি মূল প্রসারিত-প্রশস্তকরণ-সংক্ষেপণের কাজের লক্ষ্য কী ছিল তা একবার দেখার চেষ্টা করেছি (সিপিএ নামটি ইতিমধ্যে তার বিকাশের সময় ব্যবহার হয়েছিল কিনা তা আমি নিশ্চিত নই এমনকি, এটি সত্যই এই জাতীয় সিস্টেমগুলিকে বৈদ্যুতিন প্রসঙ্গে বর্ণনা করার জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল), 1985 সালে এটি যখন অপটিক্সের দিকে ঝাঁপিয়ে পড়েছিল তখন ইলেক্ট্রনিক্সে এটি কী ব্যবহৃত হত এবং আরও সাধারণভাবে এর বিকাশের ইতিহাসটি কী। তবে কয়েকটি রুক্ষ প্রান্ত রয়েছে যাতে আমি তেমন নিশ্চিত নই এবং আমি আশা করছি যে এই এসই তাদের সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করার জন্য ভাল জায়গা।

মূল সিপিএ কাগজ,

প্রশস্ত চিপযুক্ত অপটিকাল ডালের সংক্ষেপণ। ডি স্ট্রিকল্যান্ড এবং জি। মরৌ অপটিক্স কমস। 55 , 447 (1985)

স্বীকৃতি দেয় যে কৌশলটি ইতিমধ্যে রাডারে ব্যবহারের সমাধানগুলির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ এবং এটি পাঠককে একটি প্রারম্ভিক-বন্ধুত্বপূর্ণ পর্যালোচনায় প্রেরণ করে

পর্যায়ক্রমে-অ্যারে রাডারগুলি। ই ব্রুকনার বৈজ্ঞানিক আমেরিকান 252 , ফেব্রুয়ারী 1985, পৃষ্ঠা 94-102।

তবে এটি কোনও গ্রন্থপঞ্জি মৃতের সমাপ্তি কারণ এর কোনও উল্লেখ নেই। বিশেষত, কৌশলগুলির মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য রয়েছে তা দেখে আমি হতবাক হয়েছি।

  • অপটিক্সে, আমরা একটি সংক্ষিপ্ত নাড়ি পেতে চাই এবং আমরা এটি শক্তিশালী করতে চাই। এরপরে এটি আমাদের অরৈখিক অপটিক্যাল ঘটনাগুলি অনুসন্ধান করতে দেয় যা কিছুটা চরম ডিগ্রীতে পৌঁছতে পারে । এর অর্থ হল যে আমরা যা করতে চাই তা করতে এটি ব্যবহার করার আগে আমাদের ডালটি সংকুচিত করা দরকার ।

  • অন্যদিকে স্ট্রিকল্যান্ড এবং ব্রুকনারের বর্ণনায় এটি স্পষ্ট যে ইলেক্ট্রনিক্স কেবল চূড়ান্ত বিশ্লেষণের আগে ডালটি সংকোচিত করার বিষয়ে সত্যই যত্নশীল এবং যে কোনও প্লেন বা 'আঙ্গুরের সাথে যোগাযোগ করার জন্য এই সিস্টেমটি সঙ্কুচিত নাড়িকে বিমোহনের সাথে পুরোপুরি খুশি system -আকারযুক্ত ধাতব বস্তু 'বাইরে আছে, এবং পরে সংক্ষেপণ করছে।

এই দৃষ্টিভঙ্গিকে আরও অ্যাক্সেসযোগ্য রচেস্টার রিপোর্ট দ্বারা জোর দেওয়া হয়েছে,

এলএলই পর্যালোচনা , ত্রৈমাসিক রিপোর্ট, অক্টোবর-ডিসেম্বর 1985 । লেজার এনার্জেটিক্স, রচেস্টার, এনওয়াইয়ের জন্য পরীক্ষাগার। §3 বি, পৃষ্ঠা 42-46

আরও কিছুটা বিশদে যাওয়ার চেষ্টা করছি, আমি কিছুটা বিভ্রান্ত হয়ে পড়ি। প্রযুক্তিটি অস্বীকৃত হওয়ার পরে, উইকিপিডিয়া আগ্রহী পাঠককে 1960 সাল থেকে একটি পর্যালোচনা হিসাবে উল্লেখ করেছে,

পালস কম্প্রেশন-আরও কার্যকর রাডার ট্রান্সমিশনের কী। সিই কুক Proc। আইআরই 48 , 310 (1960)

তবে সমস্যাগুলি কী সেগুলি সমাধান করার চেষ্টা করছিল তা বোঝার জন্য আমি লড়াই করছি। কুকের পরিচিতি থেকে,

বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, সুনির্দিষ্ট ন্যূনতম পরিসরের সীমাবদ্ধকরণের সামর্থ্যের জন্য সনাক্তকরণের পরিধি বাড়ানোর চাহিদা স্বাভাবিক কৌশলগত প্রয়োজনের ব্যয় হয় নি। এই পরিস্থিতির মুখোমুখি হয়ে, রাডার টিউব ডিজাইনাররা তাদের টিউবগুলির শীর্ষ শক্তি বাড়ানোর দিকে মনোনিবেশ করতে বাধ্য হয়েছে, যেহেতু কৌশলগত বিবেচনায় বিস্তৃত সংক্রমণশীল ডালের মাধ্যমে গড় শক্তি বাড়িয়ে সনাক্তকরণের পরিধি বাড়ানোর অনুমতি দেওয়া হয়নি। ফলস্বরূপ, অনেক পরিস্থিতিতে উচ্চ শক্তি চালিত টিউবগুলি যথাসম্ভব যথাসম্ভব যথাযথভাবে ব্যবহার করা হচ্ছে power এই অদক্ষতার জন্য ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য, ইঞ্জিনিয়াররা রাডার সনাক্তকরণের পরিধি বাড়ানোর জন্য সনাক্তকরণ পরবর্তী সংহতকরণ কৌশলগুলি তৈরি করেছে। মোট উপলব্ধ গড় শক্তি ব্যবহারের বিষয়টি বিবেচনায় নেওয়া পর্যন্ত এই কৌশলগুলি আরও অদক্ষতার দিকে পরিচালিত করে।

এখানে 'কৌশলগত প্রয়োজনীয়তা' কীসের ঝুঁকিতে রয়েছে এবং কেন এবং কীভাবে তারা ডালের প্রস্থ, গড় শক্তি এবং সিস্টেমে পিক পাওয়ার প্রয়োজনীয়তাগুলি উভয়কেই প্রভাবিত করে তা এখানে পরিষ্কার নয়।

ডিক এবং ডার্লিংটনের পেটেন্টগুলি সমস্যাটি কীভাবে প্রতিষ্ঠিত করতে কিছুটা সহায়তা করে, বিশেষত অ্যাম্প্লিফায়ারের অভ্যন্তরে রাডার ডালের শীর্ষ শক্তি এবং তার পরে আসা আউটপুট উপাদানগুলির সীমা হিসাবে অ্যান্টেনার উপর স্পার্কিংয়ের উল্লেখগুলি। (এটি অপটিকাল সিপিএ ক্ষেত্রে বিপরীতে রয়েছে, যেখানে সমস্যাটি হ'ল লেজার গেইন মিডিয়াগুলির উপরে একটি তীব্রতা প্রান্ত থাকে যা স্ব-ফোকাসিং এবং লেজার ফিলামেন্টেশনের মতো ননলাইনারের প্রভাবগুলি লাভের মাধ্যমটি ধ্বংস করবে, তবে আয়না বা এই জাতীয় 'আউটপুট' উপাদানগুলিতে উচ্চ-তীব্রতা ডাল জ্বলানো পুরোপুরি ঠিক) এখানে আরও চলছে যা আমি পরিষ্কারভাবে দেখছি না।

এই গোছা গোছানো আরও কয়েকটি কংক্রিট প্রশ্নে গুটিয়ে রাখতে:

  • শীর্ষ এবং গড় শক্তি এবং রাডার ডালের প্রস্থের কোন নির্দিষ্ট প্রয়োজনীয়তাগুলি কাটিয়ে উঠার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল চিপাড-রাডার? ইলেক্ট্রনিক্স সম্পর্কিত এই খাঁটি 'অভ্যন্তরীণ' উদ্বেগগুলি ছিল, বা এমন কোনও বাহ্যিক লক্ষ্য এবং বিধিনিষেধ ছিল যা অন্যথায় পূরণ করা কঠিন ছিল?
  • 'চিপাড ডাল পরিবর্ধন' নামটি কি কখনও রাডার প্রসঙ্গে ব্যবহৃত হয়?
  • অপটিকস-স্টাইলের সিপিএ - প্রসারিত, প্রশস্তকরণ, সংক্ষেপণ, এবং তারপরে নাড়িটি ব্যবহার করুন - রাডার অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে বা বিস্তৃত ইলেক্ট্রনিক্স ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়?

1
এই দিনগুলিতে, যেখানে কোনও ডিএসি থেকে স্বেচ্ছাসেবী তরঙ্গগুলি প্রবর্তন করা অনেক সহজ, একটি নির্দিষ্ট প্রয়োজনের জন্য একটি তরঙ্গরূপ ডিজাইন করা এবং রিসিভে ডালটি সংকোচিত করা সহজ এবং সেইসাথে গড় শক্তি বাড়িয়ে তুলতে চাইলে তরঙ্গরূপের বৈচিত্র্যের সাথে desired উল্লিখিত কৌশলগত প্রয়োজনীয়তাগুলি মূলত একাধিক লক্ষ্যগুলি সমাধান করে যা একটি হিসাবে মুখোশযুক্ত হবে যদি রেঞ্জ রেজোলিউশনটি গড় পাওয়ার পাওয়ার জন্য কমে যায়।
johnnymopo

এটা মজার একটা প্রশ্ন! এটি এখানে পোস্ট করার জন্য ধন্যবাদ।
অ্যাডাম হাউন

@ অ্যাডাম ওহো, ধন্যবাদ আমার কিছুটা গুরুতর সন্দেহ হয়েছিল যে আপনি ছেলেরা এটি আকর্ষণীয় মনে করবে।
EP

অবশেষে একটি আকর্ষণীয় প্রশ্ন। অয়নকরণের সময়টি মাঝারিটির উপর নির্ভর করে তারপরে এটি একটি তুষারপাতের প্রভাব হয়ে যায়। অপ্টিক্সগুলিতে কের এবং পকেলস এফেক্টসও গুরুত্বপূর্ণ। । একটি আরএফ চিপ সময়ক্রমে বর্ণালী স্থানান্তর করে যাতে বর্ধমান দূরত্ব এবং পরিসীমা এসএনআর নাটকীয়ভাবে উন্নত হয়। উভয়ই স্বল্প উত্থানের সময়ের উপর নির্ভরশীল যা এর আরএফের মতো আলাদা মাঝারি মনোযোগীতাও থাকতে পারে। শুধু দ্রুত মন্তব্যের জন্য।
টনি স্টিয়ার্ট সানিসস্কিগুয়ে EE75

উত্তর:


9

আমি কোনও উপায়ে রাডার বিশেষজ্ঞ নই, তবে আমি মনে করি আপনার ধারণাগুলির উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করার জন্য আমি সাধারণ ধারণাটি যথেষ্ট ভালভাবে বুঝতে পেরেছি।

শীর্ষ এবং গড় শক্তি এবং রাডার ডালের প্রস্থের কোন নির্দিষ্ট প্রয়োজনীয়তাগুলি কাটিয়ে উঠার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল চিপাড-রাডার? ইলেক্ট্রনিক্স সম্পর্কিত এই খাঁটি 'অভ্যন্তরীণ' উদ্বেগগুলি ছিল, বা এমন কোনও বাহ্যিক লক্ষ্য এবং বিধিনিষেধ ছিল যা অন্যথায় পূরণ করা কঠিন ছিল?

রাডার মূল সমস্যাটি হ'ল মোট ব্যাপ্তির জন্য পর্যাপ্ত শক্তি এবং পরিসীমা সমাধানের জন্য ভাল সময় নির্ধারণ উভয়ই। মাইক্রোওয়েভ ফ্রিকোয়েন্সিগুলির জন্য উচ্চ-শক্তি পরিবর্ধক তৈরি করা শক্ত। প্রতিটি সংক্রমণিত ডালের মধ্যে আপনি প্রচুর শক্তি রাখতে চান তবে আপনি ডালটিও ছোট রাখতে চান। সমাধান, যেমনটি আপনি অপটিক্সে সন্ধান করেছেন, এটি ডালটিকে চিপচাপ করে প্রসারিত করা, যা একই পালস শক্তি পাওয়ার জন্য পাওয়ার এম্প্লিফায়ারকে আরও দীর্ঘ সময়ের জন্য কম শক্তিতে পরিচালিত করতে সহায়তা করে।

এখন, রাডারগুলিতে, আপনি এন্টারটিকে খাওয়ানোর আগে ডালটি আবার সংকোচিত না করে তা বিবেচনা করে না - চিয়ার্পড ডাল ঠিক তেমনি অবজেক্টগুলি সনাক্ত করার ক্ষেত্রে সংকুচিত নাড়ির মতো কাজ করে।

প্রকৃতপক্ষে, প্রতিচ্ছবি ফিরে এলে আপনি অতিরিক্ত সুবিধা অর্জন করতে পারেন, কারণ আপনি এখন রিসিভারে চিপড সিগন্যালকে প্রশস্ত করতে পারেন (পিক-টু-এভারেজ পাওয়ার সম্পর্কে ট্রান্সমিটার পরিবর্ধকের মতো কিছু সুবিধা পেয়ে) এবং আপনি একটি ব্যবহার করতে পারেন সনাক্তকরণের ঠিক আগে ডালকে সংকুচিত করতে "ম্যাচ করা ফিল্টার", এতে প্রচুর সম্ভাব্য হস্তক্ষেপ উত্সগুলিও প্রত্যাখ্যান করার অতিরিক্ত সুবিধা রয়েছে। রিসিভার ফিল্টার থেকে বেরিয়ে আসা সরু ডালগুলি আপনাকে প্রয়োজনীয় সময় রেজোলিউশন দেয়।

'চিপাড ডাল পরিবর্ধন' নামটি কি কখনও রাডার প্রসঙ্গে ব্যবহৃত হয়?

সাধারণত নয়, কারণ চিত্তাকর্ষণ ব্যবহৃত হওয়ার একমাত্র কারণ প্রশস্তকরণ নয়।

অপটিকস-স্টাইলের সিপিএ - প্রসারিত, প্রশস্তকরণ, সংক্ষেপণ, এবং তারপরে নাড়িটি ব্যবহার করুন - রাডার অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে বা বিস্তৃত ইলেক্ট্রনিক্স ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়?

আমার জ্ঞানের কাছে নয়, তবে এটি অবশ্যই সম্ভব হবে।


দেরীতে গ্রহণের জন্য দুঃখিত, আমি কেন এটি করি নি তা নিশ্চিত নই। এর জন্য ধন্যবাদ!
ইপি

প্রতিধ্বনি সাধারণত প্রেরণের মধ্যে সরাসরি সংযোগের চেয়ে প্রস্থের অনেক কম অর্ডার এবং অ্যান্টেনা বা গ্রাউন্ড সহ নিকটস্থ লক্ষ্যগুলি থেকে প্রতিচ্ছবি পান। রাডার প্রসঙ্গে প্রসারিত করার প্রয়োজনটি আসলে একটি অসুবিধা কারণ স্ব-জ্যামিং সহ একটি উচ্চ শক্তি জ্যামারটি মাস্ক করতে পারে এবং সেই সংকেতটিতে হস্তক্ষেপ করতে পারে যেখানে রিসিভারের নিজস্ব সীমিত গতিশীল পরিসীমা দ্বারা হস্তক্ষেপ ঘটে। জেনুইন শর্ট পালস মোড তবে হাই পাওয়ার পাওয়ার রাডারের তুলনায় সিডাব্লু বা এমনকি লম্বা পালস মোডের ব্যবহারের এটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অসুবিধা।
হাইপারটনেেক্স

3

কুক যে কৌশলগত প্রয়োজনের কথা বলছেন তা হ'ল শব্দ এবং জ্যামে নির্ভরযোগ্য লক্ষ্য সনাক্তকরণ, এটি সনাক্তকরণের সমস্যা এবং সুসংগত ব্যাকগ্রাউন্ডের বিরুদ্ধে নির্ভরযোগ্য টার্গেট রেজোলিউশন, এটি বৈষম্যের সমস্যা।

একটি প্রচলিত নাড়ি রাডারে এই দুটি সমস্যা বর্ধিত নাড়ি শক্তি এবং নাড়ির প্রস্থ হ্রাস দ্বারা সমাধান করা হয়। সংক্ষিপ্ত নাড়িটি নিজেই নিজে থেকে আরও ভালভাবে দেখার সুযোগ পায় যখন একাধিক লক্ষ্য একই সাথে উপস্থিত থাকে এবং যেহেতু মিলিত ফিল্টার আউটপুট সংকেত-থেকে-শব্দের অনুপাত নাড়ির আকারের চেয়ে পৃথক এবং সম্ভাব্য সমস্ত শব্দদৈর্ঘ্য ফিল্টারগুলির মধ্যে সর্বাধিক হয় কৌশলগত সমস্যা একটি রাডার সিগন্যাল থাকার মাধ্যমে সমাধান করা হয় যে এর ম্যাচ করা ফিল্টারের দৈর্ঘ্য যত কম সম্ভব তাই একাধিক টার্গেট রিটার্ন সময় মতো ভালভাবে পৃথক হয়। সুতরাং রাডার পারফরম্যান্সের জন্য যা গুরুত্বপূর্ণ তা রাডার স্পন্দন কী তা নয় তবে প্রতিধ্বনিত ডালটি তার মিলিত ফিল্টার থেকে বেরিয়ে আসার পরে কী ঘটে। মিলে যাওয়া ফিল্টারটির আউটপুট প্রশস্ততা, এবং তাই এর এসএনআর, সংক্রামিত নাড়ি শক্তির সাথে আনুপাতিক যা আমরা চালিত করতে পারি, পরিচালনা করতে পারি, যা আমরা প্রেরণ করি এবং একই কৌশলগত কর্মক্ষমতা অর্জন করি যতক্ষণ প্রাপ্ত এসএনআর এবং পোস্টের সাথে মিলে যাওয়া ফিল্টার ডালের দৈর্ঘ্য সমান হয়।

যেহেতু পারফরম্যান্স ট্রান্সমিট শক্তির উপর নির্ভর করে এবং প্রেরণ শক্তির থেকে স্বতন্ত্র এবং সমস্ত রাডার ট্রান্সমিটারগুলি শক্তি সীমাবদ্ধ তাই রাডার ডিজাইনাররা ইচ্ছাকৃতভাবে প্রশস্ততা মড্যুলেশন ব্যবহার করে না এবং সমস্ত ইনট্রা-পালস মড্যুলেশন হয় ফেজ বা ফ্রিকোয়েন্সি। প্রচলিত নাড়ি রাডারে একটি সাধারণ এবং প্রাচীনতমটি হ'ল চিপ রাডার তবে আরও অনেকগুলি ফ্রিকোয়েন্সি বা ফেজ মড্যুলেশন স্কিম রয়েছে। চিপটি প্রাচীনতম এবং ধারণাগতভাবে সবচেয়ে সহজ, খুব সংবেদনশীল রাডারগুলির জন্য এটি খুব কমই ব্যবহৃত হয়। এর কারণটি হ'ল চিপ রাডারটির সাথে মিলে যাওয়া ফিল্টারের আউটপুট তার পছন্দসই শিখর থেকে দূরে (তথাকথিত টাইম সিডিলোবস) আউটপুট উত্পন্ন করে যা প্রশস্ততার চেয়ে বেশি এবং সময় (রিং) এর চেয়ে অনেক বেশি আকাঙ্ক্ষিত। এই উচ্চ স্তরের "রিংিং" এটির কাছাকাছি থাকা বৃহত টার্গেটের আউটপুট দ্বারা ছোট লক্ষ্যগুলিকে বৈষম্যমূলক প্রতিরোধ করে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.