আপনি কেবলমাত্র একটি পূর্ণসংখ্যা প্রোগ্রামিং সমস্যা [বা সমপরিমাণ, নীচে দেখুন] সমাধান করে বহু-স্তরের নেটওয়ার্কে সর্বনিম্ন গেটের সন্ধান করতে পারেন । এই সমস্যাটি এনপি-সম্পূর্ণ, তাই কেবলমাত্র কয়েক ডজন গেট সমাধান করতে ব্যবহারিক।
আনুমানিক পদ্ধতি রয়েছে যা আপনাকে সর্বনিম্ন সংখ্যা দেয় না তবে প্রয়োজনীয় সময়ের নিরিখে আরও ট্র্যাকটেবল হয় ... এগুলি নিজের মধ্যে একটি বিস্তৃত বিষয়, মূলত মাল্টি-লেভেল অপ্টিমাইজেশনের পুরো ক্ষেত্র। আপনি এখানে একটি [বিনামূল্যে] ওভারভিউ পড়তে পারেন ।
নান্ডের ছোট নেটওয়ার্কগুলির জন্য (4 টির বেশি ভেরিয়েবল), সমস্যা সম্পূর্ণরূপে গণনা [বা সমমানের পদ্ধতি] দ্বারা সম্পূর্ণরূপে সমাধান করা হয়েছে। এলিজাবেথ অ্যান আর্নস্টের একটি সাম্প্রতিক সাম্প্রতিক [২০০৯] পিএইচডি থিসিস রয়েছে যা প্রাচীন ফলাফলগুলির সংক্ষিপ্তসার এবং সেগুলি প্রসারিত করে। আর্নস্ট শাখা-ও-সীমাবদ্ধ ব্যবহার করে, যা অনুশীলনে বিস্তৃত পদ্ধতিতে উন্নত হয়, তবে অ্যাসিপোটোটিকভাবে নয়। তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে অন্যান্য অন্তর্নিহিত গণনা পদ্ধতি যেমন ইন্টিজার প্রোগ্রামিং বা সিএসপি (সীমাবদ্ধতা সন্তুষ্টি, স্যাট মাধ্যমে সমাধান করা) অনুশীলনে আরও খারাপ সম্পাদন করে।
তিনি স্পষ্টতই তার পদ্ধতির জন্য কিছু সফ্টওয়্যার লিখেছিলেন (BESS নামে পরিচিত), তবে আমি নিশ্চিত নই যে এটি প্রকাশ্যে কোথাও পাওয়া যায় কিনা। তার থিসিসের সম্পূর্ণ পাঠ্য অমিচিতে অবাধে উপলব্ধ । এবং প্রকৃতপক্ষে আপনি 2 ইনপুট জাওরের জন্য সর্বনিম্ন অভিব্যক্তিটি খুঁজে পেয়েছেন (এটি সম্ভবত আপনার দ্বিতীয়) যা নীচে হাইলাইট করেছেন:
তিনি থেকে অনুসন্ধানমূলক অপটিমাইজার দ্বারা উত্পাদিত সাথে সঠিক ফলাফল (NANDs জন্য) তুলনা এবিসি ।
এবিসি 4,043 ফাংশনগুলির মধ্যে 340 যেখানে অনুকূল নেটওয়ার্কটি পরিচিত সেখানে একটি অনুকূল নেটওয়ার্ক উত্পাদন করতে সক্ষম হয়েছিল। যেসব ফাংশনগুলির জন্য এবিসি অনুকূল নেটওয়ার্ক তৈরি করে নি সেখানে এটি সর্বনিম্ন নেটওয়ার্কের তুলনায় গড়ে ৩%% বড় [[]
সেখানে (স্পষ্টতই) কয়েকটি [বৃহত্তর] নেটওয়ার্ক রয়েছে যার জন্য BESS শেষ হয়নি, তবে একটি উপরের গণ্ডিকে সন্ধান করার অনুমতি দিয়েছে (যেখানে অনুসন্ধান ত্যাগ করা হয়েছিল)। আপনি যে নীচের ২ য় গ্রাফ থেকে দেখতে পাচ্ছেন, সেইসব এবিসি'র জন্য [সীমাবদ্ধতার সীমাটি সম্পর্কে ভালভাবে] ভাল কাজ করেছেন।