আপনি কেন একটি এলইডি সমান্তরালে দুটি প্রতিরোধক ব্যবহার করা উচিত?

Question

সুতরাং আমি আরডুইনো আর 3 স্কিম্যাটিক্সের দিকে নজর রেখেছিলাম এবং এই সামান্য নকশা পছন্দটি লক্ষ্য করেছি:

এরকম কিছু করার কারণ কী? আমি বলতে চাই যে ডিজাইনাররা কী ভাবছিলেন তা জানা শক্ত, তবে সম্ভবত স্থান বাঁচাতে এটি এইভাবে করা হয়েছিল। আপনি কি অন্য কোন সুবিধা পান?

Comments

যদি আপনার বোর্ডে ইতিমধ্যে প্রচুর 4-প্যাক 1 কে এসএমডি রেজিস্টার থাকে তবে একটি অতিরিক্ত জুটির সমান্তরাল একক 500 আর থাকার চেয়ে বেশি সাশ্রয়ী এবং আপনার বিওএম এ কোনও অতিরিক্ত লাইন এড়ানো যায়।

— 17

প্রকৃতপক্ষে, আপনার কাছে অতিরিক্ত জুড়ি না থাকলেও সম্পূর্ণ নতুন 4-প্যাকটি ফেলে দেওয়া এবং এটির অর্ধেক ব্যবহার করা আরও ব্যয়বহুল হতে পারে - কেবল অতিরিক্ত BOM লাইন এড়াতে ...

— ব্রাহান্স

/ আমিও @ পাসেরবি। আমি সম্পূর্ণ সার্কিট ডায়াগ্রামের একটি লিঙ্ক জিজ্ঞাসা করতে প্রলুব্ধ হয়েছিল। বিওএম থেকে বিদ্যমান উপাদান ব্যবহার করা পিক এবং প্লেস মেশিনে একটি রিল সাশ্রয় করে, যা আপনাকে সস্তা অ্যাসেম্বলাইন ব্যবহার করার প্রয়োজন হতে পারে।

— জিপ্পি

অবশেষে আমরা একটি ছোট অংশের একটি শালীন ছবি পেয়েছি! +1

— অলিন ল্যাথ্রপ

@ স্মিথ, যদি আপনাকে ন্যূনতম অর্ডার পরিমাণের (উপাদানগুলির পুরো রিল কেনা) মোকাবেলা করতে হয় বা আপনার পিক ও প্লেস মেশিনটি পূর্ণ থাকে যাতে কোনও বিওএম লাইন যুক্ত করার অর্থ কোনও অতিরিক্ত মেশিন সেটআপ চালানোয় একটি অতিরিক্ত বিওএম লাইন তুলনামূলকভাবে ব্যয়বহুল হতে পারে এবং চয়ন এবং স্থান প্রক্রিয়া।

— ফোটন

Answer 1

স্টার্লার ইলেকট্রিক্যাল ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের উদাহরণ হিসাবে আরডুইনো ডিজাইনগুলির দিকে তাকাবেন না।

তবে এটি করার জন্য একটি বৈধ মামলা হতে পারে। এই অংশে 4 টি প্রতিরোধক রয়েছে। যদি এটি ইতিমধ্যে অন্য কোনও কারণে ছিল, বিশেষত যদি সেগুলির মধ্যে আরও বেশ কয়েকটি একই বোর্ডে ব্যবহৃত হয়, তবে দু'টি প্রতিরোধকের ব্যবহার করা যা অন্যথায় 500 Ω রোধ করতে সমান্তরালে অব্যবহৃত হবে go এটি করা যুক্তিসঙ্গত কাজ।

মোট অংশের সংখ্যার তুলনায় কম সংখ্যক চেয়ে আরও বেশি আলাদা আলাদা আলাদা অংশ ব্যবহার করতে এটি সামগ্রিকভাবে আরও বেশি অর্থ সাশ্রয় করতে পারে। প্রতিরোধকের মতো সস্তার অংশগুলির জন্য, প্রভাবশালী ব্যয় সেই অংশের দাম নয়, তবে ক্রয়, স্টকিং, পিক এবং প্লেস মেশিন সেটআপ ইত্যাদির জন্য ব্যয় হয় etc.

Comments

মাত্র প্রথম লাইনের জন্য +1:Don't look to the arduino designs as examples of stellar electrical engineering.

— কনার ওল্ফ

If it was already there for another reason.... অনুমানের মতো পড়ে, উত্তর নয়। স্পষ্টতার জন্য সম্ভবত একটি সম্পাদনা? এটি একটি সত্য: 8 x 1kΩ পরবর্তী নিকটবর্তী মানগুলির সাথে 22Ω এবং আরডুইনো.সি.সি / en / আপলোডস / মেইন / আরডুইনো_উনো_রাইভ 3- স্কেম্যাটিক.পিডিএফ- এর একমাত্র অনুমান যে সমান্তরাল -1 কে-পছন্দটি মূলত বিওএম অপ্টিমাইজেশান দ্বারা প্রেরণিত হয়েছিল, কিন্তু এক্ষেত্রে বেশ নিরাপদ বাজি মনে হচ্ছে। হ্যাঁ আমি প্রথম লাইনেও ছড়িয়ে পড়েছি, তবে আমি এটি +1 করব না! বিতর্ক এবং বিষয়বিরোধী .. যদি না অভিপ্রায়টি বোঝানো হয় যে বিওএম অপ্টিমাইজেশন "স্টার্লার ইলেকট্রিক্যাল ইঞ্জিনিয়ারিং" নয়?

— টারডেট

@ অলিন অরডিনো পিসিবিএস স্টার্লার ডিজাইন না হওয়ার কোনও নির্দিষ্ট কারণ রয়েছে কি? আমি বলতে চাইছি, আমি জানি তারা একটি EE দৃষ্টিকোণ থেকে সত্যিই বেসিক, কিন্তু সাধারণভাবে তারা বেশ ভাল বাস্তবায়িত হয়, না?

— 0xDBFB7

@ ডিসি 1: কেউ এখানে কয়েকবার আরডুইনো স্কিম্যাটিক্স পোস্ট করেছেন, আমি মুগ্ধ হইনি। উদাহরণস্বরূপ ইলেক্ট্রনিক্স.সটাকেক্সচেঞ্জ / কিউ / ২৪৪486 / 4512 । তবে এটি ভিন্ন প্রশ্ন a আপনি যদি একটি আরডুইনো স্কিম্যাটিকের সমালোচনা করতে চান তবে একটি প্রশ্নে একটি পোস্ট করুন এবং সে সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করুন।

— অলিন ল্যাথ্রপ

অলিন ম্যান, পোস্ট করা স্কিম্যাটিকটি বেশ ড্যান্স অগোছালো। আমার ধারণা, আরডুইনোস কতটা ভালভাবে ডিজাইন করা হয়েছিল তা সম্পর্কে আমার একটি মিথ্যা চিত্র ছিল।

— 0xDBFB7

Answer 2

অলিন যেমন উল্লেখ করেছেন ঠিক একই কারণে, সমান্তরালে দুটি স্বতন্ত্রভাবে পৃথক পৃথক প্রতিরোধক ব্যবহার করা যদি সেসব প্রতিরোধকগুলিকে পিসিবির অন্য কোথাও ব্যবহার করা হয় তবে এটি একটি সঞ্চয়ী হতে পারে। বিল্ডে লাইন আইটেমগুলি স্টক এবং গণনা করা দরকার এবং এর জন্য প্রকৃত বার্ষিক ব্যয় রয়েছে।

Answer 3

ইতিমধ্যে প্রদত্ত সমস্ত বৈধ পয়েন্টের অতিরিক্ত, অন্য কারণ হ'ল উত্তপ্ত তাপ অপচয় হওয়া হতে পারে।

যেহেতু এই প্রতিরোধকরা একটি এলইডি কারেন্ট সীমাবদ্ধ করছে তারা তাদের ছোট আকারের কারণে সম্ভবত তুলনামূলকভাবে গরম হতে পারে। এই ক্ষেত্রে তারা শুষে রাখার শক্তি প্রায় 20mW এর কাছাকাছি।

একের পরিবর্তে দুটি আইটেম থাকা উত্তাপের অপচয়কে আরও ভাল করে দেয়।

Comments

এটা ভুল. এলইডি (প্রায় 2 ভি ড্রপ) দিয়ে সিরিজের 500 ওহম প্রতিরোধকের দ্বারা বিলুপ্ত হওয়া শক্তি 30 এমডাব্লু অতিক্রম করতে পারে না।

— দিমিত্রি গ্রিগরিয়েভ

গণিতটি সঠিকভাবে করার জন্য @ দিমিত্রিগ্রিরিভকে ধন্যবাদ। আমি আমার উত্তর স্থির করলাম।

— মার্সেল

তারা 20mW শোষণ করে না। তারা 20mW প্রসারণ করে। এবং এটি তাদের গরম করার সম্ভাবনা কম।

— 17:58

Answer 4

Orতিহাসিকভাবে, সমান্তরালভাবে দুটি প্রতিরোধকের ব্যবহার আপনাকে একটি প্রতিরোধ দিতে পারে যা একটি স্ট্যান্ডার্ড প্যাকেজে পাওয়া যায় না। এই ক্ষেত্রে, দুটি 1 কে প্রতিরোধক 500 ওহম দেয়। একটি নিকটতম 'স্ট্যান্ডার্ড' একক প্রতিরোধক 470 ওহম।

এটি আজকের মতো আগের মতো প্রাসঙ্গিক নাও হতে পারে তবে এটি খুব নির্দিষ্ট প্রতিরোধের উপায় ছিল obtain

Comments

মুম্মহ, আমি সন্দেহ করি যে এলইডিটির সীমিত প্রতিরোধকের মানটি এতটাই সমালোচনামূলক ছিল যে সেই নকশার সিদ্ধান্তটি নির্ধারণ করতে পারে।

— লোরেনজো দোনতি

Answer 5

আমি এটিকে নিজেকে ইঞ্জিনিয়ারকে লেআউট পর্যালোচনা করে জিজ্ঞাসা করেছি। তিনি আমাকে তিনটি উত্তর দিয়েছেন, যার মধ্যে দুটি এখানে ইতিমধ্যে উল্লেখ করা হয়েছে:

1. তাপ অপচয় হ্রাস বিতরণ
2. জ্ঞাত, প্রমাণিত, যোগ্য, ব্যবহৃত, ... উপাদানগুলির পুনরায় ব্যবহার
3. নতুন: মামলার জন্য নির্ভরযোগ্যতার বৃদ্ধি এক উপাদান ব্যর্থ। তবে আমি জানি না এটি এই ক্ষেত্রে প্রযোজ্য কিনা।

Comments

আমি বিশ্বাস করি না যে বাস্তবের বৃদ্ধি এই ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। প্রকৃতপক্ষে, নির্ভরযোগ্যতা অনেক বেশি বিস্তৃত এবং জটিল বিষয় (দুর্ভাগ্যক্রমে),

— নিখুঁতভাবে

যদি আপনি শর্ট সার্কিটের ধরণের ব্যর্থতা বিবেচনা করেন তবে নির্ভরযোগ্যতা আসলে আরও খারাপ হতে পারে।

— দিমিত্রি গ্রিগরিয়েভ

ব্যর্থ হওয়ার আরও অংশগুলির অর্থ আপনার ব্যর্থতা হওয়ার সম্ভাবনা বেশি ... তবে এটি ক্ষতির সীমাবদ্ধ করতে পারে ...

— ব্রায়ান নোব্লাচ