কেন আমরা ডিফারেন্টিটিটার এবং ইন্টিগ্রেটার সার্কিট (অপ্প এম্পস সমন্বিত) এবং ইন্ডাক্টরগুলিতে না ক্যাপাসিটার ব্যবহার করি?

Question

আমি জানি যে সম্ভাব্য কারণগুলির মধ্যে একটি হ'ল ক্যাপাসিটারগুলি বিভিন্ন ধরণের মানগুলিতে উপলব্ধ এবং ইন্ডাক্টরগুলির তুলনায় আরও নির্ভুল করা যায়। অন্য কোন বিষয়টি ইন্ডাক্টরগুলির চেয়ে ক্যাপাসিটারগুলির ব্যবহারকে বাড়ে?

Comments

আপনি কি ইন্ডাক্টর এবং ক্যাপাসিটারগুলির মধ্যে কোনও মৌলিক পার্থক্য বিবেচনা করেছেন?

— স্যামুয়েল

সরল: ইন্ডাক্টরকে চার্জ করা বর্তমান রাখতে অবশ্যই প্রবাহিত রাখতে হবে, পাওয়ারলস সিরিজ ছাড়াই এটি করতে প্রতিরোধের 0 ওএম হতে হবে, এটি অপরিবর্তনীয়। ক্যাপাসিটর চার্জ রাখতে ভোল্টেজকে ধ্রুবকভাবে রাখা দরকার: সহজ, নিশ্চিত হয়ে নিন যে এটি স্রাব হয় না তাই ফুটো প্রতিরোধ করে। প্রকৃত ক্যাপাসিটারগুলি কতটা ফাঁস করে, যদি আপনি সঠিক ধরণটি বেছে নেন (উদাহরণস্বরূপ সিরামিক): বেশি নয়। সুতরাং একটি ক্যাপাসিটার একটি সংহত হিসাবে অনেক বেশি ব্যবহারিক।

— বিম্পেলরেকি

Answer 1

প্রচলিত সার্কিটের মাঝারি / উচ্চ প্রতিবন্ধক মানগুলি যেমন মাঝারিভাবে কম কম ফ্রিকোয়েন্সিগুলির জন্য প্রয়োজন যেমন অডিও এবং 1 কেএইচজেডে 10 এনএফ এর ক্যাপাসিটারটির প্রতিবন্ধকতা রয়েছে 15.9 কোহাহ্যামের। 1 কিলাহার্জ এ প্রতিবন্ধী একজন সূচকটির মান 2.53 হেনরিতে হবে।

এখন এটি কোনও উপরিভাগের মাউন্ট উপাদানগুলির জন্য কোনও জায়গাতে ফিট করার জন্য কোনও ছোট মান নয়। এটির একটি কারণ এবং পরবর্তীটি ব্যয় - ফরেনেল, ডিজিকে বা মাউসারে একটি 2.5 হেনরি কয়েল অনুসন্ধান করার চেষ্টা করুন এবং দেখুন ডলার বা পাউন্ডের মধ্যে আপনার কত পরিবর্তন হয়েছে। 10nF আপনাকে সর্বোচ্চ কয়েক পয়সা দাম দিতে হবে।

সুতরাং, এটি ছোট নয় এবং এটি সস্তা নয় এবং এর ছোট না হওয়ার একটি পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া হ'ল এটি উল্লেখযোগ্য পরজীবী ক্যাপাসিট্যান্সের অধিকারী হবে (বেশিরভাগ না হলেও বেশ কয়েকটি পিকো ফ্যারাডস) এবং এটি এটিকে নিখুঁত থেকে কম করে তোলে। আমি অবশ্যই বলছি না ক্যাপগুলি নিখুঁত, তবে সেগুলি এক শালার চেয়ে আরও নিখুঁত মানের কয়েকটি আদেশ couple

এটির যতটুকু ছোট তৈরি হয় তেমন এটির একটি উল্লেখযোগ্য ডিসি প্রতিরোধ ক্ষমতা থাকবে। ক্যাপাসিটারের মতো স্রোতগুলি পরিচালনা করতে এটি ভাল হবে না এবং সম্ভবত কোরটি পরিপূর্ণ হবে।

খারাপ ধারণা - ক্যাপাসিটারগুলি ব্যবহার করুন।

Comments

মূল্য যুক্ত করার কারণ: একটি 2.5 এইচ কয়েল ব্যয়বহুল কারণ এটি বিশাল । হেনরিগুলি ফ্যারাডের মতো: তাদের উত্পন্ন ইউনিট (µF, µH, ইত্যাদি) বেস ইউনিটগুলির চেয়ে বেশি দেখা যায়।

— ডাস্কউফ -অ্যাক্টিভ-

যোগ করার মতো বলে মনে হচ্ছে: যদি আমার ফিল্টারটির (যদি যাই হোক না কেন) বিপুল সংক্ষেপকারীর প্রয়োজন হয় , আমি একজন গিরিটর ব্যবহার করতাম। en.wikedia.org/wiki/Gyrator

— পিটার স্মিথ

Answer 2

সাধারণত ক্যাপাসিটরের তুলনায় ইন্ডাক্টররা অনেক বেশি ক্ষয়ক্ষতি হয়। তারা কলেজগুলিতে লোকেরা যে আদর্শ মডেলগুলি শেখেন, এবং খুব কম নির্দিষ্ট ফ্যাশনে আরও অনেক কিছু ছেড়ে যায়। অন্য কথায় ক্যাপের পরিবর্তে ইন্ডাক্টরযুক্ত একটি সার্কিটে টুইচিংয়ের সম্ভাবনা বেশি থাকে।

সূচকগুলি, তারা কীভাবে নির্মিত হয় তার উপর নির্ভর করে বিপথগামী ক্ষেতগুলি বাছাই করার প্রবণতা বেশি, যার অর্থ আরও পিসিবি বিন্যাসের সীমাবদ্ধতা। হ্যান্ড স্কেচড সার্কিট ডায়াগ্রাম থেকে ওয়ার্কিং পিসিবি পর্যন্ত পুরো প্রক্রিয়াটি অনুমানযোগ্য যখন ইন্ডাক্টরগুলি না থাকে।

অবশেষে, যদি আপনাকে কোনও অংশের বিকল্পের প্রয়োজন হয় তবে আপনার ক্যাপের চেয়ে ইন্ডাক্টরের সাথে সমস্যা হওয়ার সম্ভাবনা অনেক বেশি, কারণ অনেক সূচক অ-স্ট্যান্ডার্ড পদচিহ্ন ব্যবহার করেন।

Comments

বিপথগামী ক্ষেত্র পিকআপ উল্লেখের জন্য +1; বিশেষত নির্ভুলতা সার্কিটরির জন্য, একজন ইন্ডাক্টরকে ieldালানো ক্যাপটি thanালানোর চেয়ে অনেক বেশি সমস্যাযুক্ত।

— লরেঞ্জো দোনাটি - কোডিডাক্ট.অর্গ

"আদর্শ" এর জন্য +1 । রিয়েল ক্যাপাসিটারগুলি আদর্শ ক্যাপাসিটরের মতো রিয়েল ইন্ডাক্টর আদর্শ ইন্ডাক্টরের মতো।

— নিক টি

Answer 3

উভয় কয়েল (ইন্ডাক্টর) এবং ক্যাপাসিটারগুলি কিছু কিছু সময়কে আলাদা বা সংহত করে ।

আমি মনে করি, প্রায় কোনও প্রসঙ্গে, একটি সক্রিয় সার্কিট (অপ্ট-এম্পসযুক্ত একটি বা কোনও ধরণের ট্রানজিস্টর এমপ্লিফায়ার) ইন্ডাক্টরগুলির সমপরিমাণ সংখ্যক ক্যাপাসিটরের সাথে একের বেশি দাম পড়বে। ক্যাপাসিটার তৈরির তুলনায় কয়েল তৈরিতে এটি বেশি লাগে।

Answer 4

ইন্ডাক্টর ব্যবহার করে ইন্টিগ্রেটার বা ডিফরিনেটর সার্কিট তৈরি করা সম্ভব হবে তবে ভোল্টেজের পরিবর্তে এগুলি বর্তমানকে সংহত করতে পারে।

আপনার এই ক্ষেত্রে ভোল্টেজ অ্যামপ্লিফায়ারের পরিবর্তে একটি বর্তমান অ্যামপ্লিফায়ার (কম ইনপুট প্রতিবন্ধকতা, উচ্চ আউটপুট প্রতিবন্ধকতা) প্রয়োজন হবে। এগুলি নির্মাণে কিছুটা অবৈধ।