একটি AVR "ওভারক্লকিং"

12

বৈদ্যুতিক বৈশিষ্ট্য বিভাগের অধীনে এভিআর ডেটাশিটগুলিতে আপনি সাধারণত এর মতো একটি গ্রাফ পাবেন (এটি এটিএমটিগা 328 এর)

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

আমি এমন ডিজাইন দেখেছি যা "কাজ" বলে মনে হয় তবে ছায়াযুক্ত খামের বাইরে পরিচালনা করে। বিশেষত, আমি 3.3V (আরডুইনো) ডিজাইন দেখেছি যা বাহ্যিক 16MHz স্ফটিক থেকে ঘড়ি চালায়। স্পষ্টতই, এটি অনুমানের বাইরে। এই খামের বাইরে চলার ব্যবহারিক নেতিবাচক পরিণতিগুলি কী কী?

— vicatcu
সূত্র

13

আপনি যদি এটি নির্দিষ্টভাবে বাছাই করে চালান তবে তা কেবল কাজের জন্যই কাজ করবে।

— অলিন ল্যাথ্রপ

বোবা মনে হতে পারে তবে আপনি কি XTal প্রতিস্থাপন করতে পারবেন না?

— হোসেইন

একটি ভাল ধারণা নয়, বেশিরভাগ সম্ভাবনা এটি কাজ করবে না এবং যাইহোক আপনি 20 টি এমআইপিএস প্রসেসরের 1 এমআইপিএসের অধীনে যোগ করা থেকে খুব সামান্যই লাভ করবেন, তার চেয়েও উপরে আমি 100% এভিআর ক্রাশ করব। আপনাকে অবশ্যই অভ্যন্তরীণ সিগন্যালের জন্য সর্বোচ্চ সেট আপ রাখতে হবে এবং সময় রাখা উচিত। এভিআরের অভ্যন্তরে সবচেয়ে জটিল সংকেত পথে খারাপ অবস্থার পরিস্থিতি গ্রহণ করে, উত্পাদন বিভিন্নতা একটি চিপকে ওভারক্লকিংয়ের জন্য আরও কিছুটা প্রতিরোধ ক্ষমতা তৈরি করতে পারে তবে খুব কমই মনে রাখবেন যে কোর নিজেই সূক্ষ্মভাবে চালিত হলেও এর অর্থ পেরিফেরিয়াল হবে না বা আপনি যে এটি বিভিন্ন ব্যাচের অন্য চিপ দিয়ে প্রতিলিপি করতে পারে।

— ব্যবহারকারী 34920

1

একটি রসিকতা পুনরুদ্ধার করতে: "যদি তারা আমাদের অনুমানের মধ্যে ঘড়ি দেখায় তবে আমরা কাজের ভান করব।"

— nitro2k01

এটি একটি বোবা প্রশ্ন হতে পারে, তবে আমি ভেবেছিলাম সমস্ত এভিআর আরডুইনোস 5 ভি-তে চলেছিল, কেবল মিনি প্রো -৩.৩ ভি বাদে যা কেবল ৮ মেগাহার্টজে চালিত হয় ... বা এর চেয়ে আরও দ্রুত কোন ৩.৩v মডেলটি আমি দেখিনি?

— জুলাই

42

কীভাবে জীবনকে আরও আকর্ষণীয় করা যায় 101:

আপনি যদি যত্ন না

আপনার ফলাফলগুলি কখনও কখনও ভুল হতে পারে,
আপনার সিস্টেমটি কখনও কখনও ক্র্যাশ
হতে পারে , আপনার জীবন আরও আকর্ষণীয় হতে পারে
যে আপনার সেগওয়ে ক্লোনটি মাঝে মধ্যে কোনও স্পষ্ট কারণ ছাড়াই কেবল মাঝে মাঝে উদ্ভিদ-উদ্ভিদ করে,
যে ...

তারপরে প্রস্তুতকারকের অনুমানের বাইরে অংশটি চালান

আপনি যা প্রদান করেন না তা পাবেন।
আপনার যদি 10 ডলার মাথা থাকে তবে একটি 10 ডলার হেলমেট কিনুন।

এটি প্রায়শই কাজ করতে পারে।
এটি কখনও কখনও কাজ নাও করতে পারে।
এটি কখনও কখনও কাজ করে না তা সুস্পষ্ট নাও হতে পারে।

একটি বিভাজন সাধারণত কাজ করতে পারে
একটি লাফ সাধারণত আসতে পারে।
একটি টেবিল সঠিকভাবে আপ করা যেতে পারে।
একটি এডিসির মান সঠিক হতে পারে।

অথবা না

— রাসেল ম্যাকমাহন
সূত্র

4

আমি এই উত্তরটি ভালবাসি লোল

— ভ্যাক্যাটাকু

2

এটি দুর্দান্ত।

— আন্দ্রে ভিহারভ

6

প্রকৃতপক্ষে, আপনার যদি 10 ডলার মাথা থাকে তবে আপনার একটি 10 ডলার * সম্ভাব্যতা_ক্যাটিস্ট্রোফিক_ফিলার হেলমেট কিনতে হবে।

— নিক জনসন

4

আমি আমার নতুন ওয়ালপেপারটি পেয়েছি

— রিক_2047

4

এটি প্রতিভা: "যদি আপনি যত্ন নিচ্ছেন না (...) যে আপনার সেগওয়ে ক্লোনটি মাঝে মাঝে অকারণে অকারণে মুখ-উদ্ভিদ করে"

— কামিল

14

এই ধরণের গতিতে, বেশিরভাগ প্রসেসরগুলি নির্দিষ্ট ঘড়ির চক্রে প্রয়োজনীয় সমস্ত সংকেতগুলি গণনা করে কাজ করে, স্থির হওয়ার সময় পরবর্তী ঘড়ির প্রান্তের জন্য অপেক্ষা করে, সেই সমস্ত সংকেতগুলি ল্যাচিং করে এবং পরবর্তী ঘড়ির চক্রে প্রয়োজনীয় সংকেতগুলি গণনা করে work , edge সংকেতগুলি স্থিতিশীল হওয়ার সময়, প্রান্তটির অপেক্ষায় থাকা ইত্যাদি sign যদি প্রয়োজনীয় সংকেতগুলি স্থিতিশীল হওয়ার আগে কোনও ঘড়ির প্রান্ত উপস্থিত হয়, তবে তার প্রভাবটি হবে যে কোনও সংকেত স্থির হয় নি সেগুলি পরিষ্কারভাবে ল্যাচ করা যাবে না। যদি এটি কোনও মাইক্রোকন্ট্রোলারে ঘটে থাকে তবে প্রভাবগুলি অনাকাঙ্ক্ষিত হতে পারে - কমপক্ষে দুটি কারণে:

অনেক ক্ষেত্রে, প্রসেসরের কোড পড়ার ফ্ল্যাশ অ্যারের প্রতিক্রিয়া সময় দ্বারা সম্পাদনের গতি সীমিত থাকে। যদি প্রসেসরটি খুব দ্রুত চালনার কারণে এখানে বা সেখানে একটি অনিয়মিত বিট পড়ার কারণ হয়ে থাকে তবে এটি সহজেই প্রসেসরের উদ্দেশ্য থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন কোড কার্যকর করতে পারে। অনেক প্রোগ্রামে, এমনকি এক সময়ের একক-বিট ভুল পাঠানো আচরণের আমূল পরিবর্তন করতে পারে; এই ধরনের ক্ষেত্রে কী ঘটতে পারে সে সম্পর্কে কোনও পূর্বাভাস দেওয়ার চেষ্টা করা খুব কমই ব্যবহারিক। কিছু ক্ষেত্রে সবচেয়ে ভাল যেটি করা সম্ভব তা হ'ল প্রোগ্রামটির কিছু অংশ "বর্ম" যাতে ফলস্বরূপ মৃত্যুদণ্ড কার্যকর হওয়ার সম্ভাবনা থাকে। উদাহরণস্বরূপ, কেউ কোনও EEPROM সুরক্ষিত রেখে দিতে পারে যতক্ষণ না কেউ এটি লিখতে চায় এবং তারপরে কোডটি এমন কিছু ব্যবহার করে:
```
uint32_t #_checksum, #_addr, e__data;

# নির্ধারিত EEPROM_WRITE (ঠিকানা, তথ্য, পূর্বাভাস) \
  eep_checksum = 0xC0DEFACE, e__addr = (ঠিকানা), e__data = (ডেটা), 
  ইপ_চেকসাম + = ইপি_এডিডিআর + ইপি_ডেটা, ((প্রিডিটিক) || হার্ড_সিআরএসএইচ ()), \
  e__checksum + = (0xCAFEBABE - C0DEFACE), e__d_writ ()

শূন্য eep_do_writ (শূন্য)
{
  ENABLE_EEPROM_WRITE_HARDWARE ();
  যদি (eep_checksum! = eep_addr + eep_data + 0xCAFEBABE)
  {
    DISABLE_EEPROM_WRITE_HARDWARE ();
    HARD_CRASH ();
  }
  DO_EEPROM_WRITE ();
  DISABLE_EEPROM_WRITE_HARDWARE ();
}  
```
ঠিকানা এবং ডেটা লোড হওয়ার আগে "eep_checksum = 0xC0DEFACE" সম্পাদন না করা হলে কোনও eeprom_writ রুটিন ডেটা লেখার চেষ্টা করবে এটি খুব কমই সম্ভাবনা। এটি কার্যকর করার পরে, চেকসামটি যথাযথ মানের সাথে সামঞ্জস্য করার আগে এবং eeprom_store রুটিনে কল করার আগে প্রিডিকেট বৈধতার জন্য পরীক্ষা করা হবে।
ভুল কোড কার্যকর করে প্রকাশিত স্পষ্ট ঝুঁকির পাশাপাশি সম্ভাব্য এলোমেলো আচরণের আরেকটি উত্স হ'ল मेटाস্টেবলি। সাধারণত, যে কোনও চক্রের প্রতিটি ফ্লিপ ফ্লপ উচ্চতর বা নীচের দিকে ল্যাচ করবে। তবে, যদি ঘড়ির আগমন ঘটে ঠিক তেমন কোনও ফ্লিপ ফ্লপের ইনপুটটি পরিবর্তিত হয় তবে এটি কিছু নির্বিচার সময়কালীন আউটপুট অদ্ভুত জিনিসগুলির জন্য পরের ঘড়ির চক্র অবধি নির্বিচারে উচ্চ এবং নীচের মধ্যে যে কোনও প্যাটার্নে ফ্লিপ হতে পারে; এটি সম্পূর্ণভাবে সম্ভব যে ফ্লিপ ফ্লপ থেকে প্রবাহিত কিছু ডিভাইস এটিকে "উচ্চ" হিসাবে দেখবে এবং অন্যরা এটি "নিম্ন" হিসাবে দেখবে। সাধারণত, প্রসেসরগুলি তারা যা করতে চলেছে তাতে একমত হয়ে অনেক ডিভাইসের উপর নির্ভর করে। যদি "হ্রাস-এবং-শাখা-যদি না-সমান" নির্দেশনা কার্যকর করা হয় এবং কিছু সার্কিট মনে করে যে শাখাটি নেওয়া উচিত তবে অন্যরা তা করে না,

উত্পাদকরা প্রসেসরের জন্য অপারেটিং পরামিতিগুলি নির্দিষ্ট করে যে those পরামিতিগুলির মধ্যে, প্রসেসরগুলি কেবল সহজ কাজ করবে। খামের বাইরে জিনিসগুলি ধাক্কা দেওয়া প্রসেসরটিকে কেবলমাত্র 99.9999999 নির্ভরযোগ্য করে তুলতে পারে। এটি খুব খারাপ নাও লাগতে পারে, তবে এমন একটি প্রসেসরের নির্ণয়ের চেষ্টা করা যা এক মিনিট বা একবারে (16MHz অঙ্কিত) মজাদার নয় wrong

— supercat
সূত্র

2

এটি লক্ষ্য করা ভাল হবে যে EEPROM আর্মারিংয়ের সাহায্যে কেবলমাত্র পরিসংখ্যানগতভাবে কম সম্ভাবনার সাথে ডিভাইসটির সম্পূর্ণ ব্রিকিং তৈরি হয়, ভুল সম্ভাবনা কম কার্যকর হওয়ার ক্ষেত্রে এটি তেমন কিছু করে না। যাইহোক, এটি একটি ভাল নীতি বলে মনে হচ্ছে। আমি চমকে উঠলাম যে 9 নাইন নির্ভরযোগ্যতা কেবলমাত্র 16 মেগাহার্টজ এ এক মিনিটে ব্যর্থতার উচ্চতর সম্ভাবনা রয়েছে।

— কেভিন ভার্মীর

@ কেভিন ভার্মির: বিদ্যুৎ সরবরাহের ঝাঁকুনি, ইলেক্ট্রোস্ট্যাটিক ইভেন্ট ইত্যাদির সম্ভাব্যতাগুলির কারণে কোনও ডিভাইস কখনই তার নিরাপদ অপারেটিং অঞ্চল থেকে কাজ করবে না তা নিশ্চিত করা প্রায়শই কঠিন The কীভাবে পরিণতিগুলি হ্রাস করা যায় তার চিত্রকল্প। বাহ্যিক হার্ডওয়্যার পরিচালনা করে এমন কোডগুলির জন্য প্রায়শই অনুরূপ কৌশল কার্যকর হয়। নিরাপত্তা-সমালোচনামূলক সিস্টেমগুলির জন্য কারও কোডের উপর নির্ভর করা উচিত নয়, তবে উদাহরণস্বরূপ লেবেল-নির্মাতা লেবেল-ফিড নিয়ন্ত্রণ রক্ষার জন্য উপরের মতো যুক্তি ব্যবহার করতে পারে, তাই এলোমেলোভাবে কার্যকর করা লেবেল স্টকে in 5 নষ্ট করে না।

— সুপারক্যাট

পরিষ্কার করে বলতে

— গেলে

2

@ ভ্যাচিটকু: আপনি কি কোনও বিশেষ উপায়ে চিন্তা করছেন যে তারা পিআইসি, 8x51, 68HC05, এআরএম ইত্যাদি থেকে আলাদা? বা এই বিষয়টির জন্য, 6502 বা জেড 80 এর মতো পুরানো সিপিইউগুলি? আধুনিক সিপিইউগুলিতে ওভারক্লাকিং স্ব-ধ্বংসাত্মক ওভারহিটের কারণ হতে পারে, তবে ছোট বা ধীর সিপিইউগুলিতে এটি কোনও গতিতে নন-ইস্যু যেখানে ডিভাইসটির কাজ করার কোনও সুযোগ থাকবে।

— সুপারক্যাট

3

আপনার প্রশ্নের সহজ সরল উত্তর:

"নিরাপদ গতির অঞ্চল" এর বাইরে কাজ করা আপনার সিস্টেমে কাজ অস্থিরতার কারণ হতে পারে। মানে কি? ভুল গণনার ফলাফল, মাইক্রোকন্ট্রোলার রিসেট ইত্যাদি

আপনি যদি কেবল মজা করার জন্য এটি করতে চান তবে আপনার এই পৃষ্ঠাগুলি / নিবন্ধগুলি একবার দেখে নেওয়া উচিত:

তরল নাইট্রোজেন কুলিং সহ আরডকিনোকে ওভারক্লাক করা। 20⇒65.3Mhz @ -196 ° C / -320 ° F

এটিমেগ 328 ওভারক্লক (30 মেগাহার্টজ)

— কামিল
সূত্র

3

একটি বিবেচনা এখনও উল্লেখ করা হয়নি, যা অবৈধ ভোল্টেজ পরিসরে বৈধ ফ্রিকোয়েন্সি (3.3V-এ 16MHz) অপারেটিংয়ের সাথে কম তবে বৈধ ভোল্টেজ রেঞ্জগুলিতে অবৈধ ফ্রিকোয়েন্সি (5M এ 24MHz) চালানোর সাথে আরও কিছু হ'ল তাপ অপচয়।

প্রতিবার চিপের কোনও গেট এটি চালু বা বন্ধ করে দেয় এটি তাপকে ছড়িয়ে দেয়। এমওএসএফইটি দ্বারা গঠিত গেটটি চালু এবং অফ, বা অফ এবং ওএন এর মধ্যে সময়ের মধ্যে একটি পরিবর্তনশীল রোধকের মতো কাজ করে। অবশ্যই যে প্রতিরোধক তাপ dissipates। চিপ থেকে বেরিয়ে যাওয়ার জন্য সেই তাপের জন্য স্যুইচিংয়ের মধ্যে যত কম ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন স্যুইচ হয় এবং আপনি তাপ বাড়ানোর ঝুঁকি নিয়ে থাকেন।

কিন্তু, আপনি যত দ্রুত চালান, তত বেশি তাপ বাড়তে পারে। সে কারণেই পিসি সিপিইউগুলির তাদের উপর বড় ফ্যান রয়েছে - তারা এত তাড়াতাড়ি স্যুইচ করে যে তারা চিপ থেকে তাপটি যথেষ্ট পরিমাণে দ্রুত বের করতে পারে না, তাই তাদের সাহায্যের প্রয়োজন।

চিপের উপরের রেট করা গতিটি বৈধ অপারেটিং অবস্থার অধীনে চিপটিকে তার তাপের বিল্ডআপটিকে নির্ভরযোগ্যভাবে ছড়িয়ে দেওয়ার অনুমতি দেওয়ার জন্য নির্বাচিত করা হয় (যেমন, পরিবেষ্টনের তাপমাত্রা, সাধারণত 85 ডিগ্রি সেন্টিগ্রেড বা উদাহরণস্বরূপ 105 ° সে)। এই ফ্রিকোয়েন্সি অতিক্রম করে চিপ অতিরিক্ত উত্তাপের কারণ হতে পারে।

হ্যাঁ, আপনি যদি কিছু সহায়তা সরবরাহ করেন - যেমন একটি হিট সিঙ্ক এবং সম্ভবত একটি পাখা সরবরাহ করে, এবং আশেপাশে ভাল বায়ুপ্রবাহ রয়েছে কিনা তা নিশ্চিত করে চিপটি লক্ষ্যমাত্রার চেয়ে দ্রুত চালানো সম্ভব। তবে অবশ্যই, গ্রীষ্মের একটি উষ্ণ দিনে আপনি খুঁজে পেতে পারেন যা পুরো শীতকালে হঠাৎ করেই অদ্ভুত কাজ শুরু করে একটি পুরোপুরি কার্যকর ডিভাইস ছিল।

আরেকটি বিষয় বিবেচনা করতে হবে হ'ল হারের হার of ঘড়ির সংকেত (এবং অন্যান্য সংকেতগুলিও) তাদের পছন্দসই স্তরে উঠতে বা পড়তে সময় নেয়। যদি চিপের অভ্যন্তরীণগুলির অর্থ যদি ক্লক সংকেতটি বোঝায় 15 নিচ থেকে নীচ থেকে উচ্চে উঠতে পারে, এবং আপনি চেষ্টা করতে এবং একটি ঘনত্বের যেখানে একটি উচ্চতর সময়সীমা সেখানে ঘড়ি, 42ns (24MHz) বলুন, যা কেবল 27ns বৈধ ঘড়ি রেখে দেয় পিরিয়ড বাকি এটি হ'ল ঘড়ির মাত্র %৪% হ'ল একটি ঘড়ির সংকেত - বাকিটি আবর্জনা। আইও পিনের জন্য একই। এসপিআই ক্লক আউটপুটগুলির মতো জিনিসগুলি আইও পিনের সর্বাধিক হারের মাধ্যমে সীমাবদ্ধ থাকবে, তাই আপনি যদি দ্রুত এসপিআই পেতে আপনার চিপকে ওভারক্লাক করেন তবে আপনি ক্লক আউটপুট থেকে প্রত্যাশিত সুন্দর বর্গাকার তরঙ্গ হিসাবে জিনিসগুলি সবসময় পরিকল্পনার মতো না করে পেতে পারেন as আর বর্গক্ষেত্র নয়।

— Majenko
সূত্র

1

ডিভাইসটি কিছু ভোল্টেজ / তাপমাত্রার সংমিশ্রণে কাজ করতে পারে না।

— লিওন হেলার
সূত্র

প্রদত্ত এটি আছে কিছু ভোল্টেজ / তাপমাত্রা (3.3V এবং 25C) এ কাজ, ঘড়ি শুধু সীমানা বদলে স্ফটিক এর বিপরিতে ফ্রিকোয়েন্সি বরাবর কাজ করে? "সম্ভবত কাজ না করা" ভীতিজনকভাবে অস্পষ্ট ...

— ভ্যাক্যাটাকু

@vicatcu - "অতিশয় অস্পষ্ট ঠিক * বৈশিষ্ট আপনি পেতে।" নাও করতে পারে কাজ "হয় ** ঠিক বৈশিষ্ট এর সীমা কাজ করবে সুতরাং আপনি নিশ্চিত কিছু নিরাপত্তা মার্জিন নেই হতে পারে কত বড় তাদের দিন করুন।।।? ...

— রাসেল ম্যাকমাহন

হাহ হ্যাঁ, আমি কখনই নকশার বাইরে ডিজাইন করি না, আমি

— এটাকে

@ ভিক্যাটকু: কখনও কখনও কমপক্ষে নামমাত্র নকশার বাইরে ডিজাইন করা এড়ানো প্রায় অসম্ভব বলে মনে হয়। উদাহরণস্বরূপ, যদি দুটি ডিভাইস VOut (সর্বোচ্চ) এবং VIn (সর্বোচ্চ) উভয়কে ভিডিডি হিসাবে নির্দিষ্ট করে এবং একটির আউটপুটটিকে অন্যের ইনপুটটির সাথে সংযুক্ত করে, এমনকি যদি তারা একই রেলের সাথে তারযুক্ত হয় তবে আমিও না দেখুন কীভাবে একজন গ্যারান্টি দিতে পারে যে কোনও ডিভাইসে একটি ক্ষণস্থায়ী বর্তমান ক্ষণস্থায়ী তার ডিভিডিটি অন্য ডিভাইসের দ্বারা ভোল্টেজ আউটপুটের নীচে এমনকি একটি মাইক্রোভোল্ট পড়তে পারে না। যদি এটি এটি করে থাকে তবে এটি নির্দিষ্ট অপারেটিং শর্তটি অতিক্রম করতে পারে যে ইনপুটটি ভিডিডি ছাড়িয়ে যাবে না।

— সুপারক্যাট

1

@ ভ্যাচিটকু: অবশ্যই, আমি মনে করি বেশিরভাগ প্রকৌশলী এই পদ্ধতিতে ডিভাইসগুলি শারীরিকভাবে তৈরির উপায়ে কমপক্ষে কয়েক মিলিভোল্টের সহনশীলতার অস্তিত্বের নিশ্চয়তা দিতে পারে তবে অনেকগুলি ডাটা শীট কোনও নির্দিষ্ট করে না। নিশ্চিত কেন। আমি কোনও নির্মাতাকে বুঝতে পারি যে আজকের অংশগুলি সমস্যা ছাড়াই গ্রহণ করবে তার কাছাকাছি কিছু নির্দিষ্ট করতে চায় না, তবে কিছু নির্দিষ্ট করে নির্দিষ্ট করা না থেকে কিছু ভাল লাগবে।

— সুপারক্যাট