যদি কোনও নট-গেট থেকে ইনজেকশন দেওয়া হয় না - তবে তার ওডব্লিউএন ইনপুটটিতে ফিরে আসবে?


24

গ্যাট স্ব-ফিড নয়

গেট নয়, যদি 0 (অফ) ইনপুট পাওয়া যায় তবে এটি 1 (অন) আউটপুট দেয়। এবং যদি একটি 1 (অন) ইনপুট পান তবে একটি 0 (অফ) আউটপুট দেয়।

এখন, যদি আমি আউটপুটটি নট-গেটের ইনপুটটিতে ফিরিয়ে আনতে পারি, তবে কী হবে? গেটটি যদি একটি 1 ইনপুট পেয়ে থাকে তবে এটি 0- আউটপুট দিচ্ছে এবং তারপরে যদি এটি 0 ইনপুট পাচ্ছে তবে এটি একটি 1 আউটপুট দিচ্ছে।

পরিস্থিতিটি "স্ব-দ্বন্দ্ব" (স্ব-মিথ্যা) এর শারীরিক-মডেলের মতো শোনায় (যেমনটি যখন জ্বর আক্রান্ত বাচ্চা-বার্ট্রান্ড রাসেল তার ভাইয়ের দ্বারা এপ্রিল-বোকা হওয়ার অপেক্ষায় থাকে, সম্ভাব্য সকল কৌশলগুলির বিরুদ্ধে প্রস্তুতি গ্রহণ করে, বার্ট্রান্ড রাসেলের ভাই "একেবারে নো-এপ্রিল-বোকা" করে বার্ট্র্যান্ডকে এপ্রিল-বোকা বানিয়েছেন; এবং বার্ট্র্যান্ডের ভাই যদি কোনও এপ্রিল-বোকা কৌশল ব্যবহার করে, বার্ট্র্যান্ড এপ্রিল-বোকা হবে না, এবং বার্ট্র্যান্ডের ভাই যদি এপ্রিল বোকা ব্যবহার না করে তার মানে বার্ট্র্যান্ড হাসবিন এপ্রিল-বোকা দ্বারা ভাই)।

এখন, আসল হার্ডওয়্যারকে নট গেট বলা হলে কী হবে ?

আমি সম্ভাবনাগুলি সুনিশ্চিত করি;

  1. গেটটি সর্বদা 0 (অফ) আউটপুট হিসাবে থাকবে।

  2. গেটটি সর্বদা 1 (অন) আউটপুট হিসাবে থাকবে।

  3. গেটটি "PULSATING" হবে; একবার এটি 1 আউটপুট হবে; পরের মুহুর্তে, 1 (অন) -সিগন্যাল পাওয়ার পরে এটি একটি জিরো (অফ) সিগন্যাল দেবে এবং চক্রটি চালিয়ে যাবে। এই দোলনের ফ্রিকোয়েন্সি সার্কিট উপাদানগুলির শারীরিক বৈশিষ্ট্যের উপর নির্ভর করবে।

  4. সার্কিটটি ক্ষতিগ্রস্থ হয়ে যাবে (কিছু অসাধারণ কারেন্টের কারণে, অতিরিক্ত গরম হওয়া ইত্যাদির কারণে) এবং শীঘ্রই স্থায়ীভাবে কাজ বন্ধ করে দেওয়া হবে।

এই অনুমানের মধ্যে কি কিছু ঘটবে?

গীত। আমি আমার স্কুওল্ডেস থেকে এই সমস্যাটি নিয়ে ভাবছি, তবে এখনও আমি জানি না, কীভাবে একটি সার্কিটের নট-গেটটি সংগ্রহ করা যায়, সেখান থেকে তারা কেনা যায় ইত্যাদি ইত্যাদি; আমি এখনও পরীক্ষামূলকভাবে এটি পরীক্ষা করতে পারিনি।


3
আপনার 'কলমের নাম' সর্বদা শিখতে "পরিবর্তন করা উচিত"। সবসময় শিখতে হবে, সবসময় আমরা বুঝতে পারি না এমন জিনিস, সবসময় এমন জিনিস যা আমরা প্রত্যাশা মতো আচরণ করি না এবং অন্যান্য দৃশ্যত অনুরূপ বা এমনকি অভিন্ন জিনিসগুলির চেয়ে আলাদা।
রাসেল ম্যাকমাহন

2
@ রাসেলএমসি ঠিক সেই কারণেই আমি আমার কলমের নামটি সর্বদা বিভ্রান্ত করে রেখেছি। যেমনটি নীল বোহর বলেছিলেন, "আমি প্রতিটি প্রশ্নের উত্তর দেইনি, তবে আমি প্রতিটি উত্তরের জন্যই প্রশ্ন করেছি"। আমার পক্ষে বিভ্রান্ত হওয়া কোনও অপরাধ নয় । বরং যদি আমার আশেপাশের কেউ বিভ্রান্ত বোধ করে (গুরুতর অর্থে, রসিকতা বা সমালোচনা না করে) তবে আমি তাদের জন্য গর্বিত যে ব্যক্তিরা সক্রিয়ভাবে জটিলতর সমস্যা ভাবছেন। আচ্ছা আমি কলম নিমের পরিবর্তনের কথা ভাবছি (এটি কি আমার পুরানো ক্রিয়াকলাপগুলি সনাক্ত করতে সহায়ক বা বিভ্রান্তিকর? উপায় দ্বারা), আমি কিছু ভুল "বাছাই" হয়েছে কিনা তা বুঝতে, আমি কিছু অন্যান্য ব্যবহারকারীদের প্রতিক্রিয়াটির জন্য অপেক্ষা করব। ..আমিও অটিস্টিক।
সর্বদা বিভ্রান্ত

@ রাসেল আপনার মন্তব্যের জবাবটি পড়ুন এবং প্রতিক্রিয়া জানান দয়া করে। ধন্যবাদ
সর্বদা

নীল বোহর যা বলেছিলেন তার উপর ভিত্তি করে যে কোনও কলমের নাম গ্রহণযোগ্য !!! :-)। আমি চিরদিনের ছাত্র। আমরা বাস্তবতা সম্পর্কে কিছুই জানতে পারি না - কেবলমাত্র আরও ভাল মডেল বা আপাতত আরও ভাল প্রদর্শিত হওয়া অর্জন করুন। প্রচুর বিজ্ঞানী এই মহান সত্যটি জানেন না :-(। | "সমস্ত মডেল ভুল are কিছু মডেল দরকারী" - জর্জ বক্স - -> আমাদের সমস্ত ধারণা "মডেল"
রাসেল ম্যাকমাহন

আপনি যে সমস্ত উক্তিটি বলেছেন তা ... আমি অনেক কিছুই পড়িনি read তবে ইতিমধ্যে আমার অবচেতন মনে কাজ করে। এবং কেবল সহজ-সরল জিনিস নয় ... আমার (আমরা) আপেক্ষিক তত্ত্বের বক্তব্যকে জোর করে "বিশ্বাস" করার জন্য বেদনাদায়ক স্কুল-অভিজ্ঞতা ছিল, যা আমি মেনে নিতে পারি না - এবং আমাকে বিশ্বাস এবং অবিশ্বাসের মেঘে রেখে দিয়েছিলাম। আমার কলমের নামও এটি প্রতিফলিত করে ... তা-ও; আমি যা পড়ছি, মন্তব্য করছি তা সবই চূড়ান্ত নয় ... সর্বত্র অদৃশ্য, অন্ধকার জাল থাকতে পারে ... এবং আমি এটির জন্য সতর্ক থাকার চেষ্টা করছি।
সর্বদা

উত্তর:


28

যা হয় তা সাধারণত 3. বা 5 এর ক্ষেত্রে হয়।

আপনি কেস 5 :-) সংজ্ঞায়িত করেন নি

    1. যোগদান ইনপুট আউটপুট সরবরাহের মাঝামাঝি কিছু ভোল্টেজ এ বসবে।

74 এইচসি 14: যখন একটি স্মিট ট্রিগার গেট ব্যবহার করা হয় তখন দোলনা প্রায় অবশ্যই ঘটে।
প্রথমে ভিন-আউট ধরে ধরে নিন = কম = 0.
যখন ইনপুট = 0 আউটপুটটি 1 এ রূপান্তরিত হবে তখন এটি করার
সময়টি হ'ল গেটের প্রসারণ বিলম্ব (সাধারণত টাইপের উপর নির্ভর করে আমাদের এনএস হয়
When যখন আউটপুট উচ্চতর হতে শুরু করবে তখন পরিবর্তনের হার হবে) লোড দ্বারা প্রভাবিত।
লোড এখানে গেট ইনপুট ক্যাপ্যাসিট্যান্স + + গেট আউটপুট বাধাদান এবং কোনো তারের প্রতিরোধের মাধ্যমে চালিত কোনো বিপথগামী তারের ক্যাপ্যাসিট্যান্স হয়।
Cin_gate তথ্য শীট এবং 10 PF (পরিবারের সঙ্গে পরিবর্তিত হয়) ক্রমানুসারে করা যেতে পারে।
উপর একটি পিসিবি তারের ক্যাপাসিট্যান্স কম হবে।
এই পরিস্থিতিতে সিরিজ আনয়ন এছাড়াও একটি ছোট প্রভাব থাকতে পারে তবে সাধারণত অজ্ঞতা হিসাবে ছোট। আউটপুট প্রতিরোধের গেট প্রকারের সাথে ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়।
খুব আনুমানিক রাউট_এফেক্টিভ = ভি / আই = ভুট / আইআউট_ম্যাক্স।
উদাহরণস্বরূপ যদি ডিডি = 5 ভি, আইউট সর্বোচ্চ = 20 এমএ হয় তবে রাউট ~~~ = 5 / .020 = 250 ওহমস। এটি খুব গতিশীল তবে একটি ধারণা দেয়।

যখন ভুট = 1 সিনকে রিসারি + রাউটের মাধ্যমে একটি উচ্চ স্তরে নিয়ে গেছে তখন গেটটি VIn = 1 দেখতে পাবে এবং ভিও = 0 এ স্যুইচ শুরু করবে a একটি প্রচারের বিলম্বের পরে আউটপুট কমতে শুরু করবে।
এবং তাই এটি অবিরত।

H৪ এইচসি0৪ : যখন কোনও স্মিট ট্রিগার গেট ব্যবহার করা হয় তখন দোলনটি উপরের প্রক্রিয়াটির দ্বারা ঘটতে পারে তবে সম্ভবত প্রায় অর্ধেক সরবরাহে গেটটি বিন-ভাউটের সাথে একটি লিনিয়ার মোডে স্থির হয়ে যায়।
অভ্যন্তরীণ ট্রানজিস্টর-স্যুইচ-জোড়া যা বেশিরভাগ সময় উচ্চ বা নিম্ন আউটপুট হিসাবে অন্তর্নিহিত অবস্থায় রাখা হতে পারে intended এটি উচ্চ কারেন্ট ড্র হতে পারে এবং আইসি ধ্বংসের দিকে নিয়ে যেতে পারে, তবে তা নাও পারে।


এএ গাইড হিসাবে:

74HC04 উপাত্তপত্র বৈদ্যুতিন সংকেতের মেরু বদল প্রসারণ বিলম্ব ~~ = 20 NS 74HC14 উপাত্তপত্র বৈদ্যুতিন সংকেতের মেরু বদল প্রসারণ বিলম্ব ~~ = 35 NS

H৪ এইচসি ১৪ প্রচারের বিলম্ব 74৪ এইচসি0৪ এর চেয়ে প্রায় ৫০% বেশি তবে শিমিট ট্রিগার ইনপুট গেট মেনাস ভিনের হিস্টেরিসিস কিছুটা বেশি সময় নেয় তাই সম্ভবত স্কিমিট ট্রিগারগেট গেটের দ্বিগুণ সম্পর্কে সামগ্রিক বিলম্ব হয় means

যদি সিন = 10 পিএফ এবং রাউট = 250 ওহমস হয় তবে ভুট ড্রাইভিং সিন = টি = আরসি = 250 এক্স 10
ই -12 ~~ = 3 ই -9 = 3 এনএস এর সময় ধ্রুবক ।
"/" দ্বারা বিচ্ছিন্ন নীচের সংখ্যার জোড়গুলি 74HC04 / 74HC14 এর জন্য যেমন প্রসারণে বিলম্ব হয় 20 = 20/40 এনএস ('04 / '14) (74HC04 ডাটাশিটে চিত্র 6 দেখুন) তারপরে মোট নিম্ন থেকে উচ্চ এবং নিম্ন থেকে উচ্চ সময় পর্যন্ত 1 দোলনচক্রের জন্য সম্ভবত 50/100 এনএস হয় তাই প্রায় 20/10 মেগাহার্টজ দোলনের পরামর্শ দেওয়া হয়। বাস্তবে এটি 74HC14 এর জন্য সম্ভবত "কিছুটা উঁচু" বোধ করে তবে মেগাহার্টজ পরিসরে দোলন সম্ভবত 5 ভি-তে অন্য কোনও বোঝা ছাড়াই সম্ভব। 74HC04 সম্ভবত অসিলেট করবে না তবে এটি যদি হয় তবে সম্ভবত এটি উচ্চতর ফ্রিকোয়েন্সিতে করবে।

দ্রষ্টব্য: দীর্ঘ প্রচারের বিলম্বের কারণে এবং হাই-লো থ্রেশহোল্ডগুলি হিস্টেরিসিস ভোল্টেজ দ্বারা সংজ্ঞায়িত এবং পৃথক করা হয়েছে বলে উভয়টিই কম স্ফীতিতে সিমিট গেটটি দুলিয়ে দেবে - সুতরাং চার্জটি চার্জ করতে খুব বেশি সময় নেয়। নন স্মিট গেটটি সম্ভবত উচ্চতর দোলায়মান হবে যদি এটি দোলনাটি করে তবে সম্ভবত লিনিয়ার মোডে যাওয়ার সম্ভাবনা থাকে - সম্ভবত কম প্রশস্ততা দোলন সুপারিম্পোজড।

_____________________________________________

ভিতরে কি?:

মারিও একটি সাধারণ ইনভার্টারের যেমন একটি 74C04 এর ধারণামূলক চিত্রটি দেখিয়েছে dia এগুলি প্রথম সিএমওএস গেটগুলির মধ্যে ছিল - তবে স্বল্প আউটপুট ড্রাইভটি 'বিরক্তিকর' ছিল এবং শীঘ্রই আরও ড্রাইভ সহ গেটস বাফার এসেছিল। অতিরিক্ত বর্তমান ড্রাইভ পাওয়ার জন্য তাদের কাছে ইনপুট পর্যায় থেকে পৃথক একটি উচ্চ বর্তমান আউটপুট পর্যায় রয়েছে। যেহেতু তারা উভয়ই উল্টে সামগ্রিক ফলাফল কোনও বৈদ্যুতিন সংকেতের মেরু বদলকারী নয় তাই তারা সামগ্রিক বিপর্যয় পেতে তৃতীয় ইনভার্টিং পর্যায় যুক্ত করে। শেষ ফলাফলটি বাহ্যিকভাবে "একটি বৈদ্যুতিন সংকেতের মেরু বদল" এবং অর্ধ অ্যানালগ-ল্যিকে চালিত করার সময় অজানা ঘটনার একটি কালো বাক্স।

74HC04 জন্য নীচের চিত্রটি হিসাবে দেখানো হয়
ফেয়ারচাইল্ড এবং
TI তৈরি এবং
এনএক্সপি datasheets
কিন্তু
অফ আধা ,
শুধু আলাদা 2nd পর্যায় একটি ইনভার্টারিং ইনপুট দিয়ে একটি বাফার যাবে। ফলাফল একই, যুক্তিযুক্ত বুদ্ধিমান। সুতরাং, সামগ্রিকভাবে, কোনও আধা-এনালগ ফ্যাশনটিতে কাজ করার অনুমতি পেলে কী হবে তার কোনও গ্যারান্টি নেই।

74HC04 এ 6 এর একটি ইনভার্টার:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

মনে রাখবেন যে এটি কেবলমাত্র একটি সিএমওএস ভিত্তিক সংস্করণের জন্যই - অন্যান্য অনেকগুলি সিএমওএস সংস্করণ রয়েছে।

সিএমওএস হ'ল সর্বাধিক ব্যবহৃত তবে আসল টিটিএল, এলএসটিটিএল, এসটিটিএল। ইসিএল এবং ড।


আমি প্রায় ৫ টি সম্পর্কে কল্পনাও করিনি কারণ এটি একটি যুক্তি-গেটটি একটি 2-রাষ্ট্রের বিচ্ছিন্ন সুইচ আচরণ অনুসরণ করে concept
সর্বদা

10
@ অ্যালওয়েজ কনফিউজড এটি কেবলমাত্র বিশদ আচরণের অনুসরণ করে যদি নির্দিষ্টকরণের অভ্যন্তরে পরিচালিত হয়। যদি শর্তগুলি জল্পনা ছাড়াই না হয় তবে অপারেশন প্রায়শই খুব বেশি হয় :-)
রাসেল ম্যাকমাহন

23

আপনি যেটি বর্ণনা করছেন তাকে রিং দোলক বলা হয়

আপনার আউটপুটটি আপনার নট গেটের গেটের বিলম্বের উপর নির্ভর করে একটি নির্দিষ্ট ফ্রিকোয়েন্সি নিয়ে আসবে ।

একটি নিখুঁত নট গেট অসীম উচ্চ ফ্রিকোয়েন্সি সহ দোলায়।

যেহেতু এমন নিখুঁত ডিভাইসটি বিদ্যমান নেই, তাই আপনার ফ্রিকোয়েন্সি হবে will

=12*টি

আপনি যে নট গেটটি ব্যবহার করেন সেটির গেটের বিলম্ব কোথায় t


3
ওএমজি উত্তরগুলির সাথে বিভিন্ন, দর্শনীয় সম্ভাবনা রয়েছে। আপনার উত্তরের অর্থ, এককভাবে ট্রানজিস্টর (কয়েল, ক্যাপাসিটারগুলি, পাইজো-স্ফটিকগুলি ছাড়া) দোলকের কাজ করতে পারে? ? তাই কি?
সর্বদা

4
@ অ্যালওয়েজ কনফিউজড, হ্যাঁ প্রায়শই একক গেটের স্থানান্তরের সময়টি উত্থান ও পতনের সময়ের চেয়ে কম হয়। সুতরাং যতদূর আমি জানি 3 বা 5 (বা আরও বেশি, তবে একটি বিজোড় সংখ্যা) দিয়ে রিং দোলকটি তৈরি করতে একসাথে ক্যাসকেড করেছি।
ফোটন

8
@ অ্যালওয়েস কনফিউজড - আপনি প্রতিরোধক ক্যাপাসিটার এবং ইন্ডাক্টর ব্যতীত কখনই একটি সার্কিট তৈরি করতে পারবেন না , কারণ কিছুটা হলেও সত্যিকারের সংযোগগুলি তিনটি হিসাবেই কাজ করে। আপনি এই সত্যটিকে কাজে লাগিয়ে "কেবল" ট্রানজিস্টর দিয়ে একটি দোলক তৈরি করতে পারেন, তবে আপনার যদি একটি "আদর্শ" "নিখুঁত" ট্রানজিস্টর থাকে, আপনি পারবেন না (তবে তাদের উপস্থিত নেই)। একটি "নিখুঁত" নট গেট সম্পর্কে অসীম উচ্চতর দোলনের ফ্রিকোয়েন্সি থাকার বিষয়ে কার্লকার্লসমের মন্তব্য দেখুন।
কনার ওল্ফ

10
একটি নোট হিসাবে, আপনি আসলে অ্যানালগ উপাদান হিসাবে যুক্তি গেটগুলি ব্যবহার করতে পারেন, কারণ এগুলি অ্যানালগ বাস্তবতায় প্রয়োগ করা হয়েছে । আপনি যা আবিষ্কার করছেন তা হ'ল সরলীকৃত ডিজিটাল মডেলটি নির্দিষ্ট সীমানা শর্তে ব্যর্থ হয়।
কনার ওল্ফ

4
আপনার উত্তর সম্ভবত বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই ভুল হবে - বা বরং বরং। সম্ভবত বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই ভুল। খারাপ দিনে সম্ভবত সকল ক্ষেত্রে :-)। এটি সম্পর্কে সম্প্রসারণের জন্য আমার উত্তর দেখুন। একটি মিডিয়ান ডিসি ভোল্টেজকে লিনিয়ার বাইসিংয়ের সম্ভাবনা বেশি, তবে নিশ্চিত নয়।
রাসেল ম্যাকমাহন

14

ট্রানজিস্টর স্কিম্যাটিকের দিকে তাকালে দেখা যায় যে ফলিত সার্কিটটিতে দুটি ট্রানজিস্টর থাকে যা তাদের গেটগুলি তাদের ড্রেনের সাথে সংযুক্ত করে। এটি তথাকথিত "ডায়োড-সংযুক্ত" ট্রানজিস্টর অ-লিনিয়ার প্রতিরোধকের মতো কাজ করে।

পরিকল্পিত

এই সার্কিটটি অনুকরণ করুন - সার্কিটল্যাব ব্যবহার করে স্কিম্যাটিক তৈরি করা হয়েছে

মূলত আপনি একটি ভোল্টেজ ডিভাইডার দিয়ে শেষ করেন এবং প্রকৃত ট্রানজিস্টরের মাত্রার উপর নির্ভর করে আপনি একটি ভোল্টেজ পাবেন যা সরবরাহের ভোল্টেজের প্রায় অর্ধেক হতে হবে।

একটি একক বৈদ্যুতিন সংকেতের মেরু বদল দোলনা দেবে না কারণ এতে পর্যাপ্ত পর্যায়ে স্থানান্তর নেই। একটি দোলকের জন্য আপনার সিরিজের কমপক্ষে তিনটি ইনভার্টার লাগবে।


3
"উইল করব না" এমন শক্ত বক্তব্য :-)। আমি সম্মত হই যে এটি সম্ভবত নির্ভরযোগ্যভাবে করবে না এবং করবে না। তবে সমস্ত ইনভার্টারগুলি এত সহজ নয়। মূল 74C14 মূলত ছিল। আমার উত্তরে নয় যে আমি জুড়ে 'এইচসি' গেটগুলি উল্লেখ করেছি - এগুলিকে আরও ড্রাইভ দেওয়ার জন্য বাফার করা হয় - এবং পিইআর বহিরাগত বৈদ্যুতিন সংকেতের অভ্যন্তরে ধারণাগতভাবে 3 টি ইনভার্টার রয়েছে। মজা হতে পারে। পুনরায় ফেজ শিফট - 3 অভ্যন্তরীণ ইনভার্টারগুলি প্রয়োজনীয় ফেজ শিফটটি বেশ ভালভাবে পরিচালনা করতে পারে।
রাসেল ম্যাকমাহন 12

নীচে আমার উত্তরটিতে 74HC04 এর জন্য 3 ইনভার্টার বৈকল্পিক ডায়াগ্রাম দেখুন এবং ডেটা শীটগুলিতে লিঙ্ক করুন। C৪ সি আপনার ধারণার মতো ধারণাগত হবে এবং যেমন টিটিএল এলএস এস .... হবে ????
রাসেল ম্যাকমাহন

@ রাসেল ম্যাকমাহন - হ্যাঁ, আপনি একটি বৈদ্যুতিন সংকেতের মেরু বদল সংজ্ঞা সংজ্ঞা মধ্যে কি অন্তর্ভুক্ত তা এটি পরিষ্কারভাবে নির্ভর করে। তবে ওপি একটি "নট গেট" সম্পর্কে কথা বলছিল, তাই আমার ধারণা ছিল যে তিনি একটি খুব বেসিক ইনভার্টার কাঠামো (একক স্তর, কোনও হিস্টেরিসিস) বিবেচনা করেন নি। তবুও, বিস্তৃত দৃশ্যটিও খুব আকর্ষণীয়।
মারিও

1
আমি আপনার বক্তব্যটি বুঝতে পারি - এবং শিক্ষার প্রয়োজনে এটি ঠিক আছে - তবে প্র্যাকটিভ বাফার্ড সিএমআইওএস (এইচসি বা আরও নতুন) হতে হবে আদর্শ এবং মূল সি স্টাইলটি বিশেষ ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হবে।
রাসেল ম্যাকমাহন

3

এটি প্রযুক্তি নির্ভর হতে পারে তবে কমপক্ষে একটি টিটিএল নট গেট (বাইপোলার ট্রানজিস্টর) প্রায়শই কেবল একটি উচ্চ লাভ ইনভার্টিং এম্প্লিফায়ার হিসাবে দেখা যেতে পারে।

আউটপুটটির সাথে ইনপুট সংযোগ স্থাপনের মাধ্যমে আপনি শক্ত নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া তৈরি করেন, তাই পরিবর্ধকটি লজিকাল 0 এবং লজিকাল 1 এর মধ্যে কোথাও স্থিতিশীল হবে।

আপনি যদি প্রতিরোধকের মাধ্যমে আউটপুটটিতে ইনপুটটি সংযুক্ত করেন তবে বাহ্যিক অ্যানালগ সংকেত খাওয়ানো এবং প্রশস্ত করা সম্ভব হতে পারে।

একটি একক গেটের অভ্যন্তরীণ উপাদানগুলির মধ্যে সাধারণত যদি এইভাবে সংযুক্ত থাকে তবে দোলক উত্পাদন করতে পর্যাপ্ত পরজীবী ক্ষমতা থাকে না (তাই বিলম্ব হয়)। তবে 3, 5 বা আরও বেশি গেটের একটি রিং স্থিতিশীল অবস্থায় না গিয়ে উচ্চ ফ্রিকোয়েন্সি সংকেত তৈরি করতে যথেষ্ট বিলম্ব হতে পারে।

আমি ভোল্টেজ স্ট্যাবিলাইজারগুলিতে এই জাতীয় "ডিজিটাল অ্যানালগ" সমাধানগুলি দেখেছি (খুব মার্জিত - একটি ডিজিটাল চিপ নিজের জন্য 5 ভি স্থিতিশীল করে) এবং জেনারেটর (3 গেটের একটি শৃঙ্খলা পুরানো রাশিয়ান সাহিত্যে কোথাও প্রায় 8 মেগাহার্টজ) দোলকের কাজ করে। এই চিত্রগুলি K155 সিরিজের চিপস উল্লেখ করেছে (আমার ধারণা, 7400 এর পুরানো সিরিজের মতো কিছু পশ্চিমা এনালগ হওয়া উচিত)।


2

কোনও নতুন উত্তর নয়, তবে এটি "পয়েন্ট- 5" হিসাবে সহজ-সরল বোঝা (এটি অন্যান্য ব্যবহারকারীদের দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছিল), একটি সাধারণ যান্ত্রিক উপমা সহ

নট গেটের মেকানিচাল এনালগ

একজন না গেট লিভার কেন্দ্রে ফালক্রাম ঘুমানো, একটি লিভার সঙ্গে তুলনা করা যেতে পারে সঙ্গে একটি নির্দিষ্ট। (যেমন একটি কাঁচিতে)

তাহলে তার এক-এন্ড (ইনপুট-এন্ড যেমন অনুমিত) pressed- নিচে , অন্যান্য-এন্ড (অনুমিত হিসাবে আউটপুট-এন্ড) rise- আপ

এবং বিপরীতে , যদি ইনপুট-এন্ড ছিনিয়ে নেওয়া হয় তবে আউটপুট-এন্ড গভীরতর হয়


আমাদের ধারণা,

আপ = 1

নিচে = 0


এই যান্ত্রিক-মডেলটিতে আউটপুট সহ ইনপুটটিতে যোগ দেওয়ার কোনও সহজ উপায় নেই, তাই আমরা কিছুটা পরোক্ষ- যাব । ...

যখন 1-এর চেয়ে বেশি নয়-গেটগুলি সিরিজ-সংমিশ্রণে একত্রিত হয় তখন কী হয়।

সিরিজ সংমিশ্রণে না গেটস

একটি অদ্ভুতদর্শন সংখ্যা সিরিজ (রিং অসিলেটর বেশ মত) এ গেট না মত আচরণ একটি একক না গেট । একই - আমাদের যান্ত্রিক প্রতিনিধি।


1 লিভার (1 টি ফুলক্রাম এবং 2 টি প্রান্ত সহ) = 1 গেট নয়।


এখন, যেহেতু এই সংমিশ্রণটি একটি একক নয় গেট হিসাবে কাজ করবে এবং এর আউটপুট এটির মতো এর ইনপুটটির সাথে ইন্টারঅ্যাক্ট করতে পারে

যেমন লিভার একটি দীর্ঘ চেইন সঙ্গে প্রতিক্রিয়া

স্ট্যান্ডগুলি বোঝানোর জন্য অঙ্কিত হয়েছে, ফুলক্রামগুলি নির্দিষ্ট স্থানে স্থির রাখা হয়েছে এবং 2 টি পৃথক লিভারের সংযোগ (= পৃথক নয় গেটস) উপরে বা নীচে যেতে পারে

সুতরাং, আমরা যদি শুরু এবং শেষের সাথে যোগ দিতে পারি (এবং 2 প্রতিবেশী লিভারের মধ্যে অতিরিক্ত চাপ সহ্য করার জন্য সঠিক ব্যবস্থাটি দিতে পারি) ...

পুরো জিনিসটি একটি বিমান-বৃত্ত গঠন করবে; 0 বা 1-এ কোনও শেষ নেই তবে তবে ...

... 0.5। মধ্যবর্তী অবস্থান।

এটার মত:

একক লিভার সহ

এই শেষ চিত্রটিতে বাম-চিত্রটি একটি একক লিভার, 2-পৃষ্ঠায় আঁকা বিশ্বরূপের মানচিত্রের মতো উপস্থাপিত হয়েছে, আলাস্কার কিছুটা অংশ রাশিয়ার পূর্ব প্রান্তের পাশে এবং রাশিয়ার কিছুটা অংশ আলাস্কার পশ্চিম

শেষ-চিত্রটিতে, ডান-চিত্রটি 0.5 মান সহ সমতল, অনুভূমিক অবস্থান প্রদর্শন করে।


1
যদি একটি unbuffered ইনভার্টারিং গেট, hysteresis ছাড়া , তারপর আপনার লিভার উপমা সঠিক - এবং dreaded এই বিশালাকার স্বল্প-সুস্থিত অবস্থায় ডিজিটাল লজিক বিভ্রান্ত। কিন্তু যদি ইনভার্টারিং গেট নেই (ক স্মিট ট্রিগার মত) hysteresis থাকে, তখন ইনপুট থ্রেশহোল্ড আউটপুট মান উপর নির্ভর করে, এবং metatable অনেক কম সম্ভাবনা থাকে।
MarkU

1
সুন্দর ছবিগুলির জন্য +1 (কমপক্ষে)। আমার দ্বিতীয় উত্তরটি দেখুন যা বেনের টোস্ট-বিড়াল-বিজ্ঞানী পোস্টে মন্তব্য করেছে এবং উল্লেখ করেছে যে এটি আসলে প্রাসঙ্গিক এবং কিছুটা মজার। (এটি বাস্তব হিসাবে গ্রহণ করা বোঝানো হয়নি)।
রাসেল ম্যাকমাহন 14

1

একটি নিয়মিত (স্কিমেট ট্রিগার নয়) গেট নয় এমনভাবে সাধারণত এক ধরণের ইনভার্টিং পরিবর্ধক হিসাবে দেখা যায় যা সাধারণত স্যাচুরেশনে পরিচালিত হয়। আউটপুটটিকে ইনপুটটিতে সংযুক্ত করে আমরা এই পরিবর্ধকটিতে নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া প্রয়োগ করি।

এর ফলাফলগুলি ফ্রিকোয়েন্সি প্রতিক্রিয়ার উপর নির্ভর করে। একটি একক-স্তরের নয় গেটের প্রথম অর্ডার সাড়া হবে এবং দুটি পাওয়ার রেলের মধ্যে কোথাও একটি স্তরে স্তম্ভিত হবে।

একটি তিন স্তরের ("বাফারড") গেটের তৃতীয় আদেশের প্রতিক্রিয়া থাকবে। দ্বিতীয় বিরতির ফ্রিকোয়েন্সি অতীত ফ্রিকোয়েন্সিগুলিতে এটি প্রায় 180 ডিগ্রি পর্যায়ের শিফটকে নেতিবাচক প্রতিক্রিয়াটিকে ইতিবাচক প্রতিক্রিয়াতে পরিণত করবে। গেটটি এখনও যদি এই ফ্রিকোয়েন্সিগুলিতে লাভ করে থাকে তবে আপনার একটি অসিলেটর থাকবে।


"তৃতীয় আদেশের প্রতিক্রিয়া" কী? "দ্বিতীয় বিরতি ফ্রিকোয়েন্সি" কি?

প্রতিটি পরিবর্ধক একটি লোপাস ফিল্টার হিসাবে কাজ করে। সাধারণভাবে একটি একক পর্যায়ে পরিবর্ধকের প্রথম অর্ডার সাড়া থাকে।

প্রথম অর্ডার প্রতিক্রিয়াযুক্ত ফিল্টারটি লগ-লগ স্কেল সহ গ্রাফের দুটি সোজা রেখার দ্বারা প্রায় হতে পারে। এই আনুমানিকভাবে লাভটি ফ্ল্যাট অবধি স্থায়ী থাকে যতক্ষণ না বিরতির ফ্রিকোয়েন্সি তার পরে দশক প্রতি 20 ডিবি হারে (oc 6 ডিবি প্রতি অক্টেভ) নেমে যায়। বিরতি ফ্রিকোয়েন্সি আগে ইনপুট আউটপুট সঙ্গে ধাপে হয়। বিরতি ফ্রিকোয়েন্সি পরে আউটপুট ইনপুট সঙ্গে পর্যায় 90 ডিগ্রি বাইরে।

দ্বিতীয় ক্রমের প্রতিক্রিয়াযুক্ত ফিল্টারটিতে দুটি বিরতি ফ্রিকোয়েন্সি থাকে এবং আমাদের লগ-লগ গ্রাফের তিনটি সরল রেখার দ্বারা অ্যাপোক্সিমেট করা যায়। আবার এই অ্যাপেক্সাইমেশনে প্রথম ব্রেকের ফ্রিকোয়েন্সি না হওয়া পর্যন্ত 0 টি ধরণের পরিবর্তনের সাথে লাভ সমতল থাকে। তারপরে এটি দ্বিতীয় ব্রেকের ফ্রিকোয়েন্সি পর্যন্ত 90 ডিগ্রি ফেজ শিফট সহ দশকে 20 ডিবিতে নেমে যায়। অবশেষে এটি 180 ডিগ্রি ফেজ শিফট সহ দশকে 40 ডিবিতে নেমে আসে।

তৃতীয় ক্রমের প্রতিক্রিয়া সহ ফিল্টারটি আপনার প্রথম ব্রেক ব্রেক ফ্রিকোয়েন্সি পরে আপনার 20 ডিবি / দশকের রোলফ এবং 90 ডিগ্রি ফেজ শিফট হওয়ার পরে আমাদের লগ-লগ গ্রাফের চারটি সরল রেখার সাথে প্রায় প্রথম বিচ্ছেদের সাথে সীমাবদ্ধ করা যেতে পারে একটি 40 ডিবি / দশকের রোলফ এবং 180 ডিগ্রি ফেজ শিফট এবং তৃতীয় বিরতির ফ্রিকোয়েন্সি পরে আপনার 270 ডিগ্রি ফেজ শিফট এবং 60 ডিবি / দশকের রোল অফ রয়েছে।

এই আনুমানিকটি নিখুঁত নয়, বাস্তবে প্রতিটি বিরতির ফ্রিকোয়েন্সি চারপাশে এই অঞ্চলে প্রস্থ এবং ধাপের আরও মৃদু স্থানান্তর রয়েছে তবে এটি আমাদের উদ্দেশ্যগুলির পক্ষে যথেষ্ট ভাল।

যখন আমরা ক্রমানুসারে প্রথম অর্ডার প্রতিক্রিয়া সহ তিনটি এমপ্লিফায়ার রাখি তখন আমরা একটি সিস্টেমের সাথে শেষ করি যার তৃতীয় ক্রম প্রতিক্রিয়া রয়েছে।


1
"তৃতীয় আদেশের প্রতিক্রিয়া" কী? "দ্বিতীয় বিরতি ফ্রিকোয়েন্সি" কি?
h22

0

প্রশ্ন: এই উত্তরটি কি কার্যকর?
উত্তর: আমারও তাই মনে হয়। (কিছু নাও পারে :-))।

এটি একটি খুব পুরানো রসিকতা প্রয়োগের আকারে হিউমার ব্যবহার করে - এবং এই প্রশ্নের ইনভারটারের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ এমনভাবে বিবর্তন এবং দোলনকে মোকাবেলা করতে ঘটে।

_________________________________

নবাগত বেন এমন কিছু লিঙ্ক পোস্ট করেছেন যা কিছু লোক অপ্রাসঙ্গিক বলে মনে করেছিল।
এটি আসলে প্রশংসনীয় এবং প্রায় দরকারী এবং কিছুটা মজাদার।
ফায়ারওয়াল সংক্রান্ত সমস্যা সম্পর্কিত সাইটটিকে সর্বদা বিভ্রান্ত করে বলেছিল - আমার সিস্টেমটি (যা প্রচলিত) সুরক্ষিত, আমি সাইটটিতে প্রবেশ করার পরে 'অভিযোগ' করিনি did

বেন সরবরাহিত এই লিঙ্কটি 40 সেকেন্ডের একটি ভিডিওতে একটি "বিজ্ঞানী" দেখায় যা মাখন টোস্ট এবং একটি বিড়াল বাদ দিয়ে এবং কীভাবে অবতরণ করছে তা পর্যবেক্ষণ করছে। তিনি পরবর্তী যা করেন তা একটি মানক রসিকতার সাথে মেলে। ব্যাকগ্রাউন্ডে তাঁর ইগোর সহকারী যেমন কঠোর পরিশ্রম করেন। টোস্ট, বিড়াল, কিছু নালী টেপ এবং আইগরের যন্ত্রপাতি এই প্রশ্নের সাথে প্রাসঙ্গিকতার কিছু উত্পন্ন করে। এটি বিপরীতমুখী এবং দোলন এবং (যুক্তিযুক্ত প্রতিক্রিয়া) জড়িত। প্লাস একটি হাস্যরস।

আমি 20 = 20 মিমি টোস্ট ড্রপ পরীক্ষা - এবং সম্ভাব্য ফলাফল পছন্দ করি।
এটি প্রায়শই সংক্ষিপ্ত সংক্ষিপ্ত আকারে - এবং সম্ভবত ফলাফল।


এছাড়াও, বেন উল্লেখ করেছে "... এবং এটি সীমাহীন শক্তি উত্পাদন করে।" ।
এটি টোস্ট + বিড়াল প্রসঙ্গে বোঝায় তবে এই প্রশ্নের সাথে অত্যধিক প্রাসঙ্গিক নয়।


আমি দুঃখিত যদি এই পোস্টটি সত্যিই কিছু বোঝায় ... তবে এটি খুব অস্পষ্ট ছিল ... এবং ব্যাখ্যা দেওয়া হয়নি। যদি সেই পোস্টের কিছু মান থাকে এবং যদি পোস্টটি মুছে ফেলা সম্ভব হয় তবে তা হতে পারে।
সর্বদা

আমি সুরক্ষা সিস্টেমগুলির সেটিংস পরিবর্তন করেছি এবং এখন এটি ঠিক আছে this এক্ষেত্রে লিঙ্কযুক্ত ওয়েবসাইটটিকে "অশ্লীলতা" বিভাগ হিসাবে অবরুদ্ধ করা হয়েছিল। এটি খুব গুরুতর সমস্যা ছিল না, কারণ একটি কঠোর সেটিংস কখনও কখনও সৌম্য ওয়েবসাইটকে অবরুদ্ধ করতে পারে।
সর্বদা

@ অ্যালওয়েস কনফিউজড ভিডিওটিতে দুটি "তথ্য" ব্যবহার করা হয়েছে - একটি সত্য সত্য নয় এবং অপরটি এক হওয়ার কাছাকাছি। (1) ড্রপড টোস্ট বা রুটি সবসময় নীচে মাখন পড়ে থাকে। এই মে টপিংয়ের ওজন দ্বারা সামান্য পক্ষপাতদুষ্ট কিন্তু সাধারণত সত্য নয় - প্রায় 50:50 আশা করা যায়। (২) বিড়ালরা সর্বদা বাদ পড়লে তাদের পায়ে পড়ে। - এটা সত্য কাছাকাছি। বিড়ালরা তাদের পায়ে নামার চেষ্টা করার জন্য একাধিক অক্ষে কিছু খুব চালাক রিক্স করে perform তারা সাধারণত সফল হয়। সুতরাং 'বিজ্ঞানী' এই মূল পোস্টে যেমন ইনপুট-এ সংযুক্ত আউটপুট সহ একটি বৈদ্যুতিন সংকেতের মেরু বদলের সমতুল্য তৈরি করেছিলেন। ...
রাসেল ম্যাকমাহন

... তিনি বিড়ালের পিঠে মাখন ইত্যাদি দিয়ে টোস্ট বা রুটি টেপ করলেন। নামানোর সময় সংমিশ্রণটি মোচড়ানোর সময় মুখ না নামানোর জন্য - তবে অন্য পক্ষটি একই রকম হয়েছিল - টোস্ট বিড়াল টোস্ট বিড়াল টোস্ট বিড়াল .... - তাই এটি আকাশে ছড়িয়ে পড়ে কারণ এটি পড়তে পারে না :-)। সুতরাং তিনি বিড়ালটিকে + টোস্টটি মেশিনে রেখেছিলেন এবং স্পিনিং :-) :-) :-) দিয়ে শক্তি তৈরি করেছেন। এটি একটি মাত্রার সাথে প্রাসঙ্গিক যে এটি যখন "ইনভার্টার" এর লেজটি অনুসরণ করে তখন দোলনীয় প্রতিক্রিয়ার চিত্র তুলে ধরে।
রাসেল ম্যাকমাহন

আমি দুঃখিত, কিন্তু ব্যবহারকারীর তালিকায় ব্যবহারকারীর তালিকায় অনেকগুলি বেন রয়েছে, যে সঠিক বেনকে জানাতে আমার কোনও উপায় নেই।
সর্বদা
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.