প্রস্তাবনা
আসুন একটু ডিজিটারেশন দিয়ে শুরু করা যাক: কোন জেনারেটরকে ভোল্টেজ জেনারেটরের পরিবর্তে বর্তমান জেনারেটর তৈরি করে? VI ষ্ঠ বৈশিষ্ট্যগুলি দেখুন: বেশিরভাগ ধ্রুবক ভোল্টেজের সাথে (আইভি প্লেনের প্রায় অনুভূমিক) যাকে ভোল্টেজ জেনারেটর বলা হবে, বেশিরভাগ ধ্রুবক বর্তমান (ষষ্ঠ সমতলের প্রায় অনুভূমিক) সহ যাকে বর্তমান জেনারেটর বলা হবে।
(ইলেকট্রনিক্স টিউটোরিয়াল ওয়েবসাইট থেকে তোলা ছবি)
কারণ 'অ্যাকসেন্ট' ধ্রুবক পরিমাণে রয়েছে (ভোল্টেজ বা সরবরাহ করা বর্তমান - অন্য পরিমাণটি জেনারেটরের বোঝা এবং সম্মতিতে নির্ভরশীল)। (নোট 1)
নিয়ন্ত্রিত ডিভাইসে অ্যাকসেন্টটি ভেরিয়েবল পরিমাণে থাকে। সূচকীয় ইনপুট বৈশিষ্ট্যযুক্ত, যা ভেবিকে প্রায় ধ্রুবক হিসাবে ছেড়ে দেয়, এটি বর্তমান যেটি আপনি নিয়ন্ত্রণকারী ভেরিয়েবল হিসাবে দেখতে চান is এটি ত্রুটিগুলির প্রচারের প্রত্যক্ষ পরিণতি: যখন আপনার একটি খাড়া ফাংশন থাকে, তখন প্রায় ধ্রুবক পরিমাণ x এর একটি ছোট ত্রুটি বিস্তৃত পরিমাণে Q (এবং বিপরীতে) অনেক বড় ত্রুটিতে রূপান্তরিত হয়।
"ত্রুটির বিশ্লেষণের পরিচিতি" থেকে তোলা ছবিটি এবং টেলরটিকে উদ্দেশ্য অনুসারে বিকৃত করা
নীচের লাইনটি এটি 0.65 এবং 0.67 ভি (1 থেকে 1.03 অনুপাত) পৃথক করার চেয়ে 10 ই 40 ইউএ (1 থেকে 4 অনুপাত) এর মধ্যে পার্থক্য করা সহজ। (স্বল্প নমনীয় মনের জন্য দ্রষ্টব্য: আমি এই সম্পাদনার আগে যত বেশি চরম মান ব্যবহার করেছি, এর মতো মানগুলি তৈরি করা হয়েছে যা আপনি নিয়ন্ত্রণকারী ভেরিয়েবল হিসাবে দেখতে চান - তার বর্তমানের বেসে প্রবেশ করানো - এর মধ্যে একটি বিবিধ পরিবর্তন পরিবর্তনের মধ্যে পার্থক্য দেখাতে হবে - এবং বেস এবং ইমিটারের মধ্যে ভোল্টেজের দুর্বল পরিবর্তন)।
সহজ জিনিস
আপনার "লিনিয়ার এবং ননলাইনার সার্কিট" -তে চুয়া, দেশোয়ার এবং কুহ প্রদর্শিত বিজেটির জন্য সর্বাধিক সহজ মডেল অবলম্বন করে সীমাবদ্ধতার দিকে সরিয়ে কেন তাকে বর্তমান নিয়ন্ত্রণ বলা হয় তা আপনি দেখতে পারেন: নিম্নলিখিত ছবিতে সমস্ত ডায়োড আদর্শ ( প্রান্তিক ভোল্টেজ শূন্য, এবং সিরিজ প্রতিরোধেরও এটি; পুরোপুরি পক্ষপাতমূলক যখন বিপরীত পক্ষপাতযুক্ত এবং নিখুঁত শর্টস থাকে তখন এগুলি পুরোপুরি ওপেন সার্কিট হয়)।
E0 ইনপুট বৈশিষ্ট্যে একটি প্রান্তিক ভোল্টেজ যুক্ত করে, যখন ট্রানজিস্টর ক্রিয়াটি আইসি = বিটা * ইব দ্বারা প্রকাশ করা হয়। নোট করুন যে বর্তমান নিয়ন্ত্রিত বর্তমান জেনারেটর। এখানে সম্পর্কিত ইনপুট এবং আউটপুট বৈশিষ্ট্য রয়েছে
খুব সহজ, তাই না? আপনি এগুলিকে প্রকৃত বৈশিষ্ট্যের সাথে তুলনা করতে পারেন এবং দেখতে পারেন যে তারা এগুলির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। যেমনটি সহজ, এটি একটি বৈধ মডেল এবং সার্কিট মডেল করতে ব্যবহার করা যেতে পারে যেখানে আইব পরিবর্তন করে (আপনি এই মডেলটিতে ভেবে পরিবর্তন করতে পারবেন না, কারণ এটি স্থির হয়েছে) আপনি আইসিটির মান পরিবর্তন করেন। আপনি কীভাবে ইনপুট লোড লাইনের সাথে ইনপুট বৈশিষ্ট্যটিকে ছেদ করে আইবি পরিবর্তন করতে পারবেন তা দেখতে পারেন
ই 1 পরিবর্তন করে (বিজেটি-র অংশ নয়) আপনি আইবি (বিজেটির অংশ) পরিবর্তন করেন change তারপরে আপনি আইবি'র সেই মানটির সাথে সম্পর্কিত আইকের মান খুঁজে পেতে পারেন, আউটপুট লোড লাইনের সাথে ছেদ করে ভোল্টেজের সাথে সম্পর্কিত আউটপুট বৈশিষ্ট্যটি নির্বাচন করুন।
কেউ তাদের সিটে চিৎকার করে উঠবে " কি? আপনি মিশন-সমালোচনামূলক পারমাণবিক অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য বিশ্বব্যাপী উত্পাদনের জন্য একটি পরিবর্ধক ডিজাইন করার জন্য বিটা ব্যবহার করছেন? এছাড়াও, আপনি বিটা কোথা থেকে এসেছেন বলে মনে করেন? তাছাড়া, আপনি কি বিটা জানেন না? শুধু এটি দেখে নিিনেটাইনিন গাজিলিয়ন শতাংশেরও বেশি পরিবর্তন হতে পারে? "
মুল বক্তব্যটি হ'ল কোনও প্রদত্ত ট্রানজিস্টরের জন্য আপনার কাছে বিটার যুক্তিসঙ্গত সংজ্ঞা দেওয়া মূল্য রয়েছে (আপনি এটি আগে থেকেই পরিমাপ করতে পারেন, তাই প্রোডাকশন লটটি লজ্জাজনক ছড়িয়ে পড়ার বিষয়টি বিবেচনা করে না) এবং আপনি যদি খুব বেশি দূরে না ঘুরে থাকেন তবে আপনি যুক্তিসঙ্গত উপেক্ষা করতে পারবেন অন্যান্য বৈদ্যুতিক পরামিতিগুলির সাথে তার প্রকরণ। দ্রষ্টব্য যে এটি একটি সরলীকৃত মডেল যা তাপমাত্রা, বর্তমান বা এমনকি চুলের রঙের সাথে বিটার বিভিন্নতার মডেল দেয় না; এটি একটি সরলীকৃত মডেল যা ট্রানজিস্টর অ্যাকশনের সূচনা ধরেছিল, অনেকটা একইভাবে আর্ট অফ ইলেক্ট্রনিক্স থেকে কখনও কখনও খারাপ "ট্রানজিস্টর মানুষ" এর মতোই।
আপনি কি এই মডেল থেকে ট্রানজিস্টরের কাট অফের ফ্রিকোয়েন্সি খুঁজে পেতে পারেন? নাঃ। আপনি এই মডেল দিয়ে প্রাথমিক প্রভাব ব্যাখ্যা করতে পারেন? নাঃ। আপনি এই মডেলটির সাথে বিই জংশনের ডিফারেন্সিয়াল রেজিস্টেন্সের জন্য অ্যাকাউন্ট করতে পারেন? নাঃ। রেডিয়েশনের কারণে আপনি চার্জ জুটির উত্পাদনের জন্য অ্যাকাউন্ট করতে পারেন? নাঃ। আপনি কি দ্বিতীয় ক্ষেত্রের পরিমাণ ও স্থান ব্যবস্থার নমনীয়তার জন্য অ্যাকাউন্ট করতে পারেন? নাঃ।
এর অর্থ কি এই মডেলটি সম্পূর্ণ অকেজো? নাঃ। এই মডেলের অত্যন্ত সরলীকৃত আচরণটি দেখায় যে কেন অনেক পাঠ্যপুস্তক বিজেটিগুলি বর্তমান নিয়ন্ত্রিত are প্রকৃত ইনপুট বৈশিষ্ট্যটি সেই উল্লম্ব লাইনের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ যেখানে আপনি কেবল ইব পরিবর্তিত করতে পারেন, এবং ভেবে নয়, যার মান স্থির বলে মনে করা হয়। (এবং এই কারণেই আমি এই উত্তরের শুরুতে সেই দিক পরিবর্তন করেছি)।
আপনি কোনও মোসফেটের জন্য সহজ মডেলটির তুলনা করতে চাইতে পারেন: চুয়ার 151 পৃষ্ঠাতে এটিও রয়েছে।
আপনি দেখতে পাচ্ছেন, গেটের কারেন্টটি স্থির হয়েছে (শূন্যের জন্য প্যাডেন্টিক হতে হবে), বিজেটি-তে প্রদর্শিত শর্ত দ্বৈত: ষষ্ঠ ইনপুট বৈশিষ্ট্যটি অনুভূমিক। এখানে আপনার একমাত্র নিয়ন্ত্রণটি ভিজিএসের মাধ্যমে রয়েছে। এর অর্থ কি আমরা টানেলের প্রভাবের অস্তিত্বটিকে উপেক্ষা করছি? নাহ, এটি কেবল একটি মডেল। সরলীকৃত একটি মডেল যা অন্যান্য জিনিসের মধ্যেও টানেলিং বিবেচনা করে না তবে এখনও কোনও মোসফেটে আপনি গেট-সোর্স ভোল্টেজটিতে কেন কাজ করে তা দেখাতে সক্ষম হন।
এখনও অবধি আমরা দেখেছি যে কীভাবে আইবি এবং আইসি-র মধ্যে (সরলীকৃত) সম্পর্ককে বিটা মাধ্যমে আইবি দ্বারা আইসির নিয়ন্ত্রণ হিসাবে দেখা যায়। তবে আমরা আলফাও ব্যবহার করতে পারি, কেন নয়? আইজবার্গ এবং রেজনিকের দ্বারা, বিজেটি-র বর্তমান নিয়ন্ত্রিত ডিভাইসগুলি বিবেচনা করে আমি আর একটি পাঠ্যপুস্তককে উদ্ধৃত করি: ভারব্যাটিম: "কোয়ান্টাম ফিজিক্স অফ অ্যাটম, অণু, সলিডস, নিউক্লি এবং কণা 2e", পি। 474 (475 পৃষ্ঠায় একটি সাধারণ বেস কনফিগারেশন দেখানো হয়েছে):
ট্রানজিস্টর অ্যাকশনের প্রাথমিক ধারণাটি হ'ল ইমিটার সার্কিটের একটি স্রোত সংগ্রাহক সার্কিটের একটি স্রোতকে নিয়ন্ত্রণ করে। ইমিটারের মাধ্যমে বর্তমানের 90% এরও বেশি, যাতে স্রোত একই ধরণের হয়। তবে বেস-কালেক্টর জুড়ে ভোল্টেজ ইমিটার-বেস সংযোগের তুলনায় অনেক বেশি হতে পারে, কারণ পূর্ববর্তীটি বিপরীত পক্ষপাতী, তাই কালেক্টর সার্কিটের পাওয়ার আউটপুট ইমিটার সার্কিটের পাওয়ার ইনপুট থেকে অনেক বড় হতে পারে । সুতরাং ট্রানজিস্টর একটি শক্তি পরিবর্ধক হিসাবে কাজ করে।
এই দুই ভদ্রলোক কি সলিউডসের ব্যান্ড তত্ত্বে কোয়ান্টাম মেকানিক্সের ভূমিকা সম্পর্কে অজ্ঞ? তারা কি কোয়ান্টামের পরিসংখ্যান শুনেনি? তারা কি জানে যে কোনও গর্ত কী (টেম্পোর উল্লেখ না করে)? তারা কি ভুলে যেতে পারে যে ভোল্টেজ প্রয়োগ করা ভ্যালেন্স এবং বাহন ব্যান্ডগুলির জন্য দায়ী শক্তি স্তরের প্রোফাইলগুলিকে সংশোধন করতে পারে? আমি তাই মনে করি না. কেউ কীভাবে তথাকথিত ট্রানজিস্টর ক্রিয়াকে ব্যাখ্যা করতে পারে তা বোঝানোর জন্য তারা একটি সহজ মডেল বেছে নিয়েছে।
শিল্পী ব্রুনো মুনারী একবার বলেছিলেন: " জটিলতা করা সহজ, সহজ করা জটিল complicated ... প্রত্যেকেই জটিল করতে সক্ষম । অন্যদের মধ্যে চুয়া, দেশোয়ার, কুহ, আইসবার্গ এবং রেজনিক সরলকরণ বেছে নিয়েছিল।
প্রথমে বেসে কে খেলেন?
এখন, প্রায় (প্রায়) রিয়েল ট্রানজিস্টারে ফিরে আসুন। এটি গুগল ইমেজ অনুসন্ধানের পরে আমি প্রথম প্রকাশিত অক্ষর :
ডান্নো যদি এটি বাস্তব হয় তবে এটি প্রশংসনীয় মনে হয়। এখানে লক্ষ্য করার বিষয়টি হ'ল ইব যখন 100% পার্সেন্টের মাধ্যমে ব্যাপকভাবে পরিবর্তন হয় তখন vbe অপেক্ষাকৃত কম পরিমাণে পরিবর্তিত হয়, কেবল কয়েক মুঠো পেরসেন্ট। এটি বিই জংশনের ঘনিষ্ঠ সম্পর্কের কারণে। ধরা যাক আপনি এই বিজেটিটি বিজোড় দিনে 10 এমএ এবং এমনকি একই দিনে 15 এমএ উত্পাদন করতে চান। আপনার হাতে একটি জার্মান ল্যাব রয়েছে যা আপনার হাতে বিশেষ ট্রানজিস্টারের বিটা পরিমাপ করে এবং এটি আগ্রহের পরিমাণের চেয়ে 250 হিসাবে প্রকাশিত হয়েছিল। ধরা যাক আপনার 10% যথার্থতা সহ একটি বর্তমান এবং ভোল্টেজ জেনারেটর রয়েছে।
বর্তমান নিয়ন্ত্রণ : আপনার সেট করা আইবিটির মান সন্ধান করতে আপনি আইসি = বিটা আইব ব্যবহার করতে পারেন। আইসি এর 10 এবং 15 এমএ এর নামমাত্র মানগুলিকে আইবি এর জন্য 40 ই 60 ইউএ নামমাত্রার মান প্রয়োজন। আপনার বর্তমান জেনারেটরের যথার্থতা দেওয়া, আপনি ইনপুট এবং আউটপুটে নিম্নলিখিত বর্তমান রেঞ্জগুলি দেখতে প্রত্যাশা করবেন:
ইব = 36-44 ইউএ -> আইসি = 9-11 এমএ ইব = 54-66 ইউএ -> আইসি = 13.5-16.5 এমএ
ভোল্টেজ নিয়ন্ত্রণ : আপনি বিটাতে বিশ্বাস করেন না, তাই আপনাকে অবশ্যই একটি ভোল্টেজ নির্দিষ্ট করতে হবে যা একটি ভেসে উঠবে ... হ্যাঁ, কোনটির? উপরের গ্রাফটিতে এটি পড়ুন (তবে তারপরে আপনাকে ভয়ঙ্কর আইসি = বিটা ইব সম্পর্কটি গ্রহণ করতে হবে)। আমি অনুমান করি আইসির জন্য পছন্দসই মানগুলিতে গণনা করতে আপনাকে ইবারস-মোল মডেলটি ব্যবহার করতে হবে। তবে আসুন আমরা নির্ধারণ করি যে এটি ঠিক 0.65 এবং 0.67V (ঠিক যেমন উপরে আমি বিটার জন্য একটি সুনির্দিষ্ট মান ব্যবহার করেছি) যখন আমরা এই সুনির্দিষ্ট মানগুলি সেট করার চেষ্টা করি তখন আমাদের চীন তৈরি 10% নির্ভুল জেনারেটর নীচের ভোল্টেজের পরিসীমা সরবরাহ করবে
0.585 - 0.715 ভি -> আইবি গণনা করতে ইবার্স-মলে ফিরে যান, ... খুব খারাপ অনিশ্চয়তা প্রকাশিত হবে ...
0.603 - 0.737 ভি -> না, অপেক্ষা করুন, কম্পিউটিংয়ের আগে ...
... এটি উপস্থিত হয় যে ভোল্টেজ রেঞ্জগুলি আমরা সরবরাহ করছি তার মধ্যে ইতিমধ্যে আমাদের একটি সুপারপজিশন রয়েছে: আমরা সম্ভবত কিছু দিন এমনকি বিজোড়দের থেকে আলাদা করতে পারব না।
আমি অনুমান করি যে সংগ্রহকারীর বর্তমানকে নিয়ন্ত্রণ করার উপায় হিসাবে বর্তমান বেসটি অবলম্বন করা ভাল।
বর্তমান নিয়ন্ত্রণের সাথে, এমনকি যদি আমি বিটার পরিমাপ করা মানটিতে 10% ত্রুটিটিকে অনুমতি দিই তবে আমি এখনও (সবেমাত্র, তবে এখনও) বিজোড়ের সাথে মিলিয়ে (8.10-12.10 এমএ বনাম 12.15-18.15 এমএ) দুটি রেঞ্জ তৈরি করতে পারি এমনকি দিন।
ভোল্টেজ নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমে, যদি আপনি ভোল্টেজের গণিত (বা ডায়াগ্রাম থেকে পড়ে) মানটিতে 10% ত্রুটি যুক্ত করেন (এবং আমি ত্রুটিযুক্ত হচ্ছি যেহেতু সেই ত্রুটিটি প্রশস্ত হবে), আপনি ইতিমধ্যে অনিশ্চয়তায় হারিয়ে গেছেন। এটি মৌলিক ত্রুটি প্রচারের তত্ত্ব।
বিচ্ছেদ
এই পোস্টটি সময় নিচ্ছে, আমি আরও কিছু যুক্ত করতে আবার ফিরে আসব। আপনি যে ধর্মযুদ্ধের সাক্ষী হয়ে থাকতে পারেন তার প্রশ্নটি আমাকে কেবল সম্বোধন করুন। এই সব কিসের জন্য?
ট্রানজিস্টর হ'ল শক্ত রাষ্ট্র ডিভাইস যার অভ্যন্তরীণ কাজটি কোয়ান্টাম পদার্থবিজ্ঞানের আইন ব্যবহার করে ব্যাখ্যা করা দরকার। সলিডগুলিতে বৈদ্যুতিক বাহকগুলির শক্তির স্তরের ব্যান্ড কাঠামো দেওয়া, এই ডিভাইসের অভ্যন্তরীণ কার্যকারিতা চিত্রিত করার জন্য শক্তির মাত্রা অবলম্বন করা স্বাভাবিক। শক্তি এবং সম্ভাবনা একে অপরের সাথে নিবিড়ভাবে সম্পর্কিত, তাই বেশিরভাগ মডেল সম্ভাব্য (পার্থক্য) এর কার্যক্রমে প্রাসঙ্গিক পরিমাণ প্রকাশ করার প্রবণতা রাখে। কারণ আমি লিখেছি
দ্রষ্টব্য: ইবারস-মোল মডেলটিতে প্রদর্শিত ভেবে নির্ভরতা কোনও কারণ-প্রভাবের সম্পর্ককে বোঝায় না। এইভাবে সমীকরণগুলি লিখতে এটি সহজ। বিপরীত কার্যগুলি ব্যবহার করতে আপনাকে কেউ নিষেধ করে না।
ভোল্টেজ এবং স্রোত কি খুব ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত: এগুলি প্রচেষ্টার প্রবাহের পরিমাণের সাথে মিলিত পরিমাণে হয়, যাতে মূলত আপনি অন্যটি ব্যতীত একটি না পেতে পারেন। যদিও এটি একটি সূক্ষ্ম বিষয়, এবং আমার ধারণা, ভোল্টেজের পার্থক্য তৈরি করার অর্থ কী তা বিবেচনা করা উচিত। এটি চার্জগুলি স্থানচ্যুত করার মাধ্যমে তৈরি করা হয়নি (কোনও ব্যাটারিতে বৈদ্যুতিন রাসায়নিক বিক্রিয়ায়, যান্ত্রিক জেনারেটরে বৈদ্যুতিন চৌম্বক মিথস্ক্রিয়া দ্বারা)। আমি সন্দেহ করি যে শেষ পর্যন্ত সমস্ত ডিভাইসই মূলত চার্জ নিয়ন্ত্রিত হয়: আপনি চার্জগুলি এখান থেকে সেখানে নিয়ে যান এবং একটি নির্দিষ্ট প্রভাব পান।
আমার সন্দেহ হয় যে 'ভোল্টেজ নিয়ন্ত্রণ' ক্রুসেডাররা 'কারেন্ট কন্ট্রোল' পাল্টা ফরেস্ট মিমসের বইগুলিতে ইলেক্ট্রনিক্স শিখেছে এবং কোয়ান্টাম ফিজিক্স, সলিড স্টেট বা সেমিকন্ডাক্টর ডিভাইস বইটি কখনও দেখেনি। ভেরিয়েবল নিয়ন্ত্রণ নিয়ন্ত্রণের জন্য সেট হিসাবে বেছে নিলে তারা পরিবর্তনশীলকে নিয়ন্ত্রণ করার অর্থ উপেক্ষা করবে বলে মনে হয়। আমি আশা করি আইসবার্গ অ্যান্ড রেজনিকের উদ্ধৃতি (দু'জন 'শক্ত' পদার্থবিজ্ঞানী যদি আপনি আমাকে শাস্তি দেওয়ার অনুমতি দেন) তাদের দেখিয়ে দেবে এটি এমন নয়।
দ্রষ্টব্য (1) আদর্শ জেনারেটর কার্ভগুলি কেবল এটিই: আদর্শ। একটি ভাল ভোল্টেজ জেনারেটর থেকে ভাল, গড় এবং লুসি ভোল্টেজ জেনারেটর, তারপরে লসি, গড় এবং ভাল বর্তমান জেনারেটরগুলির মধ্য দিয়ে যাচ্ছেন এমন একটি আদর্শ বর্তমান জেনারেটরে রূপান্তর করার চেষ্টা করুন।
