এখানে খুব খারাপভাবে আঁকানো স্কিম্যাটিক্স রয়েছে। কয়েকবার লোকেরা প্রকৃতপক্ষে তাদের রীতিনীতিগুলির সমালোচনা জিজ্ঞাসা করেছে। এই প্রশ্নটি স্কাইমেটিক অঙ্কন বিধি ও নির্দেশিকাগুলির একক ভাণ্ডার হিসাবে লক্ষ্য করা যায় যা লোককে নির্দেশ করতে পারে। প্রশ্ন হচ্ছে
ভাল স্কেমেটিক্স আঁকার জন্য নিয়ম এবং নির্দেশাবলী কী কী?
দ্রষ্টব্য: এটি নিজেরাই স্কিমেটিক্স সম্পর্কিত, তারা উপস্থাপিত সার্কিট সম্পর্কে নয়।
উত্তর:
স্কিম্যাটিক হ'ল একটি সার্কিটের ভিজ্যুয়াল প্রতিনিধিত্ব। যেমন, এর উদ্দেশ্য হ'ল অন্য কারও সাথে একটি সার্কিট যোগাযোগ করা। এই উদ্দেশ্যে একটি বিশেষ কম্পিউটার প্রোগ্রামে একটি স্কিম্যাটিক হ'ল সার্কিটের একটি মেশিন-পঠনযোগ্য বিবরণ। এই ব্যবহার নিখুঁত পদে বিচার করা সহজ। হয় সার্কিট বর্ণনার জন্য যথাযথ আনুষ্ঠানিক নিয়ম অনুসরণ করা হয় এবং সার্কিটটি সঠিকভাবে সংজ্ঞায়িত হয় বা হয় না। যেহেতু এর জন্য কঠোর নিয়ম রয়েছে এবং ফলাফলটি মেশিন দ্বারা বিচার করা যায়, এটি এখানে আলোচনার বিষয় নয়। এই আলোচনাটি প্রথম উদ্দেশ্যটির জন্য ভাল স্কিমেটিক্সের জন্য নিয়ম, নির্দেশিকা এবং পরামর্শ সম্পর্কে, যা একটি মানুষের কাছে একটি সার্কিট যোগাযোগ করা। ভাল এবং খারাপের বিচার করা হবে সেই প্রসঙ্গে এখানে।
যেহেতু একটি পরিকল্পনাকারী তথ্য যোগাযোগের জন্য, তাই একটি ভাল স্কিম্যাটিক তা দ্রুত, স্পষ্টভাবে এবং ভুল বোঝাবুঝির কম সুযোগ সহ এটি করে। এটি প্রয়োজনীয় তবে স্কিম্যাটিকটি সঠিক হওয়ার পক্ষে এটি যথেষ্ট দূরে। যদি কোনও স্কিম্যাটিক কোনও মানব পর্যবেক্ষককে বিভ্রান্ত করতে পারে তবে আপনি অবশেষে এটি প্রমাণ করতে পারবেন যে সঠিকভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরে এটি সত্য ছিল। বিন্দু স্বচ্ছতা । একটি প্রযুক্তিগতভাবে সঠিক তবে অবহেলিত স্কিম্যাটিক এখনও একটি খারাপ স্কিমেটিক।
কিছু লোকের নিজস্ব মূর্খ-গাধা মতামত রয়েছে, তবে এখানে বিধিগুলি রয়েছে (আসলে, আপনি সম্ভবত অভিজ্ঞ ব্যক্তিদের মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলির মধ্যে বিস্তৃত চুক্তিটি লক্ষ্য করবেন):
উপাদান ডিজাইনার ব্যবহার করুন
এটি যেকোন স্কিম্যাটিক ক্যাপচার প্রোগ্রামের সাথে বেশ স্বয়ংক্রিয়, তবে আমরা এখনও প্রায়শই এগুলি ছাড়া এখানে স্কিম্যাটিক্স দেখতে পাই। আপনি যদি নিজের স্কিম্যাটিকে কোনও ন্যাপকিনে আঁকেন এবং তারপরে এটি স্ক্যান করেন তবে উপাদান ডিজাইনার যুক্ত করার বিষয়টি নিশ্চিত করুন। এগুলি সার্কিটের কথা বলতে আরও সহজ করে তোলে। আমি যখন স্কিমেটিক্সে উপাদান নকশাকারী না থাকি তখন আমি প্রশ্নগুলি এড়িয়ে চলেছি কারণ উপরের পুশবুটনের বাম দিক থেকে দ্বিতীয় 10 কিলি প্রতিরোধকের সাথে বিরক্ত করার মতো মনে হচ্ছে না । আর 1, আর 5, কিউ 7 ইত্যাদি বলা খুব সহজ
পাঠ্য বসানো পরিষ্কার করুন
পরিকল্পনামূলক প্রোগ্রামগুলি সাধারণ অংশ সংজ্ঞা ভিত্তিতে অংশের নাম এবং মানগুলি নিমজ্জিত করে। এর অর্থ যখন তারা অন্যান্য অংশগুলি কাছাকাছি স্থাপন করা হয় তখন তারা প্রায়শই স্কিম্যাটিকের অসুবিধাগুলির জায়গায় শেষ হয়। ঠিক কর. এটি একটি স্কিম্যাটিক অঙ্কনের কাজের অংশ। কিছু স্কিম্যাটিক ক্যাপচার প্রোগ্রাম অন্যদের চেয়ে এটিকে সহজ করে তোলে। Agগলের উদাহরণস্বরূপ, দুর্ভাগ্যক্রমে, একটি অংশের জন্য কেবল একটি প্রতীক থাকতে পারে। কিছু অংশ সাধারণত প্রতিরোধকের ক্ষেত্রে অনুভূমিক এবং উল্লম্বভাবে পৃথক দিকনির্দেশে স্থাপন করা হয়। ডায়োডগুলি কমপক্ষে 4 দিকনির্দেশে স্থাপন করা যেতে পারে কারণ তাদের দিকও খুব বেশি। অংশের নকশাকর এবং মানের মতো অংশের চারপাশে পাঠ্যের স্থাননির্ধারণ সম্ভবত অন্যান্য দিকনির্দেশে এটির প্রাথমিকভাবে আঁকার চেয়ে বেশি কাজ করবে না you স্পষ্টতই সেই অংশটির অন্তর্গত, এবং অঙ্কনের অন্যান্য অংশের সাথে সংঘর্ষ হয় না। উল্লম্ব পাঠ্য বোকা দেখায় এবং স্কিম্যাটিকটি পড়া শক্ত করে তোলে।
আমি agগলে পৃথকভাবে রিলানড্যান্ট অংশগুলি তৈরি করি যা কেবলমাত্র প্রতীক ভিত্তিতে এবং তাই পাঠ্য স্থান নির্ধারণের ক্ষেত্রে পৃথক। এটি আরও পরিশ্রমের কাজ কিন্তু স্কিম্যাটিক অঙ্কনের সময় এটি আরও সহজ করে তোলে। তবে, আপনি কীভাবে ঝরঝরে এবং পরিষ্কার ফলাফলটি অর্জন করেন তা বিবেচনাধীন নয় only কোন অজুহাত নেই। কখনও কখনও আমরা "তবে সার্কিটবার্ফ ০.১ আমাকে এমনটি করতে দেয় না" এর মতো হাহাকার শুনতে পাই । সুতরাং যে কিছু পেতে। তদ্ব্যতীত, সার্কিটবার্ফ ০.০ সম্ভবত আপনাকে এটি করতে দেয়, ঠিক কীভাবে আপনি যত্ন নেওয়ার জন্য এবং খুব আস্তে শিখতে ম্যানুয়ালটি পড়তে খুব অলস হয়েছিলেন। এটি কাগজের উপর (ঝরঝরে!) অঙ্কন করুন এবং আপনাকে যদি এটি করতে হয় তবে এটি স্ক্যান করুন। আবার, কোন অজুহাত নেই।
উদাহরণস্বরূপ, এখানে বিভিন্ন দিকনির্দেশের কিছু অংশ রয়েছে। জিনিসগুলি পরিষ্কার-পরিচ্ছন্ন ও পরিষ্কার করার জন্য বিভিন্ন অংশে পাঠ্য কীভাবে বিভিন্ন জায়গায় রয়েছে তা নোট করুন।
আপনার এটিকে যেন না ঘটে:
হ্যাঁ, এখানে আসলে কেউ আমাদের উপর কী ফেলেছিল তা এটি একটি ছোট স্নিপেট।
বেসিক লেআউট এবং প্রবাহ
সাধারণভাবে, উপরের দিকে উচ্চতর ভোল্টেজগুলি নীচের দিকে নিম্নতর ভোল্টেজ এবং বাম থেকে ডানদিকে যৌক্তিক প্রবাহ স্থাপন করা ভাল। এটি সব সময় পরিষ্কারভাবে সম্ভব হয় না, তবে এটির জন্য কমপক্ষে একটি উচ্চতর স্তরের প্রচেষ্টা আপনার স্কিম্যাটিক পড়ার ক্ষেত্রে সার্কিটকে ব্যাপকভাবে আলোকিত করবে।
এর একটি উল্লেখযোগ্য ব্যতিক্রম প্রতিক্রিয়া সংকেত। তাদের প্রকৃতির দ্বারা, তারা "প্রবাহিত" ডাউন স্ট্রিম থেকে উপরের দিকে প্রবাহিত করে, তাই তাদেরকে মূল প্রবাহের বিপরীতে তথ্য প্রেরণে দেখানো উচিত ।
পাওয়ার সংযোগগুলি ইতিবাচক ভোল্টেজগুলিতে এবং নেতিবাচক ভোল্টেজগুলিতে যেতে হবে। এটি করবেন না:
লাইনটি মাটিতে নামতে দেখানোর মতো জায়গা ছিল না কারণ অন্যান্য জিনিস ইতিমধ্যে সেখানে ছিল। এটি সরান। আপনি গোলমাল করেছেন, আপনি এটি আনমেক করতে পারেন। একটি উপায় সবসময় আছে.
এই নিয়মগুলি অনুসরণ করার কারণে বেশিরভাগ সময় একইভাবে সাধারণ সাবসিক্রিটগুলি আঁকানো হয়। আপনি একবার স্কিমেটিক্স দেখার জন্য আরও অভিজ্ঞতা পেয়ে গেলে এগুলি আপনার কাছে চলে আসবে এবং আপনি এটির প্রশংসা করবেন। যদি স্টাফগুলি প্রতিটি উপায়ে আঁকানো হয়, তবে এই সাধারণ সার্কিটগুলি প্রতিবার দৃষ্টিভঙ্গিভাবে পৃথক দেখাবে এবং আপনার পরিকল্পিত বুঝতে অন্যকে আরও সময় লাগবে। উদাহরণস্বরূপ এই গন্ডগোলটি কী?
কিছুটা সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরে, আপনি বুঝতে পারবেন "ওহ, এটি একটি সাধারণ প্রেরক পরিবর্ধক that কেন এটি%% & ^ $ @ # $% এটিকে প্রথম স্থানের মতো আঁকেনি !?" :
ফাংশন অনুযায়ী পিন আঁকুন
আইসিগুলির পিনগুলি তাদের ফাংশনের সাথে প্রাসঙ্গিক অবস্থানে দেখান, তারা কীভাবে চিপটি আটকে রাখে না। শীর্ষে ইতিবাচক পাওয়ার পিনগুলি, নীচে নেতিবাচক পাওয়ার পিনগুলি (সাধারণত ভিত্তিতে), বাম দিকে ইনপুটগুলি এবং ডানদিকে আউটপুটগুলি রাখার চেষ্টা করুন। নোট করুন যে এটি উপরে বর্ণিত সাধারণ স্কিম্যাটিক বিন্যাসের সাথে খাপ খায়। অবশ্যই, এটি সর্বদা যুক্তিসঙ্গত এবং সম্ভব নয়। মাইক্রোকন্ট্রোলার এবং এফপিজিএর মতো সাধারণ উদ্দেশ্যে অংশগুলির পিন রয়েছে যা ব্যবহারের উপর নির্ভর করে ইনপুট এবং আউটপুট হতে পারে এবং রান সময়েও এটি পরিবর্তিত হতে পারে। কমপক্ষে আপনি উপরে এবং নীচে নিবেদিত শক্তি এবং গ্রাউন্ড পিনগুলি রাখতে পারেন এবং স্ফটিক ড্রাইভার সংযোগের মতো নিবেদিত ফাংশনগুলির সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত যে কোনও পিনগুলি একসাথে গোষ্ঠীভুক্ত করতে পারেন।
শারীরিক পিন ক্রমে পিনযুক্ত আইসি বোঝা মুশকিল। কিছু লোক অজুহাতটি ব্যবহার করে যে এটি ডিবাগিংয়ে সহায়তা করে তবে কিছুটা চিন্তা করে আপনি দেখতে পারেন যে এটি সত্য নয়। যখন আপনি কোনও সুযোগের সাথে কোনও বিষয়টি দেখতে চান, কোন প্রশ্নটি বেশি সাধারণ হয় "আমি ঘড়ির দিকে তাকাতে চাই, এটি কোন পিন?" বা "আমি পিন 5 দেখতে চাই, এটি কোন ফাংশন?" । কিছু বিরল ক্ষেত্রে, আপনি একটি আইসি ঘুরে এবং সমস্ত পিনটি দেখতে চাইতে পারেন, তবে প্রথম প্রশ্নটি আরও সাধারণ common
শারীরিক পিন অর্ডার লেআউটগুলি সার্কিটটিকে অবলম্বন করে এবং ডিবাগিংকে আরও কঠিন করে তোলে। এটা করবেন না।
সরাসরি সংযোগ, কারণের মধ্যে
প্লেসমেন্টটি তারের ক্রসিংগুলি এবং এর মতো হ্রাস করতে কিছু সময় ব্যয় করুন। এখানে পুনরাবৃত্তি হওয়া থিমটি স্বচ্ছতা । অবশ্যই, একটি সরাসরি সংযোগ লাইন আঁকা সর্বদা সম্ভব বা যুক্তিসঙ্গত হয় না। স্পষ্টতই, এটি একাধিক শীট দিয়ে সম্পন্ন করা যায় না, এবং তারের জঞ্জাল ইঁদুর বাসাগুলি কয়েকটি সাবধানে বেছে নেওয়া "বায়ু তারগুলি" এর চেয়েও খারাপ।
এখানে সর্বজনীন নিয়মটি উপস্থিত করা অসম্ভব তবে আপনি যদি নিয়মিতভাবে আঁকেন যে স্কিম্যাটিকটি থেকে আপনার কাঁধের উপর দিয়ে তাকিয়ে থাকা সার্কিটটি বোঝার চেষ্টা করছেন, আপনি সম্ভবত ঠিকঠাক কাজ করবেন। আপনার লোকেরা সার্কিটটি সহজে বুঝতে সাহায্য করার চেষ্টা করা উচিত, পরিকল্পনার পরেও এটিকে চিত্রিত না করে।
নিয়মিত আকারের কাগজগুলির জন্য ডিজাইন করুন
বৈদ্যুতিক ইঞ্জিনিয়ারদের খসড়া টেবিল থাকার এবং ডি আকারের অঙ্কনগুলির সাথে কাজ করার জন্য সেট আপ করার দিন অতিবাহিত। বেশিরভাগ লোকের কেবলমাত্র নিয়মিত পৃষ্ঠা-আকারের প্রিন্টারগুলিতে অ্যাক্সেস থাকতে পারে, যেমন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে 8 1/2 x 11-ইঞ্চির কাগজের জন্য। সঠিক আকারটি সারা বিশ্ব জুড়ে কিছুটা আলাদা, তবে আপনি প্রায় সহজেই আপনার সামনে ধরে রাখতে পারেন বা আপনার ডেস্কে রাখতে পারেন সেগুলি মোটামুটি। এই আকারটি একটি মান হিসাবে বিকশিত হওয়ার একটি কারণ রয়েছে। বৃহত্তর কাগজ পরিচালনা করা একটি ঝামেলা। ডেস্কে কোনও জায়গা নেই, এটি কীবোর্ডকে ওভারল্যাপ করে শেষ করে, জিনিসগুলি যখন আপনি সরান, ইত্যাদি আপনার ডেস্কের বাইরে ধাক্কা দেয় etc.
মোদ্দা কথাটি হল আপনার স্কিম্যাটিক ডিজাইন করা যাতে পৃথক শিটগুলি একক সাধারণ পৃষ্ঠায় এবং প্রায় একই আকারের স্ক্রিনে খুব সুন্দরভাবে পাঠযোগ্য। বর্তমানে, বৃহত্তম সাধারণ পর্দার আকার 1920 x 1080 is প্রয়োজনীয় বিশদটি দেখার জন্য সেই রেজোলিউশনে একটি পৃষ্ঠা স্ক্রোল করে রাখা বিরক্তিকর।
এর অর্থ যদি আরও পৃষ্ঠা ব্যবহার করা হয় তবে এগিয়ে যান। অ্যাক্রোব্যাট রিডারে একক বোতাম টিপে আপনি পৃষ্ঠাগুলি পিছনে পিছনে পিছনে ফ্লিপ করতে পারেন। পৃষ্ঠাগুলি উল্টানো বড় অঙ্কন প্যান করা বা বহির্মুখী কাগজের সাথে ডিল করা ভাল। আমি আরও দেখতে পেলাম যে যুক্তিসঙ্গত বিবরণে একটি সাধারণ পৃষ্ঠা একটি সাবসিয়ারকিট দেখানোর জন্য একটি ভাল আকার। আখ্যানগুলিতে অনুচ্ছেদের মতো স্কিমেটিকায় পৃষ্ঠাগুলি সম্পর্কে ভাবেন। পৃষ্ঠাগুলি দ্বারা স্বতন্ত্রভাবে লেবেলযুক্ত বিভাগগুলিতে স্কিম্যাটিক ভাঙ্গা যদি সঠিকভাবে করা হয় তবে পাঠযোগ্যতার পক্ষে সহায়তা করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, পাওয়ার ইনপুট বিভাগ, তাত্ক্ষণিক মাইক্রোকন্ট্রোলার সংযোগ, অ্যানালগ ইনপুট, এইচ ব্রিজ ড্রাইভ পাওয়ার আউটপুট, ইথারনেট ইন্টারফেস ইত্যাদির জন্য আপনার একটি পৃষ্ঠা থাকতে পারে যদিও স্কিম্যাটিকটি এইভাবে ভেঙে ফেলার জন্য এটি দরকারী তবে এমনকি যদি এটি ছিল অঙ্কনের আকারের সাথে কিছুই করার নেই।
আমি প্রাপ্ত স্কিমেটিকের একটি ছোট অংশ এখানে is এটি 1920x 1200 স্ক্রিনে অ্যাক্রোব্যাট রিডারে সর্বাধিকীকরণিত স্কিম্যাটিকের একটি একক পৃষ্ঠা প্রদর্শিত স্ক্রিনশট থেকে।
এই ক্ষেত্রে, আমি এই স্কিম্যাটিকটি দেখার জন্য আমাকে কিছু অংশ দেওয়া হয়েছিল তাই আমি এটি সহ্য করেছিলাম যদিও আমি সম্ভবত আরও বেশি সময় ব্যবহার করেছি এবং সেইজন্য স্কিম্যাটিকটি কাজ করা আরও সহজ হয়েছে কিনা তার চেয়ে গ্রাহককে আরও বেশি অর্থ ধার্য করলাম। এটি যদি এই ওয়েব সাইটে বিনামূল্যে সাহায্যের সন্ধানকারী কারও কাছ থেকে থাকে তবে আমি নিজেকে এই বিষয়টি ভেবে ভেবে ভাবতাম এবং অন্য কারও প্রশ্নের উত্তর দিতে গিয়েছি।
কী জাল লেবেল
পরিকল্পনামূলক ক্যাপচার প্রোগ্রামগুলি সাধারণত আপনাকে জালগুলি সুন্দরভাবে পঠনযোগ্য নাম দেয়। সমস্ত জালের সম্ভবত সফ্টওয়্যারটির ভিতরে নাম রয়েছে, কেবলমাত্র এটি যে আপনি কিছু স্পষ্টভাবে সেট না করে কিছু গাবলডিগুকের কাছে ডিফল্ট করেন।
যদি কোনও জাল দৃষ্টিভঙ্গিহীন অংশে বিভক্ত হয়ে যায়, তবে আপনাকে একেবারে জনগণকে জানাতে হবে দুটি আপাতদৃষ্টিতে সংযোগ বিচ্ছিন্ন জাল সত্যিই একই। এটি দেখানোর জন্য বিভিন্ন প্যাকেজের বিভিন্ন অন্তর্নির্মিত পদ্ধতি রয়েছে। আপনার যে সফ্টওয়্যারটি রয়েছে তার সাথে যা কাজ করে তা ব্যবহার করুন, তবে যে কোনও ক্ষেত্রে নেটকে একটি নাম দিন এবং প্রতিটি আলাদা আলাদা করে আঁকানো অংশে সেই নামটি দেখান। এটিকে সর্বনিম্ন সাধারণ ডিনোমিনেটর হিসাবে বিবেচনা করুন বা একটি স্কিমেটিক হিসাবে "বায়ু তারগুলি" ব্যবহার করুন। যদি আপনার সফ্টওয়্যার এটি সমর্থন করে এবং আপনি মনে করেন যে এটি স্পষ্টতার সাথে সহায়তা করে, সর্বক্ষেত্রে, সামান্য "জাম্প পয়েন্ট" চিহ্নিতকারী বা যা কিছু ব্যবহার করুন। কখনও কখনও এগুলি আপনাকে এক বা একাধিক সম্পর্কিত জাম্প পয়েন্টগুলির শীট এবং স্থানাঙ্ক দেয়। এগুলি দুর্দান্ত তবে যাইহোক যে কোনও নেট লেবেল।
গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হ'ল এই নেটগুলির জন্য ছোট নামটির স্ট্রিংগুলি সফ্টওয়্যার দ্বারা অভ্যন্তরীণ নেট নাম থেকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে নেওয়া হয়। এগুলি কখনই ম্যানুয়ালি অনিয়মিত পাঠ্য হিসাবে আঁকবেন না যা সফ্টওয়্যার নেট নাম হিসাবে বুঝতে পারে না। যদি নেটটির পৃথক বিভাগটি কখনও সংযোগ বিচ্ছিন্ন হয়ে যায় বা দুর্ঘটনার দ্বারা পৃথকভাবে নামকরণ করা হয়, তবে সফ্টওয়্যারটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে এটি দেখাবে যেহেতু প্রদর্শিত নামটি আসল নেট নাম থেকে আসে, আপনি আলাদাভাবে টাইপ করেন এমন কিছু নয়। এটি অনেকটা কম্পিউটারের ভাষায় ভেরিয়েবলের মতো। আপনি জানেন যে ভেরিয়েবল প্রতীকটির একাধিক ব্যবহার একই ভেরিয়েবলকে বোঝায়।
নেট নামের আরও একটি ভাল কারণ হ'ল সংক্ষিপ্ত মন্তব্য। আমি কখনও কখনও নাম রাখি এবং তারপরে নেটগুলির নামগুলি দেখাই কেবল সেই জালের উদ্দেশ্য কী তাড়াতাড়ি ধারণা দেয়। উদাহরণস্বরূপ, কোনও নেটকে "5V" বা "MISO" বলা হয় তা দেখে সার্কিটটি বোঝার ক্ষেত্রে অনেক সাহায্য করতে পারে। অনেকগুলি সংক্ষিপ্ত জালের নাম বা স্পষ্টকরণের প্রয়োজন হয় না, এবং নামগুলি যুক্ত করার কারণে তারা আলোকিত হওয়ার চেয়ে বিশৃঙ্খলার কারণে বেশি ক্ষতিগ্রস্থ হবে। আবার পুরো বিষয়টি স্পষ্টতা। যখন এটি সার্কিটটি বুঝতে সহায়তা করে তখন একটি অর্থবহ নেট ব্যবহার করুন এবং কখন এটি দরকারী হওয়ার চেয়ে বেশি বিভ্রান্তিকর হবে।
নামগুলি যুক্তিযুক্তভাবে সংক্ষিপ্ত রাখুন
আপনার সফ্টওয়্যারটি আপনাকে 32 বা 64 টি অক্ষরের নেট নাম লিখতে দেয়, তার অর্থ এই নয় যে আপনার উচিত। আবার, বিষয়টি স্পষ্টতা সম্পর্কে। কোনও নামই কোনও তথ্য নয়, তবে প্রচুর দীর্ঘ নাম গোলমাল, যা পরে স্পষ্টতা হ্রাস করে। এর মাঝে কোথাও একটা ভাল বাণিজ্য। মূর্খ হয়ে উঠবেন না এবং "আমার পিককে 8 মেগাহার্টজ ঘড়ি" লিখবেন না, যখন কেবল "ক্লক", "সিএলকে", বা "8 এমএইচজেড" একই তথ্য পৌঁছে দেবে।
প্রস্তাবিত পিন নাম সংক্ষেপণের জন্য এই এএনএসআই / আইইইই স্ট্যান্ডার্ডটি দেখুন ।
আপার কেস প্রতীক নাম
নেট নাম এবং পিন নামের জন্য সমস্ত ক্যাপ ব্যবহার করুন। পিনের নামগুলি প্রায়শই ডেটাশিট এবং স্কিমেটিক্সে আপার কেস দেখানো হয়। বিভিন্ন স্কিম্যাটিক প্রোগ্রাম, agগল অন্তর্ভুক্ত, এমনকি ছোট ছোট নামগুলির জন্যও অনুমতি দেয় না। এর একটি সুবিধা, যা নামগুলি খুব বেশি দীর্ঘ না করাতে সহায়তা করে তা হ'ল এগুলি নিয়মিত পাঠ্যে স্থির থাকে। আপনি যদি পরিকল্পনাগুলিতে প্রকৃত মন্তব্য লিখেন তবে সর্বদা এগুলিকে মিশ্র ক্ষেত্রে লিখুন তবে এটি উচ্চতর ক্ষেত্রে প্রতীক নামগুলি নিশ্চিত করে নিশ্চিত করুন যে তারা প্রতীক নাম এবং আপনার বর্ণনার অংশ নয়। উদাহরণস্বরূপ, "ইনপুট সিগন্যাল টিইএসটি 1 টি কিউ 1 চালু করতে উচ্চতর হয়, যা এমসিএলআরকে কম চালনা করে প্রসেসরটিকে পুনরায় সেট করে।" । এই ক্ষেত্রে, স্পষ্টতই স্পষ্ট যে TEST1, Q1, এবং MCLR স্কিম্যাটিকের নামগুলি উল্লেখ করে এবং আপনি বর্ণনায় যে শব্দের ব্যবহার করছেন সেগুলির অংশ নয়।
অংশ দ্বারা decoupling ক্যাপগুলি দেখান
তাদের উদ্দেশ্য এবং মৌলিক পদার্থবিজ্ঞানের কারণে ডিকোপলিং ক্যাপগুলি অবশ্যই ডিকোপলিংয়ের অংশটির শারীরিকভাবে নিকটবর্তী হতে হবে। তাদের সেভাবে দেখান। কখনও কখনও আমি এক কোণে decoupling ক্যাপ একটি গুচ্ছ সঙ্গে স্কিমেটিক্স দেখেছি। অবশ্যই, এগুলি লেআউটের যে কোনও জায়গায় রাখা যেতে পারে, তবে তাদের আইসি দ্বারা এগুলি স্থাপন করে আপনি কমপক্ষে প্রতিটি ক্যাপের অভিপ্রায় দেখান । এটি এটি দেখতে আরও সহজ করে তোলে যে যথাযথ ডিকোপলিং সম্পর্কে কমপক্ষে চিন্তা করা হয়েছিল, সম্ভবত কোনও নকশা পর্যালোচনাতে কোনও ভুল ধরা পড়েছে এবং লেআউটটি সম্পন্ন হওয়ার সময় ক্যাপটি আসলে যেখানে শেষ হয় সেখানেই সম্ভবত এটি শেষ হয়।
বিন্দু সংযোগ, ক্রস না
প্রতিটি জংশনে একটি বিন্দু আঁকুন। এটাই কনভেনশন। অলসতা করবেন না। যে কোনও সক্ষম সফ্টওয়্যার যেকোন উপায়ে এটি প্রয়োগ করবে, কিন্তু আশ্চর্যরকমভাবে আমরা এখনও মাঝে মধ্যে এখানে জংশন বিন্দু ছাড়াই স্কিম্যাটিক্স দেখতে পাই। এটি একটি নিয়ম। আপনি এটি নির্বোধ মনে করেন বা না তা আমাদের যত্ন করে না। এভাবেই শেষ হয়েছে।
সম্পর্কিত অনুসারে বাছাই করুন, ফ্রি-ওয়ে ক্রস না হয়ে টি-তে জংশন রাখার চেষ্টা করুন। এটি কোনও নিয়ম হিসাবে কঠোর নয়, তবে জিনিসগুলি ঘটে। দুটি লাইন ক্রসিংয়ের সাথে একটি উল্লম্ব অন্য অনুভূমিক, তারা সংযুক্ত কিনা তা জানার একমাত্র উপায় হ'ল ছোট জংশন বিন্দু উপস্থিত রয়েছে কিনা। আগের দিনগুলিতে যখন স্কিমেটিকাগুলি নিয়মিত ফটোকপি করা হত বা অন্যথায় অপটিক্যাল পুনঃপ্রজনিত হত, জংশন ডটগুলি কয়েক প্রজন্মের পরে অদৃশ্য হয়ে যেতে পারে, বা কখনও কখনও এমনকি যখন তারা সেখানে ছিল না তখন ক্রসগুলিতে উপস্থিত হতে পারে। এটি এখন কম গুরুত্বপূর্ণ যে স্কিম্যাটিক্স সাধারণত কম্পিউটারে থাকে তবে অতিরিক্ত সতর্কতা অবলম্বন করা কোনও খারাপ ধারণা নয়। এটি করার উপায় হ'ল 4-ওয়ে জংশনটি কখনই না।
যদি দুটি লাইন অতিক্রম করে, তবে সেগুলি কখনও সংযুক্ত থাকে না, এমনকি কিছু প্রজনন বা সংকোচনের নিদর্শন পরে দেখে মনে হয় সেখানে কোনও বিন্দু রয়েছে। আদর্শভাবে সংযোগগুলি বা ক্রসওভারগুলি সংযোগ বিন্দু ছাড়াই দ্ব্যর্থহীন হবে তবে বাস্তবে আপনি যতটা সম্ভব ভুল বোঝাবুঝির সম্ভাবনা কম চান want সমস্ত জংশনগুলি বিন্দুর সাহায্যে টি করুন এবং সমস্ত ক্রসিং লাইন বিন্দু ছাড়াই বিভিন্ন জাল।
পিছনে ফিরে তাকান এবং আপনি এই সমস্ত নিয়মের মূল বিষয়টি দেখতে পাচ্ছেন হ'ল স্কিমেটিক থেকে অন্য কারও পক্ষে সার্কিটটি বোঝা যতটা সম্ভব সহজ করা এবং বোঝার সঠিক হওয়ার সুযোগটি সর্বাধিক করা।
এটির আর একটি মানবিক বক্তব্যও রয়েছে। একটি opড়ু স্কিম্যাটিক বিশদটির দিকে মনোযোগের অভাব দেখায় এবং আপনি এটি দেখার জন্য বলছেন এমন কাউকে বিরক্তিকর এবং অপমানজনক ing চিন্তা করুন. এটি অন্যকে বলে "এই পরিকল্পনার সাথে আপনার ক্ষোভ আমার এটি পরিষ্কার করার জন্য সময় সাপেক্ষ নয়" যা মূলত "আপনার চেয়ে আমি আরও গুরুত্বপূর্ণ" বলে দিচ্ছে । এটি অনেক ক্ষেত্রে বলার মতো স্মার্ট জিনিস নয়, যেমন আপনি যখন এখানে নিখরচায় সহায়তা চাচ্ছেন, কোনও গ্রাহক, শিক্ষক ইত্যাদির কাছে আপনার পরিকল্পনাটি প্রদর্শন করছেন like
পরিচ্ছন্নতা এবং উপস্থাপনা গণনা। অনেক. আপনি যখনই কিছু উপস্থাপন করেন তখন আপনার উপস্থাপনা মানের দ্বারা বিচার করা হয়, আপনি কীভাবে এটি হওয়া উচিত তা না ভাবা উচিত। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, লোকেরা আপনাকে জানাতে বিরক্ত করবে না। তারা কেবল একটি ভিন্ন প্রশ্নের উত্তর দেবে, এমন কিছু ভাল পয়েন্টের সন্ধান করবে না যা গ্রেডের এক দশমিক দশমিক উচ্চতর হতে পারে, বা অন্য কাউকে ভাড়া দেবে ইত্যাদি you আপনি যখন কাউকে একটি আচ্ছন্ন স্কিম্যাটিক দেন (বা আপনার কাছ থেকে অন্য কোনও opালু কাজ) , তারা যে জিনিসটি প্রথমে ভাবেন তারা হ'ল "হোয়াট এয়ার্ক" । তারা আপনাকে এবং আপনার কাজ সম্পর্কে যা কিছু মনে করে তা সেই প্রাথমিক ছাপে রঙিন হবে। হতাশ হবেন না
1. আপনার কাজটি দেখান একটি স্কিম্যাটিক ডায়াগ্রামটি একটি সার্কিটের ডকুমেন্টেশন হিসাবে লক্ষ্য করা যায়। এর মতো, আমি ব্যবহার করা যেতে পারে এমন কোনও সাধারণ সমীকরণ অন্তর্ভুক্ত করার জন্য সুপারিশ করছি। এর মধ্যে রয়েছে LED বর্তমান গণনা, ফিল্টার কর্নার ফ্রিকোয়েন্সি ইত্যাদি your আপনার কাজ দেখান, যাতে পরের লোক যাকে স্কিম্যাটিক পড়তে হয় তারা সহজেই এটি পরীক্ষা করতে পারে।
২. ইউআরটি দিক নির্দেশ করুন যেহেতু ইউআরটি লাইনগুলি সর্বদা পরিষ্কার হয় না যে তারা প্রবাহিত হচ্ছে, দিকটি প্রদর্শন করতে প্রতিটি লাইনের পাশে একটি ছোট তীর যুক্ত করুন।
৩. ধারাবাহিক থাকুন এক জায়গায় ভিডিডি এবং অন্য জায়গায় 3 ভি 3 ব্যবহার করবেন না। প্রমিত।
৪. উদারত্বে টীকাগুলি এটি উত্স কোডের মতামতের মতো। আপনি যদি কোনও ডেটাশিট থেকে একটি সার্কিট অনুলিপি করেছেন, তবে রেফারেন্সটি স্কিম্যাটিকের উপর রেখে দিন যাতে অন্য কেউ (বা আপনি) পরে এটি পরীক্ষা করতে পারেন।
এখানে আমার দুটি সেন্ট
1. এটি ভেঙে মডিউলগুলিতে আপনার নকশাটি ভেঙে দিন। স্কিম্যাটিকের প্রথম পৃষ্ঠায় সিস্টেমের একটি ব্লক ডায়াগ্রাম রাখুন
২. কে, কী, কোথায়, কখন, কেন কে - প্রতিটি মডিউল পৃষ্ঠার জন্য মডিউলটির সাথে "কে" লেবেল যুক্ত করুন Answer এটিকে বাম থেকে ডান রেখে দিন যাতে এটি ইংরেজের মতো পড়ে।
কি - শিরোনামে, মডিউলটি কী তা নির্দেশ করুন। একাধিক আই / ও ব্লক (যেমন ইউআরটি এবং ইউএসবি) রয়েছে এমন উদাহরণগুলির জন্য, পৃষ্ঠাতে এটি লেবেল করুন।
যেখানে - উপাদান স্থান নির্ধারণের জন্য সিএডি প্রোগ্রামে বিনামূল্যে পাঠ্য ব্যবহার করুন। উদাহরণস্বরূপ - একটি ডিকোপলিং ক্যাপটি যতটা সম্ভব আইসির কাছাকাছি রাখা উচিত। এটি বোর্ডের বাইরে রাখার সময় আরও কিছু ডকুমেন্টেশনের উল্লেখের চেয়ে দ্রুত রেফারেন্স হিসাবে কাজ করবে।
কখন - পাওয়ার সাপ্লাই সিকোয়েন্সিং বা পাওয়ার ব্যর্থ সার্কিট্রির মতো কোনও সময় বিবেচনা আছে? এই প্রয়োজনীয়তাগুলি কেবলমাত্র ডিজাইনের নথিতে নয় প্রাসঙ্গিক মডিউল পৃষ্ঠায় বিনামূল্যে পাঠ্যে রাখুন।
কেন এবং কীভাবে - এটি এ জাতীয় জিনিসগুলি যাচাই করার জন্য একটি সাথে নকশার নথিতে অন্তর্ভুক্ত
। ব্যাপ্তি - সার্কিটটি কী করে, প্রকল্পের জন্য স্টেকহোল্ডারদের দ্বারা সম্মত হিসাবে এটি কী করে না।
B ইংরেজী বর্ণমালার দ্বিতীয় অক্ষর. অপারেশন তত্ত্ব
গ। অন্যদের বিরোধিতা করার কারণে কেন এই পদ্ধতির পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছিল তার যুক্তি। এই গুরুত্বপূর্ণ যেমন রাস্তা যখনই আপনি (অথবা অন্য কেউ) উত্তরাধিকারী / পোর্ট নকশা মূল ডিজাইনার হিসেবে একই সিদ্ধান্ত মনোযোগী হতে নেমে সার্কিট জন্য একটি ইতিহাস হিসেবে কাজ করে।
ঘ। বিন্যাস বিবেচনা
ই। অন্যান্য ডকুমেন্টেশন রেফারেন্স।
চ। শক্তি অপসারণের গণনা - এটি প্রমাণ করে না যে কেবল এটিই কাজ করে, তবে সমস্ত উপাদানগুলির জন্য গণনা করা শক্তি অপচয় হ'ল উপাদান এবং সমস্ত কার্যক্ষম তাপমাত্রায় রেটিংয়ের চেয়ে কিছুটা কম।
3. স্টাইল
এটি আপনার এবং দলের বাকী, তবে সাধারণভাবে আমি নিম্নলিখিতটি পছন্দ করি
। শিরোনাম পৃষ্ঠা / ব্লক ডায়াগ্রাম
খ। প্রতি পৃষ্ঠায় একটি "ব্লক", বৃহত পিন-কাউন্টের উপাদানগুলি (অর্থাত্ একটি মাইক্রোকন্ট্রোলার) অর্থপূর্ণ বিচ্ছিন্ন চিহ্নগুলিতে বিভক্ত করা। এটি করতে কিছুটা সময় লাগে তবে পাঠযোগ্যতার পক্ষে এটি উপযুক্ত।
এই মডুলারাইজেশন আপনাকে "একটি পৃষ্ঠা ছিঁড়ে ফেলতে" এবং অন্যান্য ডিজাইনে এটি পুনরায় ব্যবহার করার অনুমতি দেয়
গ। প্রতিটি উপাদানগুলির জন্য রেফারেন্স ডিজাইনারকে নির্দেশ করুন, নো-পপ হয় কিনা, উপাদানটির মান / সহনশীলতা, প্রযোজ্য পাওয়ার রেটিং এবং প্যাকেজের আকার এবং নির্মাতার অংশ নম্বর নির্ধারণের কিছু উপায়। শেষ পয়েন্টটি আপনাকে সেটআপ উত্পাদন ব্যয় হ্রাস করার জন্য উপাদানগুলির কিছু সাধারণ করতে এবং বোর্ডে ব্যবহৃত বিভিন্ন উপাদানগুলির সংখ্যা হ্রাস করার জন্য যদি ডিজাইনের কিছু পরামিতি শিথিল করা যায় তবে রায় কল করতে সহায়তা করবে। উল্লম্বভাবে সারিবদ্ধ উপাদানগুলির জন্য, এই পাঠ্যটি বামদিকে রাখুন। অনুভূমিকভাবে সারিবদ্ধ উপাদানগুলির জন্য, এই পাঠ্যটি উপাদানটির উপরে রাখুন।
ঘ। বাম থেকে ডানে সার্কিটটি আউটডোর করুন যেখানে পাঠ্য সহ মডিউল ইন্টারফেস রয়েছে
ঙ। পাওয়ার রেলের স্পষ্টতার জন্য, ভিডিডি বা ভিসিসি অস্পষ্ট বলে তাদের ব্যবহার করবেন না । ভোল্টেজ কী তা স্পষ্টভাবে ঘোষণার জন্য একটি নতুন প্রতীক তৈরি করুন। স্থলভাগের জন্য একই জিনিস (অর্থাত্ গ্রাউন্ডের জন্য জিএনডি এবং এনালগ গ্রাউন্ডের জন্য এজিএনডি)।
উপরোক্ত পোস্টগুলি ছাড়াও কয়েকটি পয়েন্ট। প্রথম উত্তরটি মোটামুটি বীরত্বপূর্ণ তবে একটি জিনিস আছে যার সাথে আমি একমত নই।
পরিকল্পনামূলক প্রতীক পিন অর্ডার।
পিনগুলি কেন পুনরায় অর্ডার করবেন এটি নান্দনিকভাবে আরও আনন্দদায়ক পরিকল্পনা তৈরি করে যা পিনগুলি কীভাবে ছড়িয়ে দেওয়া হয় তার উপর নির্ভর করে ব্যাখ্যা করা সহজ হতে পারে।
পিনগুলি কেন পুনরায় অর্ডার করবেন না এটি সময়, সময়ের জন্য জিজ্ঞাসা করছে। ডেটাশিটে পিনগুলি শারীরিক চিপে যেমন দেওয়া হয় তাই আপনি তাদের পুনর্বিন্যাস শুরু করলে আপনি ত্রুটির একটি উল্লেখযোগ্য উত্স তৈরি করেন। এটি কেবল প্রোটোটাইপিংকে আরও কঠিন করে তোলে না, আপনি শারীরিক পিনআউটে ত্রুটিগুলিও আমন্ত্রণ জানাচ্ছেন। ডিজাইনের পর্যালোচনার পিনআউটগুলির সাথে তুলনা করা হয় এবং তারা মিশম্যাশ করে থাকলে মিশ্রিত হওয়া সহজ।
"বায়ু তারগুলি" সম্পর্কে আরও একটি মন্তব্য কেবল এটি করবেন না। পরিবর্তে বন্দরগুলি ব্যবহার করুন যার জন্য আপনাকে স্পষ্টভাবে একই বা পৃথক স্কিম্যাটিক শিটগুলিতে দুটি জালের মধ্যে একটি সংযোগ তৈরি করতে হবে। যদি আপনি জালগুলি পোর্ট / অফ-পৃষ্ঠাগুলি ছাড়াই সংযোগ স্থাপনের অনুমতি দেন তবে আপনি একটি বিশাল কৃমি খোলেন কারণ আপাতদৃষ্টিতে সম্পর্কিত নয় এমন জালগুলি লেআউটে শর্ট করা যেতে পারে।
কোনও পৃষ্ঠায় খুব বেশি জিনিস প্যাক করবেন না লোকেরা অভিযোগ করতে শুরু করতে পারে যদি আপনার পরিকল্পনাটি ত্রিশ পৃষ্ঠার হয় তবে বিকল্পটির মধ্যে অংশগুলির মধ্যে বিভ্রান্তিকর ওয়্যারিংয়ের ইঁদুরের বাসা রয়েছে। সার্কিটের লজিক্যাল ব্লকগুলিতে স্কিম্যাটিক ব্রেক আপ করুন এবং প্রয়োজনীয় হিসাবে পৃথক পৃষ্ঠাগুলিতে তাদের আটকে দিন।
পিনের মধ্যে পর্যাপ্ত জায়গা রেখে দিন অনেকগুলি প্রাক তৈরি স্কিম্যাটিক প্রতীকগুলি ডিভাইস পিনগুলি যথাসম্ভব শক্ত করে প্যাক করে। এটি প্রতীকের ক্ষেত্রকে ছোট করে রাখার সাথে সাথে, আপনার সংযোগগুলি "বাইরের" থেকে শক্তভাবে প্যাকড পিনগুলিতে রূপান্তর করার কারণে এটি পড়তে আরও জটিল করে তোলে। আপনার পর্যাপ্ত জায়গা ছেড়ে দেওয়া উচিত যাতে আপনি স্তব্ধ হয়ে যাওয়া সিরিজ প্রতিরোধকগুলি যুক্ত করতে পারেন।
রেফারেন্স ডিজাইনারদের অবশ্যই আপনার অবশ্যই পরিকল্পনাকারী এবং বিন্যাসে রেফারেন্স ডিজাইনারদের থাকা উচিত। আরও জটিল কোনও কিছুর জন্য এগুলি অর্ডার করা দরকার। এটির দুটি পন্থা রয়েছে।
আপনি স্কিম্যাটিক ক্যাপচার প্রোগ্রামগুলিকে এগুলি লেবেল করতে বলতে পারেন যাতে প্রতিটি পৃষ্ঠার নিজস্ব উপসর্গ থাকে। এইভাবে স্কোমেটিক থেকে বিওমে কোনও প্রদত্ত অংশ খুঁজে পাওয়া সহজ। পরিবর্তনগুলি কোন পৃষ্ঠার জন্য রয়েছে তা আপনি জানেন বলে ইসিও অনুসরণ করা সহজ। এর খারাপ দিকটি হ'ল আপনি দীর্ঘ রেফারেন্স ডিজাইনারদের সাথে শেষ করেন এবং বিন্যাসে অংশটি সন্ধান করা কঠিন হতে পারে।
আপনি এই লেবেল লেআউট প্রোগ্রাম জিজ্ঞাসা করতে পারেন। এইভাবে আপনি পিসিবিতে রেফারেন্স অর্ডার করবেন যা রেসিস্টার R347 সনাক্ত করা অনেক সহজ করে তোলে। সাধারণত বৃহত্তর পিসিবিতে এটি চতুষ্কোণ (সেকেন্ড্যান্টস, অক্ট্যান্টস ..) এ কর্ডোন করা উচিত। নেতিবাচক দিকটি হ'ল স্পষ্ট নয় যে অংশটি কোথায় পরিকল্পনাকারী। আপনি কেবল এখানে জিততে পারবেন না, হয় স্কিম্যাটিক পড়া সহজ হয় বা লেআউটটি।
আর 100, আর 101, আর 102 আর 1 এর পরিবর্তে, আর 2, আর 3
উপাদানগুলির জন্য নাম নির্ধারণের ক্ষেত্রে আমি আমার অভিজ্ঞতাটি ভাগ করতে চাই।
ফাংশন অনুসারে সার্কিটের ব্লকগুলি চিহ্নিত করুন। এটি একটি জটিল সার্কিট হলেও, আপনি এগুলিকে প্রধান শক্তি পর্যায়, প্রি-পরিবর্ধক, পরিবর্ধক, এ / ডি রূপান্তর বিভাগ, সূচক / ট্রান্সডুসার ব্লকস, সিঙ্ক্রোনাইজিং বিভাগ, টাইমার বা অন্য কোনও লজিকাল অপারেশন বিভাগ হিসাবে সনাক্ত করতে পারেন।
আমার পরামর্শটি R1, R2, R3 এর পরিবর্তে R100, R101, R102 এর মতো বড় সংখ্যা ব্যবহার করে এমন উপাদানগুলির নাম name
আপনি চিহ্নিত প্রতিটি ব্লকের জন্য আপনি 100, 200, 300 ... ইত্যাদি নির্ধারণ করতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, আপনি শক্তি বিভাগের জন্য 100 থেকে 199 নম্বর নির্ধারণ করতে পারেন। তারপরে পাওয়ার বিভাগে সমস্ত উপাদান যেমন Q100, R101, R103, C100, D100, D106 হিসাবে 1xx আকারে রয়েছে।
সুবিধা
স্কিমেটিকটিতে অনেকবার না দেখে আপনি সহজেই এটিকে তার সংখ্যায় বিভিন্ন জায়গায় আলাদা করতে পারেন।
আলোচনায় আমি সবচেয়ে বড় বিরোধটি পিন অর্ডার সম্পর্কে, তবে এটি কেবল বৃহত্তর বিষয়গুলি সম্পর্কে একটি প্রশ্ন: ক্রিয়ামূলক বনাম শারীরিক! যদি আমি আমার বিন্যাসের কাজটি প্রস্তুত করার জন্য একটি ভাল পরিকল্পনা তৈরি করি, তবে স্কিম্যাটিকটিকে যতটা সম্ভব লেআউটের নিকটবর্তী করা আরও ভাল, উদাহরণস্বরূপ, অন্য কেউ ডাটাশিটে যা করেন তার অনুসারে পিন অর্ডারটি আঁকেন না, তবে এটি সত্যই হয়। পাওয়ার ডিভাইসগুলির মতো বড় উপাদানগুলির আশেপাশে আরও কিছুটা জায়গা রেখে যাওয়া বিবেচনা করুন, যেমন একটি হিটসিংক "চিহ্ন "ও আঁকুন। যদি স্থলটি যাইহোক কোনও বৃহত বিমান হয় তবে নাম অনুসারে সংযোগের জন্য আরও ভাল যেতে হবে যা অনেকগুলি ক্রসিং এড়াতে সহায়তা করে। অন্যদিকে, যদি কেউ সংবেদনশীল লাইনগুলি অতিক্রম করতে না পারে তবে স্কিম্যাটিকটি আঁকুন যাতে এটি ভাল লেআউটের জন্য নির্দেশিকা হয়ে যায়, যেমন
ডিজিটাল আইসি'র জন্য আমি স্বয়ংক্রিয় রাউটারগুলি ব্যবহার করি এবং ক্রিয়ামূলক ক্রমের সাথে লেগে থাকি। আর একটি বিপরীত বিষয় হতে পারে কীভাবে ডিফারেনশিয়াল পরিবর্ধক আঁকতে হয় এবং উদাহরণস্বরূপ একটি মাল্টিস্টেজ পরিবর্ধক, যেমন আমাদের প্রতিটি স্তরের স্বাভাবিক উপায়ে আঁকতে হবে এবং তারপরে পরবর্তী স্তরে তারের করা উচিত (যা প্রায়শই অনেকগুলি ক্রসিংয়ে শেষ হয়) বা আমাদের কী সত্যই আঁকতে হবে? একটি প্রতিসম পদ্ধতিতে পৃথক জুটি (প্রায়শই পুরানো টেকট্রনিক্স ওসি স্কিম্যাটিক্সে করা হয়)? এখানে এটি উদ্দেশ্য এবং এবং কীভাবে সমালোচনা রেখেছেন তা নির্ভর করে on আরএফ সার্কিটগুলিতে, প্রায়শই এতগুলি উপাদান না থাকায় আমি আবার বিন্যাসের খুব কাছাকাছি অঙ্কন পছন্দ করি।
আরো কয়েকটি:
অর্ধ-গ্রিডে আঁকা অন্য ব্যক্তির কাজের সাথে আমি সত্যিই ঘৃণা করি। এটি একটি বিশাল সময় অপচয় এবং অঙ্কন কোন মান যোগ করে না।
পিনের সাথে আইসি এবং ছোট ছোট উপাদানগুলি অঙ্কন করা আপনার বিন্যাসের অভিপ্রায়টি জানাতে সহায়তা করে এবং ডিবাগিংকে আরও সহজ করে তোলে। সট -৩৩ এ ট্রানজিস্টর এবং ডায়োডের ক্ষেত্রে এটি দ্বিগুণ হয়ে যায়: আমি তাদের পিনের ক্রমটি দেখিয়ে আঁকছি এবং ফলস্বরূপ বছরগুলিতে কোনও ভুল-নকশা তৈরির কাজ করতে হয়নি।
শারীরিকভাবে বা এমনকি একটি প্রতীক হিসাবে কোনও বড় বিজিএ আঁকানো সম্ভব নয়। তবে আপনি কমপক্ষে ফাংশন দ্বারা আলাদা করতে পারেন এবং পিনগুলি কীভাবে একে অপরের সাথে সম্পর্কিত হয় তা প্রদর্শন করতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, যুক্তি টাইলসকে উপস্থাপন করে এমন ব্লকগুলি দেখানোর জন্য একটি এফপিজিএ আঁকতে এবং বিভক্ত করা যেতে পারে এবং টাইলগুলি সেগুলি কীভাবে চলে যায় তা দেখানোর জন্য তারা নিজেরাই স্কিম্যাটিকের উপর অর্ডার / অর্ডার করেছিল।
Icallyতিহাসিকভাবে, অপ-এম্পএস বা গেটগুলির মতো উপাদানগুলির জন্য বহুগুণ প্রতীক sense তবে এগুলি ডিজাইনে আরও বিরল হয়ে উঠছে।
নামযুক্ত উপকরণগুলি সত্যই অফ-পৃষ্ঠাগুলির সমান: এর অর্থ হ'ল পৃষ্ঠাটি অন্য উদাহরণগুলির জন্য আপনাকে এখনও স্ক্যান করতে হবে। পিডিএফ স্কিম্যাটিক এবং সিটিআরএল-এ-এর সাথে এটি আগের মতো বড় কাজ নয় (আর নির্মাতারা পিডিএফ তৈরি করে এমন নির্মাতাদের জন্য আপনার লজ্জা। এলিয়াসের চেয়ে ডিআরসি।
আপনি এখানে আপনার চিন্তাভাবনা জানাতে যে প্রচেষ্টা ব্যয় করেছেন তা আপনার নকশার জীবন - লেআউট থেকে মেরামত পর্যন্ত অনেক সময় সাশ্রয় করবে। হ্যাঁ, আপনার যান্ত্রিক ডিজাইনারটি 'অফিসিয়াল' বোর্ডের আউটলাইন তৈরি করবে, তবে খুব কমপক্ষে আপনি যে জিনিসটি কোথায় রাখবেন বলে আশা করছেন - এবং কেন - এই দুই ধরণের চিত্রটি করে doing
জিজ্ঞাসা করা কি আসলেই অনেক বেশি?
রেফারেন্স ডিজাইনার ছাড়াও কিছু ডিজাইনার স্কিম্যাটিকের সমস্ত অংশের বৈশিষ্ট্য থাকতে প্রলুব্ধ হন। তবে আসলেই কি আপনার এগুলি দরকার? না, আপনি না। সহনশীলতা, কখনও কখনও। ভোল্টেজ, কখনও কখনও, যখন আপনার উচ্চতর ভোল্টেজের একটি বিভাগ থাকে। পদাঙ্ক - সম্ভবত। প্রস্তুতকারক অংশ নম্বর? কদাচিৎ - আপনি সাধারণত একাধিক উত্স করতে চান। কর্পোরেট এভিএল / এমআরপি নম্বর? না, না।
এই অন্যান্য সমস্ত জিনিস একটি বিওএম এর জন্য।
এটি বলেছিল, এমনকি আপনার প্রথম দিনগুলিতেও কিছু ধরণের পার্ট সংখ্যা সিস্টেম বিকাশ করা আপনার এমআরপি সিস্টেম না থাকলেও আপনাকে বিশদ বিওএম তৈরি করতে দেয়। প্রতিটি অংশের এক অনন্য আইডি থাকা উচিত যা আপনার স্কিম্যাটিকের মধ্যে একটি লুকানো অ্যাট্রিবিউট হিসাবে সেট করা থাকে যা আপনার মাস্টার পার্টস তালিকার (এভিএল তালিকা।) এন্ট্রিটির সাথে মিলে যায় তবে আপনি সেই আইডিটি আপনার এভিএল তালিকা থেকে বর্ধিত তথ্যগুলিতে মার্জ করার জন্য পরে ব্যবহার করেন বিস্তারিত বিওএম
এমনকি পরে, আপনি এই জিনিসটি একটি বাস্তব এমআরপি বা পিএলএম সিস্টেমে যেমন ওরাকল এগিলের মধ্যে আমদানি করতে পারেন।
এটি ব্যবহৃত হত যে আপনি 'লুক্কায়িত' শক্তি / গ্রাউন্ড পিনগুলি সহ একটি স্কিম্যাটিক আঁকেন যা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভিসিসি বা জিএনডি-র সাথে যুক্ত হবে। উদাহরণস্বরূপ আপনি যখন অর্কেডে একটি চিহ্ন তৈরি করেন তখনও এটি একটি বিকল্প। এই বিদ্যুৎ সংযোগগুলি আড়াল করবেন না! তাদের দেখান! বিশেষ করে একাধিক পাওয়ার ডোমেন, উচ্চ পাওয়ার ঘনত্ব, রাউটিং, বাইপাসিং, লুপ এরিয়া এবং আরও অনেক কিছু নিয়ে আজকের ডিজাইনগুলি বিবেচনা করুন।
শক্তি এত গুরুত্বপূর্ণ, আপনি যদি নিজের ডিজাইনের জন্য কমপক্ষে 1/3 সময় ব্যয় না করে থাকেন তবে আপনার কাজের অন্য একটি লাইন বিবেচনা করা উচিত।
পাঠ্যের সাহায্যে মূল উপাদানগুলি হাইলাইট করা ডিবাগিংয়ে অনেক সময় সাশ্রয় করতে পারে। আমি সাধারণত সফটওয়্যার সম্পর্কিত (যেমন ঠিকানা, বিট অবস্থান) এবং পাওয়ার ডিজাইন (বর্তমান সাধারণ / সর্বোচ্চ, ভোল্টেজ) সম্পর্কিত জিনিসগুলিতে মন্তব্য করব।
খুব সহজ জিনিসগুলির জন্য 11x8.5 (একটি আকার), বেশিরভাগ অন্যান্য জিনিসের জন্য 17x11 (বি আকার) ব্যবহার করুন। আপনার যদি প্রয়োজন হয় তবেই আরও বড় হন।
17x11 (বা এর নিকটতম মেট্রিক সমতুল্য) একটি এইচডি স্ক্রিনে দেখার জন্য বা এমনকি 11x8.5 এ মুদ্রণের জন্য একটি যুক্তিসঙ্গত আকার। এটির সাথে কাজ করার জন্য এটি খুব ভাল আকারের।
অন্যদিকে আমি দেখতে পাচ্ছি যে 11x8.5 এ আমি পর্যাপ্ত জিনিস পাচ্ছি না। এবং অন্যদিকে, অন্যদিকে অন্যটি চূড়ান্ত যখন আমি 23.5 x 15.2 (স্কেলড আপ বি, সি নয়) ব্যবহার করি সত্যিকারের জটিল অঙ্কনের জন্য যা একসাথে গ্রুপ হয় (যেমন, ড্রাম ব্যাংকগুলি): এটি 17x11 এ মুদ্রিত হওয়া দরকার যথাযথভাবে হার্ড কপির মধ্যে পড়তে সহজ হতে হবে।
এটি হ'ল আমি খুব কমই আর কোনও মুদ্রণ করি, সুতরাং হার্ড কপি কীভাবে প্রকাশিত হয় তা নিয়ে চিন্তা করা বেশিরভাগ সময়ের চেয়ে মূল্যবান।
উপাদানগুলির সম্পর্ক বোঝার জন্য এটি সাধারণ মান। তবে কখনও কখনও এই পুরানো নিয়মের চেয়ে আর্কিটেকচার প্রবাহকে আরও বেশি ওজন দেওয়া আরও একটি পরিষ্কার স্কিম্যাটিক ফল দেয়।
বুদ্ধিমানের প্রান্তে পোর্টগুলি টানতে প্রয়োজনীয় বা দরকারী নয়। তবে কমপক্ষে সেগুলিকে সংগঠিত কলামগুলিতে সজ্জিত করুন যাতে তারা চাক্ষুষভাবে স্ক্যান করা সহজ।