সাধারণ ডিজিটাল সার্কিটগুলি ডিবাগ করার জন্য সেরা সরঞ্জামগুলি?


10

আমি একজন পেশাদার সফটওয়্যার বিকাশকারী যিনি সংহত ডিবাগারগুলির বিলাসিতাতে অভ্যস্ত। কিছুক্ষণের জন্য, আমি আরডুইনো প্ল্যাটফর্মটি নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করছি। যাইহোক, আমি দেখতে পেয়েছি যে ডালাস ডিএস 1820 ডিজিটাল টেম্পারেচার সেন্সরের মতো উপাদানগুলির সাথে ইন্টারফেস করার চেষ্টা অন্ধকারে চারপাশে হুমকির মতো।

200 ডলার বা তার বেশি budgetিলে বাজেট ধরে নেওয়া হচ্ছে, কী চলছে তা আমাকে কল্পনা করতে সাহায্য করার জন্য কী ধরণের সরঞ্জাম রয়েছে? আমি লিঙ্ক ইনস্ট্রুমেন্টস এমএসও -১৯ এ দেখেছি, তবে আমি অসিস্কোস্কোপ এবং লজিক বিশ্লেষকের মধ্যে পার্থক্য সম্পর্কে সত্যই জানি না।

আমি কীভাবে জানতে পারি যে আমি যে ডিভাইসটি কিনছি সেগুলি আমি ব্যবহার করছি (সহজ) উপাদানগুলির ধরণগুলি পরিমাপ করতে সক্ষম হবে?

উত্তর:


9

মূলত, একটি অ্যাসিলোস্কোপ আপনাকে লাইনের ভোল্টেজের গ্রেড রিডিং দেয় যখন একটি যুক্তি বিশ্লেষক আপনাকে কেবল এটি 0 বা "উচ্চ" হলে জানায় ("উচ্চ" এর মান সম্ভবত 5V, 3.3V বা 1.8V হতে পারে আপনার সার্কিট) আপনি প্রায়শই দেখতে পাবেন যে লজিক বিশ্লেষকদের অ্যাসিলোস্কোপের চেয়ে আরও কম চ্যানেল রয়েছে (লাইনগুলি একই সাথে পড়া যেতে পারে) কারণ কম রেজোলিউশনের প্রয়োজন হয়।

একটি নির্দিষ্ট ডিভাইস হিসাবে, আমি সালেই লজিক সম্পর্কে দুর্দান্ত জিনিস শুনেছি । এটি 24MHz এ নমুনা দেয়; এর অর্থ এটি নির্দিষ্ট অনুসন্ধানের ভোল্টেজটি সেকেন্ডে 24 মিলিয়ন বার উচ্চ বা কম কিনা তা পরীক্ষা করে। সফ্টওয়্যারটিতে ডিবাগিংয়ে সহায়তা করার জন্য সাধারণ এমবেডেড প্রোটোকলগুলির কিছু জ্ঞান রয়েছে বলে মনে হয়। আমি কল্পনা করব যে অ্যাটমেগ্যাক্সএক্স 8 এর সর্বাধিক ঘড়ির গতি 20 মেগাহার্টজ হওয়ায় আর্দুইনো কাজের জন্য 24 মেগাহার্টজ যথেষ্ট হবে।


আরও গবেষণার অর্ধ-দিন পরে, আমি বলতে পারি যে স্যালাই লজিকের আপাতত আমার কাছে থাকা 90% ধারণাগুলি দিয়ে আমাকে সাহায্য করা উচিত। আমার মতো একটি হার্ডওয়্যার "বহিরাগত" এর জন্য সফ্টওয়্যারটি পালিশ এবং স্বজ্ঞাত দেখাচ্ছে। আমি দেখতে পাচ্ছি যে একটি অসিলোস্কোপ কীভাবে প্রচুর সহায়ক হবে, তবে সাধারণ প্রকল্পগুলির ধরণের জন্য একটি ইউএসবি লজিক বিশ্লেষককে ভাল ট্রেড অফের মতো মনে হয়।
ওভেন টমাস

ইন The soul of a new machineট্রেসি Kidder বলছেন (ভাষায়) যে cavemen একটি ফুটিয়ে তোলা যায় ব্যবহার করা দেখুন কেন আগুন পুড়িয়ে না। :-)
স্টিভেনভ

9

এটি পেনজুইনের উত্তরের একটি সংযোজন কারণ এটি কোনও মন্তব্যে ফিট করে না এবং তার উত্তরটি সাধারণত সঠিক। কেবল তার উত্তরে কোনও নিদর্শন স্পষ্ট করতে চাই।

পরিমাপ ডিভাইসটির ব্যান্ডউইথ / স্যাম্পলিং হারের ভিত্তিতে বেছে নেওয়া খুব সাবধানতা অবলম্বন করুন। 25mhz নমুনা হার সহ একটি ডিভাইস 25mhz ডিজিটাল ঘড়ি সংকেত সঠিকভাবে নমুনা দিতে পারে না, এমনকি বন্ধও নয়।

আপনি যদি 25mhz এ একটি ডিজিটাল ক্লক সংকেত নেন এবং 25mhz এর ব্যান্ডউইদথ দিয়ে ও- স্কোপটিতে এটি খাওয়ান তবে আপনি সাইন ওয়েভের কাছাকাছি কিছু দেখতে পাবেন। 25 মিলিগাহার্জ স্যাম্পলিং হারের সাথে একটি স্কোপ সম্ভবত ডিসিউইভিস্ট প্রতি ডিসি লেভেল দেখায়, সর্বাধিক ফ্রিকোয়েন্সি সংকেত যেমন একটি ক্ষেত্রের নমুনা হতে পারে 12.5mhz।

একটি বর্গাকার তরঙ্গ হল মৌলিক ফ্রিকোয়েন্সি যা এটির ঘড়ির হার, উদাহরণস্বরূপ 25mhz। এটিতে বৃহত্তর বিজোড় সুরেলাও রয়েছে যা এর বর্গক্ষেত্রের আকার দেয়, নির্ভুলতার সাথে 25 মেগাহার্জ ডিজিটাল ক্লক সংকেত দেখতে আপনাকে কেবল 25mhz নয় বরং 75, 125, 175, 225 ইত্যাদির দিকে নজর দেওয়া প্রয়োজন, আপনাকে কতদূর যেতে হবে up আপনার পছন্দসই নির্ভুলতা বা ট্রানসিভারের বেশ কয়েকটি হার পর্যন্ত।

যদিও এটি কোনও যুক্তি বিশ্লেষকের পক্ষে কিছুটা কম গুরুত্বপূর্ণ তবে এখনও এটি খুব গুরুত্বপূর্ণ। লজিক বিশ্লেষক উপরে বা কিছু প্রান্তিকের নীচে একটি 'উচ্চ' এবং 'নিম্ন' সন্ধান করছেন। যদি আসছেন তা যদি সাইন ওয়েভ হয় তবে আপনি কৃত্রিমভাবে সংক্ষিপ্ত উচ্চ এবং নিম্ন রাজ্যগুলি এবং বিটগুলির মধ্যে কৃত্রিমভাবে দীর্ঘ স্থান দেখতে পাবেন। এটি বিশ্লেষকের আর্কিটেকচারের উপর কিছুটা নির্ভরশীল হতে পারে।

এটি বিভিন্ন সংক্রমণ মোড সম্পর্কিত সমস্যাগুলি নির্ণয় করা অসম্ভব করে তুলতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, এসপিআইয়ের 4 টি বিভিন্ন মোড রয়েছে যা ক্রমবর্ধমান বা পতিত ঘড়ির প্রান্তে এবং ডেটা মেরুকরণের উপর নির্ভর করে (উচ্চতর 1 বা একটি 0?) Data অন্যান্য সংক্রমণ প্রোটোকলগুলিতেও এই সমস্যা রয়েছে (উদাহরণস্বরূপ আই 2 এস এবং সম্পর্কিত অডিও ফর্ম্যাটগুলি)। আপনি যদি সঠিকভাবে সনাক্ত করতে পারবেন না যে প্রান্তটি স্থানান্তরিত হয় তখন নির্ধারণ করা প্রায় অসম্ভব যে বাসটি নির্দিষ্টকরণের মধ্যে কাজ করছে কিনা।

সাধারণত আপনার লক্ষ্যযুক্ত হারের হারের চেয়ে ব্যান্ডউইথ / স্যাম্পলিং হারগুলি অনেক বেশি প্রয়োজন higher আপনি যদি 40khz আই 2 সি বাসের নমুনা নিতে চান তবে 100 মিগাহার্জ স্যাম্পলিং হার সহ একটি যুক্তি বিশ্লেষক যথেষ্টের চেয়ে বেশি। যদি আপনাকে 25 মিগাহার্জ এসপিআই বাসের নমুনা লাগাতে হয় তবে আপনাকে আরও উচ্চতর ব্যান্ডউইথের সাথে একটি সুযোগ / বিশ্লেষক থাকা দরকার, যদি আপনার সত্যিকারের নির্ভুলতার প্রয়োজন হয় তবে সেই সাথে একটি স্যাম্পলিং হার যা ফ্রিকোয়েন্সি সীমাতে পরিমাপের অনুমতি দেয়।

সুতরাং 24 মেগাহার্জের নমুনা হারের সাথে প্রস্তাবিত ডিভাইস পেঞ্জুইন কেবলমাত্র সেই ডেটা হারের জন্য প্রশংসনীয় হার সহ rate 2mhz এর চেয়ে কম ডিজিটাল সিগন্যালের সঠিক পরিমাপ করতে পারে।


3
আপনি একেবারে সঠিক, এটি আমার মন পুরোপুরি স্খলিত। এই প্রভাবটি আরও চিত্রিত করতে সাহায্য করার জন্য, আমি আমার অ্যাসিলোস্কোপটিতে 1khz বর্গাকার তরঙ্গকে খাওয়ালাম এবং ফলাফল ফুরিয়ার ট্রান্সফর্মের একটি স্ক্রিন ডাম্প নিয়েছি (এক্স অক্ষটি মূলত ফ্রিকোয়েন্সি): i.imgur.com/lJvtD.png । সুরেলা হ'ল পুনরাবৃত্তি শৃঙ্গ।
জেরেমি

1
@ স্পেনজিন নিখুঁত চিত্র। Theণী সম্পর্কে কেবল আমার উত্তর পরিষ্কার করার জন্য, প্রস্তাবিত ডিভাইস পেঞ্জুইন সম্ভবত একটি আর্দুনিও নিয়ে কাজ করতে খুব সক্ষম, কারণ আপনার সম্ভবত কখনও কখনও> 2 মেগাহার্টজ এ ডিভাইসটির শ্রেণীর সাথে কোনও ইন্টারফেস চালানোর প্রয়োজন হবে না। আমি কেবল এটি নিশ্চিত করতে চেয়েছিলাম যে তিনি এটিকে থাম্বের নিয়ম হিসাবে গ্রহণ করেন নি এবং পরে যদি উচ্চ গতির ডিভাইস / ইন্টারফেসগুলিতে যান তবে তাকে কামড়ানোর কাজ শেষ করে দেওয়া উচিত।
চিহ্নিত করুন

1
ভেরিয়েবল থ্রেশহোল্ড সঠিকভাবে কনফিগার করা সহ একটি লজিক বিশ্লেষক সাধারণত সিগন্যাল ফ্রিকোয়েন্সি থেকে কিছু বেশি কারণগুলিতে যুক্তি বিশ্লেষণের জন্য পর্যাপ্ত রেজোলিউশন সরবরাহ করে। সমস্যাটি উপস্থিত রয়েছে যে সংকেত গ্রহণকারী নিয়ামক 1.2V এর নীচে যে কোনও কিছুর জন্য লজিক শূন্যে স্যুইচ করবে (উদাহরণস্বরূপ) এবং লজিক 1টি 2.2V এর উপরে যে কোনও কিছুর জন্য (উদাহরণস্বরূপ) যখন লজিক বিশ্লেষকটি 1.7V এ পরিবর্তন করতে পারে সময় কম সুনির্দিষ্ট। অনেক ক্ষেত্রে ডিজিটাল সার্কিটের প্রায় ২-৩ গুণ দ্রুতগতির নমুনা হার কী চলছে তা বোঝার জন্য যথেষ্ট।
ওয়াউটার সাইমনস

@ ওউটার সিমোনস ব্যান্ডউইথ এবং স্যাম্পলিং হারকে বিভ্রান্ত না করার বিষয়ে সতর্ক হন (আমি উত্তরটিতে আমার শব্দ ব্যবহারটিও পরিষ্কার করেছি)। আপনার সিগন্যালের ফ্রিকোয়েন্সি 2x এর একটি নমুনার হার that সংকেতটি সনাক্ত করার জন্য খালি সর্বনিম্ন। অনুশীলনে স্কোপ এবং বিশেষত বিশ্লেষকরা সাধারণত প্রচুর পরিমাণে নমুনা পান। উদাহরণস্বরূপ আমার টেকের স্কোপটিতে 100 মিগাহার্জ ব্যান্ডউইথ আছে তবে 2.5 গিগাবাইটে নমুনা রয়েছে।
চিহ্নিত করুন

দুর্দান্ত উত্তর। আমি আপনার পোস্টটি ঠিকঠাক অনুসরণ করেছি এবং সম্ভবত এখনও সেখানে সস্তার কোনও ডিভাইসের সাথে আমি কী চাই তা পরিমাপ করতে পারি। আমি আরও জটিল উপাদানগুলি অন্বেষণ করায় আমি সীমাবদ্ধতার জন্য নজর রাখব।
ওভেন টমাস

8

আপনি যদি ডিজিটাল সার্কিটগুলিতে মূলত কাজ করার পরিকল্পনা করেন তবে লজিক বিশ্লেষক যা চান তা। অসিলোস্কোপগুলি তুলনামূলকভাবে কয়েকটি (উদাহরণস্বরূপ, ২-৪) এনালগ সংকেতগুলি সূক্ষ্ম বিশদে দেখায় এক্সেল করে, যেখানে যুক্তি বিশ্লেষকেরা, যেহেতু তারা উচ্চ-বনাম-নিম্নের সাথে সাধারণত উদ্বিগ্ন, আরও অনেক বেশি ইনপুট থাকে।

আপনি অবশ্যই একটি যুক্তি বিশ্লেষক হিসাবে একটি ও-স্কোপ ব্যবহার করতে পারেন, তবে পরবর্তীটির সাথে সুবিধাটি হ'ল একসাথে কয়েক ডজন সংকেত দেখতে সক্ষম হয়ে 'বড় ছবি' পাওয়া সহজ।



2

যুক্তি বিশ্লেষকরা যতদূর যান, আমি সস্তা (তুলনামূলকভাবে) সস্তাগুলির একটি তুলনা লিখেছি:

পিসি-ভিত্তিক লজিক বিশ্লেষকদের তুলনা

নমুনার গতির বিষয়ে একটি বিষয় লক্ষণীয়, অঙ্গুলির একটি নিয়ম হ'ল সঠিক পাঠ পেতে আপনার সাধারণত আপনার ডেটা হারের কমপক্ষে 4x প্রয়োজন হয়, এবং 10x অবধি আরও ভাল। সুতরাং আপনি যদি কোনও 8 মেগাহার্টজ সিগন্যাল পর্যবেক্ষণ করতে চান (যা আপনি এসপিআইতে একটি সস্তা এভিআর থেকে সহজেই তৈরি করতে পারেন উদাহরণস্বরূপ), আপনি একটি 32-80 মেগাহার্টজ স্যাম্পলিং হার বিশ্লেষক চাইবেন। এটি কেবলমাত্র 'async' মোডে ক্যাপচার করার সময় প্রযোজ্য। আপনি যদি 'সিঙ্ক্রোনাস' মোডে ক্যাপচার করছেন (যেমন একটি ক্লক সিগন্যাল সহ), তবে আপনার নমুনা হারটি কেবলমাত্র ক্লক সিগন্যালের হারের সাথে মিলে যায়। সুতরাং সেই ক্ষেত্রে উদাহরণস্বরূপ, 8MHz সিঙ্ক্রোনাস নমুনা 8MHz এসপিআই সিগন্যাল ক্যাপচার করার জন্য যথেষ্ট হবে (যেহেতু এটির ডেডিকেটেড ক্লক সংকেত রয়েছে)।


1

আমি একটি এমএসও -১৯ এর মালিক এবং এটি একটি দুর্দান্ত চুক্তি পছন্দ করে। আমি আশা করি এটির একাধিক অ্যানালগ চ্যানেল থাকলেও এটি একটি অসিলোস্কোপ এবং লজিক বিশ্লেষক উভয় হিসাবেই কাজ করে। দামের জন্য, আমি মনে করি এটি একটি দুর্দান্ত সরঞ্জাম (এবং ওএস এক্সের ভিএমওয়্যারে ভাল চলে)। ওস্কোপগুলি সার্কিটের একটি অংশে সত্যিই কী ঘটছে তা দেখতে আমাকে সহায়তা করেছে এবং যুক্তি বিশ্লেষক যেমন আপনাকে ডিজিটাল লাইনের কেবল উচ্চ / নিম্ন অবস্থানে দেখায় না। এটি আপনার স্ট্যান্ডার্ড মাল্টিমিটারের চেয়ে অনেক বেশি নির্ভুল (এবং দ্রুত প্রতিক্রিয়াশীল) ভোল্ট মিটার। এটি কেবলমাত্র আই 2 সি এবং এসপিআই এর পরিবর্তে সিরিয়াল ডেটা ডিকোড করতে পারলে খুব সুন্দর হবে…


1

এই উত্তরটি সম্ভবত আরডুনিও ব্যবহার করে আপনার বেশি ব্যবহার হয় না তবে এটি সাধারণ প্রশ্নের উত্তর।

আমি আমার পিকিট 2 এর লজিক বিশ্লেষক ফাংশনটি একটি দুর্দান্ত ব্যবহার করি। স্পষ্টতই এটি প্রোগ্রামিং পিক্সের জন্য বোঝানো হয়েছে তবে এর মধ্যে একটি 3 চ্যানেল লজিক বিশ্লেষক মোড রয়েছে যা আমি ডিজিটাল সিগন্যালগুলি দেখার জন্য সমস্ত সময় ব্যবহার করি। আমি আমার বর্তমান প্রকল্পগুলির জন্য কর্টেক্স-এম 3 ব্যবহার করছি তবুও আমি এটির জন্য এটি ব্যবহার করি। যথাযথভাবে গিয়ারের মান দ্বারা এটি একটি অত্যন্ত আদিম সরঞ্জাম তবে এটি আমি অবিশ্বাস্যভাবে দরকারী বলে মনে করি

আমি এটি আই 2 সি সার্কিট এবং টিভি আউটপুট সংকেতগুলি ডিবাগ করতে ব্যবহার করেছি উদাহরণস্বরূপ আমার পোস্টটি এখানে দেখুন


1

এটি বেশ দুর্দান্ত এবং সত্যই সস্তা: http://www.seeedstudio.com/depot/preorder-open-workbench-logic-sniffer-p-612.html?cPath=75

এটির নমুনা নমুনার হার রয়েছে এবং আপনি একটি দুর্দান্ত ওপেন এইচডাব্লু প্রকল্পটি সমর্থন করতে পারেন। দেখে মনে হচ্ছে এটি এখনও এক ধরণের বিটা পর্যায়ে রয়েছে তাই আপনি যদি কোনও কিছু প্লাগ করতে চান এবং এটি কাজ করতে চান তবে এটি সর্বাধিক জিনিস হতে পারে না।


আমি এই মাত্র এক মাস আগে কিনেছি, যেহেতু আমি প্রাথমিকভাবে একটি নেটবুক নিয়ে কাজ করছি, তাই "কম্পিউটারের ক্যাপচার" বোতামটি ক্লিক করতে সক্ষম হওয়ার জন্য আমার কম্পিউটারের স্ক্রিনের আকার নিয়ে সমস্যা ছিল তবে আপনার যদি সাধারণ আকারের ল্যাপটপ বা ডেস্কটপ কম্পিউটার থাকে তবে আপনি 'জরিমানা করা হবে. আমি এটি ব্যাপকভাবে ব্যবহার করি নি, তবে আমার নিজের পছন্দ মতো সামান্যই আছে এবং দামটিও দুর্দান্ত!
onaclov2000

আমি এই এলএটি বেশ খানিকটা ব্যবহার করছি এবং যেহেতু এটি আমার প্রথম এলএ, আমি সম্ভবত এটি সরবরাহের প্রায় 50% / কার্যকারিতা ব্যবহার করছি। অন্যান্য অন্যান্য স্বল্প মূল্যের এলএ'র তুলনা করে, আমি খুঁজে পেয়েছি যে এটি মূল্যের জন্য সবচেয়ে ভাল মূল্যের এলএর মধ্যে একটি। সফ্টওয়্যারটি খারাপ নয়। আসলে আমি এটি আমার উদ্দেশ্যগুলির জন্য মোটামুটি ভাল বলে মনে করেছি। আমি কীভাবে এটি ব্যবহার করেছি তা যদি আপনি দেখতে চান তবে কেবল আমার প্রোফাইলে ক্লিক করুন এবং আমি জিজ্ঞাসা করা প্রশ্নগুলি দেখুন।
icarus74
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.