অগ্রগতিটি কি দ্রুত সেলুলার নেটওয়ার্ক গতির দিকে চালিত করে? [বন্ধ]


22

আমি সবসময় সেই প্রযুক্তি অগ্রগতি গ্রহণ করেছি। নব্বইয়ের দশকে জন্মগ্রহণ করার পরে, আপনি কয়েক বছর অপেক্ষা করলে সবকিছু দ্রুত, ছোট, সস্তা এবং সাধারণত আরও ভাল হয়ে ওঠে। টিভি, পিসি এবং সেলফোনগুলির মতো ভোক্তা ইলেকট্রনিক্সের ক্ষেত্রে এটি সবচেয়ে স্পষ্ট ছিল obvious

যাইহোক, এটি এখন আমার কাছে ঘটেছিল যে আমি জানি যে একটি বাদে এই পরিবর্তনগুলির বেশিরভাগ কী চালিত করে। কম্পিউটার এবং সেলফোনগুলি আরও ভাল এবং দ্রুততর হয় মূলত কারণ আমরা ছোট এবং আরও দক্ষ ট্রানজিস্টর তৈরি করতে সক্ষম হয়েছি (আমি প্রতি দুই বছরে সিলিকন অঞ্চলে প্রতি ইউনিটের ট্রানজিস্টর গণনার দ্বিগুণ শুনেছি)।

ইন্টারনেট ডিএসএল দিয়ে দ্রুততর হয়ে উঠল যা ল্যান্ডলাইন তামার বাঁকানো জোড়ার ব্যান্ডউইথকে সর্বোচ্চতম দিকে ঠেলে দেয়। যখন আমরা তামা তারের অভ্যন্তরে ব্যবহারযোগ্য স্পেকট্রামের বাইরে চলে যাই তখন আমরা অপটিক ফাইবারকে পরিণত করি এবং এটি সম্পূর্ণ নতুন গেম ছিল।

টিএল; ডিআর: তবে, সেলুলার নেটওয়ার্কগুলিকে দ্রুত বাড়ানো সম্ভব করে তোলে এটি কী? আমার কাছে 2 জি, 3 জি এবং এখন এলটিই সেলফোন রয়েছে এবং গত গতিতে পার্থক্যটি জ্যোতির্বিজ্ঞানের মতো, গত দশকে গৃহস্থালি ইন্টারনেটের মধ্যে দেখা পার্থক্যগুলির অনুরূপ।

তবুও, এলটিই চ্যানেলগুলির অগত্যা একটি বড় ব্যান্ডউইথ নেই (আসলে, আমি বিশ্বাস করি এলটিই কম ব্যবহার করে: 3 জি 5 মেগাহার্টজ চ্যানেল ব্যবহার করে , যেখানে এলটিইতে 1.4 থেকে 20 মেগাহার্জ পর্যন্ত ছোট চ্যানেল থাকতে পারে )। তদুপরি, আমি বহুবার শুনেছি যে এলটিই প্রতি চ্যানেল হার্জেড প্রতি বিপিএসের ক্ষেত্রে আরও দক্ষ, (আমি এখানে 'প্রয়োজনীয় প্রশংসা' যুক্ত করব, আমি স্বীকার করব যে এটি কমপক্ষে সন্দেহজনক বলে মনে হচ্ছে)।

তো এটা কি? আরও স্পেকট্রাম? আরও ভাল এবং ছোট ইলেকট্রনিক্স? বা আমরা অন্যান্য উপায়ে এটি আরও ভাল হচ্ছে? কেমন করে?


11
লোভ সম্ভবত চূড়ান্ত ড্রাইভার: ব্যবসায়গুলি লাভ এবং কম ব্যয়ের পরে ...
সৌর মাইক

4
@ সোলারমাইক ভালভাবেই অনুমান করেছি আপনি ঠিক বলেছেন, তবে আমি এর অর্থ বুঝি নি। আমি প্রযুক্তিগত দৃষ্টিকোণ থেকে বোঝাচ্ছিলাম, এটি কী সম্ভব করে তোলে।
ফ্রিজেজ

সুতরাং, আপনার প্রশ্নটি কী - আমরা আগামীকাল বা পরের সপ্তাহে কী আবিষ্কার করব যা দ্রুততর হবে?
সৌর মাইক

@ সোলারমাইক না, প্রশ্ন উঠবে তারা কীভাবে এটি দ্রুত তৈরি করতে চলেছে। পিসিগুলি পরের বছর আরও ত্বরান্বিত হবে কারণ ইনটেল আরও ছোট এবং আরও দক্ষ ট্রানজিস্টর দিয়ে সিপিইউগুলি তৈরি করবে, যাতে তারা কম বেশি অর্থের জন্য আরও হার্ডওয়ার ক্র্যাম করতে পারে, দ্রুত এটি ঘড়ি এবং একটি কম ভিডিডি ব্যবহার করতে পারে। তবে এলটিইর উত্তরসূরিরা আরও দ্রুত হবে কেন? প্রযুক্তিগত অবস্থান থেকে, এটি কীভাবে সম্ভব করে? ডিজিপ্রোক চ্যানেল ক্ষমতাটি কাজে লাগানোর জন্য আরও ভাল অ্যালগরিদমের ধারায় কিছু উল্লেখ করেছিলেন, আমি এটিই সন্ধান করছি।
ফ্রিজেজ

তাহলে, আপনি আজকের কালকের তত্ত্বগুলি জানতে চান? অর্থাত "কিভাবে"? ...
সোলার মাইক

উত্তর:


20

এটি এমন কি যা সেলুলার নেটওয়ার্কগুলির পক্ষে দ্রুততর হওয়া সম্ভব করে তোলে?

মূলত, ভাল পুরানো মুর আইন।

হ্যান্ডসেটটি প্রায় অর্ধেক সমীকরণ। আরও আধুনিক এবং শক্তিশালী সিলিকন আরও ভাল চ্যানেলের গুণমান, কম শব্দ ইত্যাদি ইত্যাদি পেতে সহায়তা করে তবে এটি মিঃ শ্যাননের মতে চ্যানেল ব্যান্ডউইথের উপরে যেতে পারে না।

প্রতিটি ব্যবহারকারীর জন্য উপলব্ধ ব্যান্ডউইথের উত্সাহিত করার একটি সহজ উপায় হ'ল ল্যান্ডস্কেপটিকে ছোট কক্ষে বিভক্ত করা। টাওয়ারের শীর্ষে দিকনির্দেশক অ্যান্টেনা কমলাগুলির মতো, "বৃত্তাকার" সেলটি কোয়ার্টারে বিভক্ত করুন।

ঘন জনবহুল অঞ্চলে সর্বত্র প্রচুর মাইক্রো / পিকোসেল ইনস্টল করার অর্থ প্রতিটি বেস স্টেশন কেবলমাত্র অল্প সংখ্যক ব্যবহারকারীকে পরিচালনা করে। প্রতি সেলে কম ব্যবহারকারী মানে ব্যবহারকারী প্রতি ব্যান্ডউইথ বেশি হয়। এটি বেস স্টেশন হার্ডওয়ারের দাম হ্রাস করার মাধ্যমে সক্ষম করা হয়েছে (অর্থাত্ সস্তা সিলিকন, মুরের আইন এবং এমএমআইসিগুলি যা আরএফ বিটগুলি অন চিপকে সংহত করে)।

একটি স্মার্ট সিস্টেমও সাহায্য করে। উদাহরণস্বরূপ, জিএসএম-তে, আপনি কথা বলার পরেও আপনার ব্যান্ডউইথের সময় স্লটটি আপনার জন্য সংরক্ষিত, যা অপব্যয়যোগ্য।

একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হ'ল যুক্তিসঙ্গত মূল্যে এগুলির প্রাপ্যতা:

  • সত্যই উন্মাদ গণনার শক্তি সহ বড় বড় এফপিজিএ
  • দ্রুত এডিসি / ডিএসি
  • মাইক্রোওয়েভ আইসি

এটি ডিজিটাল রেডিও সক্ষম করে এবং মজাদার বিটগুলি হ'ল এমআইএমও এবং অভিযোজিত অ্যান্টেনার অ্যারেগুলি যেমন রিয়েল-টাইম বিমফর্মিং এবং চ্যানেল সমতাকরণ, উন্নত (এবং অভিযোজিত) মডিউলগুলির সাথে আরও শক্তিশালী ত্রুটি-সংশোধন কোড যার জন্য প্রচুর পরিমাণে কম্পিউটিং পাওয়ার প্রয়োজন হয় etc ।


এফপিজিএগুলি সেলুলার নেটওয়ার্কগুলির সাথে সম্মত হয়ে কোথায় আসে? আমি ভাবতাম সব কিছু একটা এএসআইসি?
মেহেরদাবাদ


3
এফপিজিএগুলি নিম্নতর পরিমাণে অর্থনৈতিক হতে পারে, বা যখন পুনর্নির্মাণের প্রয়োজন হয়। এফপিজিএগুলির উচ্চতর প্রতি-ইউনিট ব্যয় একটি এএসআইসি বিকাশের বিশাল ব্যয়ের চেয়ে ভাল। এফপিজিএগুলিকে কিছু খুব উচ্চ কার্যকারিতা নেটওয়ার্ক হার্ডওয়্যার, সেল বেস স্টেশন ইত্যাদি ব্যবহার করা যেতে পারে যা তুলনামূলকভাবে কম ভলিউম। পিকোসেলগুলির জন্য, এএসআইসিগুলি একটি শক্তিশালী সম্ভাবনা কারণ তাদের মধ্যে আরও অনেক কিছু থাকবে।
alex.forencich

2
ঠিক আছে! এফপিজিএগুলি বেস স্টেশনগুলিতে রয়েছে। ফোনগুলি এএসআইসিকে ন্যায়সঙ্গত করতে পর্যাপ্ত পরিমাণে বিক্রি করে এবং লোকেরা যে কোনও উপায়ে নতুন কিনলে তারা প্রায়শই "আপগ্রেড" হয়ে যায়।
peufeu

1
ধীরে ধীরে উন্নত স্থল প্রযুক্তির ক্রমবর্ধমান বিস্তার এটির একটি বড় অংশ; হ্যান্ডসেটগুলি কেবল সেলুলার নেটওয়ার্কের একটি অংশ তৈরি করে। উদাহরণস্বরূপ প্যাকেট ভিত্তিক সময় সমন্বয় যা আমরা বছরের পর বছর ধরে করেছি কিন্তু এই জিনিসগুলি স্কেল করে শিল্পে প্রবেশ করতে দীর্ঘ সময় নিতে পারে
মনিকার সাথে লাইটনেস রেস

11

আমি মনে করি সেলুলার ডেটার হার বাড়ানোর জন্য কয়েকটি মূল প্রযুক্তি / কৌশল নীচে দেওয়া হয়েছে।

  1. উচ্চতর ক্যারিয়ার ফ্রিকোয়েন্সিগুলিতে যান যেখানে আরও প্রশস্ত ব্যান্ডউইথ উপলব্ধ থাকে are শীঘ্রই আমরা সেলুলার ব্যবহার করা হচ্ছে মিলিমিটার তরঙ্গ প্রযুক্তি।

  2. মাল্টি ইনপুট মাল্টি আউটপুট (MIMO) অ্যান্টেনা সিস্টেমগুলি স্ট্রিমগুলির সমান্তরাল সংক্রমণকে অনুমতি দেয়।

  3. ওএফডিএম এবং কিউএএম এর মতো অগ্রিম মড্যুলেশন স্কিম।

  4. শক্তিশালী ফরোয়ার্ড ত্রুটি সংশোধন কোডগুলিতে পুনরায় সংক্রমণ প্রয়োজন হয় না এবং শানন ক্যাপাসিটির আরও আমাদের কাছে আনা হয়।

  5. সঙ্কুচিত ঘরের মাপ। এখন আমরা একই ফ্রিকোয়েন্সি অল্প সংখ্যক ব্যবহারকারীর মধ্যে বিভক্ত হয়েছি।


1
সংক্ষিপ্ত এবং বিন্দু। +1
শ্রেনী বশতার

4

একই ব্যান্ডউইথকে ধরে নিলে, ডেটারেটসকে উত্সাহিত করার একমাত্র উপায় হ'ল আরও ভাল কোডিং: কিউএম বনাম জিএসএম এর এমএসকে, 16 কিউম বনাম কিউএম, 256 কিউএম বনাম 16 কিউএম,

এবং এই সমস্ত ক্ষেত্রে, মাল্টিপ্যাথিং এবং ফেইডিং অবশ্যই পরিচালনা করতে হবে।

হার্টজ প্রতি আরও বিট সহ, সিগন্যালনাইএসটিও (এসএনআর) উন্নত করা দরকার, কোডিং এখানে এককালীন 5 বা 10 ডিবি সহায়তা সরবরাহ করে। এসএনআর উন্নত করার জন্য, লিঙ্কটির আরও বেশি ইআরপি (ফোকাসড টিএক্স অ্যান্টেনা), উচ্চ-উপার্জন প্রাপ্ত রিসিভার অ্যান্টেনাস (আরও বেশি শক্তি সংগ্রহের জন্য আরও অঞ্চল সরবরাহকারী ইত্যাদি ) এবং পথচলা কমানোর জন্য আরও ছোট পথ প্রয়োজন s


2
তবুও, শেষ পর্যন্ত শ্যাননের সীমা পৌঁছে যাবে। একবার এটি হয়ে গেলে বর্ধিত গতির একমাত্র সম্ভাবনা হ'ল ব্যবহারকারী প্রতি আরও ব্যান্ডউইথ হবে, যার অর্থ ছোট কোষ। অবশেষে কেউ এমন একটি সিস্টেমের সাথে সমাপ্ত হতে পারে যা দেখতে কম শক্তিযুক্ত ওয়াইফাইয়ের মতো লাগে যেখানে কেবলমাত্র কয়েকটি ব্যবহারকারীর সেল রয়েছে এবং সেই সময়ে স্ট্যান্ডার্ড আরএফ ডিজাইনটি সর্বাধিক সম্ভব থ্রুপুট হবে ...
madscientist159

3

বা আমরা অন্যান্য উপায়ে এটি আরও ভাল হচ্ছে? কেমন করে?

সম্ভবত এমন এক দিন আসবে যখন আমাদের হ্যান্ডসেটগুলি (বা সিস্টেম) আমাদের স্বতন্ত্র কণ্ঠের গাণিতিক সূক্ষ্মতা সঞ্চয় করতে সক্ষম হবে এবং এটিকে অ্যালগোরিদমিকভাবে অন্য শব্দের গঠনে ম্যানিপুলেট করতে সক্ষম করবে। তারপরে ভয়েস কলে যে সমস্ত সংক্রমণ করা দরকার তা হ'ল "পাঠ্য" এবং প্রাপ্ত ফোনটি আমাদের ভয়েসগুলি পুনর্গঠন করতে পারে এবং প্রকৃত ব্যক্তির মতো শব্দ করতে পারে।

সুতরাং "আপনার দিনটি খুব ভাল" বলতে দুই সেকেন্ডের বক্তৃতার জন্য 15 টি এসসিআই অক্ষর বা 120 বিট লাগবে।


1
ভবিষ্যতে প্রত্যেকের ফোনে খুব সিরিয়াস শোনার প্রত্যাশা না করা পর্যন্ত শেষের দিকে কিছুটা বাইট ভুলবেন না forget
দিমিত্রি গ্রিগরিয়েভ

1
আমি নিশ্চিত এটা কখনও যে কোনদিকে না পর্যন্ত, পাছে আমরা মত কিছু আছে আশা করি এই হয়ে থাকে, কিন্তু স্ক্যান করা নথি পরিবর্তে ভয়েস যোগাযোগের জন্য। আমি এটিকে "অডিওর জন্য স্বতঃসংশোধন" বলব।
আলেকসি তোড়হামো

সুতরাং যখন এটি বাস্তবতা হয়ে ওঠে, আমরা কি আর একই কারণে আমাদের বন্ধুদের কণ্ঠগুলিকে বিশ্বাস করতে পারি না যে আমরা আজ তাদের ইমেল বা কলার আইডিতে বিশ্বাস করতে পারি না? (স্পুফিং)
অ্যারোনডি

অ্যারোনডি আসলে এটি হ'ল আপনি ফোন কলগুলিতে বিশ্বাস করতে পারবেন না। বন্ধুটি (এবং তাদের কণ্ঠ) তারা নিজেরাই আগের মতোই বিশ্বস্ত থাকে।
ব্যবহারকারী 253751

@ মিম্বিস হ্যাঁ, এটাই আমি বোঝাতে চাইছিলাম। অনুমান আমি সেখানে কিছুটা অস্পষ্টতা রেখেছি। স্পষ্ট করার জন্য ধন্যবাদ।
অ্যারোনডি

3

অপর একটি সমালোচনামূলক অগ্রগতির কথা বলা হয়নি যা হ'ল অপটিকাল ফাইবার নেটওয়ার্কগুলির ব্যবহারের উন্নতি । একটি অপটিকাল ফাইবার তরঙ্গদৈর্ঘ্যের একটি সম্পূর্ণ বর্ণালী বহন করতে পারে। তবে তারা সবসময় তা করে নি। ক্রমবর্ধমান নির্ভুলতার অপটিকাল ফিল্টারগুলি এখন কয়েক ডজন (বা আরও বেশি) "চ্যানেল" কে এখন একক তন্তুতে ছড়িয়ে দেওয়ার অনুমতি দেয় যেখানে আগে তারা কেবল দুটি ব্যবহার করত। এটি বিদ্যমান অবকাঠামোকে (জমিতে ফাইবার) কেবলমাত্র শেষ প্রান্ত সরঞ্জামগুলি আপগ্রেড করার প্রয়োজনীয়তার সাথে বর্ধমান পরিমাণে ডেটা বহন করতে দেয়। সেলুলার নেটওয়ার্কগুলি মূলত ফাইবার ব্যাকবোনগুলির শীর্ষে বসে থাকে, তাই আরও ভাল এবং দ্রুত ফাইবার বিস্তৃত, দ্রুত সেলুলারের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ।

এটি কয়েক দশকের ব্যবধানে পটস তামাটি কীভাবে 2400 বিবিএস থেকে 50 এমবিপিএসে চলে গেছে তার কিছু ক্ষেত্রে একই রকম ।


2

গতিশীল অডিও সংক্ষেপণ, গতিশীল চ্যানেল কোডিং (অর্থাত্ শ্যাননের সীমাটির নিকটবর্তী হওয়া) এবং মাল্টিপ্যাথ, বিশৃঙ্খলা এবং হস্তক্ষেপকারীদের গতিশীল অভিযোজন করার জন্য ডিজাইনাররা এখনও আরও ভাল অ্যালগরিদম নিয়ে আসছেন না; তবে ট্রানজিস্টরগুলি ছোট হওয়ার সাথে সাথে আমরা একই পরিমাণ ব্যাটারি শক্তির জন্য আরও বিস্তৃত অ্যালগরিদম ব্যবহার করতে পারি।


1
চ্যানেল কোডিং কতটা প্রভাব ফেলেছে যে সর্বাধিক যোগাযোগ হয়, বা হওয়া উচিত, এনক্রিপ্ট করা উচিত এবং তাই সাদা শব্দ থেকে পৃথক হওয়া সম্ভব নয়?
ম্যাকিয়েজ পাইচোটকা

@ ম্যাসিজেপিচোটকা সংকোচনের মতো কোডিং নয়, সংশোধনের মতো কোডিং করছেন। এবং ত্রুটি সংশোধন হিসাবে কোডিং (এটি শোনার মতোই অদ্ভুত, ত্রুটি সংশোধন যুক্ত করে ডেটা রেট বাড়িয়ে তুলতে পারে কারণ আপনার "প্রকৃত" সংযোগটি এটির জন্য দ্রুত এবং কম নির্ভুল হতে পারে)।
ব্যবহারকারী 253751

@ ইমিবিস ওহ তাই 10 বি / 8 বি এর মতো জিনিস। জ্ঞান তৈরি করে
ম্যাকিয়েজ পাইচোটকা

@ ম্যাসিজেপিয়চোটকা আমি ধরে নিয়েছি আপনি 8 বি / 10 বি এনকোডিংয়ের অর্থ ? কোডিং স্কিমটি মূলত ক্লক রিকভারি এবং ডিসি ব্যালেন্সের জন্য এবং কেবলমাত্র প্রতি চিহ্নে 0.8 বিট প্রেরণ করে। 16-কিউএএম সহ সংক্রমণে প্রতীক প্রতি 4 বিট এবং 64-কিউএএম সহ সংক্রমণে প্রতীক প্রতি 6 বিট রয়েছে।
টুথব্রাশ

@ টুথব্রাশ দুঃখিত গতবার যখন আমি এই ধরণের উপাদানটি ইউনিতে ছিল তখন আমি স্বীকৃতিটি স্মরণ করতে পারি না (এবং কফির আগে আমি খেয়াল করি নি যে গুগল এটি পরীক্ষা করার সময় সঠিক অর্ডার দিয়েছে)।
ম্যাকিয়েজ পাইচোটকা
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.