একাধিক মাইক্রোকন্ট্রোলারের মধ্যে যোগাযোগ

Question

আমি এন মাইক্রোকন্ট্রোলার (এন> = 2 এমসিইউ) সমন্বিত একটি সিস্টেম বাস্তবায়ন শুরু করতে চাই, তবে তাদের একে অপরের সাথে যোগাযোগ করার সুযোগগুলি আমি জানতে চাই।

আদর্শভাবে, (এন -১) মাইক্রোকন্ট্রোলারগুলি ক্লায়েন্ট হিসাবে অভিনয় করে ঘরের অভ্যন্তরে স্থাপন করা হয়, যখন সর্বশেষ ("সার্ভার") এক ইউএসবির মাধ্যমে একটি পিসিতে সংযুক্ত থাকে। আমার এখনই সমস্যাগুলি হ'ল কীভাবে এই (এন -১) মাইক্রোকন্ট্রোলারগুলিকে "সার্ভার" এর সাথে সংযুক্ত করতে হয়। ক্লায়েন্টদের এমসিইউগুলি খুব সাধারণ কাজগুলি সম্পাদন করে, তাই তারা সিএন / পিএইচওয়াই-ম্যাক সরবরাহ করার কারণে এআরএম ব্যবহার করে এ জাতীয় সরল কাজ করা ভাল সমাধান হতে পারে না ।

বেশিরভাগ ডিভাইসগুলির জন্য এবং অন্যদের দাবিতে যোগাযোগ প্রতি কয়েক মিনিটে একবারের বেশি হবে না। গতিটি খুব সমালোচনামূলক নয় (বার্তাটি সংক্ষিপ্ত): আমার মনে হয় 1 এমবিট / গুলি আমার উদ্দেশ্যগুলির জন্য ওয়ে ওভারকিল।

আমি যে MCU গুলি ব্যবহার করার পরিকল্পনা করছি সেগুলি নীচে রয়েছে।

• আতলে এভিআর টিনি / মেগা
• টিআই এমএসপি 430
• এআরএম কর্টেক্স এম 3 / এম 4
• (সম্ভবত এটমেল এভিআর ইউসি 3 - 32-বিট)

আমি সম্ভব হলে পিআইসিগুলি এড়াতে চাই (ব্যক্তিগত পছন্দ), কেবল কারণ এগুলি প্রোগ্রাম করার কম সম্ভাবনা রয়েছে (উপরের সমস্তটিতে কম-বেশি মুক্ত উত্স সরঞ্জামের পাশাপাশি কিছু সরকারী সরঞ্জাম রয়েছে)।

আমি জানি কিছু এআরএম CAN কার্যকারিতা সরবরাহ করে এবং অন্যদের সম্পর্কে তেমন নিশ্চিত নই।

এই মুহূর্তে আমি এই সম্ভাবনাগুলি নিয়ে এসেছি:

1. ডেটা প্রেরণের জন্য সহজ জিপিআইও (বার্তা শুরুর ইঙ্গিত দেওয়ার জন্য>> HIGH এ 16 বিট,> বার্তার শেষ নির্দেশ করতে LOW এ 16 বিট) বলুন। তবে সমস্ত বিট সনাক্ত করতে সক্ষম হতে এটি একটি স্ট্যান্ডার্ড ফ্রিকোয়েন্সি << (ফ্রিকোয়েন্সি_স্লায়েন্ট, ফ্রিকোয়েন্সি_সার্ভার) এ থাকতে হবে। ক্লায়েন্ট এমসিইউতে কেবল একটি কেবল দরকার।
2. আরএস -২৩২ : আমি মনে করি এটি এখন পর্যন্ত সর্বাধিক ব্যবহৃত যোগাযোগ প্রোটোকল, তবে আমি জানি না এটি কতটা ভালভাবে স্কেল করে। আমি এই মুহূর্তে 64 টি ক্লায়েন্ট এমসিইউ বিবেচনা করছি (সম্ভবত আরও পরে)
3. ইউএসবি: আফাইক এটি বেশিরভাগ আরএস -২৩২ এর মতো, তবে আমি মনে করি না যে এটি এ ক্ষেত্রে খুব ভালভাবে স্কেল করে (যদিও ইউএসবি প্রচুর ডিভাইস সমর্থন করে - 255 যদি আমি সঠিকভাবে মনে করি - এটি এই অ্যাপ্লিকেশনটির জন্য অতিরিক্ত জটিল হতে পারে)
4. আরজে 45 / ইথারনেট: এটি হ'ল আমি সত্যিই ব্যবহার করতে পছন্দ করি কারণ এটি কোনও সমস্যা ছাড়াই দীর্ঘ দূরত্বে সংক্রমণের অনুমতি দেয় (কমপক্ষে ঝালিত> বিড়াল 6 তারের সাথে)। সমস্যাটি হচ্ছে ব্যয় (পিএইচওয়াই, ম্যাক, ট্রান্সফর্মার, ...)। আমি জানিনা আপনি বাড়িতে যদিও এটি ভালভাবে ঝালাই করতে পারেন কিনা। এইভাবে আমার ক্লায়েন্ট এমসিইউ লাগবে না
5. ওয়্যারলেস / জিগবি : মডিউলগুলি খুব ব্যয়বহুল, যদিও ডেস্কের পিছনে "স্প্যাগেটি" এড়ানোর জন্য এটি যাওয়ার উপায় হতে পারে
6. আরএফ মডিউল / ট্রান্সসিভার: আমি 300 মেগাহার্টজ - 1 গিগাহার্জ ব্যান্ডের মধ্যে তাদের কথা বলছি, তাই তাদের ঘরে সোনার অসুবিধা হওয়া উচিত। মডিউলগুলি সমস্ত অন্তর্নির্মিত, তবে এগুলি জিগবিয়ের মতো বেশ ব্যয়বহুল (স্পারকফুনের মাউসারে অন্তত আরএফের মডিউলগুলি খুব সস্তা বলে মনে হচ্ছে)।
7. করতে পারা? এটি খুব মজবুত বলে মনে হচ্ছে। যদিও আমি এটি স্বয়ংচালিত অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে ব্যবহারের পরিকল্পনা করি না, এটি এখনও একটি ভাল বিকল্প হতে পারে।
8. আইইসি / এসপিআই / ইউআরটি ? আবার - সম্ভব হলে তারগুলি দিয়ে আরও ভাল "স্প্যাগেটি" এড়ানো
9. পিএলসি আসলে কোনও বিকল্প নয়। দৈর্ঘ্য বাড়ার সাথে সাথে পারফরম্যান্স বেশ দ্রুত হ্রাস পায় এবং পাওয়ার নেটওয়ার্কের ক্যাপাসিট্যান্স লোডের উপর নির্ভর করে। আমি মনে করি দাম-ভিত্তিক ইথারনেটের সমান।

তদতিরিক্ত, যুগপত সংক্রমণের ক্ষেত্রে কোন প্রোটোকলটি "ভাল" হতে পারে (আসুন বিরল কেসটি ধরে নেওয়া যাক যে খুব একই মুহূর্তে দুটি ডিভাইস সংক্রমণ শুরু করে: কোন প্রোটোকল সেরা "সংঘাত পরিচালন ব্যবস্থা" / "সংঘর্ষ পরিচালন ব্যবস্থা" সরবরাহ করে?

এর সংক্ষিপ্তসারটি : আমি শুনতে চাই যে কোনও বিতরণকৃত ক্লায়েন্ট সিস্টেমের জন্য সবচেয়ে ভাল সমাধান কী হতে পারে যা উভয় নমনীয়তা (সর্বাধিক সংখ্যক ডিভাইস, দ্বন্দ্ব / সংঘর্ষ ব্যবস্থাপনা সিস্টেম, ...) বিবেচনা করে খুব হালকা ডেটা যোগাযোগের কাজ করে do , ঘরে সহজেই তৈরি করা (সোল্ডারিং), ... আমি কেবলমাত্র যোগাযোগ মডিউলে 20 spending ব্যয় করা এড়াতে চাই, তবে একই সাথে ডেস্কের পিছনে 30 টি তারের স্তন্যপান হবে।

আমি এখন যে সমাধানটি ইমেজ করছি তা হ'ল জিপিআইও বা আরএস -২৩২ ( সস্তার !) দ্বারা এমসিইউগুলির নিকটবর্তী মধ্যে মৌলিক যোগাযোগ করা এবং সার্ভারের সাথে যোগাযোগের জন্য "জোন" প্রতি এক এমসিইউতে ইথারনেট / জিগবি / ওয়াই-ফাই ব্যবহার করা ( ব্যয়বহুল) , তবে এটি প্রতিটি ক্লায়েন্ট এমসিইউতে একটি ইথারনেট মডিউল তুলনায় এখনও অনেক সস্তা)।

কেবলগুলির পরিবর্তে ফাইবার অপটিক / অপটিকাল ফাইবারগুলি ব্যবহার করা সম্ভব হতে পারে। যদিও অতিরিক্ত রূপান্তর প্রয়োজনীয়, এবং আমি নিশ্চিত না যে এটি এই ক্ষেত্রে সেরা সমাধান হতে পারে। আমি তাদের সম্পর্কে অতিরিক্ত বিবরণ শুনতে চাই।

Comments

CAN কার্যকারিতা সহ পিআইসি রয়েছে এবং তাদের সাথে ডকুমেন্টেশন সহ প্রোগ্রাম করার জন্য নিখরচায় সরকারী সরঞ্জাম রয়েছে are

— AndrejaKo

@ আন্ড্রেজাকো পিআইসির সত্যই এভিআর বা কমপক্ষে এমএসপি 430 এর মতো কোনও মুক্ত উত্স সংকলক নেই। এটি সত্য যে তারা প্রায়শই আমি একই মূল্যের জন্য উপরে তালিকাভুক্ত এমসিইউগুলির চেয়ে বেশি বৈশিষ্ট্য সরবরাহ করে। আমি 12/16/18/24/32 পরিবারের মধ্যে এই বড় পার্থক্যগুলি সত্যিই পছন্দ করি না এবং তাদের মধ্যে কয়েকটি ফ্রি সংকলক মোটেও নেই (আমি মনে করি এটি পিক 18)।

— ব্যবহারকারী51166

আসলে পিক 18 এর গ্র্যাটিস সংকলক রয়েছে এবং অন্যরাও তাই। অন্যান্য পরিবারের প্রধান বোনাস হ'ল তারা জিসিসির সাথে কাজ করে। ওপেন সোর্স শিবিরে, ছোট ডিভাইস সি সংকলক রয়েছে যা পিআইসি 16 এবং পিআইসি 18 ডিভাইসগুলিকে সমর্থন করবে।

— AndrejaKo

আপনি এখনও উল্লিখিত যে কোনও ইউসিসির সাথে অভিজ্ঞ না হলে, সতর্কতা অবলম্বন করুন যে এআইএম যেমন পিআইসি বা এভিআর থেকে শুরু করা খুব শক্ত, বিশেষত যদি আপনি ওপেন সোর্স যেতে চান go এআরএমের সাথে বিক্রেতারা মূল নকশা করেন না এবং সাধারণত কোনও আইডিই সরবরাহ করেন না, যা পুরো জিনিসটিকে কিছুটা জটিল করে তুলতে পারে। উদাহরণস্বরূপ মাইক্রোচিপটি পিক্সের ক্ষেত্রে সমস্ত কিছু সরবরাহ এবং সহায়তা করে তা খুব ভাল।

— অলি গ্লেজার

@ অলিগ্লেজার ওয়েল ... যদিও এটি সত্য যে এআরএমের জন্য ওপেন সোর্স সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করা কিছুটা কঠিন হতে পারে (আমি একটি এসটিএম 32 আবিষ্কার বোর্ড চেষ্টা করেছি এবং এটি খুব ভালভাবে কাজ করে না), অনেক বিক্রেতারা একটি আইডিই অফার করেন যা - এর পক্ষে মতামত - গ্রহনটি ভিত্তিক এবং ফ্রি-সীমাবদ্ধ: উদাহরণস্বরূপ এলপিসিএক্সএক্সপ্রেসো (এনএক্সপি) এবং কোড রচয়িতা স্টুডিও (টিআই) (মুক্ত উত্স নয়, তবে তারা কমপক্ষে সমর্থনযোগ্য)। অন্যদিকে এভিআরগুলি ওপেন সোর্স পক্ষের পাশাপাশি এটিএমএল স্টুডিওতেও বেশ ভাল সমর্থনযোগ্য P.পিকের সাথে কোনও অভিজ্ঞতা নেই। কোডেড কেবলমাত্র এভিআর (একত্রকারী) এবং এআরএম (সি, এনডিএসে)।

— ব্যবহারকারী51166

Answer 1

এক্ষেত্রে স্যান সবচেয়ে প্রযোজ্য বলে মনে করে। কোনও বাড়ির অভ্যন্তরীণ দূরত্বগুলি 500 কুইবিট / সেকেন্ডে ক্যান পরিচালনা করতে পারে যা আপনার প্রয়োজনের জন্য প্রচুর পরিমাণে ব্যান্ডউইথের মতো লাগে। শেষ নোডটি শেল্ফ ইউএসবি থেকে ক্যান ইন্টারফেসের বাইরে বন্ধ হতে পারে। এটি কম্পিউটারে থাকা সফ্টওয়্যারকে CAN বার্তা প্রেরণ করতে এবং বাসের সমস্ত বার্তা দেখতে দেয়। আপনি যদি এটি কোনও টিসিপি সার্ভার বা অন্য কিছু হিসাবে বাইরের বিশ্বের কাছে উপস্থাপন করতে চান তবে বাকিটি সফ্টওয়্যার।

CAN কেবলমাত্র যোগাযোগের অর্থ হল আপনি উল্লেখ করেছেন যে আসলে একটি বাস, I / O লাইনগুলি দিয়ে নিজের ঘূর্ণন করা বাদে। অন্য সমস্ত ইথারনেট সহ পয়েন্ট টু পয়েন্ট। ইথারনেটকে যুক্তিসঙ্গতভাবে সুইচের একটি বাসের মতো দেখতে তৈরি করা যেতে পারে, তবে স্বতন্ত্র সংযোগগুলি এখনও পয়েন্টে রয়েছে এবং লজিকাল বাস টপোলজি পাওয়া ব্যয়বহুল হবে। প্রতিটি প্রসেসরের ফার্মওয়্যার ওভারহেডও ক্যানের চেয়ে যথেষ্ট বেশি।

ক্যান সম্পর্কে দুর্দান্ত অংশটি হ'ল হার্ডওয়্যারটিতে সর্বনিম্ন কয়েকটি প্রোটোকল স্তর হ্যান্ডল করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, একাধিক নোড একই সাথে সংক্রমণ করার চেষ্টা করতে পারে তবে হার্ডওয়ারটি সংঘর্ষগুলি সনাক্ত এবং ডিল করার ক্ষেত্রে যত্ন নেয়। হার্ডওয়্যারটি সিআরসি চেকসাম জেনারেশন এবং বৈধতা সহ পুরো প্যাকেটগুলি প্রেরণ এবং গ্রহণের যত্ন নেয়।

পিআইসিগুলি এড়ানোর জন্য আপনার কারণগুলির কোনও অর্থ নেই। আপনার নিজের তৈরি করার জন্য প্রোগ্রামারদের জন্য অনেকগুলি নকশা রয়েছে। একটি হ'ল আমার এলপ্রোগ , সেই পৃষ্ঠার নীচে থেকে স্কিম্যাটিক উপলব্ধ। যাইহোক, আপনি নিজের পেনি / ঘন্টা এ সময়কে মূল্য না দিলে আপনার নিজের তৈরি করা কার্যকর হবে না। এটি কেবল প্রোগ্রামার ছাড়াও অনেক কিছু। আপনার এমন কিছু প্রয়োজন হবে যা ডিবাগিংয়ের সাথে সহায়তা করে। মাইক্রোচিপ পিককিট 2 বা 3 খুব কম দামের প্রোগ্রামার এবং ডিবাগার। যদিও তাদের সাথে আমার কোনও ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা নেই, তবে অন্যরা সেগুলি নিয়মিত ব্যবহার করার কথা শুনি।

যোগ করা হয়েছে:

আমি আরএস -435 এর জন্য কিছু প্রস্তাবনা দেখছি, তবে এটি ক্যানের তুলনায় ভাল ধারণা নয়। আরএস -485 একটি বৈদ্যুতিক-কেবল মান। এটি একটি ডিফারেনশিয়াল বাস, সুতরাং একাধিক নোডের জন্য অনুমতি দেয় এবং ভাল শব্দ প্রতিরোধ ক্ষমতা থাকে। যাইহোক, ক্যান এর অনেকগুলি রয়েছে এবং আরও অনেক কিছু। সিএনও সাধারণত ডিফারেনশিয়াল বাস হিসাবে প্রয়োগ করা হয়। কিছু যুক্তি দেয় যে আরএস -445 বৈদ্যুতিনভাবে ইন্টারফেস করা সহজ। এটি সত্য, তবে এটিও ক্যান। যে কোনও উপায়ে একটি চিপ এটি করে। ক্যানের ক্ষেত্রে, এমসিপি 2551 একটি ভাল উদাহরণ।

সুতরাং ক্যান এবং আরএস -445 এর বৈদ্যুতিকভাবে একই সুবিধা রয়েছে। ক্যানের বড় সুবিধাটি এই স্তরের উপরে। আরএস -445 এর সাথে এই স্তরের উপরে কিছুই নেই। তুমি তোমার উপর. এমন একটি প্রোটোকল ডিজাইন করা সম্ভব যা বাস সালিসি, প্যাকেট যাচাইকরণ, সময়সীমা, পুনরায় চেষ্টা ইত্যাদির সাথে সম্পর্কিত হয়, তবে বেশিরভাগ লোকেরা বুঝতে পারার চেয়ে এই অধিকারটি পাওয়া অনেক বেশি জটিল y

ক্যান প্রোটোকল প্যাকেট, চেকসাম, সংঘর্ষের হ্যান্ডলিং, পুনরায় চেষ্টা ইত্যাদির সংজ্ঞা দেয় না কেবল এটি ইতিমধ্যে সেখানেই রয়েছে এবং চিন্তাভাবনা ও পরীক্ষাও করা হয় না, তবে সত্যিকারের বড় সুবিধাটি হ'ল এটি অনেকগুলি মাইক্রোকন্ট্রোলারের উপর সরাসরি সিলিকনে প্রয়োগ করা হয়। ফার্মওয়্যার প্যাকেটগুলি প্রেরণ এবং গ্রহণের পর্যায়ে CAN পেরিফেরিয়াল ইন্টারফেস করে। প্রেরণের জন্য, হার্ডওয়্যারটি কলিজনেশন সনাক্তকরণ, ব্যাকঅফ, পুনরায় চেষ্টা এবং সিআরসি চেকসাম জেনারেশন করে। প্রাপ্তির জন্য, এটি প্যাকেট সনাক্তকরণ, ক্লক স্কিউ সামঞ্জস্যকরণ এবং সিআরসি চেকসাম যাচাইকরণ করে। হ্যাঁ পেরি পেরিফেরালটি ইউআআআআরটির চেয়ে গাড়ি চালাতে আরও ফার্মওয়্যার লাগবে যেমন প্রায়শই আরএস -445 এর সাথে ব্যবহৃত হয়, তবে সিলিকন নিম্ন স্তরের প্রোটোকলের বিশদটি এতটাই হ্যান্ডেল করায় এটি সামগ্রিকভাবে অনেক কম কোড নেয়।

সংক্ষেপে, আরএস -485 একটি পূর্ব যুগের এবং আজকের নতুন সিস্টেমগুলির জন্য এটি সামান্যই বোঝায়। মূল সমস্যাটি এমন লোকদের মনে হয় যারা অতীতে আরএস -৪৮৫ ব্যবহার করেছিলেন এবং এটি ভাবতে পারেন যে কোনওভাবে এটি "জটিল"। ক্যানের নিম্ন স্তরেরগুলি জটিল, তবে কোনও উপযুক্ত আরএস -485 বাস্তবায়নও তাই। নোট করুন যে আরএস -435 এর উপর ভিত্তি করে বেশ কয়েকটি সুপরিচিত প্রোটোকল CAN এর উপর ভিত্তি করে নতুন সংস্করণ দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছে। NMEA2000 যেমন একটি নতুন ক্যান ভিত্তিক মান একটি উদাহরণ। আর একটি অটোমোটিভ স্ট্যান্ডার্ড জে-জে 1708 (আরএস -4355 এর উপর ভিত্তি করে) রয়েছে যা এখন ক্যান-ভিত্তিক ওবিডি-II এবং জে -1939-এর সাথে অনেকটাই অপ্রচলিত।

Comments

MCU এর চারপাশে থাকা হার্ডওয়্যারটির সাথে সংহত করার সময় আমার নিজস্ব কাস্টম বোর্ড তৈরি করা কার্যকর। বিকাশের উদ্দেশ্যে আমি একমত যে একটি উন্নয়ন কিট একটি ভাল উপায়। পিআইসিগুলি এড়িয়ে যাওয়ার আমার কারণ হ'ল তাদের উন্মুক্ত উত্স সংকলকগুলির অভাব (যেমন কিছু বিনামূল্যে রয়েছে, তবে পিআইসি 18 এর জন্য উদাহরণস্বরূপ পাবলিক উপলভ্য স্কটিমেটিক্সের অভাব নয়), যদিও তারা এমন কিছু অতিরিক্ত বৈশিষ্ট্য সরবরাহ করে যা আপনি অন্যান্য এমসিইউগুলিতে পাবেন না (ইথারনেট, করতে পারা, ...). এবং আই 2 সি একটি বাস আফাইক।

— ব্যবহারকারী51166

@ user51166 - মাইক্রোচিপ দ্বারা সরবরাহিত বিনামূল্যে পিক 18 সংকলক রয়েছে। দেখুন MPLAB XC কম্পাইলার পণ্য পৃষ্ঠা। এটি 16 বিট এবং 32 বিবিট ইউসির জন্য সংকলকগুলিও তালিকাভুক্ত করে।

— পেটপলসন

@ user51166 ফ্রি সি 18 সংকলকটিও রয়েছে ।

— AndrejaKo

@ পেটপলসন স্ট্রেঞ্জ আমি নিশ্চিত যে আমি একমাস আগে এমন একটি পৃষ্ঠা দেখেছি যা ডাউনলোডের জন্য নিখরচায়ভাবে উপলব্ধ সমস্ত সংকলককে তালিকাভুক্ত করেছে (PIC16 / 24/32), PIC18 ব্যতীত যা কিছু লাইসেন্সিং ইস্যু ছিল না তার কারণে নয়। সম্ভবত এটি রূপান্তর এমপিএলবি সি সংকলক -> এমপিএলবি এক্সসি সংকলক সহ সমাধান করা হয়েছিল যদিও আমি নিশ্চিত নই। তদুপরি তারা "কেবলমাত্র" একটি ফ্রিওয়্যার সংস্করণ সরবরাহ করে যা আপনার কোডটিকে অনুকূল নয়, সম্পূর্ণ ওপেন সোর্স সংকলক নয়। তবুও এটি কোনও কিছুর চেয়ে ভাল;)

— ব্যবহারকারীর 111166

@ ব্যবহারকারীর: আমি বিশ্বাস করি যে সমস্ত মাইক্রোচিপ সংকলকগুলির বিনামূল্যে সংস্করণ রয়েছে যা কেবলমাত্র কয়েকটি থেকে অপটিমাইজেশন অক্ষম করা থেকে সম্পূর্ণ আলাদা। সমাবেশকারী, গ্রন্থাগারিক, লিংককারী এবং সিমুলেটরগুলি ফ্রি এমপিএলএল প্যাকেজের অন্তর্ভুক্ত। এখানে আসলেই কোনও সমস্যা নেই।

— অলিন ল্যাথ্রপ

Answer 2

আমি ক্যান সহ নিয়ন্ত্রকের প্রস্তাব দেব কারণ এই বৈশিষ্ট্যটি হ'ল নিয়ন্ত্রক নেটওয়ার্কিংয়ের উদ্দেশ্যে।

আরএস 232 সহজেই প্রয়োগ করা যেতে পারে তবে আপনি যদি 2 টি নোডের বেশি যোগাযোগ বাস্তবায়নের চেষ্টা করেন (তবে এটি এই উদ্দেশ্যে তৈরি করা হয়নি) তবে এটি চ্যালেঞ্জিং হয়ে উঠবে।

ইথারনেট একটি মিষ্টি বিকল্প হতে পারে যেহেতু আপনি কিছু হোস্ট এবং ক্লায়েন্টের আন্তঃসংযোগগুলি উল্লেখ করেছেন যা ইথারনেট বাস্তবায়নের পক্ষে স্বাভাবিক।

Comments

উদাহরণস্বরূপ ইথারনেটের তুলনায় ক্যানের সুবিধা কী কী? কমদামে সম্ভবত, তবে তা ছাড়া আর কী?

— ব্যবহারকারী51166

@ user51166 - CAN কেবল সস্তা নয়, তবে অনেক সস্তা। এটি কেবল সহজ নয়, তবে অনেক সহজ।

— রকেটম্যাগনেট

@ রকেটম্যাগনেট: দয়া করে আরও কিছু ব্যাখ্যা করুন। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে আপনার কোনও সংহত আইসি প্রয়োজন (যদিও পিকস এবং এআরএম এবং অন্যান্য? প্রায়শই সিএন বৈশিষ্ট্য সংহত করে, তারা কিছুটা ব্যয়বহুল)। একটি হার্ডওয়্যার দৃষ্টিকোণ থেকে আমি দেখতে পাচ্ছি না যে এটি কতটা সস্তা হতে পারে যেহেতু আইসিগুলি 0.5-1.0 .0 এক টুকরো জন্য পাওয়া যায়। আমি মনে করি আপনি কোনও সফ্টওয়্যার দৃষ্টিকোণ থেকে সহজ বোঝাচ্ছেন, তাই না? CAN এর সর্বোচ্চ দূরত্ব ~ 500 মিটার যা আমার ক্ষেত্রে অবশ্যই যথেষ্ট, তবে - কেবল তথ্যের জন্য - দীর্ঘ দূরত্বের জন্য একই রকম বিকল্প থাকতে পারে (অপটিক ফাইবার সম্ভবত)?

— ব্যবহারকারী51166

Answer 3

RS-485 একাধিক তারের ব্যবহার করে এখানে ভাল কাজ করতে পারে, যদি সমস্ত ডিভাইসে একই লাইনটি তারের করার সম্ভাবনা থাকে।

উদাহরণস্বরূপ যদি এটি traditionalতিহ্যবাহী বিভাগ 5e নেটওয়ার্ক কেবলের সাথে ব্যবহৃত হয় তবে আপনার উভয় দিকের (একটি সম্পূর্ণ দ্বৈত মডিউল ব্যবহার করে) ডেটা ট্রান্সমিশনের জন্য কাজ করতে দুটি জোড়া থাকতে পারে, একটি যুগল হতে পারে এমনকি সাধারণ স্থল হিসাবে একক তারেরও থাকতে পারে এবং বাকীগুলি আলোচনার জন্য থাকতে পারে কোন মুহুর্তে কোন ডিভাইস সংক্রমণ করতে চলেছে। এটি কিছুটা জটিল যে আরএস -৩৩২, তবে মডিউলগুলি ক্যান এবং ইথারনেটের তুলনায় সস্তা এবং তারের সীমা 1200 মিটার। খারাপ দিকটি হ'ল আপনাকে নিজের বিবাদ সমাধানের প্রোটোকল তৈরি করতে হবে। হতে পারে এমন ডিভাইস রয়েছে যা একটি উত্সর্গীকৃত তারের চেক প্রেরণ করতে চায় এবং দেখতে এটি উচ্চতাযুক্ত কিনা। যদি তা না হয় তবে এটিকে উঁচুতে নিয়ে আসুন এবং যোগাযোগ শুরু করুন এবং যদি তা হয় তবে এলোমেলো সময়ের জন্য অপেক্ষা করুন। তবুও আমি নিশ্চিত নই যে এটি কত দূর দূরত্বে কাজ করবে।

Comments

খুব বেশি দূরত্ব নিয়ে চিন্তা করার দরকার নেই, আমি এই মুহূর্তে 100 মিটারের বেশি যাওয়ার পরিকল্পনা নেই।

— ব্যবহারকারী51166

কেন আজ বিটিডাব্লু স্ট্যাকেক্সচেঞ্জ @ <ইউজারনেম> গ্রহণ করে না? যতবার আমি একটি রাখি, এটি সম্পূর্ণরূপে মুছে ফেলা হবে (কেবলমাত্র @ প্রতীক নয়) ...

— ব্যবহারকারীর 1111

@ user51166 - উত্তরের স্রষ্টা স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিজ্ঞাপিত হয়েছে, তাই "\ @ - শব্দ" স্বয়ংক্রিয়ভাবে সরানো হবে is (আমার \ @ ব্যবহারকারী51166 সরানো হয়নি, কারণ আপনি এই উত্তরের স্রষ্টা নন)

— পেটপলসন

মজার বিষয় হ'ল আমি এখানে কোনও মন্তব্যের জন্য বিজ্ঞপ্তি পাইনি।

— AndrejaKo

Answer 4

আমি ম্যানচেস্টার এনকোডিং ডেটার সাথে কাজ করে একটি আরএস -485 বাস চয়ন করব ।

আরএস -445 কারণ:

• সস্তা
• কার্যকর করা সহজ
• লো শক্তি ব্যবহার করে
• দীর্ঘ দূরত্বের (1200 মিটার অবধি) অনুমতি দেয়
• উচ্চ তথ্য হার (10 এমবিপিএস পর্যন্ত)
• হস্তক্ষেপের উচ্চ প্রতিরোধ ক্ষমতা
• ট্রান্সসিভার রয়েছে যা একই বাসে 256 টি ডিভাইস পর্যন্ত অনুমতি দেয়
• নিম্ন অংশ গণনা

ম্যানচেস্টার এনকোডিং কারণ:

• কার্যকর করা সহজ
• স্ব-সিঙ্ক্রোনাইজেবল

ডেটা অখণ্ডতার জন্য বার্তায় একটি দৈর্ঘ্য এবং একটি সিআরসি ক্ষেত্র অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে।

সিআরসি ফাংশনের উদাহরণ:

unsigned char crc_calc(unsigned char buffer[], unsigned short size)
{
  unsigned long i;
  unsigned char crc;

  crc = CRC_INIT;

  for (i=0;i<size * 8;i++)
  {
    crc = (crc << 1) | (crc >> (7));

    if (buffer[i/8] & (0x80 >> (i%8)))
    {
      crc ^= CRC_POLY;
    }
  }

  return crc;
}

CRC_INITএবং CRC_POLYস্বেচ্ছাচারিত মান যা সিআরসি গণনা করতে ব্যবহৃত হয়।

দৈর্ঘ্য এবং সিআরসি ক্ষেত্র সহ একটি বার্তার উদাহরণ:

Comments

এই জাতীয় ভাল ট্রান্সসিভারগুলির জন্য কোনও পরামর্শ, সম্ভবত সস্তা?

— ব্যবহারকারী51166

এছাড়াও @ আন্দ্রেজাকো প্রস্তাবিত আরএস -৪৮৫ বিরোধ বিরোধ নিষ্পত্তি প্রোটোকল সরবরাহ করে বলে মনে হচ্ছে না।

— ব্যবহারকারী51166

ট্রান্সসিভারগুলির পছন্দ নির্ভর করে আপনি যে ভোল্টেজটি ব্যবহার করবেন তা নির্ভর করে। দ্বন্দ্বের সমাধানটি সিআরসি চেক, লাইন মনিটরিং বা উভয়ই সফটওয়্যারের মধ্যে তৈরি করতে হবে।

— ব্রুনো ফেরেরিরা

আপনার যদি একজন মাস্টার থাকে তবে আপনি কোনও ধরণের ঠিকানা প্রয়োগ করতে পারেন, বা ভিত্তিক সংক্রমণটি চালু করতে পারেন।

— ব্রুনো

আসলেই মাস্টার নয়। কেবল "সার্ভার" যা ইউএসবি এর মাধ্যমে পিসিতে একটি ইন্টারফেসের মতো কাজ করে। ক্লায়েন্টদের তবে তার কাছে স্বয়ংক্রিয়ভাবে বার্তা প্রেরণ করতে হবে ...

— user51166

Answer 5

আমাকে আপনার পছন্দসই পছন্দ, ইথারনেট, আমার পছন্দসই পছন্দ, ক্যান সাথে তুলনা করুন।

প্রয়োজনীয় উপাদান:

• ইথারনেট: আরজে 45 সংযোগকারী, চৌম্বকীয়, ফাই চিপ (এমসিইউতে সংহত না হলে)। এছাড়াও প্রতিটি নোডে সুইচ থেকে একটি তারের প্রয়োজন। প্রতিটি পিসিবিতে বেশ কয়েকটি ক্যাপাসিটার এবং টার্মিনেটিং রেজিস্টারগুলি সম্ভবত ফ্যারিটসও প্রয়োজন। ভাল পিসিবি ডিজাইন দরকার।
• ক্যান: ট্রান্সসিভার চিপ (সস্তার), যে কোনও সংযোগকারী, সস্তা কেবল একটি নোড থেকে পরের দিকে সাইটের চারপাশে লুপ করতে পারে। ট্রান্সসিভারের জন্য কেবল একটি ক্যাপাসিটার এবং বাসের প্রতিটি প্রান্তে একটি সমাপ্তি প্রতিরোধকের প্রয়োজন।

আপনি $ 1 মাইক্রোকন্ট্রোলার সম্পর্কে কথা বলছেন। এমসিইউয়ের চেয়ে বাসের দাম অনেক বেশি। আসলে কোনটি সস্তা তা জানতে আপনাকে প্রতিটি সমাধানের মোট ব্যয় করতে হবে। এমসিইউ, সংযোগকারী, ট্রান্সসিভার, প্যাসিভ উপাদান, পিসিবি, কেবলগুলি ইত্যাদির ব্যয় যোগ করুন

Answer 6

এনএক্সপি থেকে এলপিসি 11 সি 24 এছাড়াও ট্রানসিভারকে সংহত করতে পারে, এবং রোমে সমর্থিত ক্যানওপেন (আপনার 32 কে ডেটা ফ্ল্যাশটি খায় না)। এলপিসিএক্সপ্রেসো 11 সি 24 বোর্ডটি 20 ইউরো (ডিবি 9 সংযোগকারীটির জন্য জায়গা সরবরাহ করেছে), সুতরাং আপনি সত্যিই কেবল তারগুলি যুক্ত করুন :-)

Answer 7

অনুরূপ অন্য একটি প্রশ্ন থেকে পুনরায় পোস্ট করুন। দুইটি মাইক্রোকন্ট্রোলারের মধ্যে স্বল্প ব্যয়ের সহজ যোগাযোগ

টিএলডিআর : কিছু ব্যবহারের ক্ষেত্রে বিশেষ সস্তা নয় তবে নির্ভরযোগ্য ফিট।

বাক্সের বাইরে সন্ধান করা, এখানে আরও কিছু সমাধান থাকতে পারে যেমন চিপ অনুসরণ করা যা আমি ইদানীং ধাক্কা দিয়েছি। অবশ্যই, এটি সব আপনি কী করতে চান তার উপর নির্ভর করে। আপনি যদি উভয় এমসিইউ একই বোর্ডে পেয়ে থাকেন বা এমনকি আলাদা হয়ে থাকে তবে ম্যানুয়ালি তাদের রক্ষা করতে ইএসডি করার পরিকল্পনা করার সাথে সাথে ইউআরটির মতো কিছু মনে আসে।

আইও-লিংক অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য মাস্টার এবং ডিভাইস সলিউশন

L6360   Master
L6362A  Device

আপনি কখন এই জাতীয় সমাধান বিবেচনা করবেন:

1. সীমানা চিপগুলি সম্পূর্ণরূপে সুরক্ষিত আসে যা আপনি যদি প্রতিটি এমসিইউ একটি পৃথক বোর্ডে রাখেন এবং এক্সপোজড পিনগুলি যেমন স্ক্রু টার্মিনালের সাথে ডিল করেন তবে তা গুরুত্বপূর্ণ।
   • বিপরীত প্রান্তিকতা
   • কাট-অফ ফাংশন সহ ওভারলোড
   • অতিরিক্ত তাপমাত্রা
   • আন্ডারভোল্টেজ এবং ওভারভোল্টেজ
   • জিএনডি এবং ভিসিসি ওপেন তারে
2. ইনটেরোপিরাবিলিটি। যদি অন্য কেউ অন্য দিকটি ডিজাইন করতে চলেছে তবে তার যা যা জানা দরকার তা হ'ল আইও-লিংকের মাধ্যমে ডেটা ফানেল করা।
3. ইন্টিগ্রেটেড নিয়ামক Vcc(in) 7~30v, Vdd(out) 3.3/5v

এটি আমার কাছে আকর্ষণীয় মনে হয়েছিল, তাই আমি ভেবেছিলাম এটি এখানে রেখে দেব।

Answer 8

এটি আপনার অ্যাপ্লিকেশন এবং আপনার মাইক্রোকন্ট্রোলারদের স্কেলের উপর নির্ভর করে। আপনি আটেল ক্ষুদ্র / মেগা উল্লেখ করেছেন, এগুলি বেশ ছোট। তাদের ক্ষেত্রে আই 2 সি / এসপিআই / ইউআর্টের সুবিধা রয়েছে যে তারা হার্ডওয়ারে প্রয়োগ করা হয়েছে এবং তাই এটি ব্যবহার করা সহজ।

Comments

ঠিক আছে, তবে এটি ওপির সমস্যাটিকে কীভাবে সমাধান করবে? আইআইসি একটি বাস, তবে বাড়ি বাড়ির মতো দীর্ঘ দূরত্বের জন্য এটি মোটেই উপযুক্ত নয়। এটি একক সমাপ্ত এবং তুলনামূলকভাবে উচ্চ প্রতিবন্ধী। এসপিআই একটি বাস, তবে প্রতিটি ডিভাইসে পৃথক স্লেভ সিলেক্ট লাইন সহ একক মাস্টার দ্বারা নিয়ন্ত্রিত। আপনি লাইন ড্রাইভার এবং রিসিভারের সাথে একটি ডিফারেনশিয়াল জোড় হিসাবে প্রতিটি লাইন প্রয়োগ করতে পারেন, তবে এখনও আপনার কাছে নির্বাচনের ইস্যু স্লেভ টু মাস্টার নির্দেশ করতে পয়েন্ট রয়েছে। ইউআরটি কঠোরভাবে পয়েন্ট টু পয়েন্ট is আপনি ওপি-র পরিস্থিতিগুলিতে কীভাবে এটি ব্যবহার করতে চান তা পরিষ্কার নয়।

— অলিন ল্যাথ্রপ