স্বতন্ত্র যুক্তি নকশা


11

আমাকে একটি সাধারণ অ্যালার্ম ডিভাইস তৈরি করার দায়িত্ব দেওয়া হয়েছে। এটিতে কেবল কয়েকটি ইনপুট পরিমাপ করা দরকার এবং ফলাফলগুলি সেই অনুযায়ী প্রতিক্রিয়া জানাবে (এটিকে খুব সহজভাবে বলার জন্য!)। আমার কাছে মনে হয়েছিল যে কয়েকটি বিযুক্ত যুক্তিযুক্ত গেট ব্যবহার করে কাজটি শেষ হয়ে যাবে, কিন্তু একজন সহকর্মী (যিনি আমার সাথে এটি নিয়ে কাজ করছিলেন) সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে পরিবর্তে আমাদের প্রোগ্রামযোগ্য যুক্তি ব্যবহার করা উচিত। তার মামলাটি জিতেছে, কারণ প্রথমত, সে আমার চেয়ে বেশি সিনিয়র এবং দ্বিতীয়ত, তার মূল যুক্তিটি ছিল যে প্রোগ্রামেবল ডিভাইসগুলিই ভবিষ্যত এবং আমরা ভবিষ্যতের প্রমাণ পণ্যগুলি তৈরি করতে চাই।

আমার প্রশ্ন হ'ল আপনার যদি এমন একটি নকশা থাকে যা কয়েকটি স্বতন্ত্র লজিক গেটগুলি দিয়ে সহজেই প্রয়োগ করা যায় তবে এটি কি আলাদা যুক্তির সাথে আরও বেশি নকশাকরণ করার মতো? এগুলি প্রোগ্রামেবলের মাধ্যমে ব্যবহার করার কোনও সুবিধা আছে কি? বা এটি ধীরে ধীরে প্রোগ্রামেবল যুক্তি দ্বারা সম্পূর্ণরূপে পর্যায়ক্রমে বেরিয়ে যাচ্ছে? পরিষ্কারভাবে বলতে গেলে, আমি 'আমি বিশ্বাস করি এটিই এর কেস' এর উত্তর চাই না বা 'ব্যক্তিগতভাবে আমি এটি মনে করি তবে ...' আমি জানতে চাইলে প্রোগ্রামেবলের চেয়ে আলাদা করে ডিজাইনের কোনও প্রকৃত সুবিধা আছে কি না আজকাল তাদের সাথে কনজিউমার ইলেক্ট্রনিক্স পণ্যগুলির নকশা করা কি মূল্যবান?


16
এটি 90 এর দশকের প্রশ্নের মতোই মনে হচ্ছে ... µ সে জিতেছে, অর্ধ ডজন আইসি একসাথে কীভাবে সংযুক্ত করা যায় সে সম্পর্কে চিন্তা করার চেয়ে, জায়গাটির ব্যয় একা রাখা যাক one
প্লাজমাএইচএইচ

9
পৃথক গেটগুলির একটি বড় সুবিধা রয়েছে। কোনও সরঞ্জামচেন নেই।
জনক

কোন সরঞ্জামচেন না? আপনি @ জঙ্ক
কৌতূহল

@ প্লাজমাএইচএইচটি তাই আপনি মূলত বলছেন যে ভবিষ্যতে আলাদা ডিজাইনের কোনও সুবিধা নেই?
কৌতুহল

11
@ জঙ্কের অর্থ কী, যখন একটি মাইক্রোকন্ট্রোলার ব্যবহার করা হয় তখন আইডিই (গ্রাফিকাল বা টেক্সচুয়াল ইউজার ইন্টারফেস) এবং সংকলক / লিংক / অন্যান্য সরঞ্জাম সংমিশ্রণের মতো আপনি যে মাইক্রোকন্ট্রোলার ব্যবহার করেন তার জন্য প্রোগ্রাম তৈরি করার জন্য আপনার একটি সফ্টওয়্যার প্রয়োজন a সরঞ্জাম চেইন।
মিশেল কেইজজার্স

উত্তর:


15

পৃথক যুক্তিযুক্ত নকশা সম্পূর্ণ পর্যায়ক্রমে শেষ হবে না। সেখানে সর্বদা অ্যাপ্লিকেশন থাকবে যেখানে একটি বিযুক্ত যুক্তি আইসি ব্যবহার করা পছন্দনীয়। যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, গতি একটি বড় সুবিধা, যদিও প্রচুর অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে গতির পার্থক্য কেবল তেমন গুরুত্বপূর্ণ নয়।

এটি যখন ডিজাইনের পর্যায়ে আসে, আপনি যদি একটি সার্কিট ডিজাইন করেন যা সার্কিটের বিভিন্ন পয়েন্টগুলিতে কেবল 2 বা 3 সাধারণ লজিক ফাংশন সম্পাদন করা প্রয়োজন, কেবল আলাদা করে লিখে রাখার জন্য ডিজাইনের সময় বাঁচানোর জন্য পৃথক গেটগুলি ব্যবহার করা ভাল will প্রোগ্রামও।

যেসব সিস্টেমে আরও জটিল যুক্তিযুক্ত ফাংশনগুলি করা দরকার তাদের জন্য সত্যের টেবিলটি ব্যবহার করার জন্য সমস্ত সময় ব্যয় করা মূর্খতা হবে, তারপরে আপনি কেবল একটি ছোট প্রোগ্রাম লিখতে পারলে কোন যুক্তি গেটগুলি কোথায় যায় তা নির্ধারণ করা উচিত। সাধারণত, আরও ইনপুটগুলি বোঝায় আরও বেশি গেটের প্রয়োজন হয় এবং এটি আলাদাভাবে নকশাতে আরও বেশি সময় নেয়।

শেখার ক্ষেত্রে যদিও বিযুক্ত যুক্তিযুক্ত স্থানটিতে সত্যই সুবিধা রয়েছে। আপনি যখন প্রথম লজিক ডিজাইন এবং গেটগুলি কীভাবে কাজ করেন সে সম্পর্কে শিখছেন তখনই আসল লজিক গেটগুলির সাথে হাত মিলানো এবং আলাদা অংশগুলির সাথে বিভিন্ন ফাংশন ডিজাইনের কাজটি দুর্দান্ত। মৌলিক বিষয়গুলি বোঝার জন্য সর্বদা একটি ভাল ধারণা। সুতরাং, সেই কারণে, পৃথক যুক্তি সর্বদা এই বিশ্বে একটি স্থান পেতে চলেছে। ভোক্তা ইলেকট্রনিক্স হিসাবে? ভবিষ্যত অবশ্যই প্রোগ্রামযোগ্য।


সহজ উত্তর, ভাল পয়েন্ট এবং জিজ্ঞাসা সব প্রশ্নের উত্তর! ধন্যবাদ!
কৌতূহল

একটি ইলেকট্রনিক্স ব্যাকগ্রাউন্ড সহ প্রোগ্রামার হিসাবে আমি বলতে চাই যে আপনি যদি সত্যের টেবিলটি ব্যবহার না করেন তবে আপনি সত্যের টেবিলটি সেট আপ করার জন্য আপনার প্রোগ্রামটি ডিবাগ করার জন্য যতটা সময় ব্যয় করবেন। আপনার সত্যের টেবিলটি আপনার প্রোগ্রামের জন্য দুর্দান্ত ডকুমেন্টেশন হবে।
chthon

হ্যাঁ, আমি একমত, সত্য টেবিলগুলি সর্বদা দরকারী, আমি উত্তরটিকে সম্পাদনা করে এটিকে কিছুটা দৃশ্যের সাথে প্রাসঙ্গিক করে
তুলছি

1
বিচ্ছিন্ন যুক্তি ব্যবহার করে আমি যে সর্বশেষ নকশাটি প্রয়োগ করেছিলাম তার 5V লজিক এবং "তুলনামূলক সহজ প্রোগ্রামের প্রয়োজনীয়তা" হিসাবে "যথাসম্ভব কম" সময়ের প্রয়োজন ছিল। আমি একটি সুন্দর চকচকে এফপিজিএগুলিতে এক টন অর্থ ব্যয় করতে পারি বা এটি "পুরাতন স্কুল" উপায়ে করতে পারি। সামরিক বৈশিষ্ট্য চিপগুলি পিকোসেকেন্ডগুলিতে সম্পূর্ণ ভোল্টেজের সুইংয়ের মধ্য দিয়ে যায়, তেলাপোকাগুলির পাশাপাশি পারমাণবিক রহিতব্যক্তিকে টিকিয়ে রাখবে, এবং প্রায় কিছুই ব্যয় করতে পারে না। বিযুক্ত যুক্তির জন্য সর্বদা স্থান থাকবে।
লন্ডাক

14

আমি মোটেই পেশাদার ইলেকট্রনিক্স ইঞ্জিনিয়ার নই (আসলে কেবলমাত্র একটি শিক্ষানবিশ), তবে আমার কয়েকটি সেন্ট হ'ল ডেডিকেটেড ডিসট্রিক্ট লজিক আইসি কেবল তখনই ব্যবহার করা উচিত যদি টাইমিংয়ের বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ হয় বা যদি প্রোগ্রামেবল লজিক না ব্যবহারের প্রয়োজন হয়।

একটি মাইক্রোকন্ট্রোলার দিয়ে আপনি আরও অনেক জটিল যুক্তি প্রয়োগ করতে পারেন এবং এটি আরও নমনীয়। এছাড়াও এটি হার্ডওয়ার পরিবর্তন না করে পুনরায় প্রোগ্রাম করা যেতে পারে।

এছাড়াও যখন খুব দ্রুত সময় প্রয়োজন হয় যে সফ্টওয়্যারটি ধরে রাখতে পারে না, ডেডিকেটেড লজিক আইসি ব্যবহার করা যেতে পারে। তবে একটি অ্যালার্ম সিস্টেমের জন্য এটি অনিবদ্ধ বলে মনে হচ্ছে (এটির জন্য ন্যানোসেকেন্ডগুলির প্রতিক্রিয়া সময়ের প্রয়োজন হবে না)।

নীচে আমার সুবিধাগুলি / অসুবিধাগুলির ব্যাখ্যা দেওয়া হল:

                          Discrete logic (ICs)      Programmable logic/
                                                    (Microcontrollers)
 Nanosecond speed                  x                         -
 Just a few 'operators' needed     x                         -
 No tool chain needed              x                         -
 Cost Efficiency *                 -                         x
 PCB / proto size                  -                         x
 Flexibility for changing          -                         x
 Production cost                   -                         x
 Possibility to extend features    -                         x

* Assuming more than a few (different) logic functions needed

1
সুতরাং গতি আপনার মতে প্রধান সুবিধা? উত্তরের জন্য +1, আমি বিশেষত আপনার টেবিলটি পছন্দ করি!
কৌতূহল

1
হ্যাঁ, হার্ডওয়্যারটি সফ্টওয়্যার থেকে দ্রুততর, সুতরাং আপনার যদি সত্যিই গতির প্রয়োজন হয় তবে আপনার হার্ডওয়্যার আইসি দরকার, অন্যথায় আমি 'সফ্টওয়্যার' (মাইক্রোকন্ট্রোলার) সমাধানের জন্য যেতে চাই। বিটিডব্লিউ, আজকাল আরও জটিল গতির সংবেদনশীল সমাধানের জন্য এফপিজিএ ব্যবহার করা হয়।
মিশেল কেইজজার্স

1
আমি এফপিজিএ ব্যবহার করার পরিকল্পনা করছিলাম না, প্রধান প্রকৌশলী ইতিমধ্যে এখন হার্ডওয়্যারটি স্থির করে নিয়েছেন! আমি কেবল কৌতুহলের বাইরে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করছিলাম কোন সুবিধা কোথায় রয়েছে তা দেখার জন্য। যাইহোক, অন্য কোনও উত্তর না এলে আমি সময়মতো আপনার উত্তরটি গ্রহণ করব। অকালে আগে গ্রহণ করার আগে অন্যকে উত্তর দেওয়ার সুযোগ দিতে চান!
কৌতূহল

5
আমার মনে হয় আপনার প্রধান প্রকৌশলী সঠিক সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। একটি অ্যালার্ম সিস্টেমটি সাধারণত এমন কিছু হয় যা প্রসারিত হবে (একচেটিয়া উত্স থেকে আরও ইনপুট পাওয়া এবং এটিতে কাজ করা) এমনকি সেগুলির সংমিশ্রণ তৈরি করে এবং পরে একটি স্বয়ংক্রিয় এসএমএস প্রেরণ, একটি বিপার / অ্যালার্ম সংকেতকে সংকেত দেওয়া, সম্ভবত কিছু লগিংয়ের মতো কার্যকারিতা যুক্ত করে সেন্সর ইত্যাদি
মিশেল কেইজার্স

2
@ মিশেলকিজজার্স আধুনিক এফপিজিএ আপনি traditionalতিহ্যবাহী স্বতন্ত্র যুক্তিযুক্ত আইসি দ্বারা অর্জন করতে পারে যে কোনও তুলনায় দ্রুত গতিময়।
Tustique

10

আপনি যদি কোনও বাণিজ্যিক পণ্য তৈরি করতে চলেছেন, আপনার "সত্যই প্রোগ্রামযোগ্য" কারণ বা কোনও প্রবীণ সহকর্মী এটি প্রস্তাব দেওয়ার কারণে আপনার কোনও ডিজাইন বেছে নেওয়া উচিত নয়। পরিবর্তে আপনার প্রতিটি ডিজাইনের সাথে যুক্ত ঝুঁকিগুলি এবং ব্যয়গুলি অনুমান করা উচিত এবং সর্বনিম্ন ব্যয় এবং গ্রহণযোগ্য ঝুঁকি স্তরের সাথে একটি বেছে নেওয়া উচিত। একটি শুরুর জন্য:

  • স্বতন্ত্র উপাদানগুলির দাম ব্যয়কে যুক্ত করে
  • প্রয়োজনীয় পিসিবি আকার এবং জটিলতা ব্যয়কে যুক্ত করে
  • প্রয়োজনীয় নকশার প্রচেষ্টা এবং সরঞ্জামগুলি ব্যয়কে যুক্ত করে
  • প্রয়োজনীয় পরীক্ষা এবং শংসাপত্র ব্যয় যোগ করে

  • নমনীয়তার অভাব (যেমন একটি নতুন পিসিবি প্রয়োজন বিযুক্ত যুক্তিতে পরিবর্তনগুলি) একটি ঝুঁকি
  • আপনার দলে একটি নির্দিষ্ট প্রযুক্তির সাথে অভিজ্ঞতার অভাব একটি ঝুঁকি
  • প্রকল্পের প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করতে অক্ষমতা (যেমন লক্ষ্য বিদ্যুৎ খরচ) একটি ঝুঁকি

যদি আপনার নির্দিষ্ট প্রকল্পের জন্য স্বতন্ত্র যুক্তিযুক্ত আইসিগুলি সস্তার করা খুব কম হয় তবে আপনার দলের যেমন নকশার অভিজ্ঞতা রয়েছে এবং আপনি নমনীয়তার অভাবকে সমালোচনা করেন না, আলাদা যুক্তি ব্যবহার না করার কোনও কারণ নেই।


খুবই সত্য. তাহলে আপনি কি ভাবেন যে বিযুক্ত যুক্তির জন্য ভবিষ্যত আছে?
কৌতূহল

4
@ কারকিরিস আমি এখনও দেখতে পাচ্ছি পৃথক বিজেটি এবং মোসফেটগুলি এখানে এবং সেখানে বেসিক লজিক ফাংশনগুলি প্রয়োগ করতে ব্যবহৃত হচ্ছে। কিছু সাধারণ কাজের জন্য বিযুক্ত যুক্তি একটি দরকারী বিমূর্ততা, সুতরাং আমি নিশ্চিত যে এটি সম্পূর্ণরূপে অদৃশ্য হবে না।
দিমিত্রি গ্রিগরিয়েভ

7

অন্য দিকগুলি ভুলে যাওয়ার একটি দিক হ'ল সুরক্ষা। বিভিন্ন জটিল মাইক্রোকন্ট্রোলার ডিজাইনের চেয়ে আলাদা যুক্তিযুক্ত সার্কিটগুলি আরও নির্ভরযোগ্য। আমি একটি হাইড্রোজেন প্রোটোটাইপ গাড়ি তৈরি করতে সহায়তা করেছি, সমস্ত সুরক্ষা-সার্কিটগুলি আলাদা যুক্তি ব্যবহার করে ডিজাইন করা হয়েছিল। সুরক্ষা এবং নির্ভরযোগ্যতা এমন একটি দিক যা আপনি একটি এলার্ম সিস্টেম ডিজাইনের বিবেচনা করতে চাইবেন।


3
এটি সাধারণত সত্য নয়। একটি প্রসেসরে একটি ভয়ঙ্করভাবে অনিরাপদ বিচ্ছিন্ন সিস্টেম এবং একটি অবিশ্বাস্যভাবে নিরাপদ এবং মজবুত সিস্টেম তৈরি করতে পারে। আপনার দলে প্রসেসর ব্যবহার করার দক্ষতা ছিল না, তবে এটি এটিকে অন্তর্নিহিতভাবে অনিরাপদ করে না। একটি প্রসেসরে আপনার বিশাল ডুপ্লিকেশন থাকতে পারে, যা একটি পৃথক সিস্টেমে ব্যবহারিক হবে না।
awjlogan

1
@awjlogan আপনি এই দুটি জিনিসই করতে পারেন, তবে আপনার তাত্পর্যপূর্ণ যুক্তিযুক্ত জরুরী স্টপটি কখনই সক্রিয় হতে ব্যর্থ হতে পারে না কারণ একটি অপ্রত্যাশিত পরিস্থিতি এর অন্য অংশটিকে অসীম লুপে প্রেরণ করে। সুরক্ষা-সমালোচনামূলক সিস্টেমগুলি যথাসম্ভব সহজ হতে হবে
ব্যবহারকারী 253751

1
@ ইমিবিস এটি খারাপ ডিজাইন এবং অনুমান, কোনও প্রসেসরের সহজাত নয়। কোনও সিস্টেমে, বিযুক্ত, এফপিজিএ বা যে কোনও কিছুতেই সর্বদা ব্যর্থতার সম্ভাবনা থাকে। সম্মত হয়েছেন যে ব্যর্থ সাফগুলি যথাসম্ভব সহজ হওয়া উচিত, এর অর্থ এই নয় যে তাদের পৃথক হওয়া দরকার।
awjlogan

5
একমাত্র সোল্ডারিংয়ের ত্রুটির কারণে @ এমমিবিস বিযুক্ত যুক্তিটি এমসইউগুলির তুলনায় একটি নির্দিষ্ট ডিজাইনের আকারের চেয়ে কম নির্ভরযোগ্য হয়ে ওঠে। এবং যদি যুক্তিযুক্ত যুক্তিতে ট্রিগারগুলি অন্তর্ভুক্ত থাকে তবে আপনি সফ্টওয়্যারটিতে যেমন নিষিদ্ধ সিস্টেমের সাথে একই সমস্যাটি শেষ করছেন।
দিমিত্রি গ্রিগরিয়েভ

4
বিচ্ছিন্ন অংশগুলি কোনও ত্রুটির ক্ষেত্রে আরও অনুমানযোগ্য কাজ করতে পারে ...
রেকর্ডবোনম্যান

4

আমাকে স্বীকার করতে হবে, যখনই আমাকে কিছু জটিল সমন্বয়যুক্ত যুক্তি এবং কিছু টাইমার করতে হবে, আমি মোটেই বিযুক্ত যুক্তি নিয়ে বিরক্ত করি না তবে সর্বদা একটি এটিটিনির জন্য একটি ন্যূনতম এসেম্ব্লার প্রোগ্রাম কোড করি (আপনি যদি সেগুলি আরও ভাল পছন্দ করেন তবে একটি পিআইসি ব্যবহার করুন)।

সম্মিলন যুক্তি যুক্তিযুক্ত সর্বাধিক 20 লাইন (বেশ কয়েকটি সারণী)। প্রতিটি সফ্টওয়্যার টাইমার আরও 10 টি লাইন যুক্ত করে। হার্ডওয়্যার টাইমার এমনকি কম। এমনকি আপনি বোর্ডে A / D রূপান্তরকারী, তুলনাকারী, PWM প্রজন্ম থাকার সুবিধাও অর্জন করতে পারেন, আপনার যদি তাদের দরকার হয় need

একমাত্র অসুবিধা হ'ল আপনাকে এই অংশটি ফ্ল্যাশ করতে হয়েছিল। কখনও কখনও এটি শো-স্টপার, তবে এটি খুব কমই ঘটে। বড় সুবিধাটি হ'ল বোর্ডে আপনার খুব কম স্থানের প্রয়োজন, রাউটিং অনেক সহজ এবং প্রয়োজনে আপনি সহজেই যুক্তি ফাংশন পরিবর্তন করতে পারেন।


পৃথক লজিক আইসিগুলির জন্য বাকী ব্যবহারের ক্ষেত্রে যখন জিনিসগুলিকে 1 than এর চেয়ে দ্রুত কাজ করতে হয়।


কিছুটা সামান্য বিষয়, তবে এটিটিইনি x17 / x16 অংশ দুটি 3 ইনপুট LUTs মধ্যে অন্তর্নির্মিত আছে। সত্যিই খুব সহজ!
awjlogan

4

শেষের প্রোডাক্টে - যদি আমরা কোনও উপভোক্তা ডিভাইস কথা বলি তবে সম্ভবত যুক্তিযুক্তিকে আলাদা করার পক্ষে খুব বেশি সুবিধা নয়। ব্যতিক্রমগুলি এমন কিছু হতে পারে যা প্রতিকূল অবস্থার বিরুদ্ধে খুব জোরালো হওয়া দরকার, বা সম্পূর্ণরূপে বৈশিষ্ট্যযুক্ত করা খুব সহজ (লুক্কায়িত বাগগুলির জন্য প্রকৃত জটিলতা এবং সম্ভাব্য ফার্মওয়্যার ভিত্তিতে কিছুটা বেশি), বা আপনি খুব কাছ থেকে আবার তৈরি করতে সক্ষম হতে চান আগামী কয়েক দশক ধরে একই অংশগুলি (xx৪ মিলিয়ন পাদদেশের ছাপগুলি খুব ধীরে ধীরে পরিবর্তিত হয় এমনকি প্রযুক্তির অক্ষর পরিবর্তন হলেও :))।

বিচক্ষণতার সাথে আপনি যা কিছু করতে পারেন তা হ'ল স্ব-সময়জ্ঞান, অ্যাসিনক্রোনাস যুক্তি (একটি জিনিস সম্পূর্ণ হওয়া সাথে সাথেই অন্য জিনিসটিকে ট্রিগার করে)। এই জাতীয় নকশার বৈধতা একটি পবিত্র যুদ্ধের বিষয়। চিন্তা করবেন না, সিঙ্ক্রোনাস লোকেরা আপনাকে পরাজিত করতে চাইবে তবে আপনাকে কেবল তাদের ঘড়িটি সরিয়ে নিতে হবে, তারা নির্লিপ্তভাবে এর জন্য চিরকাল অপেক্ষা করবে।

যখন ডিজাইনের পদ্ধতিটির কথা আসে, তখন আমি বলব যে এটি ডিজাইনারের পছন্দসই স্টাইলের উপর নির্ভর করে - একটি সিপিএলডি ডিভাইস যা আপনি আক্ষরিকভাবে লাইভ পুনরায় পুনর্বিবেচনা করতে পারেন ("আসুন তারে পিনগুলিতে কোনও কিছু ক্লিক না করা পর্যন্ত"), একটি দৃষ্টিনন্দন দৃশ্যে, এবং একটি হোস্ট পিসি দ্বারা পাওয়ার অধীনে (যখন আপনি একটি পিনের সাথে একটি তারের স্পর্শ করেন তখন সিমুলেটেড স্পার্কস দিয়ে, সাধারণত পরিবেশের জন্য) অবশ্যই আলাদা যুক্তি পছন্দ করে এমন লোকেরা পছন্দ করবে :)

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.