এমসিইউ প্ল্যাটফর্ম কীভাবে চয়ন করবেন? [বন্ধ]


43

এখানে অনেকগুলি এমসিইউ প্ল্যাটফর্ম রয়েছে এবং একবার কেউ কারওর অভ্যস্ত হয়ে উঠলে তারা সাধারণত অন্য প্ল্যাটফর্মে যেতে নারাজ।

আমার প্রশ্ন হ'ল: যদি কেউ আজ সাধারণ উদ্দেশ্যমূলক কাজের জন্য একটি এমসিইউ ব্যবহার শুরু করে, তবে কেউ কীভাবে একটিটিকে বেছে নেবে? বিভিন্ন প্ল্যাটফর্মগুলির স্বতন্ত্র বিক্রয় পয়েন্টগুলি কী কী?


2
আপনার মনে রাখা ধরণের প্রকল্প এবং ভলিউম আমাদের আসুন তা আমাদের জানুন এবং এটি আমাদের প্রশ্নের উত্তর দিতে সহায়তা করবে।
রকেটম্যাগনেট

3
সাধারণ উদ্দেশ্য অনেক বেশি বিস্তৃত। বাইকের এলইডি ফ্ল্যাশিংয়ের জন্য এবং হাই-রেজো টাচ কালার এলসিডি সহ আরটিওএসের জন্য একই ইউসি ব্যবহার করা কিছুটা বোধগম্য নয়।
ওয়াউটার ভ্যান ওইজেন

1
হ্যাঁ, বিভিন্ন আকারের সমস্যার জন্য আপনি বেশ কয়েকটি চিপস সম্পর্কে জানেন যা আপনি পরিচিত and এবং যদি কোনও কাজের জন্য এটি অনন্যভাবে উপযুক্ত হয় তবে একটি নতুন চয়ন করতে প্রস্তুত থাকুন।
ক্রিস স্ট্রাটন

2
@ ওউটারওয়ানওইজেন এই প্রশ্নের ধারণাটি নিম্নরূপ ছিল: এমন অনেকগুলি কাজ রয়েছে যা কোনও প্ল্যাটফর্ম সহজেই পরিচালনা করতে পারে (অর্থাত্ সাধারণ উদ্দেশ্যে করা কাজগুলি)। এরপরে প্ল্যাটফর্মগুলির মধ্যে চয়ন করার জন্য একটি সম্পূর্ণ বিনামূল্যে। এই ক্ষেত্রে, "নরম উপাদান", যেমন ব্যবহারের সহজতা, বাহ্যিক উপাদান গণনা ইত্যাদি প্রভাবশালী হয়ে ওঠে। - আমি অন্য প্ল্যাটফর্মগুলি অন্যের তুলনায় ভাল / খারাপভাবে কী করে তা জানতে চেয়েছিলাম।
এআরএফ

7
ধর্ম
vicatcu

উত্তর:


30

এক বছর যেতে হবে, আমি মাইক্রোকন্ট্রোলার বাছাইয়ের বিষয়ে একটি বক্তব্য দিয়েছি (এটি প্রায় 1.5 ঘন্টা সময় নিয়েছে)। শ্রোতাগুলি ছিল উচ্চ স্তরের সফ্টওয়্যার প্রোগ্রামার এবং নির্মাতারা। বেশিরভাগ দর্শকের পূর্বের-সি অভিজ্ঞতা ছিল না, বাকিরা কেবল আরডুইনোর সাথে খেলেছে। শ্রোতাদের মাথার সংখ্যা প্রায় 30 ছিল So সুতরাং, এটি একাধিক ক্লিনিকের বিপরীতে, একটি মাল্টিকাস্ট।

আলোচনার মূল স্লাইডটি হ'ল:

মাত্রা

মাইক্রোকন্ট্রোলারদের তুলনা করার জন্য। তালিকাটি অবতরণে রয়েছে।

  • বিকাশ পরিবেশ (সরঞ্জাম চেইন)
    • উন্নয়ন পরিবেশ
    • আমি কি উন্নয়নের পরিবেশের কথা উল্লেখ করেছি?
  • সমর্থন
    • আবেদন নোট
    • পিয়ার সমর্থন: উপজাতি জ্ঞান, বন্ধু, ফোরাম, তেহ কোডগুলি [sic]
  • বৈশিষ্ট্য
    • স্মৃতি
    • যন্ত্রানুষঙ্গ
    • গণনার দক্ষতা
  • শক্তি খরচ
  • মূল্য

PS

আমার এই উত্তরটি সীমাবদ্ধ এমন সুযোগটি আমার সংজ্ঞা দেওয়া উচিত। আমি এই প্ল্যাটফর্ম নির্বাচনের প্রশ্নটি দুটি ধরণের লেন্সের মাধ্যমে দেখছি। প্রথমটি একটি প্রোটোটাইপার। দ্বিতীয়টি হ'ল পেশাদার সরঞ্জামগুলির বিকাশকারী যা রাস্তার দামের সাথে 3k ডলার এবং বছরে শত শত পরিমাণে অর্ডার করে। শখের লেন্স খুব বেশি দূরে নয়। এই ক্ষেত্রে, মাইক্রোকন্ট্রোলারের বর্ধিত ব্যয় সামান্য, উন্নয়নের ব্যয়ের সাথে বা মাইক্রোকন্ট্রোলার যে পেশাদার সরঞ্জামগুলির সাথে যায় তার সাথে তুলনা করে।

অবশ্যই, গণ উত্পাদন একটি খুব ভিন্ন দৃষ্টিকোণ আছে। যখন কেউ একটি সস্তা ডিভাইসের জন্য একটি মাইক্রোকন্ট্রোলার বেছে নেয় যা প্রচুর পরিমাণে উত্পাদিত হবে (মূলধারার খেলনাগুলি একটি ভাল উদাহরণ), তারা হার্ডওয়্যার ব্যয় দ্বারা চালিত হবে। একটি বৃহত উত্পাদন ভলিউমের (কয়েক হাজার বা তার বেশি) গুন করা হার্ডওয়ারের ব্যয়কে একটি বিনয়ী সাশ্রয়, একটি অযৌক্তিক বিকাশের পরিবেশ এবং একটি মধ্যস্বত্ত্ব সমর্থন সহ একটি দর কষাকষি দামের মাইক্রোকন্ট্রোলার ব্যবহারের ব্যথাটিকে ন্যায়সঙ্গত করতে পারে।


আপনি উন্নয়নের পরিবেশের দিকে মনোনিবেশ করুন। আমার কাছে যৌক্তিক. আপনার সিদ্ধান্তগুলি কি ছিল?
এআরএফ

@ অ্যারিকআরফেলফুঁক ওয়েল, আমার পোস্টের উপরের গুলিগুলি উপসংহারে পৌঁছেছে। যথেষ্ট চূড়ান্ত নয়? আলোচনার জন্য আমার উদ্দেশ্যটি ছিল: (1) বাছাইয়ের প্রক্রিয়া চলাকালীন প্রশ্নগুলির প্রয়োজন ন্যূনতম তালিকা সরবরাহ করুন। (২) কোথায় এবং কীভাবে উত্তরগুলি সন্ধান করবেন তা দেখান। আমি বিশেষভাবে লাইনগুলিতে কঠোর সিদ্ধান্ত নেওয়া এড়িয়ে গেছি: পরিবার X যদি ভাল হয় ..., পরিবারের ওয়াই ভাল হয় ...
নিক আলেক্সিভ

1
ছোট ভলিউম এবং সাধারণ প্রয়োজনীয়তার জন্য, হ্যাঁ। তবে কখনও কখনও আপনাকে সেরা প্রযুক্তি বাছাই করতে হবে। অথবা যদি ভলিউম বিশাল হয় তবে উন্নয়নের ক্ষেত্রে যথেষ্ট পরিমাণে মাথা ব্যথা ন্যায়সঙ্গত হতে পারে যদি এটি প্রতি উইজেটে কয়েক সেন্ট বাঁচায় - প্রতিযোগিতামূলক অংশগুলির উপর ভিত্তি করে সমাধান করা এবং এতে লাফ দেওয়ার জন্য প্রস্তুত সহ।
ক্রিস স্ট্রাটন

1
@ ক্রিসট্রেটটন বিদ্যুৎ খরচ হ'ল আরেকটি জিনিস [উচ্চ উত্পাদন পরিমাণে প্রভাব ছাড়াও] যা কিছু সময় মাথা ব্যথাকে ন্যায্যতা দেয়। খুব সামান্য কেউই করতে পারেন, যদি তিনি খুব কম বিদ্যুত পরিচালনা করতে চান, এবং ইউসি (যা তিনি চয়ন করেছেন) এটি সমর্থন করতে পারে না।
নিক Alexeev

9
দেব পরিবেশের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা একদম ঠিক। আপনার কাছে বিশ্বের সেরা চিপ থাকতে পারে তবে আপনি যদি প্রোগ্রাম করতে না পারেন এবং জঘন্য জিনিসটি ডিবাগ করতে না পারেন তবে এটি একটি ইটও হতে পারে। আমি এনএক্সপি সম্পর্কে ভাল জিনিস শুনেছি, কিন্তু সরাসরি অভিজ্ঞতা নেই। আমি ভেবেছিলাম ফ্রিস্কেল দরিদ্র, কিন্তু তারপরে আমি টিআই (এমএসপি এবং তারপরে ডিএম 36 এক্স) চেষ্টা করেছিলাম এবং এখন ফ্রিসকেল আমার চোখে উজ্জ্বলতার এক আলোকসজ্জা। যে কোনও দেব পরিবেশের সাথে সেরা পরামর্শ: এটি ভার্চুয়াল মেশিনে তৈরি / ইনস্টল করুন এবং এটির একটি ব্যাকআপ পুরোপুরি কার্যকর অবস্থায় রাখুন যাতে কম্পিউটারগুলি সরানো / ওএস ইত্যাদি আপগ্রেড করার সময় এটি ভেঙে না যায় ...
জন ইউ

25

যেহেতু এই প্রশ্নটি আমি যে প্ল্যাটফর্মের তুলনায় আশা করেছিলাম তা বেশিরভাগভাবে তৈরি হয়নি, তাই আমি সাহিত্যের পাশাপাশি অন্যান্য উত্তরগুলি অধ্যয়ন করে একটি তৈরি করার চেষ্টা করেছি। সম্ভবত এটি ভবিষ্যতে অন্য কাউকে সহায়তা করতে পারে।

কোনও ভুল আছে কিনা বা আমি যুক্ত করতে পারি এমন তথ্য থাকলে দয়া করে আমাকে জানান।


প্ল্যাটফর্ম তুলনা

তুলনা সম্পর্কিত নোট:

  • আইডিই: মন্তব্যগুলি মুক্ত সংস্করণের সাথে সম্পর্কিত

আমাদের PIC:

  • এখনও পর্যন্ত সস্তার প্রবেশ-স্তরের চিপস
  • অনেকের অভ্যন্তরীণ ভোল্টেজ নিয়ন্ত্রক রয়েছে
  • প্রদত্ত দামে, সাধারণত আরও এবং আরও ভাল পেরিফেরিয়াল থাকে
  • আধা শিল্পের মান: খুব ভাল গ্রন্থাগার এবং বিকাশকারী সমর্থন
  • আইডিই: নেটবিয়ানস-ভিত্তিক, বকেয়া, সম্পূর্ণ অফলাইন সিমুলেশন এবং ডিবাগিং অন্তর্ভুক্ত
  • তৃতীয় পক্ষের ডিবাগার: প্রায় 25 ডলার
  • প্যাকেজ খুব বিস্তৃত
  • অনন্য বিক্রয় পয়েন্ট: 1. এক্সএলপি = অতিরিক্ত লো পাওয়ার ডিভাইস উপলব্ধ; ২. অনেক আধুনিক চিপে টাচ বোতাম ইত্যাদির জন্য ক্যাপাসিটিভ সেন্সিং মডিউল রয়েছে etc.

এভিআর:

  • এভিআর সাধারণত পেরিফেরিয়ালগুলি রেজিস্ট্রেশন করতে পিছনে থাকে এবং কিছুটা ব্যয়বহুল। সামগ্রিকভাবে, তবে, AVR কার্যকারিতা এবং দামের মধ্যে PIC এর সাথে খুব মিল।
  • 8 বিট এভিআর চিপগুলি 8 বিট পিআইসি চিপসের চেয়ে দ্রুত
  • তৃতীয় পক্ষের অনুকরণকারী: প্রায় 20 ডলার
  • প্যাকেজ খুব বিস্তৃত

আর্ম কর্টেক্স-এম:

  • আধুনিক প্রসেসরের আর্কিটেকচার: কোনও মেমোরি ব্যাংকিং নেই, ভাল মাল্টি টাস্কিং
  • এখনও পর্যন্ত সস্তা 32 বিট ডিভাইস
  • বিভিন্ন চিপ এবং বিভিন্ন নির্মাতাদের মধ্যে সরানো মোটামুটি সহজ
  • ডিভাইসগুলিতে সাধারণত পিকের চেয়ে বেশি বাহ্যিক উপাদান প্রয়োজন
  • রম বুটলোডার সহ খুব সস্তা ইউএসবি ডিভাইস: এনএক্সপি এলপিসি 1342 / এলপিসি 1343
  • যুক্তিসঙ্গত গ্রন্থাগার সমর্থন
  • আইডিই: যুক্তিসঙ্গত, কোনও অফলাইন সিমুলেশন নেই
  • এসডাব্লুডি ইন্টারফেসটি ইন-সিস্টেম প্রোগ্রামিং, ডিবাগিং এবং সহজেই বিল্ডিং সহজ হার্ডওয়্যার দিয়ে ট্রেসিংয়ের অনুমতি দেয় (
  • সস্তা এনএক্সপি চিপগুলি কেবল ছোট-পিচ বা পিন-কম প্যাকেজগুলিতে আসে
  • বিক্রয় পয়েন্ট: 1. সুলভ 32 বিট প্ল্যাটফর্ম; 2. ইউএসবি রম বুটলোডার সহ সস্তার প্ল্যাটফর্ম

PSoc: (রকেটম্যাগনেটের উত্তর থেকে)

  • কিং যখন এনালগ পেরিফেরিয়ালগুলির কথা আসে: প্রদত্ত চিপটি বিভিন্ন অ্যানালগ এবং ডিজিটাল পেরিফেরিয়াল সরবরাহ করতে অভ্যন্তরীণভাবে পুনরায় কনফিগার করা যায়
  • পিআইসির তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি ব্যয়বহুল
  • আইডিই: দুর্দান্ত
  • $ 88 প্রোগ্রামার (এটি কি ডিবাগিংয়ের অনুমতি দেয়?)
  • কেবল এসএমডি প্যাকেজগুলি

প্রোপেলার: (রকেটম্যাগনেটের উত্তর থেকে)

  • মাল্টি-কোর এমসিইউ: বিভিন্ন কোর বিভিন্ন কাজে একযোগে কাজ করতে পারে
  • traditionalতিহ্যগত বাধা প্রয়োজন / কমায় (?)
  • কয়েকটি হার্ডওয়্যার পেরিফেরিয়াল, অবশ্যই কোনও একটিতে চলার জন্য স্পষ্টভাবে কোডিং করা উচিত, অবিশ্বাস্য নমনীয়তা সরবরাহ করে
  • অ্যানালগ পেরিফেরিয়ালগুলির ক্ষেত্রে এটি দুর্বল
  • আইডিই: দুর্দান্ত
  • ডিআইপি প্যাকেজ উপলব্ধ

অ্যাপ্লিকেশন দ্বারা তুলনা

ইউএসবি:

নীচের তালিকার জন্য "কিংবদন্তি":

  • বুটলোডার = প্রিপ্রোগ্রামযুক্ত ইউএসবি বুটলোডার
  • ভোল্টেজ নিয়ন্ত্রক = বহিরাগত নিয়ন্ত্রক ছাড়াই বাস থেকে চালিত হতে পারে
  • pullups = বহিরাগত পুলআপের প্রয়োজন নেই
  • প্রতিবন্ধী ম্যাচিং = বহিরাগত মিলের প্রতিরোধকের প্রয়োজন নেই
  • নির্ভুলতা দোলক = বাহ্যিক স্ফটিকের প্রয়োজন নেই

সর্বনিম্ন ব্যয়বহুল ডিভাইসের বৈশিষ্ট্য: (দামের ক্রমানুসারে)

  • পিআইসি: 8 বিট, কম- এবং সম্পূর্ণ গতির, ভোল্টেজ নিয়ন্ত্রক, পুলআপস, প্রতিবন্ধী ম্যাচিং, ইএসডি সুরক্ষা
  • এনএক্সপি: 32 বিট, বুটলোডার, কেবলমাত্র সম্পূর্ণ গতি, ইএসডি সুরক্ষা
  • ফ্রিসকেল: 8 বিট, কেবলমাত্র কম-গতি, ভোল্টেজ নিয়ন্ত্রক, প্রতিবন্ধী ম্যাচিং, ইএসডি সুরক্ষা
  • আতেল: 8 বিট, বুটলোডার, সম্পূর্ণ গতির কেবল, ভোল্টেজ নিয়ন্ত্রক, পুলআপ, ইএসডি সুরক্ষা
  • এসটিএম: 32 বিট, বুটলোডার, কেবলমাত্র সম্পূর্ণ গতি, পুলআপ, প্রতিবন্ধী ম্যাচিং, ইএসডি সুরক্ষা
  • সিলিকন ল্যাবরেটরিগুলি: 8 বিট, কম- এবং সম্পূর্ণ গতির, ভোল্টেজ নিয়ন্ত্রক, পুলআপস, ইমডেনডেন্স ম্যাচিং, স্পষ্টতা দোলক
  • টিআই: 32 বিট, বুটলোডার, কম- এবং সম্পূর্ণ গতির, অন্যান্য বৈশিষ্ট্য অজানা
  • PSoc: মডিউল হিসাবে কনফিগারযোগ্য, অন্যান্য বৈশিষ্ট্যগুলি অজানা
  • প্রোপেলার: 32 বিট, কেবল বিটব্যাঙ্গিং

ইথারনেট:

  • পিআইসি: একীভূত PHY সহ সস্তারতম ডিভাইস

1
কয়েকটি নোট এখানে: প্রোপেলারটির মোটেই বাধা নেই এবং অফিসিয়াল আইডিইতে ডিবাগ করার জন্য কোনও সমর্থন নেই। পরিবর্তে, পছন্দসই ডিবাগ প্রক্রিয়াটি মনে হয় জিনিসটি কোনও টিভিতে সংযুক্ত করা এবং কোনও সরবরাহিত লাইব্রেরি ব্যবহার করা যা স্ক্রিনে ভেরিয়েবলগুলি প্রদর্শন করে। এছাড়াও কোনও কোড সমাপ্তি নেই, কোনও সিমুলেটর নেই, কোড ম্যানেজমেন্ট সিস্টেমের সাথে কোনও সংহতকরণ নেই, এর অস্বাভাবিক বাস্তবায়ন রয়েছে ... এছাড়াও কোর হিসাবে দুটি কাউন্টার ছাড়াই কোনও হার্ডওয়্যার পেরিফেরিয়াল নেই, যতদূর আমি জানি।
AndrejaKo

2
প্রোপেলার সম্পর্কে দ্রষ্টব্য - এতে কোনও বাধা নেই। সব সময়ে । আপনার যদি এমন কিছু প্রয়োজন হয় যা aতিহ্যগত বাধাদানের অনুরূপ হয় তবে আপনি একটি অতিরিক্ত সিপিইউ কোর স্পিন করুন এবং এটি স্পিন-ওয়েট করুন।
কনার ওল্ফ

4
এই জাতীয় তালিকা প্রায় অনিবার্যভাবে অর্থহীন এবং পুরানো। সমস্ত নির্মাতারা পুরো সময় একে অপরের সাথে প্রতিযোগিতা করে এবং বেশিরভাগ প্রতিটি বিভাগে কিছু অফার দেওয়ার চেষ্টা করে - আপনার যখন প্রয়োজন হয় তখন আপনি একটি সমীক্ষা করেন, কোনও সমাধান বাছাই করে এবং যদি আপনার প্রয়োজন না হয় তবে আপনি এটি চালিয়ে যান যার জন্য আরও ভাল সমাধান রয়েছে।
ক্রিস স্ট্রাটন

2
এটির মূল্যের জন্য আপনি এখানে এমএসপি ৪৩০ লাইনটি অন্তর্ভুক্ত করতে পারেন তার অতি-স্বল্প-বিদ্যুৎ-ব্যবহারের জন্য
বোর্ডবাইট

2
"এম্বেডড সিস্টেমস / পার্টিকুলার মাইক্রোপ্রসেসারস" -এর প্রসেসর কীভাবে চয়ন করতে হয় তার একই রকম তথ্য রয়েছে, একইভাবে এটি সম্পাদনা করা যায় (আশা করা যায়) এটি আপ টু ডেট এবং অপেক্ষাকৃত নিরপেক্ষ রাখে।
ডেভিড্যাকারি

7

আপনি যে ধরণের প্রকল্পে কাজ করতে যাচ্ছেন তার উপর আপনার এমসিইউর পছন্দ অনেকটা নির্ভর করে। আপনি কি বাইক লাইট জ্বলজ্বলের মতো উচ্চ-ভলিউম, সুপার-সস্তার এবং সাধারণ ডিভাইসগুলি তৈরি করছেন? আপনি কি এমন জটিল প্রোটোটাইপ রোবট বিকাশ করছেন যা অসংখ্য উদ্ভট আইও ডিভাইস এবং সেন্সরগুলির সাথে মোকাবিলা করতে হবে?

আমি বেশিরভাগ উত্তরোত্তর উপর কাজ। আমার জন্য প্রধান সমস্যা হ'ল মাইক্রোকন্ট্রোলারদের সন্ধানের চেষ্টা করা হচ্ছে যার মধ্যে পেরিফেরিয়াল সেট রয়েছে want এটি অত্যন্ত কঠিন কারণ আমাদের প্রয়োজনীয়তা মূলধারার বলে মনে হয় না। আমরা 5 পিডব্লিউএম চ্যানেল, 5 চতুর্ভুজ ডিকোডার, 2 অ-মানক এসপিআই বন্দর এবং অবহেলিত আইও সহ একটি ইউআরটি চাই।

আমি দেখেছি কেবলমাত্র এমসিইউগুলি যা এই ধরণের প্রয়োজনীয়তাগুলি স্বাচ্ছন্দ্যের সাথে পরিচালনা করতে পারে তারা হলেন পিএসওসি এবং প্রোপেলার।

প্রোপেলার চিপস

প্রোপেলারটি মূলত একটি সিপিতে আটটি 32-বিট এমসিইউ থাকে। আপনি যদি কোনও ধরণের পেরিফেরাল চান, আপনি কেবল সেই কাজটি সম্পাদনের জন্য এমসিইউগুলির একটি প্রোগ্রাম করে। সুতরাং আপনি যা চান তা পেতে পারেন।

PSoC

PSoCs দুটি স্বাদে আসে, 3 এবং 5। 3টি একটি 8051 কোর, এবং 5 টি এআরএম কর্টেক্স এম 3। চিপটিতে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে পুনরায় কনফিগারযোগ্য ডিজিটাল এবং অ্যানালগ ব্লকগুলি যা পেরিফেরিয়ালগুলির বিস্তৃত আকারে তৈরি করা যেতে পারে: এডিসি, ফিল্টার, অপ-এম্পস, ডিএসি, এসপিআই, ইউআরটি, চতুর্ভুজ ডিকোডার, সিআরসি জেনারেটর ইত্যাদি etc.

উন্নয়নের পরিবেশটি দুর্দান্ত। আপনার কাছে একটি সাধারণ আইডিইর স্বাভাবিক উত্স কোড সম্পাদনা রয়েছে তবে আপনার একটি স্কিম্যাটিক সম্পাদকও রয়েছে। আপনি আক্ষরিকভাবে আপনার পছন্দসই ডিজিটাল সার্কিটটি ওয়্যার আপ করতে পারেন, গেট, ফ্লিপফ্লপস ইত্যাদির সাহায্যে পেরিফেরিয়ালগুলি সংযুক্ত করতে 5 পিডব্লিউএম দরকার? সহজ, কেবল এগুলি স্কিম্যাটিকের মধ্যে রাখুন, সেগুলি আপ করুন এবং আপনি চলে যান away আপনি যদি ভেরিলোগে নিজের পেরিফেরিয়ালগুলি লিখতে পারেন তবে যদি আপনি এমন কিছু চান যা সরবরাহ না করে। আপনার অ্যাপ্লিকেশন একটি দুর্দান্ত চুক্তি সহজেই এই ধরণের হার্ডওয়্যার প্রয়োগ করা যেতে পারে।

আসল উপকারটি হ'ল আপনি একটি চিপ দিয়ে আটকে থাকতে পারেন তা জেনে যে এটি ভবিষ্যতে আপনি যে প্রকল্পগুলি করতে চান তা অনেকগুলি মোকাবেলা করতে পারে। আমি পিআইসি সম্পর্কে বিরক্তিকর যে বিষয়টি পেয়েছি তা ক্রমাগত কয়েক ডজন ডিভাইসগুলির জন্য খুঁজছিল যা আমার প্রয়োজনীয় পেরিফেরিয়াল সেটটি প্রয়োজন ছিল। এখন আমার সমস্যা নেই।


প্রোপেলারটি একটি কৌতূহল ধারণা। আমাকে সে সম্পর্কে কিছুটা ভাবতে হবে। পিএসওসি সম্পর্কিত: আমি অতীতে যারা অবিশ্বাস্য নমনীয়তার কারণে তাদের বিবেচনা করেছি তবে একটি 250 ডলার প্রোগ্রামারের প্রয়োজন আমার পক্ষে এটি বেশ অ-স্টার্টার হিসাবে তৈরি করেছে।
এআরএফ

@ অ্যারিকআরফেলফুঙ্কে - প্রোগ্রামারটি আইসিডি 3 এর দামের চেয়ে অর্ধেকেরও কম, 88 ডলার
রকেটম্যাগনেট

@ অ্যারিকআরফেলফুনকে - আরেকটি বিবেচনা প্যাকেজিং is যদি আপনি নিজের প্রোটোটাইপগুলি তৈরির পরিকল্পনা করেন তবে ডিআইপি প্যাকেজগুলির সাথে কাজ করা আরও সহজ। প্রোপেলারের মতো বেশিরভাগ পিআইসি এবং এটিমেল এভিআর ডিআইপি-তে আসে। পিএসওসি 3 এবং 5 করে না।
tcrosley

3
সমাধান ডুবতে এসএমআরটিবোর্ডে সহজেই এসএমটি ব্যবহার করা যায়: youtube.com/watch?v=-32orELxkpE
হুলিংটকেটস

1
@ কোয়ান্টাম 231: আমি এটি বিবেচনা করেছি কিন্তু: 1) এফপিজিএগুলি সাধারণত মাইক্রোকন্ট্রোলারগুলির চেয়ে বড় এবং ব্যয়বহুল বলে মনে হয় (এবং রোবটগুলি প্রায়শই স্পেসে খুব কম হয়) short এবং 2) আমার কাছে এফপিজিএর সাথে প্রচুর অভিজ্ঞতা নেই এবং কিছুটা ছোটখাটো প্রয়োগের জন্য একেবারে আলাদা টুলসেট এবং চিন্তাভাবনা শিখতে সবসময়ই ঝামেলা হয়।
রকেটম্যাগনেট

3

আমার জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রয়োজনটি যদি ডিভাইস / আইডিইটি আমার নন-উইন্ডোজ পিসিতে (লিনাক্স) ভালভাবে সমর্থন করে। প্রমাণিত হয়েছে যে আমার কাছে আতেল এভিআর এর পিআইসির চেয়ে আরও ভাল (মুক্ত উত্স) সমর্থন ছিল had


3

একাধিক প্ল্যাটফর্ম ব্যবহার করা ঠিক আছে। প্রতিটি কাজের জন্য সর্বোত্তম একটি নির্বাচন করা এবং কোডের উপলব্ধতা এবং কাজের সাথে সম্পর্কিত উদাহরণগুলি।

তাদের বেশিরভাগের উন্নয়নের ভাল সরঞ্জাম রয়েছে, আরডুইনোতে ভিজ্যুয়াল স্টুডিও রয়েছে, ছবিটির দুর্দান্ত সরঞ্জাম রয়েছে এবং অন্যরাও তাই। সুতরাং, আমার জন্য, আমি কাজটি কীভাবে খুব দ্রুত এবং সহজেই সম্পন্ন করতে পারি, + একই জিনিসটিতে কতজন ওপেন সোর্স লোক কাজ করছে?


কিন্তু বিপণন বিশৃঙ্খলা থেকে বিভ্রান্ত না হয়ে একজন কীভাবে এই জাতীয় তথ্য খুঁজে পাবে। আমার অর্থ, সেই সমস্ত তথ্য পেতে আমাদের এমন লোকদের খুঁজে বের করতে হবে যারা হার্ডওয়্যার এবং সরঞ্জামচেন ব্যবহার করেছেন। আপনি আপনার চাকরিতে এই জাতীয় সম্প্রদায়গুলি কীভাবে খুঁজে পাবেন? অথবা অ্যাপ্লিকেশন ইঞ্জিনিয়ার আপনাকে যা বলে তার উপর নির্ভর করে?
কোয়ান্টাম 231

আপনি বিভিন্ন ফোরামে যেমন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে পারেন। আপনার অ্যাপ্লিকেশনটি ব্যাখ্যা করুন এবং সাহায্যের জন্য জিজ্ঞাসা করুন
ভিজ্যুয়াল মাইক্রো

2

মাইক্রোকন্ট্রোলাররা একটি দ্রুত পরিবর্তনশীল বিশ্ব, বর্তমান "ইন" চিপস সম্পর্কে শিখার অনেক সুবিধা রয়েছে এবং সম্প্রদায়ের কাছ থেকে সবচেয়ে জনপ্রিয় আইডিইর উল্লেখযোগ্য উল্লেখযোগ্য সহায়তা পাওয়া। একজন পিআইসি ব্যক্তি হিসাবে আমি বলব অ্যাডুইনোর কাছে সম্ভবত এই মুহুর্তে নবাবিদের জন্য সেরা আইডিই এবং বিকাশ বোর্ড রয়েছে এবং আপনি সোল্ডারিং লোহার স্পর্শ না করে একটি বেসিক অ্যাডুইনো বোর্ডে প্রচুর পরিমাণে যুক্ত করতে পারেন।

রিয়েল লাইফ স্টাফের জন্য অ্যাডুইনো ব্যবহার করা যে কেউ শীঘ্রই এগিয়ে যেতে চাইবে তবে সেই সময়ের মধ্যে আপনি আরও উপযুক্ত কিছু ব্যবহার করতে সহজেই প্রচুর বেসিক ডিজিটাল ইলেকট্রনিক্স এবং সি এর একটি ভাল উপ-সেট শিখতে পারবেন।

যেহেতু কেউ উল্লেখ করেছেন যে আপনি আপনার প্রকল্পের জন্য চিপটি বেছে নিয়েছেন, আমি এআরএম চিপগুলি সাধারণ তাপমাত্রা সেন্সর বা এডি রূপান্তরকারী হিসাবে ব্যবহার করে কয়েকটি প্রকল্প দেখেছি, ঠিক একইভাবে আমি অ্যাডুইনোস এবং পিআইসি 16 এর স্থানকে আক্রমণকারীদের গেম তৈরির জন্য তাদের সীমাতে ঠেলাঠেলি করে দেখেছি, এফপিজিএর গ্যালসো রিট এবং এইচডিএল বোঝার পক্ষে এটি যদি আপনার সিরিয়াসভাবে ইলেক্ট্রনিক্স ডিজাইনের দিকে চলে যায় তবে ভাল ... তবে দুর্ভাগ্যক্রমে সত্যিকারের বিশ্বে এমন অনেকগুলি প্রকল্প নেই যেখানে আপনাকে সবচেয়ে বেশি কাজ ব্যবহার করার প্রয়োজন হ'ল হ'ল কম ভলিউম, দ্রুত নকশা এবং দাম সীমাবদ্ধ এবং এখানে 8 বিট ইউসি সুপ্রিম শাসন করে


আমি দেখছি, আরডুইনোর সীমাবদ্ধতাগুলি কী যে কোনও ব্যক্তি কোনও ব্যক্তিকে তাদের ছাড়িয়ে যেতে বাধ্য করে? পিআইসি এবং আরডুইনোর চেয়ে এআরএমের কি আরও প্রসেসিং শক্তি রয়েছে, এটিতে পিআইসি এবং আরডুইনোতে পেরিফেরিয়াল উপস্থিত নেই, বা পিআইসি এবং আরডুইনোর উপস্থিতির চেয়ে এর সরঞ্জামচঞ্চটি কি উন্নত? এআরএম ভিত্তিক চিপস নিয়ে এত শব্দ কেন? আমি জানি তাদের বিদ্যুতের খরচ খুব কম আছে তবে আর কেন গুরুতর প্রকল্পের জন্য এআরএম বেছে নেওয়া হবে?
কোয়ান্টাম 231

1

যেহেতু পোস্ট করা উত্তরগুলির অনেকগুলি শখের ব্যবহারগুলিতে মনোনিবেশ করে, এখানে কেবল পেশাদার বিকাশকারীদের জন্য নির্দেশিত বিভিন্ন প্রস্তাবনা আসে।

নগ্ন সর্বনিম্ন প্রয়োজনীয়তা
MCU মেটান না হলে সব এগুলোর, এটা ব্যবহার করা উচিত নয়।

  • কমপক্ষে 1 বছরের জন্য উত্পাদন হয়েছে।
  • সিলিকন ত্রুটিটি উপলব্ধ এবং কমপক্ষে একবার এটি সংশোধন করা হয়েছে।
  • অভ্যন্তরীণ নজরদারি।
  • অভ্যন্তরীণ কম-ভোল্টেজ / ব্রাউনআউট সনাক্ত করুন।
  • অন ​​চিপ ফ্ল্যাশ মেমরি।
  • ESD সুরক্ষা।
  • JTAG / SWD বা কিছু একক তারের ডিবাগিং ইন্টারফেস।
  • কোরটিতে 8 বিট বাইট এবং 2 এর পরিপূরক স্বাক্ষর রয়েছে।
  • নমুনা এবং মূল্যায়ন বোর্ড সহজেই উপলব্ধ।
  • সরাসরি প্রস্তুতকারকের কাছ থেকে প্রতিক্রিয়াশীল প্রযুক্তিগত সহায়তা রয়েছে।

সতর্কতা লক্ষণ - এমসিইউ হার্ডওয়্যার
এই জিনিসগুলি আপনার 2019 সালের সাথে সময় নষ্ট করা উচিত নয়।

  • অস্পষ্ট ঠিকানার মোডগুলি যা অবশ্যই প্রোগ্রামার দ্বারা পরিচালনা করতে হবে hand অস্পষ্ট ব্যবহার, রম ডেটা অ্যাক্সেস করার জন্য অ-মানক কীওয়ার্ড সহ।
  • গুরুতর স্ট্যাক মেমরি বা স্ট্যাক গভীরতার সীমাবদ্ধতা।
  • 16 বিট int, যা পরিবর্তিত সি ভাষার পূর্ণসংখ্যার প্রচারের সমস্ত লুকানো বিপদের সাথে আসে।
  • ফুটতে শুরু না করে 16 বা 32 বিট পাটিগণিত করতে পারবেন না।
  • আপনি ডেটা বিভাগগুলিতে কোডটি কার্যকর করলে ফাঁদ হয় না।
  • কোনও নির্দেশের ট্রেস বাফার নেই।
  • বহিরাগত হার্ডওয়্যার পেরিফেরিয়ালগুলি নিয়ে আসে যার জন্য আপনার কোনও ব্যবহার নেই।

সতর্কতা লক্ষণ - সরঞ্জাম চেইন

  • পুরো এমসিইউ ফ্ল্যাশ করা এবং অন-চিপ এক্সিকিউশন / ডিবাগিং ব্যবহার না করে পিসিতে বা কোনও পদ্ধতিতে বুটলোডার সফ্টওয়্যার সিমুলেটরগুলির উপর নির্ভর করে।
  • পেশাদারদের দ্বারা রচিত প্রাক-তৈরি ড্রাইভার / উদাহরণ / লাইব্রেরি নিয়ে আসে না। ডেভস হুইল, বা ইন্টারনেট ফোরাম / ওপেন সোর্স পুনরায় উদ্ভাবনের উপর নির্ভর করে।
  • সি সংকলকের জন্য সিআরটি এখানে তালিকাবদ্ধ প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে না ।
  • সি সংকলক সমর্থিত নয় এমন স্ট্যান্ডার্ড সি বৈশিষ্ট্যগুলির একটি দীর্ঘ তালিকা নিয়ে আসে।
  • সি সংকলক এখনও সি 11 সমর্থন করে না (আপনি এটি ব্যবহার করতে চান কিনা তা নির্বিশেষে)।
  • আপনি যখন প্রথমবার "হ্যালো ওয়ার্ল্ড" প্রোগ্রামটি ব্যবহার করার চেষ্টা করছেন তখন আইডিই আপনাকে একাধিক অদ্ভুত লিঙ্কার ত্রুটিযুক্ত করে spe
  • ব্যবহারের প্রথম সপ্তাহগুলিতে অনেকগুলি আইডিই বা সংকলক বাগের সমাহার।

এটি অত্যধিক কৌতূহলপূর্ণ। আপনি ব্যয়, প্যাকেজিং বিকল্পগুলি, (ওপেন সোর্স! = পেশাদারহীন), পেরিফেরিয়ালগুলির মান ইত্যাদি পুরোপুরি বাদ দিয়েছেন I এর অর্থ আপনার প্রথমবারের মধ্যে এই সীমাবদ্ধতার দিকে পরিচালিত বাণিজ্য সম্পর্কে জানা দরকার।
awjlogan

@ অজলগন ব্যয় এবং প্যাকেজিং বিকল্পগুলি খুব প্রকল্প-নির্দিষ্ট, তাই এখানে এটি সম্বোধন করার কোনও মানে হয় না। আমি বলিনি যে ওপেন সোর্সটি পেশাগত নয়, তবে একটি সংস্থা যারা ওপেন সোর্সটিতে তাদের সরঞ্জাম চেইনকে আউটসোর্স করে এবং এসও এর মতো সাইটে তাদের সমর্থনটি পেশাদার নয়। যদিও খুব কম অবদানকারীদের সাথে ওপেন সোর্স প্রকল্পগুলি পেশাদারও নয়, কারণ আমরা বিভিন্ন বিদেশী এমসিইউতে ওপেন সোর্স সংকলক বন্দর দিয়ে দেখতে পারি। 2019 সালে সীমাবদ্ধ স্ট্যাক সহ কোনও এমসিইউ বাছাই করার কোনও কারণ নেই।
লন্ডিন

অবশ্যই, এগুলি প্রকল্পের জন্য নির্দিষ্ট তবে আপনি কেবলমাত্র আপনার তালিকায় ১//32২ বিট নির্দিষ্ট করে (ডিজাইকের তাত্ক্ষণিক স্ক্যান) নির্দিষ্ট করে আপনার বেসলাইন ব্যয়টি সরাসরি বাড়িয়েছেন এবং আমি সম্প্রতি একটি 6 পিন এম0 দেখিনি। আপনার যদি কিছু সময়ের প্রয়োজন হয় না (সময় সহ), এটিতে অতিরিক্ত অর্থ ব্যয় করবেন না, পেশাদার হিসাবে আপনার সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত। তবে, হ্যাঁ, ভাল সরঞ্জামকরণ অত্যাবশ্যক, আরও একমত হতে পারে না।
অজলগন

@awjlogan এলপিসি 8১ এক্স প্রায় 5 বছরেরও বেশি সময় ধরে চলেছে। আমি সম্প্রতি সাইপ্রাস PSoC4 সম্পর্কে জানতে পারি যা আকর্ষণীয় দেখাচ্ছে looks ইত্যাদি। পিনের সংখ্যা প্রায়শই একটি যুক্তি হয় না, কেবল প্যাকেজের আকার এবং প্রকার। আপনি কিউএফএন বা বিজিএ সহ্য করতে পারলে আপনি খুব ছোট চিপস পেতে পারেন।
লন্ডিন

এতে সম্মত হন, আপনার পছন্দগুলি ছোট আকারে সংকীর্ণ (যদিও কোনও স্থাপত্যের ক্ষেত্রে এটি একই) for আমার সামগ্রিক বক্তব্যটি হ'ল আপনার তালিকার সমস্ত জিনিস পছন্দসই হওয়ার সাথে সাথে এগুলি কখন ভেঙে ফেলতে হবে তা জানার জন্য আপনারও যথেষ্ট আঁকানো উচিত।
awjlogan

0

আপনি যদি কোনও সাধারণ উদ্দেশ্যে কাজ করতে যাচ্ছেন যা এনালগ এবং ডিজিটাল প্রসেসিং থাকতে পারে তবে আমি এর আইডিই, ডিবাগার এবং আপনি যেগুলি করতে পারেন তার নিখুঁত সংখ্যার জন্য পিএসওসি পছন্দ করতাম।

আমি আমার প্রকল্পগুলির জন্য কলেজে PSoC3 ব্যবহার করেছি এবং এটি মাস্টার করা বেশ সহজ। কেবলমাত্র যদি আপনার কিছু পারফরম্যান্স চিপস প্রয়োজন হয় তবে আপনার সেগুলি আলাদাভাবে নেওয়া দরকার। এটিতে যথেষ্ট ভাল বন্দর রয়েছে। সুতরাং আপনি যদি বিকাশের কিটের পাশাপাশি কিছু পারফরম্যান্স চিপস খুঁজছেন তবে ভাল আলাদা উপাদানগুলির জন্য যান।


1
এটি আরও কার্যকর করার জন্য পিএসওসি-তে আরও কিছু তথ্য যুক্ত করার মতো হতে পারে, আরও কয়েকটি উত্তর ইতিমধ্যে এটি কভার করেছে।
পিটারজে

@ পিটারজে: আমি রকেটম্যাগনেটের উত্তরের মন্তব্য হিসাবে এটি দিতে চেয়েছিলাম তবে কোনও মন্তব্য দেওয়ার মতো কোনও খ্যাতি আমার নেই।
ganesh737

কোনও কারণ আছে যে আপনি আল্টেরা এফপিজিএতে নিওস II বা জিলিনেক্স এফপিজিএতে মাইক্রোব্লেজ / পিকব্লাজের মতো সফটকোর ভিত্তিক নকশার জন্য যান নি? এগুলি PSoC এর মতো একই প্রভাব পেতে ব্যবহার করা যেতে পারে এবং আমি যুক্তি দেব যে বিভিন্ন উপায়ে একটি সেরা পছন্দ।
কোয়ান্টাম 231

1
@ কোয়ান্টাম 231: আমি এটি মেনে নেব, তবে আমার কাছে সেই সময়ের প্রধান বাধা ছিল বাজেট এবং এটি আমাদের ইলেকট্রনিক্স বিভাগে বিনামূল্যে পাওয়া যায়।
ganesh737
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.