আমার সমস্ত প্রয়োজন 20 এমবিপিএস হলে 1 জিবিপিএস কেন প্রয়োগ করবেন না?


27

পটভূমি

আমি একটি বৃহত প্রকল্পে একটি ক্লায়েন্টের সাথে কাজ করছি যার জন্য প্রকল্পের মধ্যে ডেটা স্থানান্তর প্রয়োজনীয়তাগুলি সমাধান করার জন্য একটি কাস্টম নেটওয়ার্কিং চিপ তৈরি করা প্রয়োজন। নেটওয়ার্কটি পিসিবি থেকে অন্য পিসিবিতে কয়েক ইঞ্চি একটি একক বাঁকানো জোড়ের কেবলের মাধ্যমে ছোট প্যাকেটগুলি প্রেরণের উদ্দেশ্যে। আমরা নেটওয়ার্ক প্রোটোকল ডিজাইন এবং নির্দিষ্ট করে দেব এবং অন্য একটি সংস্থা সিলিকন বাস্তবায়নের জন্য দায়বদ্ধ থাকবে।

আমি অনুমান করি যে নোডগুলির মধ্যে 20 এমবিপিএস ডেটা রেট সহজেই যে পরিমাণ ডেটা প্রেরণ করা প্রয়োজন তা মোকাবেলা করতে পারে, ভবিষ্যতে প্রচুর হেড রুমের সাথে ডেটা পরিমাণ বাড়ানো উচিত।

সমস্যা

ক্লায়েন্ট আমাকে জিজ্ঞাসা করছে কেন আমি কেবল 20 এমবিপিএস নির্দিষ্ট করে দিচ্ছি। 1 জিবিপিএস এর মতো কিছু হয় না কেন? এটা কি আরও ভাল হবে না? স্বজ্ঞাতভাবে, আমি মনে করি যে প্রয়োজন হবে না তার বাইরে ব্যাপক হারে ডেটা হার ক্র্যাঙ্ক করা একটি খারাপ ধারণা। প্রাথমিকভাবে, আমি ভেবেছিলাম যে ক্যাবিলিংটি ঝালাই করা দরকার (যা আমি চাই না) তবে ইথারনেট কেবলের বিভাগগুলি দেখে আমি দেখতে পাচ্ছি যে গিগাবিট ইথারনেট বিড়াল 6 তারের উপর চালাতে পারে, যার ঝাল দরকার হয় না।

অন্যান্য সীমাবদ্ধতা

  • প্রকল্পটি মারাত্মকভাবে জায়গাগুলি সীমাবদ্ধ, এবং চৌম্বকবিদ্যার মতো জিনিসগুলির জন্য আমাদের কাছে জায়গা নেই, যদি না এটি খুব ছোট উপাদান (0603 সর্বোচ্চ) হয়।
  • তারগুলি যতটা সম্ভব পাতলা এবং নমনীয় হওয়া দরকার।
  • ডিভাইসটি প্লাগ-ইন পাওয়ার থেকে চলবে, তাই কোনও নির্দিষ্ট কম-পাওয়ার প্রয়োজন নেই।

প্রশ্ন

সিলিকন ডিজাইন, ক্যাবলিং এবং অন্য যে কোনও বিষয়ে, 1 জিবিপিএস-এ যে সমস্যার মুখোমুখি হতে পারে, কী কী তা 20 এমবিপিএসে প্রায় খারাপ হবে না? আমি কি আমার ক্লায়েন্টের 1 জিবিপিএসে নেটওয়ার্কটি প্রয়োগের পরামর্শের সাথে যেতে পারি, বা কেবল যা প্রয়োজন তা বাস্তবায়নের জন্য আমার জোর করা উচিত?

আমরা কঠোর এনডিএর অধীনে রয়েছি, তাই আমরা আমাদের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে খুব বেশি বিশদ দিতে পারি না। তবে স্পষ্টতা প্রয়োজন হলে একটি মন্তব্য করুন।


3
যদি অ্যাপ্লিকেশনটির 20 এমবিপিএস থ্রুটপুট দরকার হয় তবে সমস্ত ওভারহেড এবং এ জাতীয় বিবেচনা করে সম্ভবত 100 এমবিপিএস পুরানো মান যথেষ্ট sufficient সুতরাং প্রশ্ন বাস্তবায়নের ব্যয়, ভবিষ্যতের অংশগুলির সহজলভ্যতার নিচে নামবে। আপনি কি একই ব্যয় পরীক্ষা করেছেন? এছাড়াও, "সিলিকন ডিজাইনের ক্ষেত্রে" আপনার অর্থ কী? আপনি কি নিজের সিলিকন ডিজাইন করার পরিকল্পনা করছেন?
এলে.চেনস্কি

9
1 জিবিপিএস ওভারকিল হতে পারে ... 100 এমবিপিএস গতিতে আরও উপযুক্ত পরবর্তী পদক্ষেপ হতে পারে .... গ্রাহক যদি ডিভাইসটির ভবিষ্যত-প্রুফিং নিয়ে উদ্বিগ্ন হন তবে ডেটা সংক্ষেপণের ব্যবহার অন্বেষণ করুন ...... সম্ভবত প্রদর্শিত হতে পারে গ্রাহক 20 এমবিপিএস দিয়ে কতটা ডাটা থ্রুটপুট অর্জন করেন ... তাদের একটি এইচডি ইউটিউব ভিডিও দেখান এবং ব্যাখ্যা করুন যে ব্যান্ডউইদথটি কেবল 8 এমবিপিএস বা তাই
জাস্টোলা

12
আপনি কেন পয়েন্ট-টু-পয়েন্ট সংযোগের জন্য "নেটওয়ার্কিং" প্রোটোকল চান?
ফোটন 20'18

20
স্ক্র্যাচ থেকে "একটি নেটওয়ার্ক প্রোটোকল" ডিজাইন করা বিশেষত বুদ্ধিমান ধারণার মতো দেখায় না। এটি ডিজাইন, শারীরিক স্তর প্রয়োগ, শারীরিক স্তরের বৈধতা, প্রোটোকল স্তর, সমস্ত সম্পর্কিত সফ্টওয়্যার এবং এর বৈধকরণ ইত্যাদি জন্য খুব ব্যয়বহুল হতে পারে। আপনি কি এইচএসআইসি, 1.2VLVCMOS এর মাধ্যমে এক ধরণের ইউএসবি শুনেছেন?
এলে.চেনস্কি

20
দয়া করে, ব্যবহারকারীর কাছে ডেমো দেওয়ার জন্য চৌম্বকবিহীন 100 এম ইথারনেট আইসি সহ একটি ডেমো একসাথে ফেলে দিন এবং নিজের জন্য, শেল্ফের অংশগুলি বন্ধ করে স্ট্যান্ডার্ড দিয়ে কী করা যায়। মানকগুলি কেন করবে না তা না বুঝেই কাস্টম সিলিকন, কাস্টম প্রোটোকল করবেন না।
নিল_উইকে

উত্তর:


24

কয়েকটি কারণ:

ক্ষমতা

দ্রুত গতি মানে আরও শক্তি। কেবলমাত্র আপনার দ্রুত অ্যানালগ সার্কিটের প্রয়োজন নেই, যা গ্রাহক আরও বেশি শক্তি অর্জন করবে, আপনার চারপাশের সমস্ত ইলেকট্রনিক্স দ্রুত হওয়া দরকার। আপনার ডিজিটাল সিস্টেমগুলি, আপনার ল্যাচগুলি, ক্লক পরিচালনা ইত্যাদি etc. যদি আপনি মাল্টিলেভেল সিগন্যাল ব্যবহার করে যদি 1 জিবিপিএস পান তবে আপনার আরও ভাল এডিসি এবং ডিএসি দরকার। আপনার আরও জটিল ফিল্টারিংয়ের সাথে কাজ শুরু করার প্রয়োজন হতে পারে। আপনি এফইসি প্রয়োজন শুরু করতে পারেন যা এছাড়াও চালিয়ে যাওয়া প্রয়োজন।

চিপের আকার

দ্রুত মানে আরও চলছে। আপনার আরও ভাল ক্লক স্থায়িত্ব প্রয়োজন, যার অর্থ বড় সার্কিট। আপনার আরও ভাল সময় প্রয়োজন, যার অর্থ আরও জটিল ক্লক পুনরুদ্ধার ব্যবস্থা। চ্যানেল সমীকরণ করতে আপনাকে ডিএসপি ব্যবহার করতে যেতে পারে। আপনার সম্ভাব্য FEC চিপস্পেস প্রয়োজন।

পরিবেশের সংবেদনশীলতা

আপনি যদি কয়েক দশক মেগাবাউড থেকে গিগাবিটের জন্য যা কিছু প্রয়োজন তা স্যুইচ করেন, আপনি পরিবেশের চেয়ে আরও সংবেদনশীল হয়ে উঠবেন। কিছু ছোট মেজাজ যা কয়েক দশ মেগাহার্টজ এ অদম্য হতে পারে উচ্চতর ফ্রিকোয়েন্সিগুলিতে অনুরণিত স্টাবগুলিতে পরিণত হয়। প্রতিচ্ছবি বিরতিপূর্ণ কর্মক্ষমতা সৃষ্টি হতে পারে। বছরের পর বছর ধরে দুর্ব্যবহারের কারণে একটি কুলযুক্ত কেবল (আপনার পণ্যটির জন্য অ্যাপ্লিকেশন পরিবেশটি আমি জানি না) কম গতির জন্য ভাল হতে পারে, তবে যখন আপনি বেশি যান তখন দুর্বল পারফরম্যান্সের কারণ হতে পারে।

নকশা প্রচেষ্টা

আমি মনে করি যে আমি অতিরিক্ত আলোচনা করেছি যে সমস্ত উপরে আলোচনা করা হয়েছে তা থেকে স্পষ্ট যে দ্রুত যোগাযোগ লিঙ্ক ডিজাইনের সময় এবং প্রচেষ্টা উল্লেখযোগ্য। এই একা যথেষ্ট কারণ হতে হবে।

এক্সটার্নাল মেশিন

দ্রুত গতির অর্থ EMI প্রয়োজনীয়তা পূরণ করা আরও কঠিন হতে পারে।


5
@ রকেটম্যাগনেট: ক্যাট 5e এর ওপরে 802.3 1000Base-T গিগ-ই উভয় দিকের মধ্যে একবারে 4 জোড়া তারের সংকেত প্রেরণ করে, একইভাবে ফ্রিকোয়েন্সিগুলিকে একই 125MHz এ রাখার জন্য একটি বহু-স্তরের এনকোডিং ব্যবহার করেও তা দেখানো উচিত worth 100-টি হিসাবে । সুতরাং প্রতিটি প্রাপককে তার নিজস্ব ট্রান্সমিটার কী পাঠাচ্ছে তা বিয়োগ করতে হবে, অন্য প্রান্তে কেবল প্রেরিত সিগন্যালটি পেতে।
পিটার কর্ডেস

2
@ পিটারকর্ডস - এটি খুব আকর্ষণীয়, আমি এটি খতিয়ে দেখব। তবে এটি বেসিক এলভিডিএসের চেয়ে যথেষ্ট জটিলতার মতো বলে মনে হচ্ছে।
রকেটম্যাগনেট

2
@ রকেটম্যাগনেট: হ্যাঁ, জিগই এটার জন্য খুব খারাপ পছন্দ বলে মনে হচ্ছে। গিগ ট্রান্সসিভারগুলি 100M এর চেয়ে বেশি পাওয়ার ব্যবহার করার একটি কারণ রয়েছে।
পিটার কর্ডেস 21'18

24

টিটিএল (একক-সমাপ্ত, নির্বিঘ্নিত) সংকেতগুলি সহজেই 20 এমবিপিএস বা আরও বেশি পরিচালনা করতে পারে - উদাহরণ হিসাবে এসপিআই দেখুন at আপনি যদি মাত্র কয়েক ইঞ্চি যান, ফিতা তার এবং আইডিসি সংযোগকারীগুলি (বা কোনও ধরণের একটি ব্যাকপ্লেন) আপনাকে বোর্ড থেকে বোর্ডে নিয়ে আসবে।

1 জিবিপিএস আপনাকে প্রতিবন্ধকতা-নিয়ন্ত্রিত ট্রেস, সংযোজক এবং কেবলগুলি মোকাবেলা করার ক্ষেত্রের মধ্যে ফেলে। রিসিভারগুলিকে সিঙ্ক্রোনাইজেশন এবং পৃথক ক্লক / ডেটা বজায় রাখতে পিএলএল / ডিএলএল কৌশলগুলি ব্যবহার করতে হবে, যদিও ধীর গতিতে, স্বাভাবিক সিঙ্ক্রোনাস যুক্তি যথেষ্ট হবে। 50 × ওভারকিল এবং অতিরিক্ত মাথাব্যথা কেবল এটির পক্ষে উপযুক্ত নয়, আপনি যদি নিশ্চিত হন যে 20 এমবিপিএস ভবিষ্যতের জন্য যথেষ্ট হবে।


আমি একবার (২৫ বা এত বছর আগে) একটি টেলিকম র‌্যাকের বোর্ডগুলির মধ্যে বোর্ড-থেকে-বোর্ড নিয়ন্ত্রণ এবং বোর্ডের স্থিতির জন্য একটি কাস্টম সিরিয়াল বাস প্রোটোকল তৈরি করেছি। I 2 C এবং SPI এর মধ্যে ক্রস বাছাই করুন - এসপিআইয়ের মতো একমুখী সংকেত, তবে এম্বেড থাকা ডিভাইসের ঠিকানা আই 2 সি এর মতো


ধরে নিচ্ছি যে আমরা ইতিমধ্যে প্রতিবন্ধী নিয়ন্ত্রিত ট্রেস, কেবল এবং সংযোজকগুলি ব্যবহার করার পরিকল্পনা করছি, অন্য কোনও সমস্যা আছে কি?
রকেটম্যাগনেট

1
রিসিভারগুলিকে সিঙ্ক্রোনাইজেশন এবং পৃথক ক্লক / ডেটা বজায় রাখতে পিএলএল / ডিএলএল কৌশলগুলি ব্যবহার করতে হবে। ধীর গতিতে, সাধারণ সিঙ্ক্রোনাস লজিক যথেষ্ট হবে।
ডেভ টুইট করেছেন

10
এটি আপনার বাস্তবায়ন প্রযুক্তি সম্পর্কিত বিশদগুলির উপর নির্ভর করে যা আপনি সম্ভবত প্রকাশের স্বাধীনতায় নন। আপনি যদি এফপিজিএ ব্যবহার করছেন (আপনার ট্যাগ ব্যবহারের দ্বারা বোঝানো হয়েছে) তবে নোট করুন যে সমস্ত বড় বিক্রেতারা বিভিন্ন গতিতে চিপ-টু-চিপ যোগাযোগের জন্য সমাধানগুলি ক্যানড করে রেখেছেন। আপনার শারীরিক স্তরের জন্য এটি ব্যবহার করার জন্য আপনাকে ভাল পরামর্শ দেওয়া হবে এবং এর উপরে আপনার কাস্টম প্রোটোকলটি প্রয়োগ করতে হবে।
ডেভ ট্যুইড

1
একটি পল ব্লক ডিজাইন করা তুচ্ছ নয় এবং আইপি কেনা আপনাকে সহজেই 50-100k $ পিছনে সেট করতে পারে $
মাইক

1
@ টিস্টিক আপনি কি মনে করেন সিলিকনে আপনার নিজের পিএলএল ডিজাইন করা তুচ্ছ?
ব্যবহারকারী 253751

14

সুস্পষ্ট প্রশ্নটি হল, "1 জিবিপিএস এর অর্থ কি 1000 বিএসইটি ইথারনেট?" যদি গ্রাহক এটিই ভাবছেন তবে আপনার প্রয়োজনীয়তাটি হ'ল, "আমাদের কাছে চৌম্বক বিজ্ঞানের মতো জিনিস নেই" এই মুহুর্তে নিয়ম করে। ইথারনেট শারীরিক স্তরটিতে চৌম্বক ব্যবহার করে এবং আমি যখন কয়েক বছর আগে একটি ইন্টারফেস ডিজাইন করেছি তখন চৌম্বকগুলি প্রায় 1 ইঞ্চি কিউবের অংশ ছিল।

আপনি বলছেন আপনি এফপিজিএ ব্যবহার করছেন, তবে আপনি কারটি বলছেন না। আপনি যদি জিলিনেক্সের সাথে যাচ্ছেন তবে আপনার সচেতন হওয়া উচিত যে বর্তমান মডেলগুলি স্থানীয়ভাবে এলভিডিএসকে সমর্থন করে যা আপনার উদ্দেশ্যে আদর্শ বলে মনে হয়। প্রারম্ভিক এলভিডিএস সিস্টেমগুলি (হাই-ডিএফ টেলিভিশন) 122 এমবিপিএসে চলেছিল এবং আপনার যদি সত্যিই প্রয়োজন হয় তবে প্রযুক্তিটি জিপিপিএসের উপর দিয়ে যেতে পারে। ডিফারেনশিয়াল হওয়া, এবং ধরে নেওয়া আপনার দুটি বোর্ড বন্যভাবে ভাসমান স্থল ব্যবহার করছে না, শব্দ প্রতিরোধ ক্ষমতা দুর্দান্ত।

আপনার ঘড়ির ফ্রিকোয়েন্সিগুলির নির্দিষ্ট পছন্দ হিসাবে, আপনার প্রয়োজনের তুলনায় আরও বেশি হেডরুম যুক্ত করা সেই সিদ্ধান্তগুলির মধ্যে একটি যা ভবিষ্যতে আপনার বেকনকে বাঁচাতে পারে, সুতরাং আমি 100 মেগাহার্টজ জাতীয় কিছু বেছে নেওয়ার বিষয়টি অস্বীকার করব না, তবে এটি আপনারই বিষয়। আপনি আপনার গ্রাহককে রবার্জের আইন দিয়ে পরিচিত করতে পারেন (জিম রবার্জ কয়েক দশক আগে এমআইটিতে একজন সুপরিচিত বৈদ্যুতিক প্রকৌশল অধ্যাপক ছিলেন): "যাঁরা তাদের চেয়ে বেশি ব্যান্ডউইথ চেয়েছেন তারা যা পান তার প্রাপ্য।" মঞ্জুর, তিনি servo সিস্টেম সম্পর্কে কথা বলছিলেন, কিন্তু নীতিটি উল্লেখযোগ্য বিস্তৃত শাখাগুলির চেয়ে ভাল রয়েছে।


7
আপনি যদি একটি অ-মানক সংযোগ তৈরি করে থাকেন তবে ইথারনেটের চৌম্বকত্বের প্রয়োজন নেই। বিচ্ছিন্নতা ছাড়া প্রয়োগ করা হলে এটি বেশ নির্ভরযোগ্য।
জ্যাক ক্রেসি

1
@ জ্যাকক্রাইসি কিন্তু তারপরও কি কেউ এটিকে ইথারনেট বলতে পারেন ?
মেল

2
এটি অবশ্যই আইইইই 802.3 অনুগত নয়। এটি কোনও সুসংগত শেষ পয়েন্টের সাথে সংযুক্ত হবে না, তবে আমি বলেছিলাম যে এটি চৌম্বকবিহীন মেনে চলবে না। আমি সন্দেহ করি যে এটি ব্যাকপ্লেন সংযোগে সংকেতগুলির জন্য পরীক্ষার স্যুটটি পাস করবে, তবে এটি জিটার সহ সমস্ত কিছু পাস করা উচিত। আমি এখনও এটিকে ইথারনেট বলব, তবে আপনি নাও পারেন।
জ্যাক ক্রেসি 20'18

2
এফওয়াইআই: "যাঁরা তাদের চেয়ে বেশি ব্যান্ডউইথ চান তাদের যা পান তার প্রাপ্য for" এর একমাত্র গুগলের ফলাফল। এই উত্তর কি?
ব্যবহারকারী 253751

11

আপনি যে অ্যাপ্লিকেশনটি বর্ণনা করেছেন সেটি কোনও কাস্টম সিলিকন সমাধানে ঝাঁপিয়ে পড়া বোঝা যায় না। আপনারা যে ডেটা রেটগুলি অনুমান করেন তা সহজেই মাঝারি দামের এফপিজিএ প্রযুক্তি দ্বারা পরিচালিত হতে পারে এবং যদি আপনার সত্যিকার অর্থে প্রোটোকলটির প্রয়োজন মনে হয় তবে বিশেষ প্রোটোকল বাস্তবায়নের জন্য এফপিজিএ প্রোগ্রাম করা যেতে পারে।

আরও প্রায়শই আপনার একটি মানক শারীরিক স্তর বিবেচনা করা উচিত এবং তারপরে কাস্টমাইজড প্রোটোকলটি তার উপরে তৈরি করা উচিত। 20 এমবিপিএসের নেট কম চ্যানেল ব্যান্ডউইদথের জন্য আপনার কিছু পরিমাণের প্রোটোকল ওভারহেডের পরিকল্পনা করা উচিত কারণ ফ্রেমিং, ত্রুটি চেক কোডিং এবং সিঙ্ক্রোনাইজেশন আপনার ব্যান্ডউইথের কিছু খায়। সুতরাং সম্ভবত এই ওভারহেড সামঞ্জস্য করার জন্য একটি উচ্চতর কাঁচা ব্যান্ডউইথ বিবেচনা করুন।

আপনার ডিজাইনটি প্রমাণিত হয়ে গেলে আপনি এফপিজিএ বিক্রেতার কাছে যেতে পারেন এবং এফপিজিএ প্রোগ্রামিং থেকে একটি হার্ড চিপ ডিজাইন তৈরি করতে পারেন। এই পদ্ধতির সমস্ত প্রারম্ভিক বিকাশের ঝুঁকি হ্রাস করে এবং সামগ্রিক এনআরই হ্রাস করে "কাস্টম সিলিকনে ডুব দিয়েছিলেন কারণ এটি দুর্দান্ত বলে মনে হচ্ছে" over


আমরা ঠিক সেই পথেই যাচ্ছি।
রকেটম্যাগনেট

11

আসল প্রশ্নটি হ'ল, যখন সমস্ত কিছু ইতিমধ্যে বিদ্যমান তখন একটি প্রোটোকল ডিজাইন করা design

এথিনেট সমাধানের জন্য আপনি 10/100 নেন এবং 1 জিবিই না কারণ এটি এখনও সামান্য সস্তা এবং বিন্যাসে আরও সহজ। যাইহোক, ইথারনেট চৌম্বকবিহীন কাজ করতে পারে। তবে এটির জন্য ম্যাকের প্রয়োজন নেই যা অতিরিক্ত আইসি হতে পারে। বা আপনার একটি মাইক্রোকন্ট্রোলারে রয়েছে?

20 এমবিপিএস এমন এক জিনিস যা Rs485 বা এই জাতীয় স্তরের সাথে মানানসই, যা এমনকি সস্তা এবং সহজ। পাকানো জোড় সংযোজকগুলির সাথে বা কেবল আপনার পিসিবিতে সোনারড সহ সমস্ত ধরণের তারের সাথে কম বেশি নমনীয় come

আহ, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। 1 জিবি দিয়ে স্ক্রু আপ করা আরও সহজ। তবে যদি তাদের আরও বিকাশের জন্য জায়গা প্রয়োজন হয় তবে এটি কম সীমাবদ্ধ।

নীচের লাইন: আপনার আপনার সিস্টেমের প্রয়োজনীয়তাগুলি বুঝতে হবে।


10

আমি সাফল্যের সর্বোত্তম সম্ভাবনা সহ সহজতম রুটটি প্রস্তাব করব এবং সর্বনিম্ন সফ্টওয়্যার ওভারহেড হ'ল 100 এমবিপিএস ইথারনেট সংযোগটি প্রয়োগ করা। দূরত্ব যখন ছোট হয় তখন আপনি জড়িত কোনও চৌম্বকবিহীন এটি প্রয়োগ করতে পারেন।

এখানে ইন্টেল 8255 পিসিআই-ইথারনেট নিয়ামক সম্পর্কিত তথ্য এবং চৌম্বকবিহীন সংযোগগুলির জন্য একটি অ্যাপ্লিকেশন নোট সহ একটি সূচনা রয়েছে ।
আমি আপনাকে 8255 ব্যবহার করার পরামর্শ দিচ্ছি না, তবে আপনি খুব সহজেই যে এফপিজিএ ব্যবহার করতে পারবেন তার জন্য আপনি আইপি (10/100/1000 এমবিপিএস) পেতে পারেন এবং এটি ভালভাবে ডিবাগ হয়েছে।

ধরে নিই যে আপনার মিশ্রণে একটি প্রসেসর রয়েছে, একটি স্ট্যান্ডার্ড ইথারনেট নিয়ামককে সমর্থন করা পয়েন্ট টু পয়েন্ট নেটওয়ার্কিং বাস্তবায়নের জন্য খুব কম সফ্টওয়্যার প্রচেষ্টা পদ্ধতি effort
আমরা ইন্টেলের বিশেষায়িত মাদারবোর্ডগুলিতে সংযোগগুলি দেখানোর জন্য এই ধরণের পয়েন্টের একগুচ্ছ ব্যবহার করেছি, সেগুলি ডিবাগ করা সহজ, এবং খুব নির্ভরযোগ্য।


4
যদিও ইথারনেট প্রোটোকলটি করতে পারত, 100 বেস ইথারনেটের সর্বনিম্ন দূরত্বের প্রয়োজন 1 মিটার (কিছু বছর আগে ব্যাকপ্লেনের প্রয়োগের ক্ষেত্রে ইথারনেট ব্যবহার করে এটি আমাকে বিট করে)। ওপিতে উল্লেখ করা হয়েছে দূরত্বটি কয়েক ইঞ্চি ছিল যা দৈহিক স্তরের ইথারনেটের পরিবর্তে নিয়ম করে।
পিটার স্মিথ

1
@ পিটারস্মিথ, ন্যূনতম দূরত্ব চৌম্বকবিহীন ইথারনেটের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। এটি কয়েক ইঞ্চি অবধি কাজ করবে।
জ্যাক ক্রেসি 20'18

5

এখানে উত্তরগুলি প্রযুক্তিগত, আমি একটি প্রয়োজনীয় প্রকৌশল দৃষ্টিভঙ্গি দিই:

এটি সম্পর্কে আমার মতামত সহজ

  • এটিকে কাজ করতে আপনার কমপক্ষে 20 এমবিপিএস প্রয়োজন, সুতরাং অ্যাপ্লিকেশনের জন্য 20 টি "20 বা তার বেশি" উল্লেখ করবেন না।

  • যে কোনও দ্রুত হার্ডওয়্যারও আপনার প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে

  • বিদ্যমান মানগুলির কারণে যদি দ্রুত এইচডাব্লুয়েড সস্তার / বিকাশমান সহজ হয় তবে আপনার প্রয়োজনীয়তাও এটি পূরণ করতে পারে।

  • যদি গ্রাহক আরও চান, তবে এর পিছনে কিছু আছে কিনা তা বের করার চেষ্টা করুন (এটি এমন হতে পারে যে তারা ইতিমধ্যে আপগ্রেড পরিকল্পনা করেছে এবং অদলবদল করার সময় বোর্ডগুলির মধ্যে সামঞ্জস্যপূর্ণ থাকতে চায়)


3

শক্তি, সংকেত অখণ্ডতা, এবং সময়। আমি একটি 25 জিবিপিএস ইন্টারফেসের সাথে একটি চিপে কাজ করেছি এবং এর অর্থ 1.6 গিগাহার্জ ঘড়ি হার এবং এক টন শক্তি। আমরা যদি 19.2 তে চালাতে পারি তবে ক্লক রেটটি 1.2 গিগাহার্টজ হত। প্রতি ঘড়ির সময়কালে 200 মজাদার অতিরিক্ত মার্জিন, এটি একটি বিশাল সহায়তা হত।

আমি কখনও বোর্ড ডিজাইন করিনি তবে আমি আশা করি যে 20 এমবিপিএস কোনও সমস্যা নেই। 1 জিবিপিএস এখনও ততটা কঠিন নয় তবে 20 এমবিপিএসের চেয়ে অনেক শক্ত।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.